MattiasKarlsson skrev:Musik är inte mystik utan vanlig fysik.
musik kan vara mystik däremot är inte hifiåtergivning mystik

Moderator: Redaktörer
MattiasKarlsson skrev:Musik är inte mystik utan vanlig fysik.
BB skrev:Goran_Rudling skrev:
Vi är överens om att högtalaren vibrerar. Anledningen till det är att det sitter högtalarelement i högtalaren.
Nej vi är inte överens. Anledningen till att högtalarlådan vibrerar är inte att det sitter ett högtalarelement i lådan. Anledningen till att lådan vibrerar är att det element som sitter i lådan påföres en signal som ligger väl inom det område vid vilket lådans väggar uppvisar resonansbenägenhet, antingen via stomljudsburen energi eller luftburen dito, i allmänhet båda dock. Denna resonansbenägenhet är i sin tur massa- och styvhetsrelaterad med oregelbundna noder och bukar utmed högtalarlådans yta.
BB skrev:Goran_Rudling skrev:Om dessa vibrationer via stativet fortplantar sig till golvet, vad betyder det?
Det betyder att lådan är illa konstruerad samt att förefintliga vibrationer letar sig ner till golvet på grund av att lådan inte är akustiskt avkopplad i gränssnittet låda/stativ, exempelvis via mjuka fötter mellan låda/stativ, vilket ger kombinationen lådans massa/fjäderns mjukhet en resonansfrekvens som ligger utanför det hörbara området.
BB skrev:Goran_Rudling skrev:Och om dess vibrationer inte överförs till stativet, vad betyder det?
Det betyder att lådan är välkonstruerad och mekaniskt rigid samt att den är akustiskt avkopplad visavi stativet, företrädesvis med hjälp av mjuka fötter.
BB skrev:Goran_Rudling skrev:I vilket fall tror du att högtalaren vibrerar mest?
Det handlar inte om tro utan om enkel, tillämpad fysik.
Richard skrev:BB skrev:Nja, BB- Fysiken föreskriver ju med säkerhet att en kraft alltid genererar en motkraft. Med mjuka kuddar flyttas motkraften ned till några få Hz. Enkel fysik. Det är under det hörbara området. Så långt är allt OK.
Då kommer frågan, vi måste ställa oss:
Är detta hörbart på något sätt ? Stör detta återgivningen av upplevelsen av stämda instrument ? Sker det en frekvensmodulering av något slag ?*
* Frågan måste ställas- eftersom detta troligen är pudelns kärna i Görans filosofi.
Goran_Rudling skrev:Ta fram fysikboken och boken om hur musik är konstruerad så trillar svaret ut.
Goran_Rudling skrev:Kan du tala om för mig varför det inte anses som bra att koppla högtalarelementet som sitter i lådan, och påföres en signal, mjukt till lådan med packningar som är så mjuka att elementet får en resonansfrekvens på under 20 Hz.
Och om det inte är bra, varför är det så bra att ta de där packningarna som inte är nåt bra bakom högtalarelementen, och styva till dom och lägga dom under högtalarna, mellan stativet och högtalaren.
Piotr skrev: Det enda kloka att göra är att maximera den fasta massan samt placera den på så vis att den inte kan låtas bygga upp stora amlituder vilket innebär mjuk placering. Detta tar ner systemets resonansfrekvens maximalt och dämpningen gör att rörelsen minimeras.
/Peter
Goran_Rudling skrev:... Vid vilka frekvenser rör sig högtalarna med spikfötter? Och med mjukfötter?
Elementär fysik!BB skrev:Piotr skrev: Det enda kloka att göra är att maximera den fasta massan samt placera den på så vis att den inte kan låtas bygga upp stora amlituder vilket innebär mjuk placering. Detta tar ner systemets resonansfrekvens maximalt och dämpningen gör att rörelsen minimeras.
/Peter
Instämmer helt i detta.
MagnusÖstberg skrev:Elementär fysik!BB skrev:Piotr skrev: Det enda kloka att göra är att maximera den fasta massan samt placera den på så vis att den inte kan låtas bygga upp stora amlituder vilket innebär mjuk placering. Detta tar ner systemets resonansfrekvens maximalt och dämpningen gör att rörelsen minimeras.
/Peter
Instämmer helt i detta.
Goran_Rudling skrev:Och om det inte är bra, varför är det så bra att ta de där packningarna som inte är nåt bra bakom högtalarelementen, och styva till dom och lägga dom under högtalarna, mellan stativet och högtalaren.
MattiasKarlsson skrev:Goran_Rudling skrev:Har du lust att kommentera metoden jag anvisat. Och har du förslag på en annan, bättre vetenskaplig metod att bedöma en anläggnings kvalitet.
Det du hittills sagt är ingen som helst vetenskaplig metod utan bara lösa tyckande. Detta ostämt och stämt är antagligen en biprodukt av placebo ELLER den lilla påverkan som spikes kan ha, genom att ÄNDRA på musikens innerhåll.
Musik är inte mystik utan vanlig fysik.
peetwa skrev: Finns det något annat som man ska ha med sig in i experimentet? Om inte ser jag det som att vi kan ha svar på frågan hur vida dåliga fötter kan försura musik redan ikväll.
peetwa skrev:MattiasKarlsson skrev:Goran_Rudling skrev:Har du lust att kommentera metoden jag anvisat. Och har du förslag på en annan, bättre vetenskaplig metod att bedöma en anläggnings kvalitet.
Det du hittills sagt är ingen som helst vetenskaplig metod utan bara lösa tyckande. Detta ostämt och stämt är antagligen en biprodukt av placebo ELLER den lilla påverkan som spikes kan ha, genom att ÄNDRA på musikens innerhåll.
Musik är inte mystik utan vanlig fysik.
Oj, där råkade du förkasta forskningsområdet psykoakustik. Det blir tre rapp med faktiskt styvaste pekpinne (om inte subjektivisten tagit med sig den hem då får det gå med en bilantenn).
Goran_Rudling skrev:peetwa skrev: Finns det något annat som man ska ha med sig in i experimentet? Om inte ser jag det som att vi kan ha svar på frågan hur vida dåliga fötter kan försura musik redan ikväll.
Gör ditt experiment som du beskrivit det. Jag förstår inte riktigt vitsen. Du försöker exempelvis få reda på om ett pianoackord låter mer stämt med spikfötter eller om det låter mer stämt med mjukfötter.
För mig förefaller det enklare att testa ett pianoackord med spikfötter och samma ackord med mjukfötter. Det viktiga är att ni ställer er frågan om vilket som låter som bäst stämt. Gör det så får du svaret på frågan.
Är det för enkelt? Är det inte tillräckligt tekniskt?
Uppskattar att du vill ta dig tid att testa. Berätta gärna vad du kom fram till. Du får gärna berätta om utrustningen som du använt så kan jag kanske får komma med någon synpunkt om hur du kan få ut lite mer musik i ditt hem.
Kraniet skrev:jag förstår precis vad som syftas. som föredetta linnare så förstår jag precis. Det är bara en liten variant av Linns dune-dem resonemang.
och det fungerar! att höra skillnaden alltså, iaf för mig. den är repeterbar även i blind situation.
MEN jag anser inte att sådana skillnader säger något värdefullt om anläggningen. Annat än att man kanske personligen föredrar det ena eller det andra. Men det säger ingenting om huruvida anläggningen är en korrekt återgivare (dvs en som återger utan att lägga till eller dra ifrån).
Snarare tvärtom tror jag att den anläggning som låter mest stämd/har bäst takt/ osv väldigt ofta är den sämre anläggningen.
Problemet i många fall är helt enkelt att källmaterialet är för dåligt. Det är inte så många skivor som har dessa kvalitéer på sig. När kanske hälften av cd-mediets fulla pontential används finns det inte speciellt mycket hopp om att det ska låta perfekt. MAO med lite överdrift kan man säga att de flesta skivorna ska låta rätt illa i en bra anläggning (läs anläggning som i korrekt återgivare )
Goran_Rudling skrev:Kraniet skrev:jag förstår precis vad som syftas. som föredetta linnare så förstår jag precis. Det är bara en liten variant av Linns dune-dem resonemang.
och det fungerar! att höra skillnaden alltså, iaf för mig. den är repeterbar även i blind situation.
MEN jag anser inte att sådana skillnader säger något värdefullt om anläggningen. Annat än att man kanske personligen föredrar det ena eller det andra. Men det säger ingenting om huruvida anläggningen är en korrekt återgivare (dvs en som återger utan att lägga till eller dra ifrån).
Snarare tvärtom tror jag att den anläggning som låter mest stämd/har bäst takt/ osv väldigt ofta är den sämre anläggningen.
Problemet i många fall är helt enkelt att källmaterialet är för dåligt. Det är inte så många skivor som har dessa kvalitéer på sig. När kanske hälften av cd-mediets fulla pontential används finns det inte speciellt mycket hopp om att det ska låta perfekt. MAO med lite överdrift kan man säga att de flesta skivorna ska låta rätt illa i en bra anläggning (läs anläggning som i korrekt återgivare )
Bäste Kraniet,
Jag tror aldrig att jag har sett ett så modigt inlägg på något forum någonsin. Trots att det finns uppenbar risk att du skulle kunna bli häcklad av någon elak sate vågar du skriva som du ser det.
Du skriver att ”metoden” fungerar och att den fungerar även i blind situation. I all fall för dig. Fantastiskt starkt att du vågar skriva det.
Jag har inget alls emot att du väljer ”tvärtom”. Du ska välja det du föredrar. Det är ju det lyssning går ut på. Jag förstår inte ditt val, men det är inte jag som ska leva med din anläggning.
Jag blir så fundersam när jag hör att människor väljer hi-fi anläggning utifrån vad hi-fi tidningar och ”hi-fi experter” säger. Skulle vi nånsin komma på tanken att välja fru på samma sätt?
Nu undrar jag bara om du har lyssnat på spikfötter kontra mjukfötter? Och vad valde du?
Respect Man!!!
P.S. Har bara kommit till sidan 7 men jag såg ditt inlägg och ville svara dig fort. More Respect!!
DQ-20 skrev:
Här tas ett bestämt tag om problemformuleringsprivilegiet. Det görs på ett snyggt sätt genom att ge någon annan rätt. Det har två "retoriska" funktioner. Dels lyfter man fokus från sig själv som sändare, dels är det ett bra sätt att knyta sociala band att säga att någon har rätt. Man framstår som "reko". (Man stärker "ethos" i retoriktermer.) Att det inte har något med de argument som exempelvis IÖ fört fram (och som foten från Sonic Design riktar in sig på) lämnar vi för tillfället därhän. Alltstå: det handlar om energiomvandling. Punkt.
Piotr skrev:sportbilsentusiasten skrev:Så innan du har förstått ny informatiion och ser att det har bärighet för dig så saknar logiken relevans?
Konstigt synsätt.
Så innan du begripit kvantfysik så...
Nu är det ju så att personer med utvecklat logiksinne har bättre förmåga att bedöma logik än den som har ett underutvecklat logiksinne.. DET är vetenskapligt undersökt.![]()
Michael har under de år jag medverkat på faktiskt i princip undantagslöst visat prov på mycket god logisk förmåga.
MichaelG skrev:sportbilsentusiasten skrev:Så innan du har förstått ny informatiion och ser att det har bärighet för dig så saknar logiken relevans?
Konstigt synsätt.
Så innan du begripit kvantfysik så...
Så kan man kanske tolka det jag skrev. Vad jag menar är att om förutsättningarna för ett system strider mot min förståelse av världen, så är det viktigare att reda ut detta först än huruvida systemet som sådant är logiskt eller inte.
Om någon exempelvis säger "eftersom jorden ju är platt som en pannkaka så ger detta...(och så kommer en massa härledda bevis med full logik)" så kör jag fast redan på detta med att jorden är platt som en pannkaka. Den efterföljande logiken saknar därför relevans i detta läge.
Vad gäller detta med spikfötternas förträfflighet, så kör jag bland annat fast i detta med stämt/ostämt. Jag behöver få det utrett innan efterföljande logik är relevant för mig.
Är synsättet mindre konstigt nu?![]()
Hälsn. Michael
sportbilsentusiasten skrev:Tack för förtydligandet men jag tycker fortfarande att ditt synsätt har klara risker.
Risken är att du som "jorden är platt-troende" dissar de som säger att nej jorden är rund och det innan de hinner förklara hur de kan komma fram till det.
sportbilsentusiasten skrev:Tack för förtydligandet men jag tycker fortfarande att ditt synsätt har klara risker.
Risken är att du som "jorden är rund-troende" dissar de som säger att nej jorden är platt och det innan de hinner förklara hur de kan komma fram till det.
sportbilsentusiasten skrev:Tack för förtydligandet men jag tycker fortfarande att ditt synsätt har klara risker.
Risken är att du som "jorden är platt-troende" dissar de som säger att nej jorden är rund och det innan de hinner förklara hur de kan komma fram till det.
sportbilsentusiasten skrev:Michael, jag är med på vad du menar [...]
Eller om du är i Götet kan du komma över på en fika!
Goran_Rudling skrev:Jag vet inte när mjukfötterna blev populära. Vet att Ingvar Öhman skrev om det sent 80’tal. Är det konstigt att de kom? Nej. Det är logiskt för mig. När en högtalare ställs på bra spikfötter hör vi tydligare vad som matas in i högtalaren. Om något är fel så hör vi det också tydligare. Mjukfötter "lugnar" ljudet om jag tillåts säga det. Men det låter inte mer stämt.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 17 gäster