Öhman och mjuka fötter m.m.

[Flint]

...

Nämen, kul att du är här igen!

Mvh / B

Var ska sleven vara om inte i grytan?

[Bill50x]

...

Nämen, kul att du är här igen!

Mvh / B

Var ska sleven vara om inte i grytan?

/ B

[Goran_Rudling]

Är det inte skillnad på "spikes" och "spikes"? Och vad skulle dessa skillnader kunna orsaka?

Om man nu ser skillnad på olika mjuka kuddar, menar jag.

Det är skillnad på spikes och spikes. Men fokus på tråden just nu är mellan spikes och mjuka fötter.

[Flint]

Är det inte skillnad på "spikes" och "spikes"? Och vad skulle dessa skillnader kunna orsaka?

Om man nu ser skillnad på olika mjuka kuddar, menar jag.

Det är skillnad på spikes och spikes. Men fokus på tråden just nu är mellan spikes och mjuka fötter.

Vad har du själv gjort för objektiva tester?

[Goran_Rudling]

Hm, detta är svårt att förstå...

Alltså, en dålig anläggning adderar "felstämdhet" till enskilda instrument? Jag antar att det inte finns någon magi inblandad, så det vore intressant att höra hur dessa effekter uppkommer.

/en john som också tycker att man som trådskapare kanske borde sagt både a och b i första inlägget, istället för att gå som katt kring het potatis

Du har uttryckt det korrekt. Alla anläggningar adderar "felstämdhet" (gillar inte riktigt begreppet). Dåliga anläggningar mer. Bra anläggningar mindre.

Det som är viktigt är att om man inte lyssnar efter denna "felstämdhet" hör man den inte för att "vi gör om det vi hör" i huvudet. Hjärnan hör/ser "mönster" som du kanske läste i Spikfötter 2.

Det finns ingen magi i det hela. Det jag säger är helt sant och kan verifieras vid lyssning. Det är dock kontroversiellt. För om det jag säger är sant då är vad otroligt många andra säger helt fel. Därav den ibland "upphetsade" tonen. Problemet jag har är inte att jag ifrågasätter vad en "expert" säger. Jag ifrågasätter vad "de flesta experterna" säger.

Ett försök till kort förklaring. Ta en förstärkare. Den har en matningsspänning som vi alla hoppas är helt stabil och konstant. Om nu matningsspänningen varierar lite så "ser det ut" för förstärkaren som om insignalen ändrar sig. Man kan nog hitta ett fint namn för denna typ av förändring.

Det går att höra enkelt med metoden jag beskrivit. Går lätt att höra på vissa av Naims försteg. Bättre nätdel, bättre stämmt.

Ett annat försök till förklaring. På ett bra system, som ett välkomponerat Linn system. Lätta lite på skruvarna som håller baselementen. Spela ett stycke. Dra fast skruvarna. Spela samma stycke. Det är enkelt att höra att musiken med fast åtdragna skruvar låter som bättre stämt. Behöver jag säga att du ska använda spikfötter.

Vet inte vad du har för anläggning så jag vet inte hur du ska testa detta för att höra det. Var försiktig bara. För om du hör det kommer du bli kritiserad också.

[Goran_Rudling]

En annan variabel utgörs väl av underlaget. Mina Quad 21L levererades med spikar i original och jag antar att de är utprovade med dessa. Det måste ju finnas någon tanke bakom från tillverkarens sida, tänker jag. Dock fungerar de väldigt illa med spikar i mitt rum och jag satte dem därför på ett par kuddar. Skillnaden är remarkabel. Röster som lät något tillbakasjunkna framträder som de ska med kuddar under lådorna. Har gjort samma iakktagelse med andra högtalare och hemma hos mig råder inget tvivel om att det låter bättre med kuddar istället för spikar men det betyder ju inte att det gäller för andra omständigheter än mina.

Har läst vad du skriver. Är personligen ingen Quadfan men det är inte det frågan gäller. För mig verkar som om du beskriver ljuden som dina högtalare gör. Har du någon uppfattning om hur skillnaden är i musikaliska termer?

[Laila]

Ett annat försök till förklaring. På ett bra system, som ett välkomponerat Linn system. Lätta lite på skruvarna som håller baselementen. Spela ett stycke. Dra fast skruvarna. Spela samma stycke. Det är enkelt att höra att musiken med fast åtdragna skruvar låter som bättre stämt. Behöver jag säga att du ska använda spikfötter.

Hoppsan, den analogin får du gärna dra ett varv till. Huvva !

[Goran_Rudling]

.......
Angående de felstämda instrumenten så vill jag absolut inte ha en anläggning som slätar över sånt. En sådan skulle säkert lägga en slöja över annat också. Jag tolkade det först som om GR tyckte att det var bra med en anläggning som stämde instrumenten i efterhand, men jag förstår nu att det var en missuppfattning. Eller hoppas så i alla fall.
...........

Angående spikar kontra kuddar, slutligen, så har jag själv testat allt och har landat i en oortodox(?) kombination med högtalare (Neat Petite) som står på "spikar" (Dali cones) med spetsen mot små plattor, som står på kuddar (från HiFi-klubben), som står på ett Target-stativ som under sig har kuddar (Sonic Design) mot parkettgolvet.

Med bara kuddar under högtalarna (men inte under stativen) lät det oprecist, med bara koner hårt och resonant, med koner och kuddar och kuddar även under stativen låter det nu ganska "transparent" tycker jag själv, dvs man lyssnar gärna. Tyvärr har jag inte lyssnat helt utan spikar sen jag apterade dessa för det själhäftande klistret är oupplösligt förenat med botten på högtalarna så jag vågar inte slita loss dem.

Finns det en rimlig fysikalisk förklaring varför detta kan vara bra?
Ellar är det inte alls bra, lurar jag mig bara? Nu ska jag sätta på en skiva.

En anläggning kan omöjligen stämma det rätt i efterhand. Vi är överens där.

Naturligtvis kan jag inte ge dig en rimlig fysikalisk förklaring till din "kombination" av spikes och kuddar. Jag får en känsla av att det hela måste gå att få till bättre.

Vad söker du i din musikåtergivning? Föredrar du att det låter som mer välstämt? Det låter så på det du skriver. Kan du berätta för mig lite mer om vad du har för anläggning så kan vi se om lite "handpåläggning" kan vara av nytta.

[Goran_Rudling]

Jag tror att de flesta vet hur spikfötter fungerar men de förstår inte vad det betyder. Jag förstår att en sportbilsentusiast vill att det ska går fort. Jag kommer till frågan om spikfötter. Men jag vill reda ut en hel del missförstånd innan.

Ja, gör du det?

Ja.

Golv rör sig huvudsakligen upp och ner när de svänger. Det är tvärs riktningen som högtalarkonen rör sig med.

Lyssnat på nån gammal Sonab nyligen? Eller Steindl's ägg? IÖ's ambience?

Nej.

Väggen bakom högtalaren rör sig huvudsakligen i samma riktning som ljudet från högtalarkonerna.

Ljudet rör sig åt alla håll vid låga frekvenser i en typisk högtalare och smalnar av i strålningsvinklen med en axis på 45 grader från väggen i fallet "Äggen" och IÖ's ambience..

Vem pratar om enbart låga frekvenser? Har jag gjort det?

Och hur kommer det sig att man är orolig för en rörelse som är tvärs konrörelsen, golvrörelsen?
Och att man gillar den extra rörelsen i väggen som är huvudsakligen längs samma axel som konerna rör sig?

Jag vet inte hur man tänkte.

Mer om detta och annat i del 3.

Du tror väl inte att en högtalare som ställs på spikar är fri från exciterande krafter i vertikal riktning?

Hur tänker du egentligen?

Vill du leka magister och ge lektion i vetenskap och fysik får du nog snäppa upp dig en bit.
/Peter

Vill inte leka magister, vill du?

[Harryup]

Hej Flint,
välkommen tillbaka.

mvh/Harryup

[Flint]

Hej Flint,
välkommen tillbaka.

mvh/Harryup

Tjenare!
Tack.

[nolimitsoya]

Om jag spelar musik i grabbens ICA radio hör man ingen skillnad på ostämda och stämda instrument.
Alltså ostämda instrument låter mer stämda i en dålig anläggning.
Stämda instrument låter däremot mer stämda i en bra anläggning.

Lät det verkligen mer stämt, eller var det bara det att allt lät så orent och jävligt att det inte gick höra skillnad? Inte för att jag inte håller med om att Linn och R är ute på djupt hav med enhjuling, men vad hjälper det att peta hål på stålligheter i förvanskade påståenden? Vem som helst kan ju förfalska eller förvanska vilka stolligheter som helst, så det borde ju inte vara någon överraskning.

...

Jag hänvisar till DQ-20.


Och faller i fällan ändå...
1 Alla högtalarrörelser dämpas bort i det närmaste omedelbart.
2 Eh... pass?
3 Alla högtalarrörelser inte bara leds vidare till stativet, golvet eller allt annat de vilar på, utan den obefintliga dämpningen innebär att gungningen tar jättelång tid på sig att avta. Dessutom hamnar resonansfrekvensen inom högtalarnas arbetsområde med dessa jättestyva spikar och den stora fina resonansen slås an maximalt hårt. Högtalaren står och vibrerar jättelänge, samtidigt som stativ och golv spelar med för glatta livet. Många biljud blir det...

Att en oinkopplad högtalare i samma rum påverkar musikuppspelningen kan jag köpa. Den borde väl fungera som en sån där latjo basfälla fast vid alla möjliga frekvenser?
Undrar dock hur stör skillnad det gör.

edit: Ah, nu trillade en pollett ner! Menar GR att mjukfötter inte behövs på Linns högtalare för att själva elementen är mjukupphängda (är de det?) och all den där energin tas hand om redan där?
Om den gör det, varför skulle spikar spelar någon roll?

[Goran_Rudling]

Gjorde ett stort avsteg från tråden när jag skrev om munspel. Har förstått att i alla fall Lazyworm önskar ett svar på detta. Så skyll dig själv Lazyworm.

Och munspelet är inte ostämt.

Hur vet du det?

Jag har flera munspel och har mätt upp ett.. såsom varandes hyggligt "off" på vissa toner..

Vid lyssning går att höra att munspelet inte är ostämt.

Jag förstår inte att dina "mätningar" på ett av dina munspel skulle påverka de munspel Bob Dylan använde på skivan "John Wesley Harding".

Mätte du Bob's munspel eller var det ditt munspel? Förklaring önskas.

Dylan använder sig av diatoniska munspel. 10 hål. Olika toner på in och utandning.

Finns det några munspel som har samma ton på in och utblås? .

Ja. Finns flera. Ett är Hoehner 263 Chromatica. Contains 35 chromatic notes arranged directly next to each other. Blow and draw are the same note.

Bara för att du inte känner till att det finns betyder inte att det inte finns. Betyder bara att du inte känner till att det finns.

För att kunna spela olika tonarter måste man ha flera munspel. En för varje tonart.

Nej. Ett flertal diatoniska instrument (typiska "folkinstrument") kan spelas i ett flertal tonarter så även munspel.

Håller inte riktigt med dig. Det är ingen slump att det finns en mängd olika tonarter på munspel. Och det är inte lätt att hitta personer som spelar alla tonarter på ett enda diatoniskt munspel med 10 hål. Men du kanske kan upplysa mig om en person som gör det.

En del munspelare använder sig av ”kromatiska” (?) munspel där man har en knapp för att kunna få in alla halvtoner. Det går ju inte om man har munspelet i en ställning runt halsen.

Finns kromatiska munspel utan knapp.

Vet att det finns kromatiska munspel utan knapp. Ett är Hoehner 263 Chromatica. Contains 35 chromatic notes arranged directly next to each other. Blow and draw are the same note. Har du hört någon blues, rock eller folkartist som använt ett sänt? Jag känner inte till det. Men du kanske kan hjälpa mig.

Ulf Lundell försöker ibland spela munspel. Det gör han inget bra. Den stora skillnaden är att Lundell aldrig blockerar hålen med tungan. Han blåser i flera hål samtidigt. Det gör att det låter skumt.

Och hur föreslår du att man spelar ett ackord på munspel då??

Man kan spela solotoner eller ackord på munspel "precis" som på gitarr tex.

Vilka ackord kan du spela på säg ett diatoniskt 10 håls munspel i C? Och är det lika många eller färre ackord än du kan spela på en gitarr?
Och vilka toner kan du spela? Är det fler eller färre än på en gitarr?

På låten I pity the Poor Immigrant går det att höra att Dylan på några ställen blåser i två hål samtidigt. Det låter helt annorlunda än det vanliga när det bara blåses i ett. Men det är inte falsk, eller en oren ton.

Å jisses!!

/Peter

Är det färdigblåst om munspel? Eller ska vi ta en ny blåsning?

[Goran_Rudling]

Sett i systemsammanhang är det inte så viktigt. Den viktigaste komponenten är början på ljudkedjan. Skivspelaren, CDn eller DSen. Högtalaren är det minst viktiga,

Menar du allvar? Har du verkligen sån brist på koll så att du lever kvar i den villfarelsen?

Det som har absolut störst betydelse för det vi hör är de elektrtoakusitiska omvandlarna i båda ändor av kedjan. Detta för att det helt enkelt i flera avseenden har de största bristerna.

Intressant synpunkt. Och hur menar du att den elektroakustiska omvandlaren fungerar? Omvandlar från vad till vad?

Att ha flera aktiva högtalare i ett lyssningsrum är inte farligt. Det blir först problem när de inte spelas på som problem uppstår.

Så i ett stereopar så är det illa så fort en signal ligger hårt panorerad mot den andra kanalen??

Jisses vilket svammel!

Nej.

Sen är det så att det är den första passiva högtalaren i rummet som har störst betydelse.

Du menar att rummet kommer ihåg vilken högtalare som kom in först och ignorerar sedan de efterkommande??

Nej Piotr. Däremot tror jag att det är så att du inte kom ihåg vilket rum du var i.

Tror jag måste göra ett kort inlägg innan jag kommer till fötterna.

Varför inte först utbilda dig inom de ämnen du leker magister inom?

Att vara så vilse i pannkakan som du är och ändå framställa dessa tokiga idéer som fakta.. och prata om vetenskaplighet och objektivitet är ju bara löjligt.. störtlöjligt!

/Peter

Tack Peter för dina vänliga ord. Jag sitter i det minsta rummet i huset. Jag har dina ord framför mig. Snart är de bakom mig.

[Goran_Rudling]

Citat:

Att ha flera aktiva högtalare i ett lyssningsrum är inte farligt. Det blir först problem när de inte spelas på som problem uppstår.


Så i ett stereopar så är det illa så fort en signal ligger hårt panorerad mot den andra kanalen??

Var inte det att misstolka Göran väl hårt?
Med passiva menas väl högtalare som står i rummet utan att vara anslutna till förstärkare (med förhoppningsvis låg utimpedans) som i bästa fall kortsluter talspolarna och gör elementen trögrörliga?

Tror att jag måste misstolkas väsentligt mycket hårdare för att Piotr ska tro att det har nån effekt.

[Goran_Rudling]

Är man uppkäftig och provokativ gnäller man inte när man får mothugg... om man inte är en kyckling eller kärring!

Till saken hör att det inlägget du omnämnde innehöll ett antal sakfel och tydliga tecken på okunnighet från GR och det ser alltid illa ut när man som han nu gjort kliver in som en världsmästare och ska "lära" andra hur det ligger till.

Att du applåderar honom i det läget och samtidigt hånar andra faktisktmedlemmar blir väldigt kul med tanke på att du samtidigt exponerar din egen okunnighet på samma gång.. apropå "begriper"..

/Peter

Kära Magistern,

Kan inte du ta och redogöra för sakfelen istället för att orera om vad andra skriver på tråden.

Bara för att du inte känner till att det finns munspel som har samma ton på inblås och utblås betyder inte att du är blåst. Det betyder inte heller att du är uppblåst även om man ibland skulle kunna få den uppfattningen. Det kanske i själva verket bara beror på att du ses på med förstoringsglas och då ser det ut som om du är större än du är i verkligheten.

Börja med att redogöra för hur den där elektroakustiska omvandlingen går till i början på ett hi-fi system för LP skivor.

Har försökt svara vänligt på dina inlägg som har en ton av besserwisseri. Men jag tror att jag förlöpte mig nu.

[Goran_Rudling]

....................
Och faller i fällan ändå...

Finns inga fällor. Jag lägger i alla fall inte ut några.

Har lärt mig följande. Vi kan aldrig komma till ny insikt genom att tänka på samma sätt som vi gjorde när vi kom till den gamla insikten. Det är inte förrän vi börjar tänka på ett nytt sätt som ny kunskap möjligen kan skapas. Därav frågorna.

Jag finner det meningslöst att vara på forum där alla tycker som jag. Där är jag överflödig. Det är inte förrän någon ifrågasätter vad jag säger som jag måste anstränga mig att förstå bättre. Antingen så att jag kan förklara bättre eller så att jag kan förstå att jag har fel.

Jag tycker inte om fåniga retoriska knep. Tror därför inte att du gör det heller. Använder därför inga.

Tror inte på att jag har förstått allt när det gäller hi-fi. Långt ifrån. Tror att jag kan lära mig mycket mer. Men jag är säker på att många har förstått väsentligt mindre än vad de tror.

Så länge du tycker att det är kul diskuterar jag med dig. Kan inte lova att jag alltid kommer hålla med dig och hoppas att du kan lova mig samma sak.

[Goran_Rudling]

Till BB, IO och alla andra mjukfötterföreträdare.
Det talas om vibrationer och att om dessa är mindre så är det bättre.

Men en liiiiiten vibration på FEL ställe med FEL frekvens kan ju vara sämre än stor vibration på rätt ställe och rätt frevkens.
För att få trovärdighet i resonemanget bör man ju då inte bara snacka om vibrationer utan VAR och i vilken(vilka) frekvenser.
Dvs var är det bäst/sämst! Vilka frekvenser är minst skadliga/mest skadliga.

Det har redan förklarats många gånger. Med spikes så flyttar du upp det till det till dom HÖRBARA frekvenserna, medans med rätt mjuka fötter så är det långt under dom hörbara.

Har du nånsin funderat på att det skulle kunna vara precis tvärtom?
Och, om du tänker precis tvärtom, vad kommer du fram till då?

Jag tror på att du kan räkna ut hur det är själv. Därav långa trådar. Men för att kunna göra det måste du sluta lyssna på alla de där andra.

Det roligaste skulle ju vara om du själv kom på hur det hela hänger ihop så att du kan förklara för dig själv och de andra hur det hänger ihop. Jag tror att du kan. Men du kommer aldrig att kunna om du ska tänka på samma sätt som du alltid har tänkt.

Så våga. Tänk fritt. Och var inte rädd för att tänka annorlunda.

[nolimitsoya]

Då gör vi såhär då.

[s]Jag hänvisar till DQ-20.


Och faller i fällan ändå...[/s]
1 Alla högtalarrörelser dämpas bort i det närmaste omedelbart.
2 Eh... pass?
3 Alla högtalarrörelser inte bara leds vidare till stativet, golvet eller allt annat de vilar på, utan den obefintliga dämpningen innebär att gungningen tar jättelång tid på sig att avta. Dessutom hamnar resonansfrekvensen inom högtalarnas arbetsområde med dessa jättestyva spikar och den stora fina resonansen slås an maximalt hårt. Högtalaren står och vibrerar jättelänge, samtidigt som stativ och golv spelar med för glatta livet. Många biljud blir det...

Att en oinkopplad högtalare i samma rum påverkar musikuppspelningen kan jag köpa. Den borde väl fungera som en sån där latjo basfälla fast vid alla möjliga frekvenser?
Undrar dock hur stör skillnad det gör.

Nu trillade en pollett ner! Menar GR att mjukfötter inte behövs på Linns högtalare för att själva elementen är mjukupphängda (är de det?) och all den där energin tas hand om redan där?
Om den gör det, varför skulle spikar spelar någon roll?

[Goran_Rudling]

Det jag skulle uppskatta i den här tråden vore om Göran faktiskt skulle kunna citera Piotrs inlägg på samma sätt som Piotr citerat görans inlägg och svara sakligt på varje mothugg.

Jag tycker precis som Peter att det är extremt mycket pladder och väldigt lite substans bakom uttalandena (som dessutom är direkt felaktiga)

Sen när Peter VS Göran är klar kan väl nästa slag påbörjas?

Vad säger du Göran, kan du ta Peters senaste funderingar å svara på ett i taget?

t.ex börja med hur ett munspel egentligen fungerar och varför du trodde att det fungerade på ett annorlunda sätt?

Har tagit mig fram till dig nu. Ja, jag har svarat på Piotr som du önskade.

Har gått igenom "hur ett munspel egentligen fungerar" och vad jag anser vara felaktigheter hos Piotr.

Istället för att påstå att saker är pladder kan du inte istället ta upp det som du anser felaktigt. Det kan vara så, o hemska tanke, att du har fel.

Det har tagit tid att komma hit. Nu ligger jag bara 4 sidor efter.

Även om munspel är långt från spikfötter tycker jag att det vore trevligt om du kunde ge lite substans åt denna mening som du skrivit <i> t.ex börja med hur ett munspel egentligen fungerar och varför du trodde att det fungerade på ett annorlunda sätt?</i>

Om du skriver något lovar jag att svara. Fast med tanke på hur mycket som skrivs kan jag inte garantera att jag kommer kunna svara snabbt. Men jag kommer svara så snabbt jag kan.

Vänligen,

Göran

[Goran_Rudling]

t.ex börja med hur ett munspel egentligen fungerar och varför du trodde att det fungerade på ett annorlunda sätt?

Är inte det här enklare ?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Munspel

Färdigdebatterat o klart(i alla fall jag är faktiskt inte ett dugg
intresserad av en debatt om munspel i tråden.) ?

I am so sorry. Lazyworm lurade mig till det. Hoppas att munspeleriet snart är utblåst.

[mrGaskill]

Är spikes bra när man ser på film också .. (och lyssnar på filmljudspår) ,.. ? Hur ska man utvärdera vad som är bra och dåligt då?

[JTarnstrom]

En annan variabel utgörs väl av underlaget. Mina Quad 21L levererades med spikar i original och jag antar att de är utprovade med dessa. Det måste ju finnas någon tanke bakom från tillverkarens sida, tänker jag. Dock fungerar de väldigt illa med spikar i mitt rum och jag satte dem därför på ett par kuddar. Skillnaden är remarkabel. Röster som lät något tillbakasjunkna framträder som de ska med kuddar under lådorna. Har gjort samma iakktagelse med andra högtalare och hemma hos mig råder inget tvivel om att det låter bättre med kuddar istället för spikar men det betyder ju inte att det gäller för andra omständigheter än mina.

Har läst vad du skriver. Är personligen ingen Quadfan men det är inte det frågan gäller. För mig verkar som om du beskriver ljuden som dina högtalare gör. Har du någon uppfattning om hur skillnaden är i musikaliska termer?

Jag ska göra mitt bästa för att översätta upplevelsen i musikaliska termer. Jag finner att musiken är lättare att följa med i när lådorna står på kuddar. När de står på spikar dras min uppmärksamhet till rösterna, för att de är mindre framträdande, något otydligare, och det gör att jag inte förmår ta in helheten av musiken, kanske för att min hjärna blir lite för upptagen med att försöka tolka vad sångarna egentligen sjunger. Jag upplever ingen konflikt mellan melodi och rytmik med kuddar.

[MrUncool]

Ett annat försök till förklaring. På ett bra system, som ett välkomponerat Linn system. Lätta lite på skruvarna som håller baselementen. Spela ett stycke. Dra fast skruvarna. Spela samma stycke. Det är enkelt att höra att musiken med fast åtdragna skruvar låter som bättre stämt.

Aha... det är det som är hemligheten. I en bra anläggning (måste innehålla minst ? komponenter från Linn?) så har de alltså dragit åt skruvarna? Fram med skruvdragaren och på med det öppna sinnet...

[verdad]

Goran_Rudling skrev:

Så våga. Tänk fritt. Och var inte rädd för att tänka annorlunda.

På tal om att tänka fritt. Ovanför aulan vid uppsala universitet finns en text som lyder:
"Tänka fritt är stort, men tänka rätt är större"

Jag tycker båda sätten skall förekomma, men bara för att något är fritt behöver det inte betyda att det är rätt.

[Nattlorden]

Ett annat försök till förklaring. På ett bra system, som ett välkomponerat Linn system. Lätta lite på skruvarna som håller baselementen. Spela ett stycke. Dra fast skruvarna. Spela samma stycke. Det är enkelt att höra att musiken med fast åtdragna skruvar låter som bättre stämt.

Aha... det är det som är hemligheten. I en bra anläggning (måste innehålla minst ? komponenter från Linn?) så har de alltså dragit åt skruvarna? Fram med skruvdragaren och på med det öppna sinnet...

Fast gör det blint mha en kompis, så du inte vet om de är åtdragna eller ej; gör man det själv är man smack mitt i placeboträsket. Speciellt om någon som du planterat idén om att det skulle låta bättre åtdraget. Och det låter ju i prinicp alltid bättre andra gången, för då har man redan hört huvuddragen i det som spelas och hjärnan kan fokusera mer på perifera detaljer.

[DQ-20]

Så våga. Tänk fritt. Och var inte rädd för att tänka annorlunda.

På tal om att tänka fritt. Ovanför aulan vid uppsala universitet finns en text som lyder:
"Tänka fritt är stort, men tänka rätt är större"

Jag tycker båda sätten skall förekomma, men bara för att något är fritt behöver det inte betyda att det är rätt.

De uppmaningar som brukar florera på hififora om att "tänka fritt" handlar främst om två saker. Dels handlar det om teoretiska förklaringsmodeller, dels om suggestion.

I det teoretiska perspektivet handlar det "fria tänkandet" om nya förklaringar till varför vi hör vad vi hör, när vad vi hör strider mot vad etablerad teori förutsäger. Gott så. MEN, anledningen till att vi måste tänka om kan inte bara vara ett sug efter nya teorier lite sådär i allmänhet utan kommer av bristen på harmoni mellan vad nuvarande teori säger och vad lyssningintrycken säger. Och det är här som många luras rakt in i fällan: det tycks nämligen uppkomma få motsättningar mellan nuvarande teori och lyssningsintryck under kontrollerade experiment. Åtminstone inte på det sättet att man måste förkasta nuvarande teori. De empiriska motstridigheter som hänvisas till av hififörsäljare- eller köpare så gott som alltid icke-verifierade påstående om empiriska resultat som inte håller streck vid närmare granskning.

Vad gäller hifi är de "experiment" som exempelvis GR hänvisar till uppenbart påverkade av suggestion eftersom det "rätta" resultatet redovisas på förhand tillsammans med någon form av förklaringsmodell (ofta i form av liknelser). Här kommer vi till den andra delen av att "tänka fritt". För att suggestion (eller någon annan kognitiv påverkan) skall fungera måste den som lyssnar acceptera att det är möjligt att höra det som demonstratören påstår. Detta är ett specialfall av experiment eftersom testerna är öppna. Lyssnaren har därför förväntningar och förförståelse av situationen som måste styras för att resultatet skall kunna falla ut som planerat. Detta gäller också i efterhand: även om lyssnaren initialt är tveksam till att upplevelsen stämmer med vad demonstratören förutsagt kan upplevelsen rationaliseras i efterhand. Det finns många mekansismer som verkar för "compliance" med förväntningarna: demonstratören är snäll och bjuder på kaffe samt är uppmuntrande när man hör "rätt". Man kanske vill framstå som en konässör och vårda sin status eller sin sjävbild. Man vill "passa" in. Socialpsykologin har hela kataloger om hur man får människor att tro och tycka det man vill och det behöver inte alltid vara överlagd påverkan.

Summasummarum: att tänka fritt i betydelsen att frångå etablerad teori är bra när det är påkallat. Att tänka fritt i meningen att man på förhand skall acceptera hur det låter på grundval av vad andra föreskriver är bara fel.

/DQ

[sprudel]

Göran Rudling skrev:

Det är enkelt att höra att musiken med fast åtdragna skruvar låter som bättre stämt.

Om jag uppfattat dig rätt enligt tråden så är denna effekt du vill uppnå med spikes, eller andra konstruktioner som åtdragna skuvar mm.
Hur skulle du vilja mer precist definiera begreppet att musiken låter mera stämt?
Helst utan analogier, eller exempel.

Vänligen/sprudel

[JanBanan]

Göran Rudling skrev:

Det är enkelt att höra att musiken med fast åtdragna skruvar låter som bättre stämt.

Om jag uppfattat dig rätt enligt tråden så är denna effekt du vill uppnå med spikes, eller andra konstruktioner som åtdragna skuvar mm.

Var det inte Bo Bengtsson som limmade fast baselementen till Megatrend med tvåkomponentslim?

[Max_Headroom]

Och det är här som många luras rakt in i fällan: det tycks nämligen uppkomma få motsättningar mellan nuvarande teori och lyssningsintryck under kontrollerade experiment. Åtminstone inte på det sättet att man måste förkasta nuvarande teori. De empiriska motstridigheter som hänvisas till av hififörsäljare- eller köpare så gott som alltid icke-verifierade påstående om empiriska resultat som inte håller streck vid närmare granskning.

Mycket bra inlägg genomgåeende.

Allmänt så håller Max med: Lyssnignsintryck och teori brukar följas väl åt så fort exprimenten görs kontrollerat.