Öhman och mjuka fötter m.m.

[MagnusÖstberg]

Inte för att vara elak, men du framställer hypoteser som om de vore sanna, när de faktiskt inte bara är fel, utan där dina påståenden redan är bemötta i tråden.

Jag gjorde faktiskt ett inlägg som tog upp det som du pratar om.

Vilka argument har Göran lagt som gjort stort intryck på dig? Jag kan personligen inte hitta några alls...

[housemicke]

Vi har nu i denna tråd tagit del av ett antal avancerade matematiska/fysikaliska redögöranden för skillnaden mellan spikes och "mjukfötter".

Min fråga är enkel: Hur många kan peka ut en ev. ljudmässig skillnad i ett blindtest????? Är skillnaderna lätt hörbara?

jag tänkte göra ett test när jag blivit lite mer packad (ev imorgon)

testet blir som följer: jag spelar lite "basfiol och flöjt"+ piano (akkord)+ lite effekter och skit i reason, "spelar in" skiten (man kan inte spela in nåt i reason egentligen), sen pannar skiten fram och tillbaks vänster/höger var 10 eller 30:e sekund, medelst automation, sen sätter jag det här på repeat, det här är verkligen från källan då, ingen konvertering, no nothing!

det här måste vara magnituder mer upplöst än tja vad fan ni nu andra har, med tanke på att ni har skiten på cd och vägen den tar därifrån och vägen den kom dit på, mitt är live.

sen ställer jag helt enkelt ett par stenar under en högtalare och den andra får vara som den är, sen skall jag försöka utröna skillnaden mellan dessa när det pannas från vänster till höger ideligen, om det finns nån.

vad tror ni om detta testupplägg? jag gör inte detta för er (men jag kan ev tänka mig att göra en wavefil) men för mig borde det ge resultat om skillnaden nu kan ge resultat.

[NADifierad]

[quote
Fast en högtalare SKA ju vibrera för att skapa ljud. Så man kanske ska lyfta blicken lite, dvs HUR...VAR...ska det vibrera och i vilken frekvens.
VAR/HUR är det dåligt att det vibrerar?
Om det vibrerar någonstans (vilket det gör i elementen) är det OMÖJLIGT att det inte blir motkrafter. VAD ska man göra med/av dom?

Ett resonemang kring dessa frågor vore en lämplig start på diskussionen kan man tycka, mycker mer relevant än subjektivt vs. objektivt...vetenskapsteori... mm som man läst i tråden.
[/quote]


Det tycker jag absolut att IÖ förklarade i sitt senaste inlägg!
Enligt honom något förenklat, men det var kanske därför även jag förstod det !

[NADifierad]

Vi har nu i denna tråd tagit del av ett antal avancerade matematiska/fysikaliska redögöranden för skillnaden mellan spikes och "mjukfötter".

Min fråga är enkel: Hur många kan peka ut en ev. ljudmässig skillnad i ett blindtest????? Är skillnaderna lätt hörbara?

jag tänkte göra ett test när jag blivit lite mer packad (ev imorgon)

testet blir som följer: jag spelar lite "basfiol och flöjt"+ piano (akkord)+ lite effekter och skit i reason, "spelar in" skiten (man kan inte spela in nåt i reason egentligen), sen pannar skiten fram och tillbaks vänster/höger var 10 eller 30:e sekund, medelst automation, sen sätter jag det här på repeat, det här är verkligen från källan då, ingen konvertering, no nothing!

det här måste vara magnituder mer upplöst än tja vad fan ni nu andra har, med tanke på att ni har skiten på cd och vägen den tar därifrån och vägen den kom dit på, mitt är live.

sen ställer jag helt enkelt ett par stenar under en högtalare och den andra får vara som den är, sen skall jag försöka utröna skillnaden mellan dessa när det pannas från vänster till höger ideligen, om det finns nån.

vad tror ni om detta testupplägg? jag gör inte detta för er (men jag kan ev tänka mig att göra en wavefil) men för mig borde det ge resultat om skillnaden nu kan ge resultat.

Frågan är om inte baksmällan kan påverka ditt testomdömme!?

[B_Esserwisser]

Jag ville bara framhäva min fråga, det var inte meningen att stympa ditt inlägg.

Frågan är seriöst ställd, ett par "normala" högtalare fastbultade i golvet, är det bra eller dåligt menar du?

Jag vet flera som har gjort det istället för att använda spikes/kuddar etc.

Nyfiken på vad en "kudd-företrädare" anser om det mitt i detta kudd-krig.

Ingen fara

Jag känner personligen som sagt var inte att det är ett krig värt att föra.

Är de fastbultade i ett betonggolv så är det väl inte negativt - snarare kreativt Då har de just fått den där ökade massan. Men det är ju lite omständigt och det gäller att veta var högtalarna skall stå...

Sitter de däremot i ett flytande parketgolv så kan det vara en osäkerhet och inte så lätt att bedömma.

Detta är lite intressant, spikes-företrädare menar att detta är ett steg vidare och således t o m bättre än spikes, och kudd-företrädare menar att detta är helt ok, t o m likvärdigt med kuddar...

[housemicke]

Som jag tidigare skrivit:
En liten vibration vid FEL ställe och FEL frekvens kan vara värre än en stor vibration vid annat ställe/frekvens.

Varför utgår alla från vibrationer UTAN att ta hänsyn till plats/frekvens????

vem vet, kanske för att ingen bryr sig? kanske har du missförstått hela grejen?

Det kanske är bättre att högtalaren har en resonans om det samtidigt innebär att den står mer still vid några frekvenser - jämfört med inga resonanser och rör sig över hela frekvensspektrat...

alla högtalare har en resonans, det är det hela grejan bygger på nämligen. har du testat att spela utan låda nån gång? låter inte mycket då kan jag meddela.

är det inte bättre att den står still hela tiden??

Överens vet jag inte, men visst är det märkligt att ingen av de båda kombatanterna eller någon av de andra prominenta högtalartillverkarna eller någon av alla forumexperter kommenterar mina upprepade inlägg med frågan avseende vibrationsstyrka/ställe/frekvens!!!

kan det bero på att ingen bryr sig? och att det per definition blir värre med spikes hur man än gör? och att det räcker med det konstaterandet?

Istället tjafsar man fram o tillbaka om andra saker helt ovidkommande för grundfrågan.

precis som dig då.. grundfrågan är ju om "rude boy" göring babblar bullshit utan belägg och täckning, och mycket tyder på att det är det han gör, vad mer finns det att diskutera?

Ska man tolka det som att ingen förstår att det finns fler parametrar att ta hänsyn till eller att de saknar kompetens och därför skjuter in sig på en förenklad bild?
Jag bara frågar...

vilka är dessa parametrar då??

vem är det som saknar kompetens?

kan du med din kompetens inom ämnet avgöra vem som saknar den?

du saknar kompetens både att avgöra logiskt vad som är riktigt och att avgöra sanningshalten i påståenden framförda av människor som faktiskt testat detta, som dessutom är ingenjörer, till skillnad från försäljare med skruvad verklighetsuppfattning.

Nej det gör det ju inte.
GR har inte specifiserat vilka frekvenser det vibrerar/inte vibrerar i, om man har spikes.
Kan du avgöra frekvenser/styrka hos vibrationerna med handen?

jag kan, med en upplösning av 0.003db (-+0.001db)/0,002hz (-+0,001hz), -18-320000hz minst!

Så har jag inte skrivit.
Är det inte en typisk faktisksjuka att vrida till resonemanget?
Jag har ställt frågor om ett par parametrar utöver "att minska vibrationerna", inte påstått någonting.

eller så är det en typisk sjuka som drabbar hela befolkningen, hjärndödhet! kronisk extraordinär hjärndödhet, det är nog en av 2000talets värsta folksjukdomar, jag rekommenderar tv-progammet "förnimmelse av slagruta"+ en stor dos nordostkablar.

Jag kan i princip inget om högtalarkonstruktion

tack det märks

Oavsett kompetens i teoretisk fysik är det uppenbart så att "det bästa är att minimera vibrationerna" är fel angreppssätt i detta fall.

nae fel angreppssätt är att kritisera skit man inte vet ett skit om.
i verkligheten går det till så här: the smart people shut the fuck up while the smarter people explain. and the rest complain.

vem är du att avgöra vad som är rätt angreppssätt? jag bara undrar.
kan du om möjligt vara mer diffus?

Fast en högtalare SKA ju vibrera för att skapa ljud. Så man kanske ska lyfta blicken lite, dvs HUR...VAR...ska det vibrera och i vilken frekvens.
VAR/HUR är det dåligt att det vibrerar?

konerna ska vibrera, i samma frekvens(er) som materialet du spelar upp.
själv lyssnar jag bara på testtoner och "chirps", man är ju hardcore
ska nog väga mina mina slutsteg sen med, dom kan ju gått upp i vikt pga olika nano-quantum effekter.

Om det vibrerar någonstans (vilket det gör i elementen) är det OMÖJLIGT att det inte blir motkrafter. VAD ska man göra med/av dom?

dämpa bort så gott det går med sd-fötter.

Ett resonemang kring dessa frågor vore en lämplig start på diskussionen kan man tycka, mycker mer relevant än subjektivt vs. objektivt...vetenskapsteori... mm som man läst i tråden.

jag tycker det finns otroligt mycket info om detta just i den här tråden, har du funderat på att bli läskunnig? kan problemet ligga hos dig möjligtvis? du kanske inte av olika anledningar vill förstå informationen som presenterats dig?

Ska till sist påpeka, med anledning av din sista mening, att det finns tillämpningar där det är bäst med vissa vibrationer, sämre att dämpa för mycket.

och sen finns det spikes som uppenbarligen är sämre på allt, även fast försämringen är liten.

/ väl mött. för ett mindre hjärndött samhälle i allmänhet.

[Christer_Tamm]

Mycket möjligt, men både mjuk- och spikfotslägret är ju överens om denna eventuella suboptimering.

Överens vet jag inte, men visst är det märkligt att ingen av de båda kombatanterna eller någon av de andra prominenta högtalartillverkarna eller någon av alla forumexperter kommenterar mina upprepade inlägg med frågan avseende vibrationsstyrka/ställe/frekvens!!!

Istället tjafsar man fram o tillbaka om andra saker helt ovidkommande för grundfrågan.

De har säkert inte hunnit dit än bara. IÖ ligger väl på sidan tre eller nåt, så vi får väl vänta ett par dar tills han kommer till ditt resonemang. GR tror jag däremot inte kommer svara alls.

Ska man tolka det som att ingen förstår att det finns fler parametrar att ta hänsyn till eller att de saknar kompetens och därför skjuter in sig på en förenklad bild?
Jag bara frågar...

Avvakta med den tolkningen tills du fått ett svar tycker jag.

GR, t.ex, påstår att högtalaren står still på spikfötter. Det jag beskriver falsifierar hans påstående, oavsett vilken frekvens det är som syns i vattnet eller känns med handen.
.

Nej det gör det ju inte.
GR har inte specifiserat vilka frekvenser det vibrerar/inte vibrerar i, om man har spikes.
Kan du avgöra frekvenser/styrka hos vibrationerna med handen?

Eftersom han påstår att högtalaren står still på spikfötter tycker jag vi får förutsätta att den skall stå still när man spelar musik. Då räcker det att den vibrerar vid *någon* frekvens för att påståendet inte skall vara sant, sak samma *vilken* frekvensen är. Eller snarare vilka de är. Musik innehåller ju rätt många frekvenser, även om säkert inte alla kan urskönjas i vattnets mönster.

Men om du har en teori om att det är bättre att ha stora resonanser som syns och känns än små som inte syns eller känns så är du välkommen att beforska saken och presentera dina rön.

Så har jag inte skrivit.
Är det inte en typisk faktisksjuka att vrida till resonemanget?
Jag har ställt frågor om ett par parametrar utöver "att minska vibrationerna", inte påstått någonting.

Gott så. Jag kanske missförstod avsikten med dina frågor. Det lät i min hjärna som att du minsann satt inne med sanningen och de två lägren inte fattat nånting.

Jag kan i princip inget om högtalarkonstruktion men jag kan ställa kritiska frågor. Oavsett kompetens i teoretisk fysik är det uppenbart så att "det bästa är att minimera vibrationerna" är fel angreppssätt i detta fall.
Om man nu hade det målet vore det ju lättast att sänka volymen alt stänga av helt.

Målet är, såvitt jag förstår de två lägren, att minimera högtalarkabinettets vibrationer (och kanske golvets också) när man spelar musik. Högtalarens element däremot skall röra på sig.

Så för mig är det inte så uppenbart att det är fel angreppssätt.

Fast en högtalare SKA ju vibrera för att skapa ljud. Så man kanske ska lyfta blicken lite, dvs HUR...VAR...ska det vibrera och i vilken frekvens.
VAR/HUR är det dåligt att det vibrerar?

I högtalarens kabinett och i golvet. Med reservation för att jag missförstått något av lägren.

Om det vibrerar någonstans (vilket det gör i elementen) är det OMÖJLIGT att det inte blir motkrafter. VAD ska man göra med/av dom?

Det är just det som Sonic Design har funderat lite grann kring och tagit fram en produkt som de menar hanterar problemet på ett smart sätt. Jag tror till och med de beskriver det på sin hemsida.

Ska till sist påpeka, med anledning av din sista mening, att det finns tillämpningar där det är bäst med vissa vibrationer, sämre att dämpa för mycket.

Självklart. Jag tvivlar dock på att högtalaruppställning är en av dem. Men jag kan förstås ha fel.

[MagnusÖstberg]

Detta är lite intressant, spikes-företrädare menar att detta är ett steg vidare och således t o m bättre än spikes, och kudd-företrädare menar att detta är helt ok, t o m likvärdigt med kuddar...

Nja, likställ inte mig med en repressentant för en hel gruppering bara

[Laila]

Detta är lite intressant, spikes-företrädare menar att detta är ett steg vidare och således t o m bättre än spikes, och kudd-företrädare menar att detta är helt ok, t o m likvärdigt med kuddar...

Jag tycker att det hela verkar helt logiskt.

En högtalare bultad i/till ett betonggolv lär få lägre
resonansfrekvens än om den står på spikar,
prexis som en högtalare som står på ett mjukt
underlag får. Så de´så !

Rätta mig gärna om jag har fel...

[theSaint]

Jag blir lite konfunderad över denna diskussion. Har inte läst alla inlägg så det jag skriver kan redan ha diskuterats (snälla bortse då helt i från det jag skriver). I fall jag konstruerat en högtalare och då bedömt att det krävs spikfötter eller mjukfötter för att högtalarna skall komma till rätta så hade jag sannolikt låtit dom ingå i "paketet". Att modifiera i efterhand åt ena eller andra hållet känns på något sätt ..... onödigt i mina ögon/öron. Skall dock erkänna att jag varken testat det ena eller det andra. Tycker bara att det är konstigt att man måste påverka konstruktionen i efterhand. Har jag kanske uppfattat diskussionen fel? Jag menar... ingår spikfötter eller mjukfötter vid leverans så är det väl meningen att de skall användas för att högtalaren skall komma till sin rätt.

/Amatörspekuleraren.

[MagnusÖstberg]

Jag tror helt enkelt de flesta tillverkare skiter i det hela.

De flesta verkar ju inte ens ha en susning om hur högtalare integrerar med rummet

[IngOehman]

Vi har nu i denna tråd tagit del av ett antal avancerade matematiska/fysikaliska redögöranden för skillnaden mellan spikes och "mjukfötter".

Min fråga är enkel: Hur många kan peka ut en ev. ljudmässig skillnad i ett blindtest????? Är skillnaderna lätt hörbara?

jag tänkte göra ett test när jag blivit lite mer packad (ev imorgon)

testet blir som följer: jag spelar lite "basfiol och flöjt"+ piano (akkord)+ lite effekter och skit i reason, "spelar in" skiten (man kan inte spela in nåt i reason egentligen), sen pannar skiten fram och tillbaks vänster/höger var 10 eller 30:e sekund, medelst automation, sen sätter jag det här på repeat, det här är verkligen från källan då, ingen konvertering, no nothing!

det här måste vara magnituder mer upplöst än tja vad fan ni nu andra har, med tanke på att ni har skiten på cd och vägen den tar därifrån och vägen den kom dit på, mitt är live.

sen ställer jag helt enkelt ett par stenar under en högtalare och den andra får vara som den är, sen skall jag försöka utröna skillnaden mellan dessa när det pannas från vänster till höger ideligen, om det finns nån.

vad tror ni om detta testupplägg? jag gör inte detta för er (men jag kan ev tänka mig att göra en wavefil) men för mig borde det ge resultat om skillnaden nu kan ge resultat.

Njae... Det där är nog tyvärr ingen vidare metod för att undersöka de skillnader du söker svar på hur de låter.

Det faller på den mest klassiska av alla vetenskapligt fällor - multipla variabler.

När du byter mellan två högtalare som står på olika fötter, så byter du mycket mer än så. Även om högtalarna är identiska så byter du ändå mellan två olika positioner i rummet!, vilket uppskattningsvis ger mångfaldigt större skillnader med avseende på just sådana saker som tenderar att dominera varseblivningen i A/B-jämförelser.

Det är ett argument mot testuppställningen.

Ett annat eller rättars sagt två argument till finns invävda i det jag just skrev, nämligen:

1. Att du kommer att höra fel saker - kvalititativa skillnader som ligger i andra domäner än dem du borde försökta fokusera på om du önskar få en känsla för vad som påverkas av de här sakerna,

2. Att skillnader (oavsett om det är de du söker eller de som du troligen kommer att höra istället) inte kommer att säga dig något om vilken version som är den bättre/sannare av de tu.

Du kan i varje fall teoretiskt milda problemen om du gör testet i två steg, där det andra är likadant som det första, men enda skillnaden att du byter plats på fötterna. Då kan du se om du kan avgöra om skillnaderna följer position i rummet eller fötterna.

Även om du gör så får du INTE svar på frågan om vilket lösning som låter mest ursprungstroget. Då måste du rigga för mycket mera avancerade studier.


Vh, iö

- - - - -

PS. Att du kör mono utgår jag ifrån. Annars blir det ju ännu flera variabler.

[housemicke]

jag vet ju inte ursprunget om man inte antar att mina hd650 är ursprunget, alltid händer ju nåt, men jag tänkte mer på görans tes att just pianoackord låter sämre, och att detta skulle vara fullt hörbart, men bara piano är jag inte så sugen på att höra, det kan bli mycket piano men inte bara piano.

testet skulle bli så att högtalarna står kvar på sina positioner v-h och jag endast pannar för att får ljudet till repektive (spikes/sten-annat/mjukt) underlag. jag tycker nämligen dom står bra där dom gör.

detta är ganska ovetenskapligt och det vet jag mycket väl men om. men är det sån liten skillnad så att jag inte hör det när jag gör så här så har jag:

1: för dålig hörsel för att kunna urskilja nåt, (jag har i det närmsta perfekt hörsen för min ålder enligt test för ca 4 månader sen)

eller

2: så ger detta med spikes inte tillräcklig effekt för att jag skall höra det med testet (och då kallar jag det humbug ändå). vi snackar ju natt och dag här!

personligen tror jag jag hör nån skillnad men att jag inte kommer tycka det är värt att ändra nåt pga det, ja jag är redan innan testet vinklad., men skulle det vara så att det är verkligen natt och dag jag då ska jag lätt köra det jag tycker om bäst.

alt 3: andra saker som kan gå fel och jag hade en på g just nu, men eftersom jag är full så kommer jag inte ihåg den längre. men sak 3 är också att räkna med.

[BB]

Till BB, IO och alla andra mjukfötterföreträdare.
Det talas om vibrationer och att om dessa är mindre så är det bättre.

Men en liiiiiten vibration på FEL ställe med FEL frekvens kan ju vara sämre än stor vibration på rätt ställe och rätt frevkens.
För att få trovärdighet i resonemanget bör man ju då inte bara snacka om vibrationer utan VAR och i vilken(vilka) frekvenser.
Dvs var är det bäst/sämst! Vilka frekvenser är minst skadliga/mest skadliga.

Till Göran R - kommentarer på ovanstående!

Ja menar hur spikfötter fysikaliskt funkar är väl känt för alla.
Att vissa försöker jämföra med tvättmaskiner känns lite krystat - där är ju målet att minska störnivån. Om det vore målet med HIFI vore det lättast att sänka volymen/alt stänga av...

För några år sedan beslöt jag mig för att undersöka det här med SD-fötter kontra Spikes och inhandlade jag därför ett par Linn-stativ och ett par "standard-stativ" för att bilda mig en egen uppfattning. (De sistnämnda "standardstativen" fungerade som en "referens" och fylldes med sand redan från start för att få tyst på dom).

Ett och samma par små "stativhögtalare", (i detta fallet Transmission Aaudio M1), ställdes på respektive stativ-par. Till att börja med användes Spikes mellan högtalare och stativ samt mellan stativ och golvet.

För att undvika fel som funktion av ojämn belastning på konerna och för att utesluta möjligheten till glapp, användes 3 koner på alla platser.

Tilläggas bör att metall-stativen från Linn ringde som kyrkklockor om man knäppte på dem med fingrarna. Den klangen förändrades mycket lite oavsett om högtalare med koner (spikes) placerades ovanpå stativet eller inte. (Detsamma gäller "standard-stativen" som bara var uppbyggda med ett kraftigt ihåligt rör mellan golvplattan och toppplattan för högtalaren). Ironsikt nog ringde det mer om det ej sandfyllda Linn-stativet än om "standardstativet innan det sistnämnda fyllts med sand, vilket kan förklaras med att Linn-stativet var uppbyggt med 4 stycken ihåliga 4-kantprofilrör som möttes vid topp-plattan. (Runda rör ger bättre dämpning pga en mekansikt starkare struktur).

Test 1: Högtalarna/spikes/stativ i original/spikes/golv.

På med musik, Fram med stetoskopet. När stetoskopets givare lades mot Linn-stativet lät det mer om/från stativet än vad jag kunnat föreställa mig. Ett ljud som dessutom hade en omisskännlig färgning från stativets egen-ringningar. Tyvärr transporterades denna signal mycket effektivt ner i golvet som i mitt fall bestod av parkett ovanpå sandbädd och därunder själva betongvalvet.

Inte nog med det; kopplingen låda/spikes/stativ/spikes/golv resulterade i en reflekterad signal tillbaka från golvet, upp genom stativet/koner. Denna reflekterade signal var så kraftig att den hördes till och med när stetoskopets givare lade an mot själva högtalarlådorna.

Med stetoskopets givare lagd mot själva golvet istället, hördes "musiken" flera meter ut från de platser på vilka stativen stod. Mycket effektiv koppling med andra ord. (OBS. Ironi).

Samma test med sandfyllda standardstativen påvisade att sanden effektivt dämpade ut "signalen". Kombon var avsevärt mycket tystare således. Men fortfarande fanns det kvar en tydligt hörbar "slask-signal"


Test 2: Exakt som # 1 men nu med SD-fötter mellan högtalarlådorna och Linn-stativen. Fram med stetoskopet igen. Störsignalen från stativen hade nu försvunnit så gott som fullständigt; likaså hade utstrålningen till golvet sjunkit i samma omfattning.

Test 3: Som (1) och (2) ovan men nu med sandfyllda Linn-stativ och SD-fötter. Knäpptyst! Inga resonanser från stativen, ingen reflekterad signal och golvet var helt tyst...

Nå hur LÄT det då vid ordinarie musiklyssning? I korta ordalag gick man från diffus ljudbild till fokuserad dito. Allt blev klarare och tydligare med bättre definition av upptagningsrummet. Mikrodetaljer kom fram på ett helt annat sätt.

Min slutsats blir (om jag minns rätt), densamma som Ingvars: Optimalt resultat erhölls med SD-fötter mellan högtalare och stativ och spikes mellan stativ och golv.

Jag rekommenderar alla tvivlare att göra testen själva och dra era egna slutsatser. Se bara till att stativen/högtalarna alltid står på samma plats vid lyssningsjämförelser så att ni inte luras av rumsvariabler.

[BB]

Göran Rudling skrev:

Det är enkelt att höra att musiken med fast åtdragna skruvar låter som bättre stämt.

Om jag uppfattat dig rätt enligt tråden så är denna effekt du vill uppnå med spikes, eller andra konstruktioner som åtdragna skuvar mm.

Var det inte Bo Bengtsson som limmade fast baselementen till Megatrend med tvåkomponentslim?

Hej JanBanan!

Sorry, men limning av baselementen till Megatrend ägde aldrig rum. De var fastskruvande enligt den konventionella metoden med rejäla skruv och tillhörande inslagsmutter på baksidan. Sak samma med den nya kommande Mk II.

Mvh//BB

Ajdå, fel av mig. Jag hade en minnesbild av en tidningsartikel där man beskrev lite om monteringsmomentet. Det kanske var baffeln som du limmade ihop till flera lager?

Så här var det: Frontbafflarnas baksidor förstärktes med 35Kg limmade och skruvade boksträvor för att få upp stabiliteten.

Fortsatt trevlig Midsommar!

//BB

[sportbilsentusiasten]

housemicke, ditt svar är tyvärr fullt av tråkiga direkta/indirekta personangrepp och i fakriskt.se-stil sönderdissikrerat och missförstått.
Tråkigt!

Jämför med Christer Tamm som bemödar sig att förstå vad jag menar och argumentera kring detta - heder!

Tack till BB för ditt inlägg. Intresant test.
På tal om vibrationsöverföring till golv. Själv hängde jag upp 2st högtalare i vajjrar (3 per högt) i taket. Tyckte nog att väggar/tak/möbler vibrerade i princip lika mycket som att ha dom på golvet.
Fråga BB, kommer inte den övervägande energin som exiterar rummet från högtalarens element?
Kan du uppskatta (i %) det som kommer extra från stativ och det (återigen i %) det som leds ned i golv.
detta i två fall: Om man har stativ med spikes OCH samma scenario MED mjuka kuddar.

Tack på förhand

[Flint]

sportbilsentusiasten


Instämmer.

[MattiasKarlsson]

Trevligt inlägg av BB. Man är ju inte direkt förvånad över resultatet. Verkar som Linn folket gillar sin musik färglatt och stampvänligt.

[Jocke]

Trevligt inlägg av BB. Man är ju inte direkt förvånad över resultatet. Verkar som Linn folket gillar sin musik färglatt och stampvänligt.

+1

Nä, det var ju inte något oväntat resultat men det är väl inte vibrationerna GR vill diskutera?

/Jocke

[hevi]

Nä, det var ju inte något oväntat resultat men det är väl inte vibrationerna GR vill diskutera?

Nä men då kanske han skulle hålla sig till subjektiva beskrivningar av vad han tycker är så fantastiskt fördelaktigt med spikes.

Istället har han valt att duka upp ett gigantiskt smörgåsbord av felaktiga, misstolkade och ibland kanske missförstådda fysikaliska förklaringar kring spikars överlägsenhet att det blir nästan svårt att veta vart man skall börja.

H

[mrGaskill]

Trevligt med någon som gjort en insats och gladeligen redovisat sitt resultat. Trevligt BB.

mvh

[Jocke]

Nä, det var ju inte något oväntat resultat men det är väl inte vibrationerna GR vill diskutera?

Nä men då kanske han skulle hålla sig till subjektiva beskrivningar av vad han tycker är så fantastiskt fördelaktigt med spikes.

Istället har han valt att duka upp ett gigantiskt smörgåsbord av felaktiga, misstolkade och ibland kanske missförstådda fysikaliska förklaringar kring spikars överlägsenhet att det blir nästan svårt att veta vart man skall börja.

H

Håller med dig i huvudsak. Det mesta av den här tråden är diskussioner om diskussionen!

/Jocke

[IngOehman]

Till BB, IO och alla andra mjukfötterföreträdare.
Det talas om vibrationer och att om dessa är mindre så är det bättre.

Men en liiiiiten vibration på FEL ställe med FEL frekvens kan ju vara sämre än stor vibration på rätt ställe och rätt frevkens.
För att få trovärdighet i resonemanget bör man ju då inte bara snacka om vibrationer utan VAR och i vilken(vilka) frekvenser.
Dvs var är det bäst/sämst! Vilka frekvenser är minst skadliga/mest skadliga.

Till Göran R - kommentarer på ovanstående!

Ja menar hur spikfötter fysikaliskt funkar är väl känt för alla.
Att vissa försöker jämföra med tvättmaskiner känns lite krystat - där är ju målet att minska störnivån. Om det vore målet med HIFI vore det lättast att sänka volymen/alt stänga av...

Om du har upplevt att jag i det jag skrivit INTE har berört och inkluderat
var i frekvens som resonansbeteenden hamnar, och vad som är bra och
dåliga laternativ därvidlag, och varför, så behöver du läsa det jag skrivit
igen.

I bästa välmening.

För några år sedan beslöt jag mig för att undersöka det här med SD-fötter kontra Spikes och inhandlade jag därför ett par Linn-stativ och ett par "standard-stativ" för att bilda mig en egen uppfattning. (De sistnämnda "standardstativen" fungerade som en "referens" och fylldes med sand redan från start för att få tyst på dom).

Ett och samma par små "stativhögtalare", (i detta fallet Transmission Aaudio M1), ställdes på respektive stativ-par. Till att börja med användes Spikes mellan högtalare och stativ samt mellan stativ och golvet.

För att undvika fel som funktion av ojämn belastning på konerna och för att utesluta möjligheten till glapp, användes 3 koner på alla platser.

Tilläggas bör att metall-stativen från Linn ringde som kyrkklockor om man knäppte på dem med fingrarna. Den klangen förändrades mycket lite oavsett om högtalare med koner (spikes) placerades ovanpå stativet eller inte. (Detsamma gäller "standard-stativen" som bara var uppbyggda med ett kraftigt ihåligt rör mellan golvplattan och toppplattan för högtalaren). Ironsikt nog ringde det mer om det ej sandfyllda Linn-stativet än om "standardstativet innan det sistnämnda fyllts med sand, vilket kan förklaras med att Linn-stativet var uppbyggt med 4 stycken ihåliga 4-kantprofilrör som möttes vid topp-plattan. (Runda rör ger bättre dämpning pga en mekansikt starkare struktur).

Test 1: Högtalarna/spikes/stativ i original/spikes/golv.

På med musik, Fram med stetoskopet. När stetoskopets givare lades mot Linn-stativet lät det mer om/från stativet än vad jag kunnat föreställa mig. Ett ljud som dessutom hade en omisskännlig färgning från stativets egen-ringningar. Tyvärr transporterades denna signal mycket effektivt ner i golvet som i mitt fall bestod av parkett ovanpå sandbädd och därunder själva betongvalvet.

Inte nog med det; kopplingen låda/spikes/stativ/spikes/golv resulterade i en reflekterad signal tillbaka från golvet, upp genom stativet/koner. Denna reflekterade signal var så kraftig att den hördes till och med när stetoskopets givare lade an mot själva högtalarlådorna.

Med stetoskopets givare lagd mot själva golvet istället, hördes "musiken" flera meter ut från de platser på vilka stativen stod. Mycket effektiv koppling med andra ord. (OBS. Ironi).

Samma test med sandfyllda standardstativen påvisade att sanden effektivt dämpade ut "signalen". Kombon var avsevärt mycket tystare således. Men fortfarande fanns det kvar en tydligt hörbar "slask-signal"


Test 2: Exakt som # 1 men nu med SD-fötter mellan högtalarlådorna och Linn-stativen. Fram med stetoskopet igen. Störsignalen från stativen hade nu försvunnit så gott som fullständigt; likaså hade utstrålningen till golvet sjunkit i samma omfattning.

Test 3: Som (1) och (2) ovan men nu med sandfyllda Linn-stativ och SD-fötter. Knäpptyst! Inga resonanser från stativen, ingen reflekterad signal och golvet var helt tyst...

Nå hur LÄT det då vid ordinarie musiklyssning? I korta ordalag gick man från diffus ljudbild till fokuserad dito. Allt blev klarare och tydligare med bättre definition av upptagningsrummet. Mikrodetaljer kom fram på ett helt annat sätt.

Min slutsats blir (om jag minns rätt), densamma som Ingvars: Optimalt resultat erhölls med SD-fötter mellan högtalare och stativ och spikes mellan stativ och golv.

Jag rekommenderar alla tvivlare att göra testen själva och dra era egna slutsatser. Se bara till att stativen/högtalarna alltid står på samma plats vid lyssningsjämförelser så att ni inte luras av rumsvariabler.

Du minns rätt. Och jag tycker för övrigt att ditt inlägg var extremt bra
och intressant med avseende på allting.

Jag har ju gjort liknande studier och kommit fram till exakt samma slut-
satser.

Dock menar jag att spikfötterna under stativet inte gör sådär jättestor
skillnad med icke-spikfötter. Men om ingenting hindrar bruket av spikföt-
ter där, så använder jag dem gärna.


Vh, iö

[Max_Headroom]

Jag rekommenderar alla tvivlare att göra testen själva och dra era egna slutsatser.

Varför då? Du har ju redan gjort försöket. Finns det något som talar för att någon annan skulle få ett annat resultat? Jag kommer inte på något. Möjligen kan man tänka sig annat "skräpljud" från golvet med snavöndning av spikes beroende på golvtyp, men ett hårdare golv kommer väl bara att ger en starkare reflex upp i stativen i stället, och den klarar man sig ju bra utan. Stampat jordgolv, det verkar vara rätt om man ska följa Linns råd...

Bra inlägg ialla fall

[IngOehman]

Han menar nog bara att det är bra att göra experiment själv.

Egen erfarenhet är ofta maffigare/ger större mental substans i ens
minnes och kunskapsbank, än sådan man läst sig till.


Jag tror helt enkelt att BB är som jag - han begär inte att någon
skall tro på det han säger, utan han uppmanar alla att själv göra
samma studier, för få se, höra och på andra sätt uppleva verklig-
heten så direkt som man bara gör det när man fipplar själv.

Det är i varje fall min erfarenhet att en rättledande intuition bäst
odlas/tränas fram på egna erfarenheter. Och så måste man förstås
vara beredd på att behöva ifrågasätta vissa av de erfarenheter man
har också - även sina starkaste övertygelser, i varje fall slutsatserna
från studierna är bra att hålla ständigt på glänt.

Jag brukar säga att sann kunskap behöver brytas ned nästan lika
mycket som den byggs upp om de skall kunna bli av hög kvalitet.

Och däremellan är det klokt att hålla saker så öppna som man bara
kan. Det finns inget skäl att ha uppfattningar om saker innan han
har stött och blött dem till vansinne (eller strax innan men når dit).

Att sluta saker i förväg, riskerar bara att ge låsningar som drabbar
möjligheten att hitta annan ny kunskap, om andra saker.


Man skall aldrig försaka en möjlighet att undersöka om man har fel
om något.


Vh, iö

[BB]

Han menar nog bara att det är bra att göra experiment själv.

Egen erfarenhet är ofta maffigare/ger större mental substans i ens
minnes och kunskapsbank, än sådan man läst sig till.


Jag tror helt enkelt att BB är som jag - han begär inte att någon
skall tro på det han säger, utan han uppmanar alla att själv göra
samma studier, för få se, höra och på andra sätt uppleva verklig-
heten så direkt som man bara gör det när man fipplar själv.

Jag instämmer 100% i vad du säger ovan.

[BB]

På tal om vibrationsöverföring till golv. Själv hängde jag upp 2st högtalare i vajjrar (3 per högt) i taket. Tyckte nog att väggar/tak/möbler vibrerade i princip lika mycket som att ha dom på golvet.

På sätt och vis kan nog en upphängning i taket med vajrar sägas vara en "spegelvänd kusin" till golvsituationen, d.v.s. du får nog räkna med att om vajrarna är angjorda på ett sådant sätt att man kan betrakta kopplingen till lådan som "hård" så får du en överföringsfunktion som inte ligger allt för långt bort från de villkor som är för handen vid uppställning på stativ med spikes. Den luftburna nivån från själva högtalarkonen är dock fortfarande dominerande i förhållande till utstrålningen från själva kabinetten.

Fråga BB, kommer inte den övervägande energin som exiterar rummet från högtalarens element?

Jo, det har du alldeles rätt i. Ingvar tar, tycker jag på ett mycket förtjänstfullt sätt upp detta i sitt inlägg en bit ner på sidan 25, där han bl.a. nämner att utnivån från ett givet kabinett i en given situation kan ligga lägre än 70dB under den från högtalarmembranet utstrålade.

Kan du uppskatta (i %) det som kommer extra från stativ och det (återigen i %) det som leds ned i golv.
detta i två fall: Om man har stativ med spikes OCH samma scenario MED mjuka kuddar.

Där får man nog göra explicita mätningar i varje enskilt fall, emedan lådor, bestyckningar och mekanisk uppbyggnad/struktur kan variera avsevärt mellan olika högtalare.

[IngOehman]

Det gläder mig.

Det är alltid kul när man trott rätt om något. Men det är ju inte första
gången som vi varit på liknande våglängd.


Vh, iö

[Goran_Rudling]

<b> En historia från rymden
Eller hur kan vi skilja på bra snurr från snurriga argument.
Eller varför ett stetoskop inte gör en doktor</B>

Bäste Max Headroom och housemicke och alla andra,
Det ni skriver är mycket intressant och det har fått mig att ändra mig. Jag kommer inte ha en forumfri midsommar. Det trodde jag inte. Och ni får läsa vad jag skriver. Det trodde ni nog inte heller.

Vi har kommit så långt i spikfotsdebatten att vi kan nog hålla igång ett ämne till. Vad är det som är viktigast på en skivspelare.

Visst. Hur svårt är det att bygga en apprat som snurrar en gramofonskiva? Inte särskilt. Hur stor är skillnaden mellan olika verk? Lite, för att inte säga mycket liten. När det gäller sjävla roterandet så klarar väl alla det utan problem numera, även om många verk som dykt på senare år har enroma (avsiktliga) problem med akustisk återkoppling. Men det är ett problem som är väldigt lätt att bygga bort om man är intresserad av att hålla den låg.
Dom verk som finns i dag som är tekniskt dåliga, menar jag är det med avsikt. Tillverkaren VILL ha mycket återkoppling.
Jag åker på semster i morgon. Tillbaka i juli om det inte inträffar något oförutsägbart.

på ena sidan har vi flera ingenjörer, dom har uppenbarligen gått i skolan många år och jobbar/har jobbat inom detta område, hade dom inte vetat vad dom sysslat med/inte förstått vad dom borde förstå efter avslutad utbildning så hade dom inte fått några jobb eller ens blivit godkända på utbildningen.

och på andra sidan har vi göran som har drivit en hifibutik och importerat märket linn.

vem ska man tro på?

vem skulle ni vilja konstruerade tex en rymdfärja som ni skulle åka med?
göran eller ingenjörerna/fysikerna?

Först till Max Headroom,
Det jag nu kommer skriva kunde du aldrig förutsäga. Menar inte att du nu ska avbryta din semester för att komma tillbaka till tråden. Men det jag skriver är speciellt för dig. För utan dina kommentarer hade jag aldrig nånsin tänkt på det. Tack.

Bäste housemicke,
Det första av sju kännetecken på pseudovetenskap är att vissa personer tillmäts så stor förmåga att avgöra vad som är sant och vad som är falskt, att andra bara har att rätta sig efter deras bedömningar. De personer som tillskrivs denna förmåga är i de flesta fall män.

Du vet inte vem jag är, vad jag gjort eller vad jag har för utbildning. Men du uttalar dig ändå baserat på din tro. Vi har religionsfrihet i landet så det är helt okay.

Jag påstår att alla som använder den lyssningsmetod jag anvisat för att avgöra kvalitet på en musikanläggning kommer att höra skillnad mellan mjukfötter och spikfötter. Och slutsatsen är att spikfötter är bättre. Kunskap är något alla kan tillgodogöra sig om de ställer rätt frågor och använder sunda metoder. Vi behöver inga ”experter” som ska tala om för oss hur verkligheten är. Vi kan göra egna bedömningar om vi använder våra sinnen rätt.

Kan förstå att jag kan ses som en enveten tjatig pojke när jag påstår att mjukfötter är sämre för musik än spikfötter. Och att jag dessutom kan förklara det så att det är lätt att förstå. Vill du ska veta att min farfars far såg att en kejsare var naken.

Och menar jag att många till synes duktiga och förnuftiga ingenjörer har fel? Ja, det menar jag. Och att de är nakna. Det senare kan ha med midsommar att göra.

<b>Mätningar, snurriga våta argument och stetoskop </B>
Har läst i tråden att några ställer vattenglas på högtalare för att göra bedömningar om musikalisk kvalitet. Andra använder stetoskop på högtalarstativ. Mattias Karlsson använder akvariepumpar och häftstift. Hoppas att han inte har häftstiften för nära de där damerna som blåses upp för då kan killen med stetoskopet inte lyssna. Men det gör inget för det finns ett glas vatten i närheten. Det låter som snurriga familjen. Eller en tokigt våt midsommarfest.

Snurra. Ja just det. Det får att tänka på en historia ur mitt fantastiska liv. När jag jobbade med Wernher von Braun.

<B>Hur ”enkelt” det är att göra en skivspelare </B>
En skivspelare verkar vara enkelt. Det kan väl inte vara något problem att göra en. Skivspelaren ska bara gå runt runt. Många har därför uppfattningen att det som verkar vara det svåraste att tillverka är att omvandla ”rörelsen” i spåret till elektricitet. Så det är ett vanligt missförstånd att tro att pickupen är det viktigaste på en skivspelare. Några personer på forumet, Max Headroom och Ingvar Öhman (troligtvis många fler), har den åsikten. En del tror också att högtalaren är det viktigaste. Vad ska den göra? Bara gå in och ut. Hur svårt kan det vara? En del gör det i mörker med ögonbindel när de är uppbundna.

Men hur är det nu det är egentligen? För att förstå problemet gäller det att ställa sig rätt fråga. För gör vi det så blir det hela enkelt att förstå. När jag jobbade med Wernher von Braun och byggde rymdfärjor hade vi ett antal svåra problem att lösa. Ett var när vi skulle konstruera en mätapparat för att mäta diken. Problemet var hur vi skulle kunna ”återge” 9 000 km långa diken på en alldeles slät planet. Det som var svårt var det att vi bara hade 20 minuter på oss att göra en korrekt tredimensionell bild av varje dike.

För att ni ska förstå problemet ska jag nu beskriva det i mer detalj. Av en slump liknar detta mycket en skivspelare fast bara uppförstorat. På en otroligt slät yta på en alldeles slät planet har man grävt ett antal 9 000 km långa diken. Dikena är ”grävda” med en maskin som har en ”plog” som ser ut som en rätvinklig triangel, där den räta vinkeln pekar lodrätt ned i marken. Maskinen är inte helt mekaniskt stabil så plogen rör sig hela tiden. Så diket plogen gör ändrar sig hela tiden. Diket ändrar sig både upp och ned och i sidled
Beroende på en tidsoptimistisk expert på NASA fick Wernher och jag bara 20 minuter på oss att mäta varje dike. Så vi behövde konstruera en maskin som på 20 minuter kunde färdas 9 000 km. Maskinen behövde alltså röra sig i 27 000 km/h. Ca 22 ggr ljudhastigheten. Maskinen skulle mäta exakt hur mycket diket var felgrävt både horisontellt och vertikalt. Vår uppgift var att kunna återge exakt hur dikena såg ut i tre dimensioner sett över tid. Maskinerna Wernher och jag använde för att återge diket var i själva verket två maskiner som bara gick in och ut men hur vi konstruerade dom och vad vi ställde dom på är en helt annan historia.

Eftersom både Wernher och jag tyckte om musik så insåg vi genast att vi kunde låta en stor kula följa diket och så kunde vi plotta kulans position sett över tid. En enkel lösning på ett till synes svårt problem.

Vi tog en jätte diamant stor som en roddbåt, Wernher har massvis med såna, och så slipade vi om fören så spetsen blev stor som en basketboll. Efter diskussioner över en tysk öl kom vi fram till att en sfär kanske inte är så bra på att följa väggarna av ett dike. Så vi slipade lite mer tills vi fick en ellipsformad ”basketboll”.

Sen kom vi på att om vi ställer diamantbåten på basketbollspetsen i diket och drar båten med 27 000 km/h hastighet kan vi ”mäta av” diket på 20 minuter. Så vi tog ett 150 m långt, styvt och lätt rör och satte fast båten i ena änden. I den andra satte vi några spolar. Spolarna rörde sig i ett magnetfält. Med denna konstruktion kunde vi mäta av den elektriska signalen från spolarna. Den elektriska signalen är ju proportionell mot hur mycket den ellipsformade basketbollen rör sig.

Svårigheten var att variationerna i diket inte var så stora. Från några millimeter upp till drygt en meter. Men vi var säkra på att om vi kunde förstärka strömmen från spolarna utan störning så skulle det hela fungera utan problem.

Vi gjorde sen en arm som Wernher av någon anledning ville kalla tååhnarmm. Denna arm gjorde vi 4 500 meter lång. Om vi skruvade fast grejen med båten och spolarna i armen och kunde få denna arm att röra sig i 22 gånger ljudhastigheten med basketbollen exakt fixerad över centrum på diket så skulle det hela vara löst. Signalen vi skulle få ut skulle vara direkt proportionell mot hur diket varierade. Eftersom Wernher var bra på raketer så insåg han genast att med en raketmotor skulle det vara enkelt. Så problemet var löst.

Nu återstod bara att fundera på vilka mätfel vi kunde få med detta system. Vad var det viktigaste att få till rätt så att vår ”återgivning” skulle komma så nära det verkliga diket.

Wernher var ju en duktig ingenjör och han har varit med om att placera män på månen och få dom tillbaka så jag litade fullt och fast på Wernhers beräkningar. Jag är ju bara en dogmatisk religiös försäljare som inte fattar nåt så jag ville inte lägga mig i. Anledningen till att jag jobbade med Wernher var för att jag lyckats hitta mycket musik som Wernher tyckte om. Och jag kunde hålla honom på bra humör med mitt snack och mina konstiga liknelser.

Efter några öl och ritningar på en servett sa Wernher följande, med tysk brytning:

<I> Det absolut viktigaste är att vi får hela mätsystemet att röra sig med absolut konstant fart. För om hastigheten varierar det minsta så kommer vi aldrig att kunna återskapa en bild av diket. Förändringar av hastigheten kommer ju innebära att vi ritar av ett helt annat dike. Om hastigheten minskar lite så kommer förändringarna i diket lite för sent. Och om hastigheten ökar kommer förändringarna för tidigt. Vi kommer då att avbilda ett helt annat dike än det vi mäter. </i>

Lät vettigt tyckte jag så jag nickade intresserat. Wernher fortsatte, fortfarande med tysk brytning:

<i> Om sen den där ”tåånaarmen” inte håller pekküppen exakt över mitten på diket, både horisontellt och vertikalt, kommer vi inte heller att kunna återge diket som det ser ut. Om tonarmen missar att hålla pickupen i rätt läge så kommer pickupen att mäta av diket plus det fel som beror på armen. Så tonarmen måste vara exakt fixerad över spåret. Exakt fixerad horisontellt och vertikalt. Annars får vi ett ”tonarmsmätfel”.

Det minst viktiga är pekküppen, du vet diamantbåten med 150 meters röret och spolarna. Den kan ju bara följa med diket. Och om diket rör sig med fel fart och/eller tonarmen håller pickupen i fel position så kommer pickupen alltid att mäta av fel oberoende av hur bra vi slipat basketbollen, hur styvt röret är och hur konstant magnetfältet är.

Så jag säger att det fundamentala är att hastigheten är absolut det viktigaste. Som nummer två kommer tonarmen. Som nummer tre kommer pickupen. Det är i den ordningen som vi måste optimera systemet.</I>

<i>Men Wernher, sa jag, är det verkligen så enkelt. Om vi skulle göra pickupen riktigt riktigt bra kan inte det hjälpa. </i>

<i> Om pickupen är perfekt och tonarmen är perfekt så kommer de bara att mäta av hur stort felet i hastigheten är. Så det kommer att bli fel likförbaskat. Så hastigheten är det viktigaste. Det är där det hela börjar. Den måste vara rätt. Är den fel kan inget rädda systemet. Är hastigheten fel kan ingen tonarm eller pickup i världen korrigera för det mätfel som uppstått. Ingen pickup kan räkna ut och kompensera för det fel hastigheten skapar.</I>

Efter dessa kloka ord ursäktade sig Wernher och sa att han nu skulle jobba vidare med att bygga en raket som kunde röra sig med exakt konstant fart.

<i> Men Wernher, vad ska jag göra?</I>, frågad jag nervöst.

<i> Du, du fattar ju ingenting. Du är dåmm i huvudet. Men du kan snacka och du kan sälja. Jag känner en smart ingenjör i Skottland, Tiefenbrun heter han. Om du berättar om vad vi gjort kan han skala ned det hela och göra världens bästa maskin för att spela musik. Det gäller bara att få in diket på en skiva som är rund. Om vi gör den runda skivan 30 cm i diameter, vi roterar den 33 1/3 varv per minut så behöver tonarmen vara ca 9 tum lång. Men det absolut viktigaste är att du får Tiefenbrun att förstå att hastigheten måste vara exakt. Inte den minsta förändring, inte minsta oönskade rörelse.

Gör han bara ett verk som går runt med exakt fart så har han gjort världens bästa skivspelare. </i>

<i> Jag förstår Wernher. Tiefenbrun är nog smart så han kommer nog att förstå. Men kommer resten av världen att förstå att hastigheten är det viktigaste? </i>

<i> De behöver inte förstå. De ska ju lyssna på musiken som kommer ut ur skivspelaren bara. Det räcker ju med att de lyssnar på skivspelaren så hörs det direkt. Musik är ju bara tidsbundna variationer av frekvenser och amplituder. </i>

<i> Va? </i>

<i> Du är bra dåmm du Rudling. Du behöver inte fatta. Snacka med Tiefenbrun och berätta vad jag har sagt. Han kommer förstå. Han kommer göra världens bästa skivspelare. Nu har jag inte tid att snacka mer. Jag måste bygga den där raketen. </i>

Och iväg försvann Wernher som en blixt. Och vad kunde jag göra, jag fattade ju ingenting. Så jag tog flyget till Skottland.

Ivor som Tiefenbrun hette i förnamn fattade direkt och började jobba. Eftersom Ivor inte bara var smart, han var snabb också, tog det bara några timmar innan han var klar. Vi kopplade in skivspelaren och lyssnade. Det var helt otroligt. Musiken som kom ut ur högtalarna lät som det var mer välstämt å jävlar vad det svängde.

<i> Ivor, det låter ju helt otroligt. Musiken låter otroligt bra. Det låter som det är mer välstämt och man kan så lätt följa vad de olika instrumenten spelar. </I>

<i> Självklart är det så. Musik är ju bara är ju bara tidsbundna variationer av frekvenser och amplituder. </i>

<i>Va? </i>

<i> You are fucking stupid Rudling. Du fattar ju ingenting. Men du kan snacka. Kan du inte ta min skivspelare och åka till Sverige och sälja dom. Det enda du behöver göra är att spela på den så hörs det direkt att min skivspelare är bättre. Den enda du behöver göra är att spela ett ackord. Det är så enkelt att det måste även du klara. Det finns en förening som sysslar med musik och ljudteknik. De måste vara intresserade att få ut mer musik ur sina skivor. Det hör man ju på namnet. Så åk nu. Jag orkar inte med ditt pladder mer, men det var en jävla bra idé den där raketsnubben hade.</I>

<i> Nej Ivor, inte dom. De hör ju ingenting. De litar inte på sin hörsel. De håller på och mäter de mest besynnerliga saker och tror att de kan bygga rymdfärjor. De mäter kvinnobröst på mornarna och fan vet vad de mäter på kvällarna. De ställer vattenglas på högtalare, kryper på golv med stetoskop om halsen och använder akvariepumpar ställda på glas. Jag vet inte ens om glasen är halvtomma eller halvfulla.</I>

<i> Jag har hört talas om ”Crazy Swedes”. De brukar vara helfulla. I alla fall på midsommarafton. Vet att en del är knasiga. Men det du berättar låter som sjuka fantasier. Åk nu. Jag orkar inte höra mer på dina fantasier. </I>

<i> Men Ivor. Det är sant. Du skulle se vad de skriver på sina forum. Jag är rädd för att åka till Sverige och bara spela på en apparat som bara går runt runt. </I>

<i> Var inte orolig. Om de inte kan lyssna och avgöra att min skivspelare låter mer som musik kan du alltid berätta för dom om Wernher och maskinen som mätte diken. Då kommer dom att fatta. Fuck off now. </I>

Så nu vet ni varför jag hamnade i Sverige. Och varför jag åkt runt landet med en maskin som bara går runt runt. Och varför jag säger att maskiner som bara går ut och in och som kommer sist i en kedja är minst viktiga.

Men jag förstår att ingen tror på det här heller.

Till sist en fråga till dig housemicke och alla ni andra som tror att pickupen är det viktigaste. Tror du att Wernher von Braun inte fattar hur det hela hänger ihop?

Han måste ju ändå förstå för han har ju varit med och byggt rymdfärjor.

Glad midsommarhälsning från en kille som står stadigt på marken med spikfötter.
Om det känns som det svajar när ni läser detta, ta av er mjukfötterna och ställ ifrån er flaskan. Imorgon är allt stadigt igen.

Vänligen,

Göran Rudling

P.S. Housemicke, jag träffade en pojke som sa att det låg en svensk rymdfärja i sjön bakom skogen. Den fungerade bra som undervattensbåt. De som byggde den hade visst gjort ett fel vid dimensioneringen. Och pojken sa att hade sett många nakna kejsare. Det enda jag kunde säga var ”Fan trot”.

[1987]

Trevligt inlägg av BB. Man är ju inte direkt förvånad över resultatet. Verkar som Linn folket gillar sin musik färglatt och stampvänligt.

Visst, och jag hoppas att du låter dem (Linn-folket) göra det också. Utan att såga dem jäms med fotknölarna eller håna dem öppet.

Vad säger bookmakers? Kommer MK att klara av det? Spänningen är stor.