Öhman och mjuka fötter m.m.

[MagnusÖstberg]

Haha

[housemicke]

Jag blir ständigt lika överraskad hur duktiga folk är på att inte vara sakliga :)
Bravo! Jag är nästan avundsjuk.

så här blir det nästan jämt när nån "öppnat upp en kanna ormar".

[KarlXII]

Flint är en frisk fläkt, liksom Rudling. Visst stormar det, men med stormar kommer det oftast ny och fräsch luft.

Det finns inget nytt och gott som kommer fram när alla sjunger samma sång, eller kanske snarare spelar samma skiva om och om igen.
I debatten kommer nya klargöranden, eventuellt förklaringar och med lite tur de saknade bevis som Flint efterfrågar.
Inget konstigt med det.
Visst är det fint med logiska resonemang och eleganta formuleringar, men egentligen är det bara varmluft i jämförelse.

Jag tycker det är skamligt av er som gör det, att antyda eller föreslå att Flint och Empire ska avlägsna sig från forumet.
Vad är detta? En jävla ryggdunkarklubb, som det skämtas om i forumheadern?

[Laila]

Typ.....

[MagnusÖstberg]

KarlXII: Den enda som föreslagit det är jag. Och det av orsaker som kanske inte behöver mer exponering.

[Richard]

Vi tar det lugnt och fint, först nyare mätningar på Linn LP 12:

http://stereophile.com/turntables/1103linn/index4.html

Här kan man se att den direktdrivna Pioneer Pl L1000-AT 8008 mäter betydligt bättre, med avseende på jämn rotation av skivan. Mindre störningar också.

Av detta kan man dra slutsatsen att mätvärden inte säger så mycket om den subjektiva musikupplevelsen.

Det har du helt rätt i. Jag har själv tex. hört högtalaren linn majik 140 ( med k-arraydiskant ) ingående hos en vän och den låter subjektivt mycket bra.

[Goran_Rudling]

Nej. SD-foten är dimensionerad utifrån vanlig, klassik, enkal mekanik. Att samma mekanik gäller även tonarmar (och allt annat) är ju en självklarhet.
Att det ens finns tonarmar är en ren tillfällighet och påverkar inte SD-foten på något sätt.

Käre Nattlorden,
Tack för att du håller med. SD-foten är konstruerad utifrån idén att den ska vara orörlig för information under det hörbara området. Och att den ska vara lättrörlig för information från ca 20 Hz upp till oändligheten. Precis som en tonarm.” Att samma mekanik gäller även tonarmar (och allt annat) är ju en självklarhet.”

Tyvärr är det så att din skrivning ” (och allt annat)” visar att du inte förstår mekanisk konstruktion. En tonarm och en högtalare har helt olika ”mekaniska” uppgifter och vi dimensionerar dem därför helt olika. En tonarm och en högtalarfot har helt olika ”mekaniska” uppgifter och därför dimensionerar vi dem olika.

Göran Rudling: Du gör ju samma fel som de som inte förstår din (dåliga) analogi med stämt/ostämt, när du anklagar Sonic Design för att ha utformat en högtalarfot efter samma princip som man tillverkar tonarmar. Och det är det du slår på stora trumman om i inlägget.

Jag anklagar inte Sonic Design för att ha utformat en högtalarfot efter samma principer som man tillverkar tonarmar. Jag läser Sonic Designs förklaring på hur de har konstruerat foten och ser att de dimensionerat foten så att den mekanisk ska bete sig som en tonarm. Jag "anklagar" ingen. Jag redovisar bara deras åsikter.

Nattlorden håller med mig. Du håller inte med Nattlorden. Men Nattlorden förstår inte att han håller med mig.

Principen vi talar om är mjuk fjäder och stor massa. Det är vad Ingvar Öhman, BB, Sonic Design m.fl. talar om. Det är samma ”princip” som en tonarm. Mjuk fjäder, stor massa.

För en högtalare gäller en helt annan princip. Extremt styv fjäder och stor massa. Fjädern är spikfoten, fronten etc.

<b> Detta räcker mina Herrar </B>
<B>Mjukfoten är mekaniskt helt feltänkt från början.</B>
Det har den varit hela tiden. Det är ingen nyhet.

Nyheten är att ni använder vattenglas, fingrar och stetoskop för att ”mäta” på problemet. Det gör bara att graden av er okunskap demonstreras tydligare för omvärlden.

Mätningarna som Sonic Design redovisar bevisar att mjukfoten är sämre, men det kan ni omöjligen förstå. Jag kommer att komma in på det efter att jag gått igenom ”principerna” för icke drivna högtalare i lyssningsrummet. Det förstår ni troligen inte heller.

Att ni slutligen påstår att ni kan höra att mjukfoten låter bättre bevisar bortom allt tvivel att ni inte kan göra en bedömning av musikalisk kvalitét.

<B> Om man bara har kalsongerna på sig är man nästan naken </B>
Att man visar att man inte förstår den mekaniska skillnaden mellan en högtalare, högtalarfot och en tonarm är pinsamt. Hur allvarligt detta är för Nattlorden vet jag inte. Men för högtalarkonstruktörer som BB och Ingvar Öhman är det katastrofalt pinsamt. Vad jag rekommenderar er nu är att istället för att fokusera på mig som bara visar att ni inte förstår, och dessutom inte kan lyssna, fokusera istället på era egna tillkortakommanden. Tänk några varv till innan ni skriver. Jag har läst att ni är nöjda med att ni ”tycker lika”. Hur bra är det att man tycker lika med en som garanterat har missförstått mekaniken bakom högtalarfötter?

Det är inte en fråga <b>OM </B> vi ska komma fram till att spikfötter är bättre. Det är nu bara en fråga om <B> NÄR </B> alla ska förstå och då inkluderar jag er.

För att hjälpa er ställer jag några frågor som jag hoppas att ni i lugn och ro funderar på.

Vad vill vi att högtalaren ska göra mekaniskt?
Vad vill vi att högtalarfoten ska göra mekaniskt?
Vad vill vi att en tonarm ska göra mekaniskt?
Är det någon skillnad på en högtalares och en tonarms mekaniska uppgifter?
Är det någon skillnad på en högtalarfots och en tonarms mekaniska uppgifter?
Och, om det är det, vad betyder det?

För att svara på frågorna, tänk inte på samma sätt som ni gjort tidigare, det har ju lett er på fel spår. Tänk nytt. Tänk fritt. Prata med någon fullständigt utomstående som är bra på mekanik. Läs några grundläggande i mekanik. Ta hjälp. Newton har inte fel. Ni har bara inte förstått Sir Isaac.

Jag kan förstå att det kommer krävas enormt mycket av BB och Öhman att erkänna att de ”levt i mekaniskt mörker” ända fram tills nu. Och att det ska krävas en ”galning som Rudling” för att visa det.

Men snälla ni, tänk lite mer. Det jag påstår är så ”inihelvete förbannat självklart” att när ni väl förstår kommer ni rodna. Risken är att ni genom att ytterligare hålla på och argumentera mot mig bara kommer att göra er själva en otjänst. Tänk på det.

Som jag en gång skrev till Peter Steindl. Om man har hamnat i ett hål, det första man ska göra är att sluta gräva.

Jag har inte, och har aldrig haft för avsikt att ni ska framstå som fullkomligt nakna. Läs mitt första inlägg. Jag hade önskat att vi kunde tala om det hela ur ett mekaniskt vetenskapligt perspektiv. Då hade ni i lugn och ro kunna komma underfund med att ni tänkt helt fel.

Ni har nu i ett antal inlägg ägnat er åt att "mekaniskt ta av er kläderna”. Fortsätter ni kommer ni att vara helnakna.

Så snälla, snälla, snälla. Tänk ett par varv till, prata med någon fullständigt utomstående om skillnaderna mellan tonarmskonstruktion och högtalarkonstruktion. Ställ öppna frågor. Ta reda vilka mekaniska principer som gäller. Återkom sen.

Till sist vill jag meddela att där jag är nu är vädret så bra att det passar att vara naken.

Vänligen,

Göran Rudling

[MagnusÖstberg]

Att du skriver roligt gör tyvärr inte dina inlägg mer korrekta Göran.

Men de blir roligare att läsa

Bra att du inte fryser.

[Flint]

KarlXII: Den enda som föreslagit det är jag. Och det av orsaker som kanske inte behöver mer exponering.

Jag avgår gärna. Och det av orsaker som kanske inte behöver mer exponering. Bara jag får ett hyfsat avgångsvederlag på säg 10 miljoner kronor. Då kan jag tänka mig att avstå från mitt ifrågasättande av de som själva har gjort till sin livsuppgift att ifrågasätta. Enkel matte och logik.

[MagnusÖstberg]

Fast i den här tråden ifrågasätter ju alla varandras argument, antingen med korrekta eller lite snömosiga argument - så du borde alltså ifrågasätta allt och alla - men det gör du ju inte.

[Flint]

:D

Fast i den här tråden ifrågasätter ju alla varandras argument, antingen med korrekta eller lite snömosiga argument - så du borde alltså ifrågasätta allt och alla - men det gör du ju inte.

Har inte hunnit. Började med den värsta varhärden och den minst ifrågasatta delen först. Dessutom klarar ju den vanliga källarvetenskapliga mobben ifrågasättandet av Herr Rudling alldeles utmärkt själva.

[MagnusÖstberg]

Ja, det behöver man ju inte vara särskillt vetenskapligt insatt för att göra egentligen. Det räcker med att man inte spanade på tjejerna i klassen för mycket under fysiklektionerna i högstadiet.

[Goran_Rudling]

Jag förstår inte vad du menar. Din verklighet stämmer inte med min. Dina stämda/ostämda musikupplevelser korrellerar inte med någonting jag har erfarenhet av. Jag har då tre alternativ;

1. Anse att du är tokig och har fel eftersom du inte tycker som jag.
2. Byta åsikt till din eftersom du är så övertygad att du har rätt, att jag måste inse att mitt förstånd inte räcker till på egen hand.
3. Att konstatera att jag inte förstår vad du menar och ställa följdfrågor kring detta, vilket jag gjort i några inlägg.

Jag valde den tredje vägen. Om du då anser att det verkar som att jag har som livsuppgift att missförstå, så börjar jag naturligtvis spekulera. Mina bondfångarvarningslampor blinkar redan. Och för varje gång du undviker "besvärliga" frågor genom att exempelvis förminska/förlöjliga/fördumma de som ställer frågorna, blinkar dessa mina lampor allt mer.
Dessväre leder detta till litet av "guilty by association". Det räcker snart med att du framför en uppfattning för att man ska överväga den motsatta. Och det är ju synd (kanske...).

MichaelG,
Jag återkommer till dig lite tidigare än jag tänkt. Hoppas inte det stör.

Jag har förstått att min verklighet inte stämmer med din. Du har inte någon erfarenhet av stämda/ostämda instrument. Jag har i ett antal inlägg talat om skillnaden mellan stämda/mindre välstämda instrument. Så om vi börjar där.

Jag tror inte att du har som livsuppgift att missförstå vad jag skriver. Jag har noterat att du, liksom en del andra, gör om det jag skriver lite för att sen argumentera mot mig med din omskrivning. Som stämda/ostämda, din omskrivning av vad jag skrivit. Naturligtvis kommer du inte att förstå vad jag skriver om du ska skriva om det så att du inte förstår. Det tror jag att vi är överens om.

För att göra några saker väldigt tydliga. På denna tråd förekommer mycket pseudovetenskap. Det förekommer också åsikter att vi ska ju lita på vad ”experterna” säger. Klassiskt när det gäller pseudovetenskap. Det tror jag vi är överens om. Det är mot denna pseudovetenskap jag argumenterar.

Jag vill absolut inte att du ska tycka som jag. Jag har som uppgift att göra dig till din egen expert så att du, utan att behöva fråga någon, ska kunna göra bedömningar av musikanläggningars kvalité med hjälp av dina egna öron och din hjärna. Ursäkta mig om jag tycker att det blir riktigt fånigt när du och andra tjatar på mig om ”Hur ska man kunna mäta det?”. Det blir lite som när jag säger att du kan mäta längd med ett måttband så tjatar du om ”Hur ska man kunna väga det?” Förstår du nu?

Jag försöker få dig förstå hur du ska gå tillväga för att få ny kunskap. Jag uppskattar att du frågar när du inte förstår. Jag har därför följande förslag. Om vi börjar med att du ska lära dig metoden jag anvisat. När du sen kan själv, utan andra experter, göra korrekta bedömningar av kvalité med hjälp av dina öron kommer jag fråga dig om det verkar vettigt att försöka konstruera mätmetoder som kanske kan bekräfta det du hör.

Du kan avgöra om det är ljust ute genom att titta ut. Du behöver inga mätinstrument för att komma till den slutsatsen. Det är på samma sätt med musikanläggningar. Vi kan bedöma deras kvalité med hjälp av metoden jag anvisat. Vi behöver inte mätningar för det. Skillnaderna mellan anläggningar är så stora att det lätt hörs.

Det ser ut som om du bor i Partille. Så åk ned till Anders på Tonläget och be honom visa dig skillnader i kvalité mellan anläggningar. Lyssna på ett pianoackord. Spela ackordet på en Majik DS och en Akurate DS och tala om för mig om du kan höra en skillnad i ”välstämdhet”. Ta gärna med dig några egna grejor som du använder och jämför dem med de prylar Anders har i butiken. Ta också med dig några skivor som du inte riktigt gillar och lyssna och känn efter som de blir roligare att spela. Berätta gärna för mig om vad som hände.

För att få kunskap måste du ”göra nåt”. Som att exvis lyssna och göra bedömningar. Så gör det hos Anders. Han kan hjälpa dig med mycket. Jag kommer finnas så du kan ställa frågor till mig om du skulle önska.
Ber om ursäkt om du tycker att jag förlöjligat dig. Du är inte en av de personer som jag tycker är uppblåst eller löjlig. Du ställer frågor. Jag försöker svara. Jag svarar tills du själv kommer på att du förstått.

Tills du förstått,
finns jag här för dig,

Göran Rudling

[Goran_Rudling]

Göran,

Du saknar varken humor eller fantasi. Riktigt underhållande. Kanske något av det märkligaste som någonsin skrivits på detta forum men som sagt, ordet är fritt! Jag skulle hålla för troligt att du har stora möjligheter till en hygglig inkomst som Science Fiction-författare!

Mvh//BB

PS. Det där om att högtalare "bara är maskiner som går ut och in" var en riktig höjdare!

BB,

Du har fått till det nästan rätt. Igen. Bara tvärtom. Det är inte Science Fiction. Jag skriver om Fictional Science på denna tråd. Mjukfötter och tro. Pseudovetenskap och falska profeter. Mjuka fötter som bär upp vingliga argument.

Tyvärr är det där med vattenglas, stetoskop och akvariepumpar inte fantasier. Om det var så skulle vi diskutera hur en bra spikfot ska vara utformad.

Är det fel att högtalare "bara är maskiner som går ut och in"? Menar du att de går in och ut? Och vad är skillnaden?

[Almen]

Haha, det är stor humor när pastor Rudling läxar upp högtalarkonstruktörerna Bengtsson, Steindl och Öhman om hur högtalare fungerar.

[MagnusÖstberg]

Det är rätt tydligt att Göran inte är högtalarekonstruktör eller insatt i den mekanik som omgärdar dylika konstruktioner

Men han är underhållande att läsa. Man förstår att han nog lyckades rätt bra vid sina demonstrationer runt om i landet.

[MattiasKarlsson]

Flint är en frisk fläkt, liksom Rudling. Visst stormar det, men med stormar kommer det oftast ny och fräsch luft.

Känner mest unken lukt, främst från Flint vidriga stalkerbeteende.
Dock så undrar jag varför du är på faktiskt kalle dussin. Du verkar ogilla faktiskt så mkt att ALL form av trollning är bra, sålänge det är socialt oförmögna män som hoppar på medlemar här på faktiskt. Verkligen konstigt beteende av dig.

[MattiasKarlsson]

<b> Detta räcker mina Herrar </B>
<B>Mjukfoten är mekaniskt helt feltänkt från början.</B>

Hur vore det om du kunde backa upp dina påstående med någon VERKLIG fysisk fakta? Du häver ur dig ena och andra utan att backa upp det alls.
Vem som helst kan säga "Stötdämpare på bilar är mekaniskt feltänkt från början" utan att förklara varför.
Jag tror ju att du är oförmögen eftersom du inte har dom kunskaperna inom fysiken som krävs. Inget fel med det, många är inte så pålästa där. Men då borde du sluta att påstå saker du har nada backning för. Det slår ju bara tillbaka mot dig själv.

[Nattlorden]

Tyvärr är det så att din skrivning ” (och allt annat)” visar att du inte förstår mekanisk konstruktion. En tonarm och en högtalare har helt olika ”mekaniska” uppgifter och vi dimensionerar dem därför helt olika. En tonarm och en högtalarfot har helt olika ”mekaniska” uppgifter och därför dimensionerar vi dem olika.

Nej, tyvärr Göran så är det exakt samma fysikaliska verklighet som gäller överallt. Den är inte godtycklig. Mekanik är mekanik.

Dimensionering är en helt annan sak. Det är siffrorna som går in i ekvationerna, inte ekvationernas utseende.

Vad hade du för betyg i grundskolefysiken egentligen, det är ju helt uppenbart att du inte läst en spaltmillimeter mer fysik än så...

Nattlorden håller med mig. Du håller inte med Nattlorden. Men Nattlorden förstår inte att han håller med mig.

Nej, jag höll inte med dig, men det förstod du inte. Ironin var uppenbarligen bortkastad på dig. Beklagar.

[-Martin-]

Jag undar om Rudling ens känner till formeln för att beräkna mekanisk resonans. Och Q-värde. Om han gjorde det skulle det kanske gå upp en taljdank vad funktionen för en "mjukfot" verkligen är.

[sportbilsentusiasten]

Jag har alltid velat haft en LP12:a. Nu är det för sent känns det som. Skivindustrin har mastrat sönder sig själv och förmodligen har det lilla antal LP-skivor som ges ut åkt med av bara farten. Vad har vi fått istället? Jo ett nytt svärord "digitally remastered". Jag spyr på ordet.

Feltänk, finns ju massor av lysande beggad musik på vinyl!
Vill du, köp en 12a då.

Jag kör enbart musik från HDD numera och har inte ägt vinyl sedan 15år men det är mest av familjeskäl/lathet.
Digitalt lagrad musik är "bra nog" enl mig och det räcker för mig.

[sportbilsentusiasten]

KarlXII: Den enda som föreslagit det är jag. Och det av orsaker som kanske inte behöver mer exponering.

Jag avgår gärna. Och det av orsaker som kanske inte behöver mer exponering. Bara jag får ett hyfsat avgångsvederlag på säg 10 miljoner kronor. Då kan jag tänka mig att avstå från mitt ifrågasättande av de som själva har gjort till sin livsuppgift att ifrågasätta. Enkel matte och logik.

Var inte priset en LP12 nyss?

[Flint]

Jag har alltid velat haft en LP12:a. Nu är det för sent känns det som. Skivindustrin har mastrat sönder sig själv och förmodligen har det lilla antal LP-skivor som ges ut åkt med av bara farten. Vad har vi fått istället? Jo ett nytt svärord "digitally remastered". Jag spyr på ordet.

Feltänk, finns ju massor av lysande beggad musik på vinyl!
Vill du, köp en 12a då.

Jag kör enbart musik från HDD numera och har inte ägt vinyl sedan 15år men det är mest av familjeskäl/lathet.
Digitalt lagrad musik är "bra nog" enl mig och det räcker för mig.

Du har nog rätt. Till det lilla jag spelar vinyl idag duger min enkla gamla trotjänare Dual 505 bra. Den har för övrigt blivit tillägnad en ny rem nu så nu tickar den nog 25 år till och det är mer än vad jag kommer att göra. LP12:n var nog mer ett för dyrt prylbegär från min sida. Den var på något sätt staus. 95% av det jag spelar idag kommer dock från datorns hårddisk.

[Nattlorden]

Dual 505 går hur bra som helst - sådan har min far och den är "still going strong".

[Flint]

KarlXII: Den enda som föreslagit det är jag. Och det av orsaker som kanske inte behöver mer exponering.

Jag avgår gärna. Och det av orsaker som kanske inte behöver mer exponering. Bara jag får ett hyfsat avgångsvederlag på säg 10 miljoner kronor. Då kan jag tänka mig att avstå från mitt ifrågasättande av de som själva har gjort till sin livsuppgift att ifrågasätta. Enkel matte och logik.

Var inte priset en LP12 nyss?

Kan tänka mig en viss extrabonus som inte momsklubben har med att göra.

[Goran_Rudling]

Jag har fått bita mig i tungan för att inte lägga mig i tidigare! Tycker det tyder på ett visst mod (eller möjligen dålig självbevarelsedift? ) av Göran att bestämma sig för att presentera sina tankar på Faktiskt.se! Man kanske ska ta det som en komplimang - här finns kunnande och erfarenhet att ifrågasätta så han kan utveckla sitt resonemang?

Bra att du finns Jocke och att du bestämt dig för att sluta bita på tungan. Jag är varken modig eller saknar självbevarelsedrift. Anledningen till att jag skriver på faktiskt.se är att jag tror det finns personer här som vill ha bättre musik hemma. Och så finns det ett antal ”falska profeter” som på lerfötter och med stetoskop runt halsen lägger fram snurriga teorier. Det finns kunnande och erfarenhet på faktiskt. Och mer börjar komma fram.

Jag antar att "pudelns kärna" handlar om att mjuka fötter inte är "stabila" över resonansfrekvensen och att motkraften sätter lådan i rörelse? Om det är så skulle alltså musiken moduleras av denna rörelse och vi vet ju alla hur det låter när brandbilen kommer!

Så välkommen Jocke. Jag tror inte att alla vet hur brandbilen låter när den närmar sig och vad som händer när den fjärmar sig. För hade man vetat det hade man tänkt lite mer innan man skriver. Du vet. Det är bra. För du slipper jag berätta om när Doppler och jag åkte tåg och visslade med ångvisslor. Då som nu fanns det olika lyssnare. De som då stod på väldigt mjuka fötter och försökte hitta mätmetoder hörde ingenting. De som stod still hörde ångvisslan när den närmade sig och hörde att tonhöjden ändrade sig när den fjärmade sig. Vi kommer inte ihåg mjukisfötterna från Dopplers tid. Men vi kommer ihåg Doppler.

Så till mjukfötter. Det är bevisat bortom allt rimligt tvivel att på mjukfötter rör sig högtalaren också för låga frekvenser. Det är ju det som är bra enligt mjukfötterna. Öhman önskar att få ned resonansen under 7 Hz. Närmare musikens rytm.

En högtalare ska försöka återge en vågform bestående av många olika frekvenser. Rytm i musik ligger långt ned i frekvense. Låt oss säga runt 2 Hz. Nu kommer jag säga något som är sant och som kommer på de som inte förstår att dra på munnen. En musikanläggning har förmåga att modulera rytmen också. Mjukfötter gör det.

För att en högtalare ska kunna återge rytm riktigt måste den stå still vid låga frekvenser. Det gör den med spikfötter vilka alla som skriver håller med om. Med mjukfötter rör den sig vid låga frekvenser (det är ju för tusan idén) vilket alla håller med om. Det innebär följaktligen att den modulerar även rytmen. Det hör de flesta inte heller. Det säger inget om modulationen utan något om vederbörandes hörsel och hjärna i kombination.

Kan du styrka det kommer du naturligtvis att vinna stor respekt. Det skulle ju också kunna ge en acceptabel förklaring till resonemanget om ostämda instrument. Du lovade i början av tråden att presentera mätningar och det skulle säkert stilla mångas nyfikenhet om det kommer.

Det är redan styrkt. Alla säger att högtalaren rör sig för låga frekvenser med mjukfötter. Det gör även de som argumenterar emot mig. De förstår bara inte vad de säger. Och så kan de inte lyssna lika bra som man kunde på Dopplers tid.

Sen är det inte så att jag är ute efter respekt. Jag önskar bara att fler kunde få bättre musik hemma och kunna känna allt det där som bra musik kan göra för oss. Tror att det leder till en bättre värld.

Det här med att kunna "stampa takten" har vi fått lite av ett löjets skimmer över sig. Ostämda instrument riskerar att möta samma öde om du inte har "bra på fötterna"! Samtidigt kan jag inse att avsikten är att använda en terminologi som "vanliga" människor kan förstå och det är ju på sitt sätt ett behjärtansvärt syfte.

Håller inte med dig. De som har fått lite av ett löjets skimmer över sig är de som inte hör skillnaderna i rytm som mjukfötter gör. Men jag förstår att om man har mjuka fötter är det svårt att stampa takten. Det som kommer bli ännu mer löjligt är när alla till sist förstår att en del av det vi pratar om redde Doppler ut för länge sen. Och när det händer kommer det inte räcka med ord som löjets skimmer. Vi kommer gapskratta åt Öhman och BB. Jag har försökt att säga det så det skulle ha funnits en möjlighet för dom att retirera, tänka efter och modifiera sig. De önskar inte det. De sitter nu nånstans och filar på texter för att bemöta mig och Sir Isaac. Ju mer de håller på desto mer okunskap kommer de att presentera. Desto fler stetoskop och vattenglas kommer att paraderas. Och till sist gör det att alla kommer att se att de är nakna.

Min mamma hade en svår förlossning. Jag föddes med spikfötter. Rykten säger att jag har horn i pannan. Men de som sprider det ryktet har sett mig från fel hål på samma sätt som de ser hi-fi från fel håll. Självklart har jag inte bara fötts med spikfötter. Att jag inte sov på föreläsningarna har också hjälpt.

Du nämner din tid i hifi-branschen i imperfekt, vad gör du nu? Använder du jämförelserna med Linns utrustning för att de är välkända för dig eller för att du fortfarande har band till företaget?

Sen 1993 har jag inte jobbat i hi-fi branschen. Detta utbyte med ”falska profeter” får mig att överväga om det inte är dags för en come-back. Tror att det är fler än du som skulle tycka om det.

Jämförelserna med Linns utrustning är välkända. Jämförelserna med musik är välkända. Men det betyder inte att alla känner till dem. Men snart kommer fler att göra det.

Vissa fötter har ömma tår!
/Jocke

Och när alla vet hur det är och att de f.d. ”Kejsarna” är nakna kommer vi alla skratta så vi får tårar i ögonen. Det enda som skiljer denna historia från H.C. Andersens är att pojken är rätt gammal nu.

Vänligen,

Göran

P.S. Det är inte mod att ställa sig upp och tala om att Doppler och Sir Isaac har rätt. Mina fysik och mekaniklärare hade applåderat om de visste om denna fullkomligt absurda diskussion. Vattenglas, stetoskop och akvarierpumpar. Om det ändå bara hade varit en våt midsommarfest.

[IngOehman]

Även om Göran Rudlings tre senaste inlägg var något av de värsta exempel på tom retorik i kombination med svår tankeoreda jag sett på mycket länge, lyckades han ändå fortsätta att vara underhållande!

Det var inte dåligt. Att hans personangrepp i kraft av sin absurditet dessutom inte förmår träffa någon speciellt hårt gör ju även det saken trevlig. Den goda stämningen bibehålls liksom.


Nu är det ju upp till var och en vad de vill skriva och hur de därmed vill framtälla sig själv, men mitt tips till Göran är att framdeles istället för att BARA komma med tomma påstående om att spikfötter "är bra" och mjuka "är dåliga", argumentera för det.

Berätta VAD det är som gör att du tror att de är bra respektiva dåliga.

Dina crikelresonemang med avseende på lyssning är också underhållande. Man skall lyssna inte mäta, men om man inte hör det du hör, utan hör det som verkar överenstämma med den fysik man kan räkna ut, ja då hör man så dåligt att det man hör inte räknas! För då "kan man ju inte lyssna".

Så - i princip skall man bry sig om vad man hör och inte vad man kan mäta eller vad man förutsäga med fysikens lagar som stöd - men bara om man hör det som DU anser skall höras...

Om man hör det som du tror på, så är det däremot ett användbart argument för din tes. Med sådana resonemang kan man inte få fel. Därmed är de heller inte användbara för att påvisa något. Det är fulretorik och ingenting annat, men rätt simpel fulretorik som du kanske skall ödsla någonannanstans, där det finns någon som kan gå på det.


Annars så hoppas jag att du inser att ditt sätt att "resonera" (eller rättare sagt att inte göra det, utan istället påstå saker utan att argumentera för dem) ju bara är att låta alla förnuftiga argument i din motsatta riktning, stå oemotsagda.

Det får du förstås göra om du vill, men var det verkligen så du hade tänkt dig att diskussionen skulle utvecklas?

Vissa förklarar noga, utförligt och helt ackurat, och du säger "nej"? Inget vidare motargument.

Om ditt nej säger jag väl "nähej", dårå.


Ditt förnekande är ingen vidare bra metod för att få över folk till i din trosbaserade religion.

Det tror jag i varje fall inte.


Vh, iö

[Nattlorden]

Göran - en högtalare står inte still vid LF oavsett om den står på spikes, mjuka fötter eller direkt på golvet. Läs din Newton. Ditt påstående om spikes är falskt. Om du menar "rör sig mindre" så säg det istället för att påstå fysikaliska omöjligheter. Man får inte en annan verklighet för att man köper spikes av dig.

Men det är inte ATT det rör sig som är det väsentliga i sammanhanget, utan hur snabbt efter impulsen som rörelsen dämpats ut - och det är här som mjuka fötter med hög inre dämpning är överlägsen. Spikes när de resonerar ringer som kyrkklockor däremot. Fast jag kan tänká mig att du av någon besynnerlig anledning TYCKER att denna färgning tillför DIG något mervärde, trots att den förstör musiken för oss som vill ha den återgiven och inte tweakad.

[Sanny_X]

Ju längre Göran håller på med sina "förklaringar" ju klarare växer det fram en bild fram i mitt huvud.

Bilden av en säljare som ska förklara för tekniker (och konstruktörer) hur det "verkligen" är.

En person som fått sin uppfattning genom en säljkurs, men inte förstår tekniken (och fysiken) bakom.

En person som är lika övertygad som en pingspastor (och lika logisk).


Göran, du skriver underhållande. Innehållet gör sig bättre som kåseri än som manual.

[Goran_Rudling]

[
Du och SD har helt olika idéer om vad "återge" är. Du vill genom manipulation av ljudet få ett sound som du personligen tycker är skojjigare och trevligare att lyssna till. SD vill återge signalen med så lite påverkan som möjligt.

Från SDs hemsida:
<i> En högtalarfots uppgifter är att få högtalaren att stå så still som möjligt och att överföra så lite vibrationer som möjligt till golvet och övriga föremål i rummet. </i>

Jag vet inte vad SD har för idé om vad ”återge” är. Har heller aldrig mig veterligen uttalat mig om det.

Vi har olika idéer om vad en högtalarfot ska göra för arbete. Därför kommer vi till olika slutsatser om hur den ska konstrueras.

En högtalarfots uppgift är att få högtalaren att stå så still som möjligt. Detta räcker. När SD lägger till <i> att överföra så lite vibrationer som möjligt till golvet och övriga föremål i rummet. </i> visar det att de inte förstått fotens uppgift. De två kraven är oförenliga. Allt feltänk är ett resultat av denna felaktiga definition på vad fotens uppgift är. Har man fel utgångspunkt blir det följaktligen fel.

Följ med på detta resonemang. Om det är en högtalarfots uppgift att överföra så lite vibrationer som möjligt till golvet ska man införa dämpning för alla vibrationer som kan tänkas finnas. För att kunna dämpa rörelser måste först rörelsen finnas. Det tror jag vi är överens om. Så för att en mjukfot ska fungera måste det finnas rörelse.

Så vad SD säger är för att kunna få en högtalare stå still gäller det att göra den rörlig för alla frekvenser. Tycker inte du att det låter rätt dumt? Det är väl samma sak som att säga att enda sättet att stå still är att röra sig hela tiden? Kanske inte så vettigt.

En högtalarfot ska få en högtalare att stå still vid så många frekvenser som möjligt. Ju högre upp vi kan flytta resonansfrekvensen desto bättre. Det är det som sportbilsentusiasten pratar om . Var vill ha resonanserna. Så högt upp som möjligt för högtalarfötter/högtalare. Runt 12 Hz för tonarmar.

<i> Första tanken är att göra uppställningen så styv att resonansen kommer över det hörbara området. </I> Detta är rätt tänkt av SD. Sen slutar tanken. Om det bästa är att få en så hög resonans att den hamnar ovanför det hörbara området, dvs +20kHz så är det näst bästa en så hög resonans som möjligt.

En tonarm vill vi inte ska ha en resonans över det hörbara området. Det innebär att den blir styv för allt inom det hörbara området.

Detta borde räcka för att förstå tycker jag. Men uppenbarligen inte.