Öhman och mjuka fötter m.m.

[MattiasKarlsson]

Om det är bra eller inte bra beror ju på vad man tycker, inte vad
man förstår eller inte förstår.

Fast du menar kanske att det inte är bra för ursprungstroheten?

Det bör man specificera det (och då håller jag med dig).

Självklart så menar jag det
Annars så kan ju precis ALLT låta bra. Slå sönder elementen = bra ljud.

[MattiasKarlsson]

Nejdu, du får fan inget svar innan du lärt dig att svara själv!!!!!!!!!

En enda gång kanske du kan svara direkt utan att ställa en fråga själv?


mvh/Harryup

Som jag trodde, du kunde inte. Tur att du inte jobbar i affär längre, enligt mig.

[Flint]

Nejdu, du får fan inget svar innan du lärt dig att svara själv!!!!!!!!!

En enda gång kanske du kan svara direkt utan att ställa en fråga själv?


mvh/Harryup

Som jag trodde, du kunde inte. Tur att du inte jobbar i affär längre, enligt mig.

Nej nu får du ta det lite lugnt. Det där var lite väl onödigt.

[Harryup]

fast känns det inte ganska löjeväckande med påståenden om att vissa anläggningar spelar mer stämt en andra?

Fast om ni alla kan sluta med att haka upp er på det en stund så skrev ju faktiskt GR att det var så han/man uppfattade det.
Inte att det verkligen var tonhöjden som ändrades.

Jag håller ju inte ens med GR om allt men diskussionen skulle ju må bra av om alla kunde låta bli att misstolka och övertolka.

mvh/Harryup

[JanBanan]

<dravel>
Om man spelar på ett bra uppsatt bord, på ett hårt trägolv, studsar bollen bra. Studsar på ett visst sätt. Om man nu lägger in en heltäckningsmatta med gummibaksida (har inte provat SDfötter) under benen på bordet så studsar bollen sämre. Bordet ”svarar” inte lika bra. (Har jag aldrig lagt in mjukfötter mellan skivan och stativet men det borde rimligen innebära att bollen studsar ännu sämre.)
<dravel>

Superintelligent liknelse. Du äger verkligen oss alla!

Jag spelar ibland Dart. Jag upplever att det är lättare att få pilarna att sitta kvar på darttavlan när man träffar tavlan med de där spetsiga metallgrejorna längst fram. Om man träffar med den mjuka bakdelen först blir det inge bra. Vad betyder detta? Ta god tid på dig att fundera på detta. Du är välkommen att ställa följdfrågor om du tycker att nånting är oklart.

[Objektivisten]

<dravel>
Om man spelar på ett bra uppsatt bord, på ett hårt trägolv, studsar bollen bra. Studsar på ett visst sätt. Om man nu lägger in en heltäckningsmatta med gummibaksida (har inte provat SDfötter) under benen på bordet så studsar bollen sämre. Bordet ”svarar” inte lika bra. (Har jag aldrig lagt in mjukfötter mellan skivan och stativet men det borde rimligen innebära att bollen studsar ännu sämre.)
<dravel>

Superintelligent liknelse. Du äger verkligen oss alla!

Jag spelar ibland Dart. Jag upplever att det är lättare att få pilarna att sitta kvar på darttavlan när man träffar tavlan med de där spetsiga metallgrejorna längst fram. Om man träffar med den mjuka bakdelen först blir det inge bra. Vad betyder detta? Ta god tid på dig att fundera på detta. Du är välkommen att ställa följdfrågor om du tycker att nånting är oklart.

När har du enklast att träffa tavlan, när du bär spikskor eller när du bär fet gummisula?

[KarlXII]

Svara istället på vad Harryup frågar. Var går gränsen för "objektivt bra" och vem sätter gränsvärdet?

Att du är lite efter är inget nytt. Jag skrev ju precis svaret, att resonanser I det hörbara området är ju inte objektivt bra.

Så elakt av dig. Alla kan ju inte vara lika intelligenta som du.


Tycker du på fullaste allvar att det fetade ovan besvarar frågorna ovanför?
Ärligt?
I så fall ber jag dig förklara lite utförligare.

[MattiasKarlsson]

Tycker du på fullaste allvar att det fetade ovan besvarar frågorna ovanför?
Ärligt?
I så fall ber jag dig förklara lite utförligare.

Det är väl rätt klart att dessa resonanser icke har med själva musiken att göra. Eller menar du att man kan ifrågasätta det med?

[Almen]

Jag tror det är lite begreppsförvirring vad gäller ordet "återgivning".

Vissa verkar mena med "återge bra" att man skall återge något så likt ursprunget som möjligt, till exempel en text som skall återges bra så skall det vara med samma typsnitt och inklusive ursprungliga stavfel.

Andra verkar mena med "återge bra" att man skall återge något så att läsaren tycker det är bra, dvs med ett snyggare typsnitt och med stavfelen rättade.

Ni får nog enas om vad ni egentligen grälar om, först.

[Flint]

Jag tror det är lite begreppsförvirring vad gäller ordet "återgivning".

Vissa verkar mena med "återge bra" att man skall återge något så likt ursprunget som möjligt, till exempel en text som skall återges bra så skall det vara med samma typsnitt och inklusive ursprungliga stavfel.

Andra verkar mena med "återge bra" att man skall återge något så att läsaren tycker det är bra, dvs med ett snyggare typsnitt och med stavfelen rättade.

Ni får nog enas om vad ni egentligen grälar om, först.

Instämmer.

[Lust]

Ni får nog enas om vad ni egentligen grälar om, först.

Högoddsare...

[KarlXII]

Tycker du på fullaste allvar att det fetade ovan besvarar frågorna ovanför?
Ärligt?
I så fall ber jag dig förklara lite utförligare.

Det är väl rätt klart att dessa resonanser icke har med själva musiken att göra. Eller menar du att man kan ifrågasätta det med?

Du glider på frågan. Frågan till dig är är: Var går gränsen för "objektivt bra" och vem sätter gränsvärdet?

Ingenstans i den frågan antyds att det är okej med resonanser, vad jag kan se.

[Harryup]

Ni får nog enas om vad ni egentligen grälar om, först.

Högoddsare...

Tja, vad sägs om att svara efter bästa förmåga utan tips ifrån coachen först?
Och om den andra upplever att han har fått en svar så kan man själv ställa en fråga. Har bara med vanligt folkvett att göra så jag tror säkert att vi kan komma överrens.

Vad tror du? Tycker du mina förslag verkar orimliga?

mvh/Harryup

[KarlXII]

Jag tror det är lite begreppsförvirring vad gäller ordet "återgivning".

Vissa verkar mena med "återge bra" att man skall återge något så likt ursprunget som möjligt, till exempel en text som skall återges bra så skall det vara med samma typsnitt och inklusive ursprungliga stavfel.

Andra verkar mena med "återge bra" att man skall återge något så att läsaren tycker det är bra, dvs med ett snyggare typsnitt och med stavfelen rättade.

Ni får nog enas om vad ni egentligen grälar om, först.

Precis så är det ju.

[MagnusÖstberg]

Mycket tro utan vetande. Inget av det du skriver hanterar det faktum att det fortfarande kan vara så tillverkarna agerar. De har ofta mer insyn än de som pladdrar på.

Spelar det någon roll? Har svårt att ta en tillverkare seriöst efter så mycket dravel som dom sagt genom åren.

Det har mer med din syn på tillverkaren att göra än deras kunskap.

Återigen så är marknadsavdelningen långt ifrån densamma som marknadsavdelningen.

[Floyd]

Hur svårt ska det vara att förstå att resonanser I det HÖRBARA området inte är BRA?
Only audiophiles.

Om det är bra eller inte bra beror ju på vad man tycker, inte vad
man förstår eller inte förstår.

Fast du menar kanske att det inte är bra för ursprungstroheten?

Det bör man specificera det (och då håller jag med dig).

Det kan finnas de som bara är ute efter att hitta ett "sound som
de gillar", och de måste ju också få andra ordet "bra". Ty, för dem
är det ju bra, om de tycker att det är bra. Det är deras kriterium
att de skall gilla det de hör, inte att det du hör skall vara så likt
den ursprungliga musiken som möjligt.

Inget fel med det. Var och en är bäst på att bedöma vad det är
som de värderar och skall bry sig om. Och även om de inte skulle
vara det så är det deras rättighet att bedöma det ändå!

Det är helt enkelt inte orden "bra" och "ljud" som är vikiga, utan de
som hamnar i närheten och specifikerar vad det är man värderar
och bedömer "vara bra".

Tycker jag.


Vh, iö

Se ovanstående inlägg som ett exempel på någon som har fattat vad detta går ut på....

Allvarligt talat, det är just detta som fattas i skallen på MattiasKarlsson. Kanske kan det sjunka in nu när det skrivs av den person har ser upp till mest av alla här inne.

Hoppas kan man ju i alla fall. Optimistisk? Nä.

[JanBanan]

Återigen så är marknadsavdelningen långt ifrån densamma som marknadsavdelningen.

Jaså?

[Lust]

Återigen så är marknadsavdelningen långt ifrån densamma som marknadsavdelningen.

Nej, den är mer lik marknadsavdelningen...

[KarlXII]

Återigen så är marknadsavdelningen långt ifrån densamma som marknadsavdelningen.

Väl rutet där, Magnus. Det är skillnad på skit och pannkaka!

[Harryup]

Jag är beredd att göra ett nytt försök.

Mattias;
trots att du upplever att du har svarat på min fråga så har jag inte förstått svaret så jag ber dig utveckla det. För att förenkla så ställer jag om frågorna;

1. Var går gränsen för objektivt bra?
2. Och VEM bestämmer den?

Förmodligen så behöver du utveckla svaret lite på nr. 1 t.ex. med en rad exempel på vad som skulle innebära att man inte uppnått gränsen och gärna en rad exempel på vad som gör att man uppnått gränsen.
Har förstått att du anser att hörbara resonanser inte är bra. Är det något mer?

På fråga 2 vill jag veta vem som bestämmer när något upphöjts till att vara objektivt bra. EN person, kanske en förening, kanske en myndighet, kanske en tja, vad vet jag, har aldrig hört talas om vem som gör det så jag är nyfiken.

Tackar på förhand för att du vill göra ett försök till att svara utförligt.

mvh/Harryup

[Floyd]

Lycka till Harryup.......

[B_Esserwisser]

Verkligheten för Linn är Linn.

Linn kan inte ändra på naturlagarna. Att dom är ett företag som drivs av massa okunskap, dogmer och rena rama tv-präst fasoner är väl ingen nyhet. Dyr junk som är "magiskt".

Du är riktigt pinsam måste jag säga, även fast som underhållande.

Med andra ord menar du att Linn inte har några Ingenjörer, likvärdiga eller bättre än dom som finns på Faktiskt?

Det pinsamma är väl att du tror att ingenjörer (om de nu finns) har ngt med marknadsföringen att göra.

Är det ngn som har varit hos Linn och sett hur det går till? Eller skall vi fortsätta spekulationscirkusen ytterligare några varv?

Enligt Linn själva så är de inte en hifi-tillverkare, de är en ingenjörs-fírma. Vad har ett sådant företag för personal på avlöningslistan?

[IngOehman]

Verkligheten för Linn är Linn.

Linn kan inte ändra på naturlagarna. Att dom är ett företag som drivs av massa okunskap, dogmer och rena rama tv-präst fasoner är väl ingen nyhet. Dyr junk som är "magiskt".

Kan mycket väl vara så att dom fullständigt koll på vad dom gör bara att deras mål inte sammanfaller med ditt mål.

1. Hur menar du med det första? 2. Finns det skäl att tro att de som skriver saker som är i strid med kända naturlagar, har fullständig koll på vad de gör, menar du?

Det låter märkligt.

Kanske om "det de gör" är att sprida osanningar/dogmer med avsikt att
nå andra mål. Då kan man förstås säga att de vet vad de gör.

Fast jag talar nu egentligen inte alls om Linn, eftersom jag vet alldeles
för lite om vad de officiellt går ut med. Jag pratar om det som jag sett
och hört företrädare för Linn, skriva och säga. Jag har dock träffat och
talar med Ivor i några timmar (2?), och han sa just ingenting som var
dumt. Snarare tog han avstånd från den del av det som jag hört sägas
av andra Linn-människor. Intervjun med honom har funnits publicerad i
MoLt för en massa år sedan.

Det jag talade om härovan är alltså inte alls riktat mot Linn, utan mot det
som sagts av dem som enligt egen uppfattning talar för Linn och skriver
dumheter.

Inga namna nämnda. Var och en får leta själv efter folk som passar in på
den beskrivningen.

Är väl inget konstigt med det. Personligen så har jag lyssnat för lite på förstärkarna separat för att kunna uttala mig om dom, inte heller har jag lyssnat på högtalarna separat.

3. Måste man lyssna på en förstärkare för att kunna säga något om
huruvida pseudofysikaliska påståenden är sanna eller inte?

4.Om frågan handlar om förstärkarens egenskaper så visst, men om den
handlar om vad som påståtts och relevansen hos det, så nej.

5.Förstärkaren behöver ju inte ens följa de principer [s]du[/s] de påstår att de
gäller.

Däremmot har jag vid några olika tillfällen lyssnat på moderna Linn anläggningar i olika miljöer och hitills inte tyckt att det totala ljudet varit intressant.

Okej.

6.Och vad säger det om Linns relation till naturlagarna och sanningen? Jag
förstår fortfarande inte sambandet. Innan man visat att de agerar efter
vad de påstår, så vad har apparaterna med debatten och fysiken att göra?

Den enda slutsats jag kan dra av det du skrev var att du inte tyckte att
det totala ljudet var intressant. För det var ju det enda du skrev.

7.Men jag ser inte att du anger på vilket sätt detta relaterar till vad Mattias
skrev om Linns relation till fysikens lagar.

8. Är det meningar att jag skall tolka in något annat i det du skrev?

Däremot så tycker jag LP12 är en bra skivspelare även utan religion och säkert är deras nätverksspelare bra också.

9. Hur säkert då? Och varför är det säkert?

Att deras större grejor är prisledande är inget som berör eller upprör mig eftersom jag inte heller upprör mig över konkurrenter i samma prisklasser.

Håller med dig till 100%.

Tycker alla får ta betalt hur mycket de vill dessutom, och även får göra
apparater som presterar tveksamt med avseende på återgivning. Jag är
ju int tvingad att köpa dem och tycker inte att några pris eller några
brister är upprörande.

Det jag ogillar är osanningar. Människor har rätt att inte bli beljugna.

Skulle jag uppröras av det så skulle jag få vara upprörd hela tiden med tanke på dyra kameror, motorcyklar, bostäder, bilar etc.

mvh/Harryup

Kloka ord.

10. Fast ändå är det kanske lite skillnad? Audiobranschen är ju rätt så udda, och inte riktigt som de andra du exemplifierar med. Hade du sagt kläder eller klockor så hade jag varit helt med.

Fast fan vet om inte audiobranschen är värst ändå när det gäller att sälja
ingenting för massor... ) Rena voodoo-grunkor får man ju nästa gå till
hälsokost-banschen för att hitta motsvarigheter till.


Vh, iö

Oj då, skall göra mitt bästa att svara, la till lite nummer för att det skulle bli enklare.

1. Mattias är intresserad av sin verklighet, den sammafaller inte med vad Linn står för tydligen. Nu har jag inget bevis för att min verklighet och framför allt min uppfattning om verkligheten stämmer med nån av deras. Nu är ifs inte Göran R= Linn heller så hans ord kanske inte är exakt samma som en representant för Linn skulle uttrycka det. Eftersom det är Mattias som citerar lite korthugget så kan ju min mening se lite väl lösryckt ut.

2. Jag tror inte att Linn inte har koll på vad dom gör, dom har av någon anledning valt att göra på deras sätt. Deras förklaringsmodell för spikarna känner jag inte till men väl den som GR återger. Är det samma tro? Vet ej, men instinktivt så kan man säga att varken SD modellen eller den GR presenterar känns komplett.

3. Mattias skriver dyrt junk som är "magiskt"
Då gick jag igenom vad jag vet om apparaterna, dvs. inte så mycket.
Jag föredrar att bilda min egen uppfattning om vad jag hör och inte hör. Och för att göra det så måste jag lyssna, en del låter andra lyssna men jag vill lyssna själv också. Vad dom säger är en sak och hur förstärkaren låter är en annan sak. Jo, jag vill lyssna eftersom jag inte bryr mig om er upprörda diskussion på det planet.

4. Jag pratade om produkterna, vet ej vad Linn påstår. Däremot så finns det ju andra som påstår vad Linn säger och jag vet inte om det är sant eller misstolkningar. Föredrar att inte kalla det lögner förräns jag vet om det är medvetet fel eller t.o.m. möjligen rätt.

5. Hitta faktiskt ingenstans att jag påstår att deras apparater följer några principer. Kan du visa?

6. Tja, min genomgång av mina erfarenheter av apparaterna var just det oc inget annat.

7. Skrev Mattias något som går att prostera emot? Han skriver att dom inte håller sig till sanningen. Återigen, jag vet inte vad Linn berättar kanske har han rätt, kanske fel.

8. Du har ju skrivit att du aldrig tolkar något inlägg. Skall du börja med det nu?

9. Ja det är säkert till 87%. Måste erkänna att jag lämnar lite öppet för att jag TROR fel. Jag tror det därför att jag anser att LP12 är en bra skivspelare, CD12 var en bra CD-spelare och för att jag har hört folk som jag anser normalt vederhäftiga tyckt att DS apparaterna låtit bra. Så prisvärdheten kan säkert diskuteras för envar men ja, jag tror dom är ganska bra också efter att ha läst utförliga tester i tyska tidningar.

10. Ja, jag går med på att inkludera hälsokost, design, en hel del konst, klockor, båtar osv.

mvh/Harryup

Broder!

Förbaskat bra svar, från början till slut! Tack, nu vet jag vad du menade
med allthopa och hur du tänker.


Har bara några få kommenterar i övrigt:

2. Om du med "SD modellen" menar något som jag har skrivit om fysiken
runt högtalarfötter, så gör jag gärna var jag kan för att komplettera
det du sett och hört redan, med vad det nu kan vara som du instinktivt
känner att det fattas.

Vad är det som du tycker fattas för förklaringar till för att det myntet
skall trilla ned?


5: Nej, du påstår intenting sådant, och det avsåg jag inte heller påstå att
du påstått (bara påminna om att förstärkaren inte behöver följa Linns prin-
ciper), men jag slog fel på tangentbortet och "de" blev "du".

Vad jag ville säga var alltså bara att ditt svar pratar om apparaterna
medan hans fråga (som jag uppfattade det) handlade om vilka påståenden
de kommit med.


8: Nejdå, det är min ambition att aldrig tolka in saker i text som någon
skrivit, utan jag frågar hellre om något är oklart. Så har jag alltid gjort
och så kommer jag fortsätta att göra. Tycker du är bra på det också!

Däremot är det självklart så att jag gör vad jag kan för att komma framåt
i diskussioner, och att jag därför ibland ställer ledande frågorna och däri
inkluderar en möjlig tolkning och frågar om den är korrekt.

Men jag vet inte om det var det du menade, eller om det var min felskriv-
ning där "de" blev "du". Ber om ursäkt för den senare hur som helst.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Om det är bra eller inte bra beror ju på vad man tycker, inte vad
man förstår eller inte förstår.

Fast du menar kanske att det inte är bra för ursprungstroheten?

Det bör man specificera det (och då håller jag med dig).

Självklart så menar jag det
Annars så kan ju precis ALLT låta bra. Slå sönder elementen = bra ljud.

Tja, iof så stör det mig inte det minsta om någon skulle tycka att det lät bra. Det vore väl bra för dem. Det är ju rätt subjektivt vilket som anses vara bra återgivning och har mycket lite med korrekt återgivning att göra.

[Floyd]

Verkligheten för Linn är Linn.

Linn kan inte ändra på naturlagarna. Att dom är ett företag som drivs av massa okunskap, dogmer och rena rama tv-präst fasoner är väl ingen nyhet. Dyr junk som är "magiskt".

Du är riktigt pinsam måste jag säga, även fast som underhållande.

Med andra ord menar du att Linn inte har några Ingenjörer, likvärdiga eller bättre än dom som finns på Faktiskt?

Det pinsamma är väl att du tror att ingenjörer (om de nu finns) har ngt med marknadsföringen att göra.

Är det ngn som har varit hos Linn och sett hur det går till? Eller skall vi fortsätta spekulationscirkusen ytterligare några varv?

Enligt Linn själva så är de inte en hifi-tillverkare, de är en ingenjörs-fírma. Vad har ett sådant företag för personal på avlöningslistan?

*Hjärntvättare
*Lurendrejare
*Sektledare
*Spikestillverkare
*Dogmatiker

[B_Esserwisser]

Verkligheten för Linn är Linn.

Linn kan inte ändra på naturlagarna. Att dom är ett företag som drivs av massa okunskap, dogmer och rena rama tv-präst fasoner är väl ingen nyhet. Dyr junk som är "magiskt".

Du är riktigt pinsam måste jag säga, även fast som underhållande.

Med andra ord menar du att Linn inte har några Ingenjörer, likvärdiga eller bättre än dom som finns på Faktiskt?

Det pinsamma är väl att du tror att ingenjörer (om de nu finns) har ngt med marknadsföringen att göra.

Är det ngn som har varit hos Linn och sett hur det går till? Eller skall vi fortsätta spekulationscirkusen ytterligare några varv?

Enligt Linn själva så är de inte en hifi-tillverkare, de är en ingenjörs-fírma. Vad har ett sådant företag för personal på avlöningslistan?

*Hjärntvättare
*Lurendrejare
*Sektledare
*Spikestillverkare
*Dogmatiker

Dogmatiker: Hundmatematiker? (=ingenjör?)

[MattiasKarlsson]

Du glider på frågan. Frågan till dig är är: Var går gränsen för "objektivt bra" och vem sätter gränsvärdet?

Ingenstans i den frågan antyds att det är okej med resonanser, vad jag kan se.

Fråga någon som kan läsa och förklara för dig om du inte förstår. Almen sa det bra också.

[Britt-Gunnar]

fast känns det inte ganska löjeväckande med påståenden om att vissa anläggningar spelar mer stämt en andra?

Fast om ni alla kan sluta med att haka upp er på det en stund så skrev ju faktiskt GR att det var så han/man uppfattade det.
Inte att det verkligen var tonhöjden som ändrades.

mvh/Harryup

ok jag läste nog lite slarvigt

[B_Esserwisser]

Du glider på frågan. Frågan till dig är är: Var går gränsen för "objektivt bra" och vem sätter gränsvärdet?

Ingenstans i den frågan antyds att det är okej med resonanser, vad jag kan se.

Fråga någon som kan läsa och förklara för dig om du inte förstår. Almen sa det bra också.

Men MK, nu gör du ju som GR.... är ni kanske samma person?

[MattiasKarlsson]

Jag är beredd att göra ett nytt försök.

Mattias;
trots att du upplever att du har svarat på min fråga så har jag inte förstått svaret så jag ber dig utveckla det. För att förenkla så ställer jag om frågorna;

1. Var går gränsen för objektivt bra?
2. Och VEM bestämmer den?

Vad är problemet? Jag ställde dig frågan flera gånger mebn du svara inte. Svaret ligger ju i FRÅGAN! Att resonansen är en färgning, en biprodukt, som påverkar ljudet. Den har inget med inspelningen att göra.