Öhman och mjuka fötter m.m.

[Naqref]

Svara istället på vad Harryup frågar. Var går gränsen för "objektivt bra" och vem sätter gränsvärdet?

Att du är lite efter är inget nytt. Jag skrev ju precis svaret, att resonanser I det hörbara området är ju inte objektivt bra.

Jasså? Du tycker alltså inte att pi60 eller piP är en bra högtalare? (Retorisk fråga)

För dessa högtalare (och naturligtvis i princip alla högtalare) finns det minst 4 resonanser inom det hörbara området. Är alla dessa dåliga? Vi kan väl räkna upp dom genom att gå från topp till botten.

För en normal mjuk 1" dome så finns det en membranresonans i området i högsta oktaven. Denna resonans ser till att man kan vidmakthålla nivån i 0-gradersriktningen upp till hörbarhetsgränsen. Den syns normalt inte i 0-gradersriktningen utan möjligen i impedanskurvan eller när man mäter i större riktningar. Mattias tycker uppenbarligen inte att full nivå upp till hörbarhetsgränsen är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Går vi nedåti frekvens så har vi en resonans mellan membranmassan och fjädringen för diskanten. Tar vi bort den så kommer filterfunktionen för diskanten att bli kajko i o m att det samarbetar med diskantens impedanskurva och den i sin tur beror på bl a denna resonans. Det tycker Mattias uppenbarligen inte är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Går vi nedåt vidare så kommer vi till baselementet. Där finner vi en resonans (beroende på membranstorlek) på 800-1500Hz för en rimligt mjuk pappers- eller polypropylenkon i dimensionerna 5-8". Utan denna resonans så kommer vi få en dipp i detta område. Lite försvagat mellanregister tycker Mattias tydligen är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Vi går vidare ner i basen och för alla slutna och basreflexlådor så har vi en resonans i övre basen som beror på membranmassan och fjädringen i elementet plus lådans luftfjädring. Utan denna så kommer vi ha en betydlig betydligt lägre nivå i basen (övre basen för en basreflex). Mattias tycker att denna nivåsänkning i basen är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Går vi ännu längre ner och håller oss till en basreflexlåda så har vi den s k helmholtzresonansen. Det är när portens akustiska massa resonerar med luftfjädringen i lådan. Denna brukar ligga väl inom det hörbara området. Utan den så kan vi lika gärna gå äver till motsvarande slutna låda. Ger ett rejält tapp i ljudtryckskapaciteten och i nivån vid resonansfrekvensen. Det tycker Mattias är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Tar vi till slut det sista steget och ser till resonansen som beror på elementets fjädring samt dess rörliga massa plus den akustiska massan i porten så finns den för en pi60 faktiskt under det hörbara området men för andra (ex piP) så är den inom det hörbara området. Den breddar området för elementet en del nedåt. Det tycker Mattias är mindre "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Tar vi bort alla dessa resonanser inom det hörbara området så kommer vi få en tidig avrundad diskant, några dippar i mellanregistret samt obefintlig bas. Detta tycker Mattias är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med. Undrar om någon håller med Mattias här?

Motfrågan blir till Mattias, hur motiverar du ditt val av högtalare som har hörbara resonanser som är dekader större än de som spikfötter orsakar om det nu vore så att alla resonanser inom det hörbara området är objektivt dåligt?

[peetwa]

fast känns det inte ganska löjeväckande med påståenden om att vissa anläggningar spelar mer stämt en andra?

Fast om ni alla kan sluta med att haka upp er på det en stund så skrev ju faktiskt GR att det var så han/man uppfattade det.
Inte att det verkligen var tonhöjden som ändrades.

mvh/Harryup

ok jag läste nog lite slarvigt

Det behöver du inte ha gjort, läser man tidigt i tråden så handlar det om fysiskt ostämda instrument (se t.ex. exemplet med färgningen och tratten), läser man senare så är det instrument som kan uppfattas som mindre stämda.

Vad det gäller att haka upp sig på ovanstående så har man all rätt att göra det då det var kärnan i den objektiva metoden.

Analogi.

A – Jag har en bil man kan köra på vatten.
B – Shit, va konstigt! Det är ju helt omöjligt.
A – Det är alltså en bil som drivs på något som kan uppfattas som vatten.
B – Jag såg din fru tanka E85 i den, det var alltså inte vatten.
A – Jag förstår inte varför du hänger upp dig på vatten, kan du inte bara glädjas åt min bil.

Jag misstänkte ifrån början att en mätbar ostämning inte var det som Göran menade även om man kunde läsa det så. Det var därför jag frågade honom om det istället för att tro motsatsen. Precis som IÖ skriver så är det ju trevligare om man försöker förstå även en "motståndares" resonemang.

mvh/Harryup

Jupp! Såg att du frågade och fick svar. Det var dock efter att jag genomfört experimentet som bevisade att frekvenserna inte förändrades. Det glädjer mig dock att han reviderade sina teorier och fastslog att det bara var en upplevd förändring han åsyftade (eller upplevd antydan till förändring som det blivit nu på senaste (upplevs som mindre stämt)).

Bättre än att försöka förstå felaktigheter måste väll ändå vara att testa teorierna och delge resultatet av detta. Det håller nog IÖ också med om.

[Lust]

Motfrågan blir till Mattias, hur motiverar du ditt val av högtalare som har hörbara resonanser som är dekader större än de som spikfötter orsakar om det nu vore så att alla resonanser inom det hörbara området är objektivt dåligt?

Jag gissar på: "Det är CD:n som är referensen" eller något annat mantra som inte har så mycket med frågan att göra.

[Sanny_X]

Naqref rular!

[petersteindl]

Var det inte så att du kopplade ihop basarna mot varandra inne i lådan för att styva upp kopplingen i lådan och dämpa resonanser redan där dom uppstår?

mvh/harryup

Vad gäller basmoduler så har jag inte bestämt hur jag gör.

För mig är golvplacerade högtalare ett passerat stadium. Möjligtvis att Bremens basmoduler blir golvplacerade och med det menar jag att golvet är den bärande delen för högtalaren. Det kan möjligtvis vara en fördel att separera basens fundament gentemot övriga registers. Det återstår att höra

Det finns iallafall inga nackdelar med det

Var det inte så att du kopplade ihop basarna mot varandra inne i lådan för att styva upp kopplingen i lådan och dämpa resonanser redan där dom uppstår?

mvh/harryup

Det stämmer att SMS systemet gjorde på detta vis.

Tanken var från början att mekaniskt koppla ihop basarna, men det blev inte så i produktion. Det är svårt att i praktiken applicera ett stelt förband mellan magneterna hos båda basarna inuti lådan. Däremot var basarna monterade så att de sitter på varsin sida av lådan till SMS basmodul och mittemot varandra. Det innebär att reaktionskrafterna fortfarande går mot varandra men via lådan.

En nackdel med golvplacerade basmoduler är av praktiska skäl. Jag har fått indikationer att en ansenlig del av konsumenterna skulle tycka att det vore bra att få bort högtalare inklusive basmoduler från golvet. Det blir lättare att t.ex. dammsuga runtomkring och under högtalarna. Lättanvändbarhet för konsumenten är en sak som jag anser vara en värdeparameter.

MvH
Peter

[IngOehman]

Jo IÖ,

diskussionen gäller ju om man skall dämpa bort resonanserna genom att låta högtalaren vibrera en aning på sina SD-fötter eller leda bort energin genom spikar.

Nej, det gör den verkligen inte. Då har du läst och gått på Görans
oförståndiga tolkning av fysiken, fullproppad av sematisk fulretorik.
Om han påstår att de som talar för mjuka fötter vill ha en rörelse
så betyder det inte att det är så, det betyder bara att han tror
det, det vill säga inte förstår bättre, eller förstår bättre men ändå
vill få det att verka sådär för att åstadkomma retoriska ful-poänger.


Det handlar dock inte alls om dessa alternativ, utan om huruvida man
skall:

1. Låta bli att addera ett resonanssystem och således få minimala
(självklart existerande men extremt små, långt under detektionsnivån)
lådrörelser som i lågfrekvensområdet begränsas till membranrörelsen
gånger membranmassan, delat med resten av högtalarens massa.

eller,

2. Addera ett resonanssystem som INTE stoppar lådans rörelser det
allra minsta utan istället både ökar dem och fördräjer dem illa i tiden.


Det som många inte alls tycks förstå (och Göran är en av dem) är att
det (jag bortser för ögonblicker från resonanser i lådväggarna) inte
behöver finnas någon "energi som behöver ledas bort" alls. Varken
behöver eller finns.

Om lådan är helt frisvävande så stannar den ju omedelbart omedelbart
när musiksignalen upphör. Hela tron på att det finns en massa energi
som måste ledas ned i golvet är dumheter. Det finns ingen sådan energi
förrän man skapar ett massa/fjäder-system där det går att lagra reaktiv
energi (kinetisk energi som omvandlas till potentiell energi (s k elastisk)).
Om det bara finns en massa kommer det naturligtvis att finnas en mo-
mentan röelseenergi i lådans homogena rörelse, men det är helt fri
från fördröjningar (ren intregral av ljudtrycket) och den är till på köpet
försumbar jämfört med den rörelseenergi som finns i membranet själv,
som kan vara i storleksordningen 1000 gånger större. Ingen av dem
spelar någon som helst roll innan man ställer till det så att någon av
dem blir svåra att konstrollera.

Nu är det här svåra saker, och även folk med högre utbildning i fysik,
närmare sagt dynamisk mekanik, kan tycka att det är rejält svårt att
jonglera med alla samband i huvudet utan att glömma bort, blanda ihop
eller missförstå något, och det är en prima ursäkt för att inte hänga
med eller tänka fel då och då.

Men det är ingen ursäkt för att sprida irrläror och dumheter när man
inte förstår! För det borde alla som inte förstår förstå att de inte gör!

Det är ju lätt att testa. Bara att jonglera med alltihopa i huvudet och
testa om man får allting att stämma samtidigt. Får man inte det (eller
känner att man inte kan jonglera med allting samtidigt överhuvudtaget)
så borde man inse att man inte behärksar ämnet utan bara dribblar
med några dogmatiska tumrelger av helt okänd kvalitet.

Och då skall man helt enkelt inte föreläsa för andra, utan det är det
bättre att man själv sätta sig i skolbänken och gör vid sin ickeförstå-
else - alltså förkovrar sig. I varje fall om man vill förstå bättre.

1. Mjukisarna vill inte använda spikar för att man sätter igång golvet!

Det är inte huudskälet till att använda mjuka fötter. Huvudskälet är att
högtalaren skall stå så stilla som möjligt.

Om man antar att man har förankrat stativet på ett sådant sätt, alternativt man har ett golv som inte svänger med trots energiinjektionen att högtalaren får stå absolut still på sina spikar, hur låter det då?

Så fungerar det inte. Spikfötter får högtalaren att röra sig mycket mera,
och värst blir det när golvet INTE rör sig.

Alltså, hur optimerar vi spikuppställningen och när vi har gjort det, vad finns att klaga på då?

men ersätter dem med mjuka fötter / ingenting.

2. Spikisarna vill inte att högtalaren småvibrerar.

Jassa?

Ja, om det är så att det är vad de vill så har de gjort ett mycket dåligt val
av fötter eftersom spikfötter ju leder till motsatsen.

Om man antar att man väljer ett gummi som möjligen innehåller en spik eller hur man nu gör. Går det att få en högtalare att på något sätt vara gummiupphängd men ändå stå blick stilla för alla hörbara frekvenser?

Nej, det är ingen bra metod.

Dels är ju både gummi och spikar i huvudsak fjädrande så parallellkoppling
av dem blir en ny fjäder med praktiskt taget samma fjäderkostant som
spiken. De jobbar mot rörelsen i samma derivata liksom, och den ena kan
inte hjälpa den andra.

Många tror att det mjuka fötter avser göra är att DÄMPA. Det är helt fel.
Men om man tror det så kan jag förstå att tanken på att kombinera de tu
kan komma upp.

Men om man för skojs skull tänker sig att det är dämning som mjukfötter
av gummi bidrar med, och frågar sig om det DÅ skulle vara en poäng att
kombinera dem som HU föreslår, då är svaret detta:

Om man skall kunna hantera de kraftiga resonanser som bildas av spikfötter
så mycket att det får något praktikt värde, så behöve man addera dämp-
ningen någon annanstans än över spikarna. Bästa stället är att göra det
mellan högtalaren och väggen bakom den (om den är av urbergstyp). sådan
dämpning har jag redan varit inne på flera gånger tidigare i tråden, och som
bäst kan man då uppnå ett resultat som bli i paritet med att ställa dem på
mjukfötter.

Verkar dumt.

Fast om man bortser från hörseln så kan det faktiskt till och med bli
"bättre". Risken är dock avsevärt att det blir sämre, eftersom man lätt
skapar nya resonanssystem i både pinnen och golvet och väggen.

Men mjukfötter så är man safe. Högtalaren har då bara sina egna even-
tuella intrinsiska problem som den behöver hantera. Det blir ju liksom inte
bättre än vad den är, bara för att den ställs på mjuka fötter, den bara
slipper bli sämre.

Hur låter det om man väljer fel SD-fot enligt vikten?
Går det att höra skillnad på det?

Även det har jag ju skrivit om tidigare i tråden, flera gånger till och med,
och svaret är att dimensioneringen är väldigt okritisk. Det är till och med
ett sätt att visa hur liten påverkan de har.

Att det är okritiskt beror på att dimensioneringen har så stora marginaler
till hörbara artefakter. De är ju så mjuka.

Men det är klart... skulle man dimensionera dem 500 gånger fel, alltså
göra dem 500 gånger så styva som de bör vara, så skulle det inte bli så
bra. Då skulle de faktikt uppvisa samma dåliga beteende som spikfötter.
Hade de samtidigt en konisk form så skulle de faktiskt vara spikfötter om
de dimensionerades så illa.

Kan det vara så att ni har rätt båda 2? Fast lite olika rätt.

Nej.

Att SD skulle vara bäst hitills men det kan gå att göra en 2.0?

Ja, det finns utrymme för förbättringar ytterligare.

Men man kan fråga sig vad det skulle tjäna till. De är ju redan så bra att
margnalerna till hörbara artefakter är ofantliga.

Gamla avgasrör (kanske nya också) hängdes ju upp på en del bilar med en bult i varje ända med en gummikapsel som höll ihop dom på mitten.
Skulle man kunna tänka sig en sådan sak så att man fick liten anliggningsyta emot golvet men en "lagom" dämpning av spiken så att foten inte leder något?

Som sagt: Om man skall kunna tygla de resonanser som drabbar högtalare
som står på spikfötter (och får dem att gunga vildt) så behövs det mycket
mera dämpning än vad som går att få fram om man sätter dämpningen där
spiken är. Fjädringar är dessutom ofta distribuerad och sitter alltså inte
bara i spiken själv, utan även en del av högtalarlådan och golvet brukar
tvingas fjädra än man ställer högtalare på spikfötter och resonanserna får
dem att gunga okontrollerat.

Men viktigast: Det finns inget värde överhuvudtaget i att ha en liten
anliggningsyta på en bra mjuk fot. Det är bättre att den är rimligt stor.

Och: Att anbringa dämpning över en spikfot (bortsett ifrågan det hopplösa
i uppdraget) får inte foten att leda ned mindre skit i golvet. Den delen av
problemet kan inte hanteras nämnvärt med dämpning överhuvudtaget,
eftersom BÅDE den härda spiken och dämpningen parallellet med den, ju
leder ned smuts i golvet, och alltså är av ondo.

Men som jag skrivit redan ett antal gånger:

Ju mjukare fot, desto mindre dämpning behövs. Är foten supermjuk så
behövs nästan ingen dämpning alls, och då elimineras även att energi tar
sig ned i golvet den vägen.


Vh, iö

- - - - -

Nu var dessa frågor till IÖ och jag kan även tänka mig svar ifrån GR och PS också om ni har tid och lust eller varför inte PAA. Vi övriga kan väl luta oss tillbaka ett tag när det gäller mina frågor?. Känner "nån" annan för att svara kan han väl göra det i ett PM till sig själv.

Skall bli spännande att se om tråden har varit lugn sedan du skrev det där,
eller om den rassla på med en massa trams, som tidigare.

Jag har mina misstankar, och när jag tycker på "Skicka" så får jag svaret.

Spänningen är olidlig...

[Goldfinger]

Om man nu inte nöjer sig med vad man föredrar subjektivt så kanske lösningen i den här 43 sidor långa tråden är att någon vänlig själ med tillgång till rätt mätutrustning tar och mäter upp exempelvis kabinett samt golvet intill fötterna med SD och spikes, förslagsvis använder man sinustoner, då finns det ju iaf någonting rimligt objektivt att ta på, sen kan ju gemene man dra sina egna slutsatser, tråden skulle bli bra mycket intressantare om det gjordes. Resultatet får gärna också lämnas i enheten Richter...

[MagnusÖstberg]

Det finns redan mätningar gjorda, det verkar vara kontentan av dem som inte går att komma överrens om

[MattiasKarlsson]

<snip>

Och exakt VAD har detta med spikes att göra? Skärp dig nu.

[Goldfinger]

Det finns redan mätningar gjorda, det verkar vara kontentan av dem som inte går att komma överrens om

Finns de utlagda? Var i så fall? Har tagit vara på sommaren en stund och missat X antal sidor!

[DS]

<snip>

Och exakt VAD har detta med spikes att göra? Skärp dig nu.

Hela Naqref`s inlägg byggde på resonanser, ellerhur?

Ser du nått samband då?

Jag säger inte att han förespråkar nått eller inte, utan att det förekommer resonanser vare sig du vill eller inte!

[MattiasKarlsson]

Om man nu inte nöjer sig med vad man föredrar subjektivt så kanske lösningen i den här 43 sidor långa tråden är att någon vänlig själ med tillgång till rätt mätutrustning tar och mäter upp exempelvis kabinett samt golvet intill fötterna med SD och spikes, förslagsvis använder man sinustoner, då finns det ju iaf någonting rimligt objektivt att ta på, sen kan ju gemene man dra sina egna slutsatser, tråden skulle bli bra mycket intressantare om det gjordes. Resultatet får gärna också lämnas i enheten Richter...

http://www.sonicdesign.se/sdfot.html

[Objektivisten]

1992 hade Stereophile en artikel om resonanser, stativ och spikes/bluetac med diverse mätningar. http://www.stereophile.com/features/806/index.html

[peetwa]

1992 hade Stereophile en artikel om resonanser, stativ och spikes/bluetac med diverse mätningar. http://www.stereophile.com/features/806/index.html

Tackar! Jag fick nog svar på de flesta mina frågor där.

[sportbilsentusiasten]

Jag har tidigare försökt att beskriva hur jag helst vill lösa problemet. Jag vill uppnå ett friktionsförband. Jag har provat SD-foten och spikfötter och skumgummi och på basmoduler har jag provat ett slags kupolformat gummimembran med inbyggd dämpning. Sådant används under bullrande maskiner för att minimera stomburna störningar.

Jag är inte så tilltalad av spikfötter eller av andra befintliga system. Står högtalaren stilla i området 20 Hz - 20 kHz? Jag är heller inte så tilltalad av en lågfrekvent resonansfrekvens utan dämpning. SD-foten har progressiv dämpning av resonansfrekvensen av vad jag har förstått. Vibrationer i lådan tas väl knappast omhand.

Mina ägghögtalare hänger på vägg. Jag försöker skapa en koppling gentemot vägg med friktion. Friktion innebär ju att man tillför energi till ett objekt utan att objektet förflyttar sig eller vibrerar d v s rör på sig. I ett friktionsförband är det tänkt att tillförd energi blir till värme. Det blir krafter i högtalarlådor i form av vibrationer som beror på att man spelar musik d v s, den rörliga massan hos högtalarelementen förflyttar sig proportionellt med insignalen. Denna förflyttning av den rörliga massan hos högtalarelementen ger upphov till krafter. Dessa krafter vill jag inte skall återverka på membranets rörelse, därför vill jag ha ett stelt förband mellan högtalarelement och låda. Om man därefter lyckas med konststycket att försvaga vibrationerna i lådan till noll och utan att överföra dem till annat objekt så kan inte jag annat än att förstå att man lyckats väl, under förutsättning att man inte påverkat förflyttningen av den rörliga massan hos högtalarelementen d v s att man bevarar dess proportionalitet mot insignalen. Friktionen är ju en motriktad kraft mot den tillförda. Jag skrev tidigare i Peter Steindl?-tråden följande:

För produktion använder jag en hänganordning som heter Hangman. Det är ett amerikanskt företag som säljer det. Den fungerar som så att det är två aluminiumvinklar som är 25 cm långa där den ena är skruvad i högtalaren och den andra skall skruvas fast på väggen. Högtalaren med dess fastsatta vinkel hakas på vinkeln på väggen som därigenom pressas mot väggen av sin tyngd. På högtalarnas baksida finns det även 3 filttassar som man har på möbler som sätter stopp. Förbandet mot vägg blir extremt stumt i jämförelse med något annat jag provat. Men det blir inte som spikfötter. Det uppstår en kraftig friktion mellan vägg och högtalare på grund av hangmans konstruktion med dessa vinklar. Hela väggen blir som en högtalarbaffel, som en enhet med högtalaren. Man får nästan känslan av att högtalaren är limmad mot väggen då man försöker rubba den. Hela väggen blir som en stor massa som högtalaren är förbunden med.

Filttassarna är själva stoppet mot väggen. Filttassarna bibringas på baksidan av högtalarlådan på dess känsligaste ställen där det lättast kan vibrera i lådan. Det är dock två aluminiumprofiler som sitter mot varandra och ger snarast ett stumt förband p g a friktion. Jag uppskattar att ytan där aluminiumprofilerna ligger an mot varandra är 25 cm2 vilket är en förhållandevis stor yta i jämförelse med spikfötter. Hela förbandet mot vägg blir som ett friktionsförband ur vibrationers synvinkel. Högtalarna är svåra att rubba i sidled och även i djupled eller nedåt, men man kan lätt lyfta av dem från väggen uppåt och utåt. Aluminiumprofilerna har en vinkel som gör att med högtalarens tyngd så glider profilerna mot varandra och styr högtalaren snett nedåt och bakåt mot väggen. Filttassarna sätter stopp så att högtalarna inte kan komma närmare väggen. Högtalarna pressas mot väggen.

Det är ett enkelt och förhållandevis billigt system. Det är inte så att det är nollvibrationer i lådan, men det är tillräckligt lågt och lägre än hos flertalet andra lådor. Om högtalarna rör sig eller inte då de hänger på väggen har jag inte gjort mätningar på men om men känner på vägg eller låda så tycks högtalarna vara väldigt stabilt förankrade.

Väldigt intressanta tankar bakom din upphängning!
Iden med friktion är ingen dum ide'.

Plus din ide' att citat "Hela väggen blir som en högtalarbaffel, som en enhet med högtalaren. Man får nästan känslan av att högtalaren är limmad mot väggen då man försöker rubba den. Hela väggen blir som en stor massa som högtalaren är förbunden med"

Fråga, vilka väggar har du testat med? Betong, trä, tegel etc.
Finns ju otaliga väggkonstruktioner, mardrömen är ett modernt hus med ett lager gips/regel/ett lager gips som blir till en resonanslåda...

[sportbilsentusiasten]

är:
göran
sportis

alla samma person?

Dumheter!
Det ser du väl på språket att jag är jag ENDAST.
Gör en ära i att undvika påhopp, samt se bådas sidor i en diskussion.
Många har dessutom träffat mig irl.

[Vee-Eight]

är:
göran
sportis

alla samma person?

Dumheter!
Det ser du väl på språket att jag är jag ENDAST.
Gör en ära i att undvika påhopp, samt se bådas sidor i en diskussion.
Många har dessutom träffat mig irl.

Vill bara inflika att vi har rätt bra koll i dessa frågor.

[Objektivisten]

1992 hade Stereophile en artikel om resonanser, stativ och spikes/bluetac med diverse mätningar. http://www.stereophile.com/features/806/index.html

Tackar! Jag fick nog svar på de flesta mina frågor där.

Svaret till allt detta debacle finns här:

"The optimal stand and interface will probably be different for every loudspeaker. I am afraid this sounds like a cop-out, but you will therefore have to audition the effects for yourself, with your own speakers and stands."

"Don't overlook the obvious. The manual for your loudspeakers often contains valuable advice regarding stands and how to use them. And ask the dealer where you bought your loudspeakers what stands he recommends and how he attaches the speakers to them."

[Maarten]

Har nu bara skummat men..

Att spikfossingar dämpar, isolerar eller leder bort vibrationer är svårmotiverat.

Frågan är bara hur stor nytta det är med mjuka fötter? Har man ett medsvängade golv kanske det blir hörbar skillnad, men överlag tycker jag att:

- Vibrationer under en högtalarlåda borde vara relativt små (där fötterna placeras)
- Vibrationer beror både på ljudtryck inne i lådan och reaktionskraft från membranet, samt givetvis en massa andra parametrar såsom material, geometrier mm i golv och låda (hela mekaniska systemet).
- Kraftöverföringar i låda, samt mellan låda och golv via spikar/fötter beskrivs knappast med enkel stelkroppsmekanik, såsom många (alla här?) verkar försöka göra. Har egentligen aldrig sett en modell som verkar vara nåt sånär heltäckande.

Således, är detta en hårklyverifråga med olika fomer av förenklingar värd att lägga så mycket energi på? Annat då än som slagträ i debatter?

/M

[Hum]

Nu är det dags för högtalare som vilar på luftkudde utpumpad med en viss frekvens, kunde vara en varvtalsreglerad pump så varven gick från 80-1000 r/min. Något mer som kan komma i fråga?

[Harryup]

Tack för svaret IÖ.

mvh/Harryup

[sportbilsentusiasten]

är:
göran
sportis

alla samma person?

Dumheter!
Det ser du väl på språket att jag är jag ENDAST.
Gör en ära i att undvika påhopp, samt se bådas sidor i en diskussion.
Många har dessutom träffat mig irl.

Vill bara inflika att vi har rätt bra koll i dessa frågor.

Vad menar du? (ärlig fråga men man kan tolka dig på fler sätt)

[petersteindl]

Jag har tidigare försökt att beskriva hur jag helst vill lösa problemet. Jag vill uppnå ett friktionsförband. Jag har provat SD-foten och spikfötter och skumgummi och på basmoduler har jag provat ett slags kupolformat gummimembran med inbyggd dämpning. Sådant används under bullrande maskiner för att minimera stomburna störningar.

Jag är inte så tilltalad av spikfötter eller av andra befintliga system. Står högtalaren stilla i området 20 Hz - 20 kHz? Jag är heller inte så tilltalad av en lågfrekvent resonansfrekvens utan dämpning. SD-foten har progressiv dämpning av resonansfrekvensen av vad jag har förstått. Vibrationer i lådan tas väl knappast omhand.

Mina ägghögtalare hänger på vägg. Jag försöker skapa en koppling gentemot vägg med friktion. Friktion innebär ju att man tillför energi till ett objekt utan att objektet förflyttar sig eller vibrerar d v s rör på sig. I ett friktionsförband är det tänkt att tillförd energi blir till värme. Det blir krafter i högtalarlådor i form av vibrationer som beror på att man spelar musik d v s, den rörliga massan hos högtalarelementen förflyttar sig proportionellt med insignalen. Denna förflyttning av den rörliga massan hos högtalarelementen ger upphov till krafter. Dessa krafter vill jag inte skall återverka på membranets rörelse, därför vill jag ha ett stelt förband mellan högtalarelement och låda. Om man därefter lyckas med konststycket att försvaga vibrationerna i lådan till noll och utan att överföra dem till annat objekt så kan inte jag annat än att förstå att man lyckats väl, under förutsättning att man inte påverkat förflyttningen av den rörliga massan hos högtalarelementen d v s att man bevarar dess proportionalitet mot insignalen. Friktionen är ju en motriktad kraft mot den tillförda. Jag skrev tidigare i Peter Steindl?-tråden följande:

För produktion använder jag en hänganordning som heter Hangman. Det är ett amerikanskt företag som säljer det. Den fungerar som så att det är två aluminiumvinklar som är 25 cm långa där den ena är skruvad i högtalaren och den andra skall skruvas fast på väggen. Högtalaren med dess fastsatta vinkel hakas på vinkeln på väggen som därigenom pressas mot väggen av sin tyngd. På högtalarnas baksida finns det även 3 filttassar som man har på möbler som sätter stopp. Förbandet mot vägg blir extremt stumt i jämförelse med något annat jag provat. Men det blir inte som spikfötter. Det uppstår en kraftig friktion mellan vägg och högtalare på grund av hangmans konstruktion med dessa vinklar. Hela väggen blir som en högtalarbaffel, som en enhet med högtalaren. Man får nästan känslan av att högtalaren är limmad mot väggen då man försöker rubba den. Hela väggen blir som en stor massa som högtalaren är förbunden med.

Filttassarna är själva stoppet mot väggen. Filttassarna bibringas på baksidan av högtalarlådan på dess känsligaste ställen där det lättast kan vibrera i lådan. Det är dock två aluminiumprofiler som sitter mot varandra och ger snarast ett stumt förband p g a friktion. Jag uppskattar att ytan där aluminiumprofilerna ligger an mot varandra är 25 cm2 vilket är en förhållandevis stor yta i jämförelse med spikfötter. Hela förbandet mot vägg blir som ett friktionsförband ur vibrationers synvinkel. Högtalarna är svåra att rubba i sidled och även i djupled eller nedåt, men man kan lätt lyfta av dem från väggen uppåt och utåt. Aluminiumprofilerna har en vinkel som gör att med högtalarens tyngd så glider profilerna mot varandra och styr högtalaren snett nedåt och bakåt mot väggen. Filttassarna sätter stopp så att högtalarna inte kan komma närmare väggen. Högtalarna pressas mot väggen.

Det är ett enkelt och förhållandevis billigt system. Det är inte så att det är nollvibrationer i lådan, men det är tillräckligt lågt och lägre än hos flertalet andra lådor. Om högtalarna rör sig eller inte då de hänger på väggen har jag inte gjort mätningar på men om men känner på vägg eller låda så tycks högtalarna vara väldigt stabilt förankrade.

Väldigt intressanta tankar bakom din upphängning!
Iden med friktion är ingen dum ide'.

Plus din ide' att citat "Hela väggen blir som en högtalarbaffel, som en enhet med högtalaren. Man får nästan känslan av att högtalaren är limmad mot väggen då man försöker rubba den. Hela väggen blir som en stor massa som högtalaren är förbunden med"

Fråga, vilka väggar har du testat med? Betong, trä, tegel etc.
Finns ju otaliga väggkonstruktioner, mardrömen är ett modernt hus med ett lager gips/regel/ett lager gips som blir till en resonanslåda...

Jag har testat med betong och trä. Gips/regel/ett lager gips som blir till en resonanslåda har jag inte testat. Dock finns det en fördel med att sätta ägghögtalare på en sådan vägg kontra att ha en sådan vägg helt fri och odämpad. Det fiffiga med fastsättningsmetoden är att även en sådan vägg blir styvare. Som sagt, det blir inte så mycket mekaniska vibrationer i mina ägghögtalare. Skulle tro att en sådan vägg inte är så bra med vanliga [s]simpla[/s] fristående högtalare utan att fixa väggen på något sätt eftersom det blir akustiska vibrationer från högtalare som kan vibrera väggen; förslagsvis är i så fall att sätta upp något styvt på väggen medelst friktionskoppling T.ex. några ägg Och då man ändå har några ägg uppsatta så kan man ju spela lite musik på dem också. Då har man fixat väggen och fått ljud med på köpet så att säga.

Jag vill passa på att tillägga lite till vad tidigare sagt. Då friktionskopplingen beter sig stumt d v s under viss energinivå så utvecklas ingen värme eftersom kopplingen då är stum. Då man spelar högre så kommer friktionen in progressivt med ökade vibrationer.

MvH
Peter

[1987]

<snip>

Och exakt VAD har detta med spikes att göra? Skärp dig nu.

Svara på frågan istället. Det handlade om resonanser som enligt dig gör en produkt dålig.

Att du skulle besvara en fråga med en motfråga var väl inte så oväntat.

[Frodrak]

är:
göran
sportis

alla samma person?

Dumheter!
Det ser du väl på språket att jag är jag ENDAST.
Gör en ära i att undvika påhopp, samt se bådas sidor i en diskussion.
Många har dessutom träffat mig irl.

Vill bara inflika att vi har rätt bra koll i dessa frågor.

Vad menar du? (ärlig fråga men man kan tolka dig på fler sätt)

V-8 menar nog att admin har hygglig koll på vem som är vem, även om man nu skulle försöka ha flera "nick".

[MattiasKarlsson]

Svara på frågan istället. Det handlade om resonanser som enligt dig gör en produkt dålig.

Att du skulle besvara en fråga med en motfråga var väl inte så oväntat.

Vi snackar spikes här. Det var dom resonanserna jag skrev, vilket Anders antagligen förstod men tog chansen med lite "nyp".

[Naqref]

<snip>

Och exakt VAD har detta med spikes att göra? Skärp dig nu.

Bäste Mattias, det smärtar mig att se att du trots dina gedigna språkkunskaper, din infinita kunskap samt din gudomliga visdom inte kunde se det som i princip alla andra kunde se med mitt inlägg.

Du hävdade att resonanser inom det hörbara området inte var objektivt bra. Du lade inte in några reservationer som helst vilket får oss andra att tro att det är entydigt så.

Jag räknade upp ett antal resonanser inom det hörbara området som de flesta och säkert inkl du inte skulle vilja vara utan. Jag har därmed kommit med argument som gör att ditt uttlande "resonanser inom det hörbara området är inte objektivt bra" inte är entydigt objektivt sant. Det är m a o falsifiserat.

Vad du med ditt uttalande har kommit med är en dogm som baserar sig på okunskap. Exakt det du hävdar att Linn sysslar med. Du har därmed sänkt dig till deras nivå. Men du ser det inte.

Som det har sagts här på forumet tidigare:
"Det är lättare att se flisa i någon annans öga men inte en bjälke i sitt eget"

Det enda mitt inläggs syfte var att ta ner validiteten på ditt argument och kanske förmå dig att komma med ett bättre än att älta det i oändlighet. Det har jag misslyckats kaptialt med. Men det var kanske inte att vänta något annat. Ber om ursäkt för min optimism i det fallet.

[Flint]

Naqref™. Respekt.

[Harryup]

Jag kanske kan få sjunga en liten kuplett istället som man brukar säga.

http://www.youtube.com/watch?v=YeU75M6aPuQ


mvh/Harryup

[Harryup]

Hoppas Göran ursäktar mig om han finner mitt försök att lätta upp stämningen som off topic.

mvh/Harryup