Öhman och mjuka fötter m.m.

[Flint]

Richard, om du byter ut högtalaren i exemplet ovan mot, låt säga ett gevär. Nu vill vi att geväret ska vara stilla när vi skjuter av skottet. Hur stilla kommer geväret att vara om det är frisvävande när du skjuter?

Bra jämförelse där. En följdfråga, kanske lite OT. Hur mycket förlorar kulan i kraft av att geväret fritt kan röra sig bakåt vid smällen.

varför är den så bra? det är väl inte kraften ur högtalarelementen det diskuteras utan de ljud som skapas om högtalaren är kopplad till golvet, jag är ganska säker på att ett gevär som hålls mot tex ett stort plåtkärl kommer att låta mycket mer en ett frikopplat gevär dvs ett egenljud som inte är eftersträvansvär om man är gevärskottsaudiofil

Den var bra för mig för jag fick en insikt som jag inte hade fått annars men ni andra får förstås tycka vad ni vill.

[Richard]

jag är ganska säker på att ett gevär som hålls mot tex ett stort plåtkärl kommer att låta mycket mer en ett frikopplat gevär dvs ett egenljud som inte är eftersträvansvär om man är gevärskottsaudiofil

[berma]

Men om man hugger ner de här spajksen i parketten, för det är väl så det är tänkt ?

Då får man ju ett stumt förband mellan golv och högtalare, ungefär ekvivalent med att limma fast högtalaren i golvet eller ungefär ekvivalent med att högtalarens botten = golvet. Det bör väl betyda att golvets massa adderas till högtalarens massa, eller kanske hela husets massa adderas? Stor massa måste väl betyda att den är svårare att sätta i rörelse, högtalarkonens lilla massa för att rubba hela huset?

Således : spajks dämpar resonanser !?

(jaja, mekanik var aldrig min starka sida )

mvh.

Dessutom, skapligt ”practical joke” att lura HiFi-nördar att hugga sönder parketten, man måste ha skrattat gott.

[peetwa]

Jag måste fråga. Om man har spikar på stativet vid golvet. Hur är det då tänkt att högtalaren skall sitta på stativet? Får den bara stå där?

[Bill50x]

Men om man hugger ner de här spajksen i parketten, för det är väl så det är tänkt ?

Då får man ju ett stumt förband mellan golv och högtalare, ungefär ekvivalent med att limma fast högtalaren i golvet eller ungefär ekvivalent med att högtalarens botten = golvet. Det bör väl betyda att golvets massa adderas till högtalarens massa, eller kanske hela husets massa adderas? Stor massa måste väl betyda att den är svårare att sätta i rörelse, högtalarkonens lilla massa för att rubba hela huset?

Linn rekommenderar att köra spiksen direkt i golvet om man har heltäckningsmatta liggande direkt på betong. eller om man har ett pvc-golv direkt på betong. Med trägolv rekommenderas deras skeets...


/ B

[Nattlorden]

Jag måste fråga. Om man har spikar på stativet vid golvet. Hur är det då tänkt att högtalaren skall sitta på stativet? Får den bara stå där?

Ställ högtalare på SD-kuddar då, så gör du alla glada (tror jag).

[Svante]

Svante: Innebär inte total mekanisk avkoppling av högtalaren från rummet just ökad rörlighet för högtalaren? Vi antar möjligheten av en frisvävande högtalare i ett rum. Sen drar vi igång en fräck låt med mycket skrammel och bank på denna. Kommer inte högtalaren att röra sig då? Åter igen, försöker bara förstå båda sidor av myntet.

Inte nödvändigtvis. Det finns en teknisk term, mobilitet, som nog skulle översättas till rörlighet med vanliga ord.

Den är inversen till den mekaniska impedansen. En sak med hög mobilitet har alltså låg impedans och tvärtom. Mekanisk impedans är kraft per hastighet, Z=F/v.

En massas impedans är frekvensberoende och dessutom reaktiv. Den har en positiv reaktans som ökar med frekvensen. Lådan får alltså minskad rörlighet med frekvensen.

En fjädring är också frekvensberoende och reaktiv, men den har en negativ reaktans som minskar (beloppsmässigt) med frekvensen. Fjädringen får en ökad mobilitet med frekvensen. Låga frekvenser "stoppas" ju till sist av fjädringens mothåll.

I matemagiska termer uttrycker man det där så här:

Zm=jwM , Zc=1/jwC=-j/wC

Där M=massa i kg, C= fjädringsstyvhet i m/N och w=2*pi*frekvensen.

Detta ger den något svårförståeliga konsekvensen att:

Om vi nu kopplar ihop en massas positiva reaktans med en negativ reaktans från en fjädring så kan den totala reaktansen bli mindre än den var från massan ensam.

Detta kommer att hända som mest vid en enda frekvens (när reaktanserna är beloppsmässigt lika stora (wM=1/wC) och då har vi resonans. Vid resonans blir alltså totala reaktansen och impedansen väldigt liten, dvs mobiliteten blir väldigt stor.

Ztot=Zm+Zc=jwM+1/jwC=j*( wM - 1/wC )

(sätt in wM=1/wC och se att Ztot blir noll)

Alltså: om man ställer högtalaren på en styv fjädring som flyttar upp resonansen till höga frekvenser så kommer högtalaren att bli mer mobil där. I låga frekvensområden däremot kommer mobiliteten att minska. Det är den vi känner när vi knuffar på högtalaren med handen och det är den vi har intuition för. Det är här som spikförespråkarna slutar förstå. Det är ju faktiskt ganska ointuitivt att högtalaren blir mer lättrörlig när man sätter dit en styvare fjäder, men så blir det faktiskt vid resonansen. Dessutom flyttar man upp resonansen till frekvenser där det finns signal i musiken.

Dessutom är det så att med en styvare fjädring så blir de båda reaktanserna större vid resonans och de resistiva förluster som finns blir jämförelsevis mindre. Det ger skarpare resonans, dvs högre Q-värden och ett mer "resonant" beteende.

...men ändå menar jag att det största vinsten med att frikoppla högtalaren från underlaget är att underlaget slutar att stråla ljud. I varje fall om man har ett parkettgolv.

...och dessutom menar jag att allt detta är sekundära egenskaper, att högtalarna i sig är många gånger viktigare. Man ska inte glömma att det är så.

PS det finns ytterligare en faktor som gör det svårt att förstå intuitivt att mobiliteten kan öka med en styvare fjäder och det är att definitionen av impedans (och därmed mobilitet) bygger på förhållande mellan kraft och hastighet. Vid högre frekvenser så ger ju en given hastighet ett lägre utslag. När vi tänker på rörlighet tänker vi kanske gärna på utslag och inte hastighet. Men vad ska man tänka på då? Varför är hastigheten det rätta? Svaret är att för ljudutstrålningen är ingetdera "rätt", utan det är i stället ytans acceleration som avgör hur mycket det strålar. Och acceleration ligger ytterligare en derivering bort från utslaget. Ett litet utslag vid höga frekvenser kan alltså ge mångdubbelt starkare ljud än samma utslag vid låga frekvenser.

Det lilla utslaget vid den lättrörliga högre resonansfrekvensen kan alltså stråla mycket mer ljud än det stora utslaget som man känner med handen om resonansfrekvensen är låg.

[Svante]

Richard, om du byter ut högtalaren i exemplet ovan mot, låt säga ett gevär. Nu vill vi att geväret ska vara stilla när vi skjuter av skottet. Hur stilla kommer geväret att vara om det är frisvävande när du skjuter?

Om man sätter fast kolven med en fjäder mot en betongvägg så kommer bössan att gunga fram och tillbaka många gånger. Om man i stället låter kolven bromsas med något resistivt, tex en "fallskärm" av plåt så stannar den rätt fort.

Man kan förstås tvinga fast den, men även då kommer kolvens acceleration att vara stor och det blir en kraftig vågrörelse i kolven som tar många oscillationer innan den dör ut. Problemet här är att du inte ser acceleration, utan utslag (se slutet på mitt förra inlägg).

Och framförallt: Med kolven fastsatt kopplar smällen hårt till underlaget och underlaget kommer att ge ljud ifrån sig.

[Goldfinger]

Svante: Innebär inte total mekanisk avkoppling av högtalaren från rummet just ökad rörlighet för högtalaren?

Jag spånade lite kring detta tidigare, verkar logiskt att kabinettpåverkan blir större med icke absorberande spikar, energin är ju konstant och tar sig bara olika vägar, spikar=mer kvar i lådan och mer ner i golvet är min tanke. Absorbering i detta fall kan ju enbart vara av godo, SD fötterna har ju däremot en tröghet som för att nyttjas innebär att högtalaren kommer att röra på sig jämfört med om den stod stumt med spikar. Skall dock inte förväxlas med resonans/vibration som ju faktiskt är en slags rörelse, känns som en gråzon definitionsmässigt mellan dessa begrepp.

[IngOehman]

Svara istället på vad Harryup frågar. Var går gränsen för "objektivt bra" och vem sätter gränsvärdet?

Att du är lite efter är inget nytt. Jag skrev ju precis svaret, att resonanser I det hörbara området är ju inte objektivt bra.

Jasså? Du tycker alltså inte att pi60 eller piP är en bra högtalare? (Retorisk fråga)

För dessa högtalare (och naturligtvis i princip alla högtalare) finns det minst 4 resonanser inom det hörbara området. Är alla dessa dåliga? Vi kan väl räkna upp dom genom att gå från topp till botten.

För en normal mjuk 1" dome så finns det en membranresonans i området i högsta oktaven. Denna resonans ser till att man kan vidmakthålla nivån i 0-gradersriktningen upp till hörbarhetsgränsen. Den syns normalt inte i 0-gradersriktningen utan möjligen i impedanskurvan eller när man mäter i större riktningar. Mattias tycker uppenbarligen inte att full nivå upp till hörbarhetsgränsen är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Går vi nedåti frekvens så har vi en resonans mellan membranmassan och fjädringen för diskanten. Tar vi bort den så kommer filterfunktionen för diskanten att bli kajko i o m att det samarbetar med diskantens impedanskurva och den i sin tur beror på bl a denna resonans. Det tycker Mattias uppenbarligen inte är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Går vi nedåt vidare så kommer vi till baselementet. Där finner vi en resonans (beroende på membranstorlek) på 800-1500Hz för en rimligt mjuk pappers- eller polypropylenkon i dimensionerna 5-8". Utan denna resonans så kommer vi få en dipp i detta område. Lite försvagat mellanregister tycker Mattias tydligen är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Vi går vidare ner i basen och för alla slutna och basreflexlådor så har vi en resonans i övre basen som beror på membranmassan och fjädringen i elementet plus lådans luftfjädring. Utan denna så kommer vi ha en betydlig betydligt lägre nivå i basen (övre basen för en basreflex). Mattias tycker att denna nivåsänkning i basen är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Går vi ännu längre ner och håller oss till en basreflexlåda så har vi den s k helmholtzresonansen. Det är när portens akustiska massa resonerar med luftfjädringen i lådan. Denna brukar ligga väl inom det hörbara området. Utan den så kan vi lika gärna gå äver till motsvarande slutna låda. Ger ett rejält tapp i ljudtryckskapaciteten och i nivån vid resonansfrekvensen. Det tycker Mattias är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Tar vi till slut det sista steget och ser till resonansen som beror på elementets fjädring samt dess rörliga massa plus den akustiska massan i porten så finns den för en pi60 faktiskt under det hörbara området men för andra (ex piP) så är den inom det hörbara området. Den breddar området för elementet en del nedåt. Det tycker Mattias är mindre "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med.

Tar vi bort alla dessa resonanser inom det hörbara området så kommer vi få en tidig avrundad diskant, några dippar i mellanregistret samt obefintlig bas. Detta tycker Mattias är "objektivt bra". Det är helt ok för mig men jag håller inte med. Undrar om någon håller med Mattias här?

Motfrågan blir till Mattias, hur motiverar du ditt val av högtalare som har hörbara resonanser som är dekader större än de som spikfötter orsakar om det nu vore så att alla resonanser inom det hörbara området är objektivt dåligt?

Mnjae...

Även om jag inte i detalj håller med dig om varje ord du skrev så visst ligger
det något i det du skrev.

Men du förstod nog ändå vad Mattias menade, eller hur?


Och alla de massa/fjäder-system du nämner är ju dessutom "tillrättare" som
man kan välja eller välja bort som konstruktör, men som nästan alla ändå
väljer att använda sig av (olika många beroende på hur flervägigt systemet
är och beroende på hur puristiskt konstruktören vill att högtalaren skall
hantera signalen, bara delningsfiltret i ett treväggsystem kan ju utformas
så att de grupplöptidspåverkande resonanseffekterna från dessa dominerar
helt över du nämner) eftersom det ÖKAR den utgående signalens potential
att överensstämma med ursprungssignalen, men odecimerad verkningsgrad.
(Jag nämner det för alla andra som läser, att du begriper det framgår ju av
ditt inlägg, om jag inte hade vetat det förut.)


De effekter du nämner (som jag i flera fall kan tvekar att kalla resonanser
med tanke på att några av dem är aperiodiska) agerar helt enkelt konstruk-
tivt = att de ingår i överföringsfunktionen gör ursprungstroheten bättre.
Men de som spikfötter ställer till med är ett rent adderande av artefakter,
som förstör musikåtergivningen.

Det är lite olika, tycker jag.

De som spikfötterna skapar har skarpa Q-värden och ringer länge, länge,
länge, även om amplituden ofta är förhållandevis låg.

De som används i högtalare är allihopa sådana som har låga Q-värden. Bara
en bråkdel av de som stämgaffelresonansen för en spikfotsuppställning
uppvisar.


Hörbarheten av resonanserna då?

Jo, visst är det som du säger - att de som används i högtalaren är mycket
"hörbara" i så måtta att det skulle höras väldigt tydligt om man tog bort
dem (eftersom återgivningen skulle försämras avsevärt). Är det samma sak
som att de är hörbara? Tja, kanske?

Jag skulle säga motsatsen dock, men jag håller med om att man kan se det
som du gör. Tycker bara att det är lite vilseledande. Det får det ju att låta
som att man hör att det resonerar om dem. Det som händer är ju att man
slipper höra att det resonerar av dipparna, eller att man slipper drabbas av
så kraftiga bandpassbegränsningar. Kort sagt - system med sådana där
rsonanser som du talar om (för resonamangets skull kan vi säga att vi talar
om en elektronikapparat) kan vara helt transparenta, men inte vara det när
man tar bort resonanserna. Då tycker nog jag det är rimligast att kalla just
de resonanserna för ohörbara, även om deras tillrättande inverkan sjävlklart
är hörbar, för utan dem så färgades ju återgivningen illa.

En RIAA-kurva är ju med samma resonamang också hörbar, om man med det
menar att man "märker när man tar bort den". För då blir det ju väldigt dålig
återgivning.


Hur mycket hörs spikfötternas inverkan då?

Det beror på massor av saker. De kan teorietiskt höras på minst två sätt:

1. Genom att de ljud som kommer från lådan moduleras på grund av att
lådan står och skakar,

2. Genom själva resonansljuden som kommer från lådan och golvet.

Det förstnämnda lämnar jag i huvudsak till andra att göra sina egna bedöm-
ningar av. Jag har förvisso en uppfattning och den är att effekterna faktiskt
går att höra i vissa fall, men det tycker jag ingen skall ta mitt ord på, utan
det skall de självklart testa själva. Det är ju om de hör den själva som be-
tyder något.

Det sistnämnda är mycket lätt att höra om lådan står på ett lättrörligt golv.


Men med allt detta sagt undrar jag:

Kan det vara så att du helt enkelt tyckte att Mattias behövde läxas upp
lite, och att du kände dig skickad att dela ut repressalien/straffet för hans
uppstudsighet?


Vh, iö

[MattiasKarlsson]

Kan det vara så att du helt enkelt tyckte att Mattias behövde läxas upp
lite, och att du kände dig skickad att dela ut repressalien/straffet för hans
uppstudsighet?


Vh, iö

Tror jag med. Och till viss del så kan jag behöva det.
Man blir lite lätt retad när man blivit av med jobbet.

[IngOehman]

Svante: Innebär inte total mekanisk avkoppling av högtalaren från rummet just ökad rörlighet för högtalaren? Vi antar möjligheten av en frisvävande högtalare i ett rum. Sen drar vi igång en fräck låt med mycket skrammel och bank på denna. Kommer inte högtalaren att röra sig då? Åter igen, försöker bara förstå båda sidor av myntet.

Inte nödvändigtvis. Det finns en teknisk term, mobilitet, som nog skulle översättas till rörlighet med vanliga ord.

Den är inversen till den mekaniska impedansen. En sak med hög mobilitet har alltså låg impedans och tvärtom. Mekanisk impedans är kraft per hastighet, Z=F/v.

En massas impedans är frekvensberoende och dessutom reaktiv. Den har en positiv reaktans som ökar med frekvensen. Lådan får alltså minskad rörlighet med frekvensen.

En fjädring är också frekvensberoende och reaktiv, men den har en negativ reaktans som minskar (beloppsmässigt) med frekvensen. Fjädringen får en ökad mobilitet med frekvensen. Låga frekvenser "stoppas" ju till sist av fjädringens mothåll.

I matemagiska termer uttrycker man det där så här:

Zm=jwM , Zc=1/jwC=-j/wC

Där M=massa i kg, C= fjädringsstyvhet i m/N och w=2*pi*frekvensen.

Detta ger den något svårförståeliga konsekvensen att:

Om vi nu kopplar ihop en massas positiva reaktans med en negativ reaktans från en fjädring så kan den totala reaktansen bli mindre än den var från massan ensam.

Detta kommer att hända som mest vid en enda frekvens (när reaktanserna är beloppsmässigt lika stora (wM=1/wC) och då har vi resonans. Vid resonans blir alltså totala reaktansen och impedansen väldigt liten, dvs mobiliteten blir väldigt stor.

Ztot=Zm+Zc=jwM+1/jwC=j*( wM - 1/wC )

(sätt in wM=1/wC och se att Ztot blir noll)

Alltså: om man ställer högtalaren på en styv fjädring som flyttar upp resonansen till höga frekvenser så kommer högtalaren att bli mer mobil där. I låga frekvensområden däremot kommer mobiliteten att minska. Det är den vi känner när vi knuffar på högtalaren med handen och det är den vi har intuition för. Det är här som spikförespråkarna slutar förstå. Det är ju faktiskt ganska ointuitivt att högtalaren blir mer lättrörlig när man sätter dit en styvare fjäder, men så blir det faktiskt vid resonansen. Dessutom flyttar man upp resonansen till frekvenser där det finns signal i musiken.

Dessutom är det så att med en styvare fjädring så blir de båda reaktanserna större vid resonans och de resistiva förluster som finns blir jämförelsevis mindre. Det ger skarpare resonans, dvs högre Q-värden och ett mer "resonant" beteende.

...men ändå menar jag att det största vinsten med att frikoppla högtalaren från underlaget är att underlaget slutar att stråla ljud. I varje fall om man har ett parkettgolv.

...och dessutom menar jag att allt detta är sekundära egenskaper, att högtalarna i sig är många gånger viktigare. Man ska inte glömma att det är så.

PS det finns ytterligare en faktor som gör det svårt att förstå intuitivt att mobiliteten kan öka med en styvare fjäder och det är att definitionen av impedans (och därmed mobilitet) bygger på förhållande mellan kraft och hastighet. Vid högre frekvenser så ger ju en given hastighet ett lägre utslag. När vi tänker på rörlighet tänker vi kanske gärna på utslag och inte hastighet. Men vad ska man tänka på då? Varför är hastigheten det rätta? Svaret är att för ljudutstrålningen är ingetdera "rätt", utan det är i stället ytans acceleration som avgör hur mycket det strålar. Och acceleration ligger ytterligare en derivering bort från utslaget. Ett litet utslag vid höga frekvenser kan alltså ge mångdubbelt starkare ljud än samma utslag vid låga frekvenser.

Det lilla utslaget vid den lättrörliga högre resonansfrekvensen kan alltså stråla mycket mer ljud än det stora utslaget som man känner med handen om resonansfrekvensen är låg.

Exakt.

Dock är det väldigt enkelt för den spikfotstroende person som vill "olära sig"
att de dumheter du tutats i, att övertyga sig om hur fel det de har lurats
att tro på är.


Bara att göra ett enkelt experiment.

1, Förbered en musikfil.

2. Skapa sedan liten krumelur som betår t ex av två sinusperioder i följd
med en sammalagd längd om t ex 50 ms (eller 60, eller 75, det är inte så
noga).

3. Fyll sedan den där musikfilen med signalen, med en återkommande-
frekvens om t ex 0,5 sekunder.

4. Loopa filen.

5. Spela den på högtalarna, lagom starkt.

6. Lägg handens fingertoppar försiktigt ovanpå högtalaren, och känn.


En enklare variant av samma experiment är att bara lägga ena handens
fingertoppar mycket försiktligt på högtalaren och sedan tappa med den
andra handen mycket kort på högtalarens sida*.

Om den står på spikfötter känner med resonansen mycket tydligt. Det
som kändes som att den stod stadigt när man bara försökte rubba hög-
talare sidledes med den övre handen, inser man plötsligt att det inte alls
var så stadigt...


Vh, iö

- - - - -

*Med en sådan manöver innehålls dock i exiteringssignalen en DC-kompo-
nent, som inte existerar när man spelar musik på den, det vill säga när
det är högtalarelementet som exiterar högtalaren. Alla DC-komponenter
omhändertas ju av den mekaniska loop som utgörs av motor - schassie -
surround/spider. Bortsett ifrån att musiken inte innehåller någon DC-kom-
ponent, och tur är det, för DC-komponenten i musik är 192 dB stark...

[Harryup]

Tänkte på en sak,
när vi pratar spikar i stativ. Pratar alla om spikar i båda ändar eller bara mot golvet? Spelar spikar mot golvet någon roll om man har SD mellan högtalaren och stativ?


mvh/Harryup

[Harryup]

Mattias,
det var tråkigt att höra. Hoppas du får ett nytt jobb omgående.


mvh/Harryup

[MattiasKarlsson]

Mattias,
det var tråkigt att höra. Hoppas du får ett nytt jobb omgående.

Tackar. Nja, jag har jobbet kvar än men tjänsten ska bort till hösten. Har ju kompetensen och tiden för att få en annan tjänst inom företaget men man ska aldrig vara säker.

[IngOehman]

Richard, om du byter ut högtalaren i exemplet ovan mot, låt säga ett gevär. Nu vill vi att geväret ska vara stilla när vi skjuter av skottet. Hur stilla kommer geväret att vara om det är frisvävande när du skjuter?

Tankevurpa.

Gevärsskott innehåller DC-komponenter. Det gör inte reaktionskraften
från membranet i högtalaren. Liknelsen fungerar helt enkelt inte.


Men faktum är att man använder ändå liknande tankar när man dimen-
sionerar och har dimensionerat vissa skjutvapen. Man fäster dem t ex
ibland inte alls, utan förser dem med tillräcklig massa och ställer dem
på hjul, och låter dem rulla lite bakåt, eller har en anordning som tar
emot dem genom viskösa förluster (dämpning endast - ingen fjäder-
styvhet alls).

Hade de varit fästa med en odämpad fjäder så skulle det bli katastrof.


Vh, iö

[IngOehman]

Tänkte på en sak,
när vi pratar spikar i stativ. Pratar alla om spikar i båda ändar eller bara mot golvet? Spelar spikar mot golvet någon roll om man har SD mellan högtalaren och stativ?


mvh/Harryup

Nej, då spelar det ingen större roll vad man har nedåt. Med SD-fötter uppåt
är problemet så att säga redan omhändertaget, och ingen nämnvärd energi
kan få sugas ur musiksignalen, få fäste och leta sig nedåt i stativet genom
att träffa på någon resonans att leva vidare i.

Men jag brukar ändå rekommandera spikar nedåt, eftersom det är vältmässigt
bra.


Vh, iö

[housemicke]

jag urgerar för att vi låser tråden nu.

[Harryup]

Jag tycker vi låter trådskaparen bedöma när han vill ha tråden låst, om den inte verkar intressant så är det väl inget tvång att läsa vidare i den?

mvh/Harryup

[housemicke]

jag vet inte om vi kommer så mycket längre åt nåt håll faktiskt. och det känns trist att argumentera för argumenterandets skull.

göran har sagt vad han ville säga, och alla andra har sagt vad dom ville säga, och ingen lyssnar på den andra så vad mer finns det att diskutera?

det hela grundar sig i att göran har en helt annan defiition av "bättre" än dom flesta här, allt snack blir alltså ganska meningslöst.

alla vill ha "bättre" ljud, men eftersom åsikterna om vad som är bättre går isär (för att inte tala och hur detta ska mätad eller bedömas) så tycker jag vi skiter i det nu, göran svarar ju ändå bara med helt irrelevanta liknelser så han har nog inget större intresse av att tråden fortsätter ändå.

[peetwa]

Richard, om du byter ut högtalaren i exemplet ovan mot, låt säga ett gevär. Nu vill vi att geväret ska vara stilla när vi skjuter av skottet. Hur stilla kommer geväret att vara om det är frisvävande när du skjuter?

Tankevurpa.

Gevärsskott innehåller DC-komponenter. Det gör inte reaktionskraften
från membranet i högtalaren. Liknelsen fungerar helt enkelt inte.


Men faktum är att man använder ändå liknande tankar när man dimen-
sionerar och har dimensionerat vissa skjutvapen. Man fäster dem t ex
ibland inte alls, utan förser dem med tillräcklig massa och ställer dem
på hjul, och låter dem rulla lite bakåt, eller har en anordning som tar
emot dem genom viskösa förluster (dämpning endast - ingen fjäder-
styvhet alls).

Hade de varit fästa med en odämpad fjäder så skulle det bli katastrof.


Vh, iö

Vad vill spikesföreträdare ha mellan stativ och högtalare? Alla får svara.

[Almen]

Richard, om du byter ut högtalaren i exemplet ovan mot, låt säga ett gevär. Nu vill vi att geväret ska vara stilla när vi skjuter av skottet. Hur stilla kommer geväret att vara om det är frisvävande när du skjuter?

Tankevurpa.

Gevärsskott innehåller DC-komponenter. Det gör inte reaktionskraften
från membranet i högtalaren. Liknelsen fungerar helt enkelt inte.


Men faktum är att man använder ändå liknande tankar när man dimen-
sionerar och har dimensionerat vissa skjutvapen. Man fäster dem t ex
ibland inte alls, utan förser dem med tillräcklig massa och ställer dem
på hjul, och låter dem rulla lite bakåt, eller har en anordning som tar
emot dem genom viskösa förluster (dämpning endast - ingen fjäder-
styvhet alls).

Hade de varit fästa med en odämpad fjäder så skulle det bli katastrof.


Vh, iö

Vad vill spikesföreträdare ha mellan stativ och högtalare? Alla får svara.

När man skjuter med gevär vill man definitivt inte ha spikes mellan bakkappa och axeln. Hellre något mjukt.

[ThePreTor1aN]

<B> Lustiga mätningar, del 12 </b>
Ni ska inte tro att ni har monopol på lustiga mätningar. Jag har också gjort några. Men har inte berättat om det förrän nu. Men jag är inte ännu säker på hur jag ska tolka resultaten.

Spelar ibland pingis. Är inte så bra på det. Är bättre på att snacka. Men jag har noterat vissa fenomen när det gäller pingisbord och studs beroende på underlaget.

Ett bord ska vara ”styvt” så att bollen studsar bra. Ett pingisbord kan man ställa in höjden på, oftast med skruvfötter. Fötterna är i metall. Det finns inga mjukfötter på pingisbord.

Om man spelar på ett bra uppsatt bord, på ett hårt trägolv, studsar bollen bra. Studsar på ett visst sätt. Om man nu lägger in en heltäckningsmatta med gummibaksida (har inte provat SDfötter) under benen på bordet så studsar bollen sämre. Bordet ”svarar” inte lika bra. (Har jag aldrig lagt in mjukfötter mellan skivan och stativet men det borde rimligen innebära att bollen studsar ännu sämre.)

En pingisboll väger 2,7 gram. Ett bordtennisbord ca 120 kg. En 9 tums högtalarkon med spole väger runt 38 gram. Så en högtalare med ett 9 tums baselement borde med samma massrelation väga 1,69 ton. Ett par nästan 3,4 ton. Så kallad tung hi-fi.

En högtalare med ett 9 tums element väger 50 kg. Om det var samma massrelation mellan pingisbollen och pingisbordet som mellan konen och högtalaren skulle bordet väga 3,55 kg. Vad är bäst för studsen på ett 3,55 kg tungt pingisbord? Spikfötter eller mjukfötter?

Och, vad betyder detta för debatten om mjukfötter och spikfötter?
Måste väl betyda att en pingisboll studsar sämre på en högtalare med mjukfötter.

Och vad betyder det?

Ja- vad betyder det ? Kan du utveckla detta så alla förstår ?
Vad har pingisbollar med återgivning att göra ?

Förklara bättre!

Ja, haha *skratt* Richard, det här tyckte jag var roligt.
Har du kommit på det än?

[JanBanan]

Mattias,
det var tråkigt att höra. Hoppas du får ett nytt jobb omgående.

Tackar. Nja, jag har jobbet kvar än men tjänsten ska bort till hösten. Har ju kompetensen och tiden för att få en annan tjänst inom företaget men man ska aldrig vara säker.

Vi förstår. Har man äntligen införskaffat en diskmaskin?

[matså]

Mattias,
det var tråkigt att höra. Hoppas du får ett nytt jobb omgående.

Tackar. Nja, jag har jobbet kvar än men tjänsten ska bort till hösten. Har ju kompetensen och tiden för att få en annan tjänst inom företaget men man ska aldrig vara säker.

Vi förstår. Har man äntligen införskaffat en diskmaskin?

Janne Bananas nu var du riktigt dum. Säg förlåt till Mattias, omedelbart.

[MagnusÖstberg]

Vi förstår. Har man äntligen införskaffat en diskmaskin?

Ibland undrar man över den sociala kompetensen.

[Conan]

Liknelsen med pingisboll & bord är nog inte så dum ändå; när man studsar bollen mot bordet som står på den mjuka mattan så låter studsen förmodligen mindre. Resonanser i bordets ben dämpas men framförallt minskar efterklangen i lokalen avsevärt mellan parkett och heltäckande matta.

När ljudet låter "klock...klock..." istället för "kloiiingk... kloiiingk" och dessutom mindre högt, är det ju lätt att uppleva att bollen även ha tappat studs. Skulle därför vara kul att få veta om frågeställaren verkligen har undersökt huruvda bollen studsar högre (om det nu är vad som avses med "bättre") när bordet står på ett mjukare underlag.

Men det kanske är som vanligt att vi förväntas helt enklet tro på att upplevelsen är riktig & korrekt samt med den fysikaliska verkligheten överensstämmande.

Börjar se ett beteendemönster från många förespråkare för dyrkablar, spikar och andra suspektheter i branschen:

1. Tala varmt för en produkt och hävda att självklart har du vetenskapligt beprövade belägg för att produkten fungerar som du påstår (för såklart lyder även denna pryl de vetenskapliga lagarna, annars vore det ju konstigt ho ho ho...)

- Du får mothugg från folk spm verkligen förstår sig på fysiken och elektroniken att din produkt med största sannolikhet inte alls presterar som påstått.

2. Du börjar svamla om att "vetenskapen kan ju inte allt" och drar ett par kul anekdoter som ska vara belägg för just detta. Det kan handla om att jorden är platt eller nåt från rymden...

- Återifgen får du mothugg och nu börjar det se tunt ut på vetenskapsfronten för din pryl.

3. Nu börjar du ta upp subjektiva lyssnings-"bevis" på att din produkt visst fungerar. "Men lyssna då!" säger du. "Alla hör ju att den här prylen fungerar precis som jag säger".

- Flera har just lyssnat och säger att man både i öppna och blinda lyssningsförsök kan höra att din produkt inte alls fungerar, alternativt att din produkt faktiskt försämrar anläggningens prestanda.

4. Nu börjar du bli förbannad och säger att "Men JAG tycker minsann att min produkt funkar som jag upplever saken!!"

- Nån säger "men har du verkligen lyssnat ordentligt på den här prylens inverkan under kontrollerade former? Ska du vara med på ett blindtest?

5. Du blir nu verkligen flyförbannad, lämnar diskussionen och hela forumet med en svanesång och återgår till dina polare på lämpligt ryggdunkarforum för omplåstring.

[JanBanan]

Mattias,
det var tråkigt att höra. Hoppas du får ett nytt jobb omgående.

Tackar. Nja, jag har jobbet kvar än men tjänsten ska bort till hösten. Har ju kompetensen och tiden för att få en annan tjänst inom företaget men man ska aldrig vara säker.

Vi förstår. Har man äntligen införskaffat en diskmaskin?

Janne Bananas nu var du riktigt dum. Säg förlåt till Mattias, omedelbart.

Hur skulle det gå till? Grabben som kallar mig "hjärndött troll" har ju mig på sin Ignore-lista?

[Flint]

Conan

Inlägg

Det du säger där gäller precis lika mycket för mjukfotsförespråkarna. Inga dubbelblindtest finns offentligt redovisade från deras sida heller.

[MagnusÖstberg]

Conan

Inlägg

Det du säger där gäller precis lika mycket för mjukfotsförespråkarna. Inga dubbelblindtest finns offentligt redovisade från deras sida heller.

Hehe... snyggt krav. det finns väl knappt någon som utför dubbelblindtest, dvs där inte ens testledaren vet om hur det ser ut.

Förövrigt är det lite lurigt med dubbelblindtest när det gäller de här sakerna eftersom även om man använder två identiska högtalarpar kommer de ju inte att stå optimalt - någon av dem. Och skulle man växla mellan att ena paret har spikes och det andra mjuka fötter är de inte placerade likvärdigt i rummet.

Hur skulle ett test gå till enligt dig?

Och är det egentligen en fråga som man orkar bry sig sådär mycket om??