Ä va' 17, jag gör ett försök till.
Men bara på grund av kritiken mot den där tvättmaskinsanalogin.
Vill därför hänvisa till Gustaf deLaval och hans ångturbiner. Där är situationen liknande den för högtalaren, men faktiskt allvarligare.
Ty, den mjuka axens införande (1893 tror jag) var inte bara trevlig eftersom den nära nog eliminerade vibrationerna, det var rent av en
nödvändig ändring, eftersom försöken att göra axelns så grov och styv att den skulle hålla emot vibrationerna visade sig vara ödesdigra, eftersom inte bara vibrationerna ökande illa, utan så pass illa att apparaten sprang i bitar!
På den tiden (1800-talet) var tankeförmågan (på grund av bristen på kunskap/bildning) så rudimentär att det ansågs självklart att en förstyvning av axeln skulle vara lösningen på att få maskinen att hålla emot och hålla för de enorma påfrestningarna från de höga varvtalen.
Detta tills det att Gustaf deLaval insåg att det var just styvheten som ställde till med vibrationerna, och även efter det, förstod folk inte bättre (lösningen har beskrivits som stridande mot naturlagarna). Dock trodde de på vad de såg. Att vibrationerna upphörna och att apparaterna höll var ju svårt att förneka, även för dem som inte förstod hur det kunde vara möjligt.
Vissa förstår det inte än idag.
Det som är nytt är att idag förnekar vissa det som gör att undersöka för envar som vill veta hur det är på riktigt.
Vad det beror på kan man fundera på.
Det kan bero på att de helt enkelt är förståndshandikappade jämfört med människorna som levde på 1800-talet som insåg att det de såg trots allt var sant, även om det inte förstod fysiken bakom det, alltså hur det kunde vara möjligt.
Eller det kan bero på att de investerat så mycket i sin tro och sina yttranden (att det är tvärtom) att de upplever att prestigeförlusten av att komma till insikt (och behöva "ha haft fel") är större än pinsamheten att framstå som en person som inte förstår bättre, av den lilla minoritet som inte bara tror på, utan även förstår hur och varför det fungerar.
Det kan förstås även bero på att de tror på någon sorts magi som hör till musikåtergivnngen, som ligger utanför fysiken, och att man kan gömma sig bakom denna och förneka allt det som går att undersökta i skydd bakom den där magin - som dock är lika genomskinlig som kläderna den där kejsaren bar...
Varför är den det? Den finns inte.
Magin är invävd i musiken själv. Musikåtergivning är ren vetenskap.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
