Öhman och mjuka fötter m.m.

[Lust]

Det går väl hoppeligen att delge kunden rekommendationer under vilka förhållanden konstruktionen låter som bäst?

Har för mig att det inte är ett nytänk...

Och hur ska det gå till?

Tänk lite...

[celef]

Men om man nu skulle vilja höra hur en tvättmaskin låter i all dess förträfflighet och detaljrikedom skulle väl ingen komma på tanken att använda dämpande, mjuka fötter?

En tvättmaskin som står och skakar på hårda fötter låter ifrån "lådan".

Menar du att du vill sitta och lyssna på lådans* vibrationer och resonanser?

*Högtalarens låda alltså!

väldigt intressant fråga och svar, om man vill lyssna till enbart tvättmaskinsljudet isolerat så bör man väl ställa maskinen helt frikopplad från begränsningsytor, typ i ett ljuddött rum?
vill man höra motsatsen så är väl stum montering i ett helkaklat betongrum smart, kanske även placerad för ett maximalt destruktivt resultat

[MattiasKarlsson]

Det går väl hoppeligen att delge kunden rekommendationer under vilka förhållanden konstruktionen låter som bäst?

Har för mig att det inte är ett nytänk...

Och hur ska det gå till?

Tänk lite...

Jo, det är helt klart något du borde försöka. Så, kom igen nu då.

[Jorge]

Men om man nu skulle vilja höra hur en tvättmaskin låter i all dess förträfflighet och detaljrikedom skulle väl ingen komma på tanken att använda dämpande, mjuka fötter?

En tvättmaskin som står och skakar på hårda fötter låter ifrån "lådan".

Menar du att du vill sitta och lyssna på lådans* vibrationer och resonanser?

*Högtalarens låda alltså!

Jag tror att vi fått ännu en feltänkande Linnist till forumet.. välkommen!


/Peter

Tack!

Högtalare låter också ifrån "lådan" oavsett om de står på spikes eller nåt annat – de är så de är konstruerade. Element utan låda är inte så kul – även om jag hört talas om att det finns såna högtalare också.

Vad tvättmaskinen anbelangar vill vi väldigt sällan lyssna på den – och därför dämpar vi den så mycket vi kan.

göran säger att högtalare "står mer still" med spikes. gör en tvättmaskien det med?

Jag vet inte exakt vad Göran menar Men om han bytte "stilla" mot "stadigt" eller "stabilt" så tycker jag det passar bättre och tydliggör skillnaden mot mjuka fötter.

Och analogt med detta:

Om jag skule vilja lyssna på en tvättmaskins ljud – trumman som snurrar, kläderna och vattnet som far runt, motorn och allt – så skulle jag sätta den på rejäla, stadiga fötter (typ spikar) av den enkla anledningen att annars finns det risk att maskinens rörliga delar "flyttar på" maskinen. På mjuka fötter skulle den inte flyttas men stå instabilt och allt härligt ljud skulle dessutom dämpas. Tvättmaskinens yttre skal ingår i konstruktionen – precis som högtalarens kabinett. Det skulle jag inte vilja dämpa. Frågan är bara vilken tvättmaskin man ska köpa och hur många watt den ska vara på ...

Tvättmaskinsanalogin är inte bra för att:

1. Tvättmaskinsvibrationer har väl lägre frekvens än de ljud man vill att en högtalare ska kunna återge. Förankring i golvet kan vara utmärkt.

2. Transparent ljud är ingen viktig tvättmaskinsegenskap. Att den är hyffsat tyst är bra men om den är lika tyst för olika frekvenser är int så intressant.

1. Menar du att en högtalare inte behöver kunna återge ljudet av en tvättmaskin? Har du aldrig lyssnat på industrirock a la Einstunde Neubaten eller vad de nu heter

2. Förstår inte vad du menar Vad är transparent ljud? Och självklart vill vi ha en tyst tvättmaskin. Min poäng är att vi inte vill ha en tyst högtalare.

För övrigt var det var inte jag som började prata tvätmaskiner – jag bara vände på vad analogin argumenterade för.

[MattiasKarlsson]

1. Menar du att en högtalare inte behöver kunna återge ljudet av en tvättmaskin? Har du aldrig lyssnat på industrirock a la Einstunde Neubaten eller vad de nu heter

Precis, och då är det högtalaren som ska återge det, inte högtalaren + massa onödiga resonanser skapades av spikes.

[Flint]

//

[Jorge]

1. Menar du att en högtalare inte behöver kunna återge ljudet av en tvättmaskin? Har du aldrig lyssnat på industrirock a la Einstunde Neubaten eller vad de nu heter

Precis, och då är det högtalaren som ska återge det, inte högtalaren + massa onödiga resonanser skapades av spikes.

Varken spikes eller mjuka fötter skapar resonanser. Högtalaren skapar resonanser. Och det ska den göra. Mjuka fötter dämpar dessa resonanser. Och det ska fötter inte göra. De ska bara se till att hötalaren står stabilt. Bultning är inte heller bra – det förhindrar också högtalarens förmåga att "resonera" fritt.

[Stenberg]

1. Menar du att en högtalare inte behöver kunna återge ljudet av en tvättmaskin? Har du aldrig lyssnat på industrirock a la Einstunde Neubaten eller vad de nu heter

2. Förstår inte vad du menar Vad är transparent ljud? Och självklart vill vi ha en tyst tvättmaskin. Min poäng är att vi inte vill ha en tyst högtalare.

För övrigt var det var inte jag som började prata tvätmaskiner – jag bara vände på vad analogin argumenterade för.

1. Elementen i högtalaren är ju de som omvandlar signaler till ljud. Har man föremål som är resonanta ,
inte nödvändigtvis högtalarlådor utan kanske fönster eller (allra värst) akustiska instrument, så kommer
ljudet från högtalaren blandas med ljud från föremål i rummet. Det högtalaren spelar "smutsas ner"
lite av andra ljud (som inte är normal efterklang).

Diskussionen om spikar/mjukfötter (som tagits upp tidigare) är ju lite överdriven eftersom det troligen är mycket mindre skillnad på
spikar/mjukfötter än olika lyssningsrum eller olika högtalare.

2. Klart högtalarna ska låta.
Ljudtrycksskillnaden mellan att lådan står stumt och mjukt är liten (~0.01dB om jag räknar rätt) men man slipper ett föremål i lyssningsrummet som lagrar energi i lyssningsrummet.

[Hum]

1. Menar du att en högtalare inte behöver kunna återge ljudet av en tvättmaskin? Har du aldrig lyssnat på industrirock a la Einstunde Neubaten eller vad de nu heter

Precis, och då är det högtalaren som ska återge det, inte högtalaren + massa onödiga resonanser skapades av spikes.

Varken spikes eller mjuka fötter skapar resonanser. Högtalaren skapar resonanser. Och det ska den göra. Mjuka fötter dämpar dessa resonanser. Och det ska fötter inte göra. De ska bara se till att hötalaren står stabilt. Bultning är inte heller bra – det förhindrar också högtalarens förmåga att "resonera" fritt.

Detta här ovan var inte "dyngsnack" , riktigt förnuftigt.

[Piotr]

Högtalare låter också ifrån "lådan" oavsett om de står på spikes eller nåt annat – de är så de är konstruerade.

Njaej.. jag och många andra har en grundläggande utgångspunkt i att lådan EJ ska låta. Lådan ska hej eller genom mekaniska vibrationer påverka elementens akustiska output hörbart. Jag vill nog hävda att det är fullt möjligt att konstruera en högtalare där lådan (eller stommen) inte låter alls.

Element utan låda är inte så kul – även om jag hört talas om att det finns såna högtalare också.

Element utan låda blir i princip en dipol. Jag bygger och lyssnar på dipoler sedan tio år tillbaka eller så och jag har aldrig haft roligare med hifi.

Enda egentliga nackdelen med en dipol är att det går åt fler och/eller större element för en given akustisk output. Ett pris jag och många med mig är villiga att betala för att erhålla en minskning av rummets resonanser samt lägre nivå på tidiga reflektioner lateralt och vertikalt.

Vad tvättmaskinen anbelangar vill vi väldigt sällan lyssna på den – och därför dämpar vi den så mycket vi kan.

Precis, samma väg är lämplig att gå med högtalare..


/Peter

[Stenberg]

....

Precis, samma väg är lämplig att gå med högtalare..


/Peter

Högtalarlådan kan man väl säga, bara för att inte skapa onödig begreppsförvirring.

Inte menat som en pekpinne

[Piotr]

Varken spikes eller mjuka fötter skapar resonanser. Högtalaren skapar resonanser.

Fel. En resonans skapas av kombinationen: massa + fjädring.

Och det ska den göra.

Njaej.. lådan bör inte ha resonanser i det hörbara området, i synnerhet inte sådana som tillverkaren inte har någon som helst kontroll över.. tex. högtalare på hårda fötter på ett okänt golv.

Mjuka fötter dämpar dessa resonanser.

Typ!

Och det ska fötter inte göra. De ska bara se till att hötalaren står stabilt.

Nja det beror på din definition på stabilt.

Bultning är inte heller bra – det förhindrar också högtalarens förmåga att "resonera" fritt.

Skrotprat.

Bultning är knasigt då det stämmer upp hela konstruktionen till en riktig fjongig stämgaffel. Bultning förhindrar garanterat INTE högtalaren att vibrera och resonera.

En högtalare ska inte "resonera fritt". En högtalare ska ge en akustik signal som står i rimligt förhållande till den signal som påförs polskruvarna.


/Peter

[Jorge]

Högtalare låter också ifrån "lådan" oavsett om de står på spikes eller nåt annat – de är så de är konstruerade.

Njaej.. jag och många andra har en grundläggande utgångspunkt i att lådan EJ ska låta. Lådan ska hej eller genom mekaniska vibrationer påverka elementens akustiska output hörbart. Jag vill nog hävda att det är fullt möjligt att konstruera en högtalare där lådan (eller stommen) inte låter alls.

Element utan låda är inte så kul – även om jag hört talas om att det finns såna högtalare också.

Element utan låda blir i princip en dipol. Jag bygger och lyssnar på dipoler sedan tio år tillbaka eller så och jag har aldrig haft roligare med hifi.

Enda egentliga nackdelen med en dipol är att det går åt fler och/eller större element för en given akustisk output. Ett pris jag och många med mig är villiga att betala för att erhålla en minskning av rummets resonanser samt lägre nivå på tidiga reflektioner lateralt och vertikalt.

Vad tvättmaskinen anbelangar vill vi väldigt sällan lyssna på den – och därför dämpar vi den så mycket vi kan.

Precis, samma väg är lämplig att gå med högtalare..


/Peter

Nåväl, men om vi nu talar högtalare med någon form av resonanslåda (dvs. 98% eller nåt) så har de en mer eller mindre avsiktlig resonans. Resonansen regleras med hjälp av dämpning inne i lådan och val av olika material i kabinettet. Men resonans har de allihopa. Och vi vill att de ska få resonera fritt – efter egen förmåga.

[Piotr]

Nåväl, men om vi nu talar högtalare med någon form av resonanslåda (dvs. 98% eller nåt) så har de en mer eller mindre avsiktlig resonans. Resonansen regleras med hjälp av dämpning inne i lådan och val av olika material i kabinettet. Men resonans har de allihopa. Och vi vill att de ska få resonera fritt – efter egen förmåga.

Äpplen och päron..
man kanske inte ska blanda ihop denna inre systemresonans med okontrollerade resonanser i lådans yttre och dess uppställning/upphängning och samverkan med golvet.



/Peter

[IngOehman]

1. Menar du att en högtalare inte behöver kunna återge ljudet av en tvättmaskin? Har du aldrig lyssnat på industrirock a la Einstunde Neubaten eller vad de nu heter

Precis, och då är det högtalaren som ska återge det, inte högtalaren + massa onödiga resonanser skapades av spikes.

Varken spikes eller mjuka fötter skapar resonanser. Högtalaren skapar resonanser. Och det ska den göra. Mjuka fötter dämpar dessa resonanser. Och det ska fötter inte göra. De ska bara se till att hötalaren står stabilt. Bultning är inte heller bra – det förhindrar också högtalarens förmåga att "resonera" fritt.

Detta här ovan var inte "dyngsnack" , riktigt förnuftigt.

Nej, det var oförnuftigt och felaktigt, på häpnadsväckande många olika sätt med tanka på den lilla textmängden. Det betyder ju inte att personen som skrev det är korkad, bara okunnig.

1. Resonanser och vibrationer är inte samma sak. Lika lite som bränsle och värme är det, eller sångröst och skönsång, eller ugn och potatisgratäng är det.

2. Högtalare skall INTE skapa resonanser. De skall skapa ljud. Ljud kan bero på ursprungliga resonanser, men det sätt man åsterskapar dem är INTE att skapa nya resonanser (man kopierar inte systemen, bara signalerna från dem) och tur är det eftersom en högtalare inte gärna kan resonera som tusen olika instrument samtidigt. Den skall INTE tillföra några nya resonanser överhuvudtaget, och inte heller skapa några som härmar dem som instrumenten hade. Bara ljuden instrumenten gav ifrån sig.

3. Spikfötter skapar visst (tonfrekvents) resonanser. Resonanserna beror på samverkan mellan spikarnas fjädringsstyvhet och lådans massa, som hamnar olyckligt i det tonfrekventa området, där det kan exiteras av musiken.

4. Sikfötter får högtalare att stå instabilt - resonant, inte stabilt, utan tvärtom.

5. Mjuka fötter "dämpar" inte. Dämpande fötter dämpar. Dämpning och elesticitet är helt olika fysikaliska storheter. Man skiljer mellan att påverka ett objekts rörelser med massa, styvhet och dämpning. En normal vägg har exempelvis alla tre, och det är separata egenskaper som man inte får blanda ihop om man skall kunna förstå fysiken.

6. Eftergivlinga fötter hämmar inte de ljud högtalaren skapar, eller de resonanser den har heller för den delen. De låter blir att lägga sig i, och låter följdaktligen högtalaren spela som den "vill", eller som den kan rättare sagt. Det är bra om den kan bra.


Vh, iö

[Stenberg]

[
Nåväl, men om vi nu talar högtalare med någon form av resonanslåda (dvs. 98% eller nåt) så har de en mer eller mindre avsiktlig resonans. Resonansen regleras med hjälp av dämpning inne i lådan och val av olika material i kabinettet. Men resonans har de allihopa. Och vi vill att de ska få resonera fritt – efter egen förmåga.

Förhållandet 98% låda kanske gäller för en gitarr. Skulle man bygga en högtalar som en gitarr så skulle säkert allt låta gitarr.
I instrument (som gitarrer) väljer man material som är "resonansvilliga" och bygger dom så att de ska låta "rätt"
enligt hur man tycker att det ska låta.

Man vill ju att en högtalare ska kunna låta som vad som hellst och det blir nog lättas att lösa genom att använda
material utan egenljud och dämpa bort resonanser.

[Jorge]

Nåväl, men om vi nu talar högtalare med någon form av resonanslåda (dvs. 98% eller nåt) så har de en mer eller mindre avsiktlig resonans. Resonansen regleras med hjälp av dämpning inne i lådan och val av olika material i kabinettet. Men resonans har de allihopa. Och vi vill att de ska få resonera fritt – efter egen förmåga.

Äpplen och päron..
man kanske inte ska blanda ihop denna inre systemresonans med okontrollerade resonanser i lådans yttre och dess uppställning/upphängning och samverkan med golvet.



/Peter

Om kabinettet vibrerar på insidan vibrerar det på utsidan – högtalarkabinett är oftast förvånansvärt enkla (typ 19 mm MDF). Och dämpar vi utsidan dämpar vi insidan och därmed även den "inre resonansen". Och det vill vi inte. Om inte högtalaren är så kass att dämpning av eländet är att föredra

[Flint]

Man vill ju att en högtalare ska kunna låta som vad som hellst och det blir nog lättas att lösa genom att använda
material utan egenljud och dämpa bort resonanser.

Jag är inte säker på det. Själv föredrar jag spånskiva före MDF. Tycker att det låter mer HiFi och levande.

[Piotr]

Om kabinettet vibrerar på insidan vibrerar det på utsidan –

Nej. Absolut inte.

högtalarkabinett är oftast förvånansvärt enkla (typ 19 mm MDF). Och dämpar vi utsidan dämpar vi insidan och därmed även den "inre resonansen". Och det vill vi inte. Om inte högtalaren är så kass att dämpning av eländet är att föredra

Den akustiska resonans du tänker på inne i högtalaren ligger typiskt långt under de frekvenser där lådans väggar har sina resonanser. Den akustiska resonansen har heller inget läge dvs. fram/bak/upp/ner osv.

Du tänker helt galet tyvärr och i stället för att berätta för andra hur det "är" skulle du göra dig själv en tjänst genom att fråga hur det är i stället. Är man okunnig bör man studera ett ämne, inte försöka lära ut. Man kanske tillochmed ska vara försiktigt när det gäller att diskutera och argumentera..


/Peter

[Jocke]

Nåväl, men om vi nu talar högtalare med någon form av resonanslåda (dvs. 98% eller nåt) så har de en mer eller mindre avsiktlig resonans. Resonansen regleras med hjälp av dämpning inne i lådan och val av olika material i kabinettet. Men resonans har de allihopa. Och vi vill att de ska få resonera fritt – efter egen förmåga.

Äpplen och päron..
man kanske inte ska blanda ihop denna inre systemresonans med okontrollerade resonanser i lådans yttre och dess uppställning/upphängning och samverkan med golvet.



/Peter

Om kabinettet vibrerar på insidan vibrerar det på utsidan – högtalarkabinett är oftast förvånansvärt enkla (typ 19 mm MDF). Och dämpar vi utsidan dämpar vi insidan och därmed även den "inre resonansen". Och det vill vi inte. Om inte högtalaren är så kass att dämpning av eländet är att föredra

Lök o morötter!

Det är två skiljda mekanismer!

/J

[Stenberg]

Om kabinettet vibrerar på insidan vibrerar det på utsidan – högtalarkabinett är oftast förvånansvärt enkla (typ 19 mm MDF).

sant.
MDF är bra och billigt, men inte gratis. Tjockare MDF skulle ibland vara bättre men det blir dyrare
och för pengarna (som den tjockare MDFen kostar) så kan det finnas större förbättringsmöjligheter.

Och dämpar vi utsidan dämpar vi insidan och därmed även den "inre resonansen". Och det vill vi inte. Om inte högtalaren är så kass att dämpning av eländet är att föredra

Öppna någon högtalare och ta ut dämpmaterialet. Lyssna och jämför om det blivit bättre eller sämre.

Avstämmningen påverkas ju definitvt men försök lyssna på om annat än basen låter annorlunda.

[DVD-ai]

Tråden rusar fram med en enorm fart. Och den innehåller mycket oväsentligheter. Det är vi överens som. För några dagar bestämde jag mig för att det var meningslöst att försöka svara på frågor eftersom jag hela tiden låg ca 10 sidor efter.

Jo det är vi överens om, och jag ser dig som en av dom i särklass bidragande orsakerna till alla "oväsäntligheter" som yttras i tråden...

När det gäller okunskap så har vi reciprokt kommit fram till samma slutsats om varandra. Det betyder att antingen är jag en riktig pappskalle som helt trampat fel eller så är du en pappskalle som svajar på mjuka fötter. Om det skulle vara så att du har fel och är fylld av okunskap har det enorma konsekvenser för de allra flesta på detta forum.

Hehe, jo... denna fråga vet dom flesta va oss redan svaret på...

Om du har fel så är det sannolikt att dina högtalare inte är nåt bra.
Om du har fel så kan de flesta människor på detta forum få mycket bättre musik hemma än vad de har nu då många har tillämpat vad de lärt sig av dig.

Jo, men nu när dem flesta tycker att hans högtalare är mycket bra, till och med "jätte bra" !
Vad betyder det då, att du har helt galet fel och inget att komma med, förutom en massa struntprat... ?!

jag bara undrar... det borde ju vara något i den stilen då ?!

Jag har inget att förlora på att föra denna diskussion tills det blir uppenbart för alla hur det förhåller.

Nej har man alldrig haft något att komma med från första början så...

Att du nu drar dig ur med hänvisning till att tråden växer så fort är riktigt komiskt. Vi har kommit till avgörande set. Jag har snyggt travat upp ett antal bollar och snart är det dags för matchbollar.

Du siktar för högt, kommer att bli ett skott över ribban...

Jag tycker också det vore bra om "dina supporters" på läktarna kunde vara tysta. Men samtidigt tycker jag att det är bra att de med sitt orerande om meningslösheter visar att de inte heller begriper nåt.

mvh

Göran

I och med detta stycke så bevisar du verkligen hur "låg" du är och precis all anledning till att ta något du skriver på allvar, den försvan just...
Brist på kompetens inom området är det verkligen mycket av i denna tråd och du står för i stort sätt hela den dosen... Vore kul om du kunde försöka komma med någon riktig fakta och bevis för det du påstår... när vi kommenterar avsaknaden av detta så är vi "dumma i huvudet" (jo det va ju riktat till dom flesta i tråden...)
Vore kul om du bara kunde inse hur jäkla meningslös/ löjlig du är och om du kunde återgå till att montera burgare på MC-donalds, för det verkar vara lagom invecklat för din del

mvh// en som är trött på fjanterierna !!!

[Jorge]

1. Menar du att en högtalare inte behöver kunna återge ljudet av en tvättmaskin? Har du aldrig lyssnat på industrirock a la Einstunde Neubaten eller vad de nu heter

Precis, och då är det högtalaren som ska återge det, inte högtalaren + massa onödiga resonanser skapades av spikes.

Varken spikes eller mjuka fötter skapar resonanser. Högtalaren skapar resonanser. Och det ska den göra. Mjuka fötter dämpar dessa resonanser. Och det ska fötter inte göra. De ska bara se till att hötalaren står stabilt. Bultning är inte heller bra – det förhindrar också högtalarens förmåga att "resonera" fritt.

Detta här ovan var inte "dyngsnack" , riktigt förnuftigt.

Nej, det var oförnuftigt och felaktigt, på häpnadsväckande många olika sätt med tanka på den lilla textmängden. Det betyder ju inte att personen som skrev det är korkad, bara okunnig.

1. Resonanser och vibrationer är inte samma sak. Lika lite som bränsle och värme är det, eller sångröst och skönsång, eller ugn och potatisgratäng är det.

Vi kallar det svängningar då.

2. Högtalare skall INTE skapa resonanser. De skall skapa ljud. Ljud kan bero på ursprungliga resonanser, men det sätt man åsterskapar dem är INTE att skapa nya resonanser (man kopierar inte systemen, bara signalerna från dem) och tur är det eftersom en högtalare inte gärna kan resonera som tusen olika instrument samtidigt. Den skall INTE tillföra några nya resonanser överhuvudtaget, och inte heller skapa några som härmar dem som instrumenten hade. Bara ljuden instrumenten gav ifrån sig.

Ljud är svängningar. Högtalaren skapar svängningar. Hela högtalaren skapar svängningar. (Jag ser högtalaren som en helhet.)

3. Spikfötter skapar visst (tonfrekvents) resonanser. Resonanserna beror på samverkan mellan spikarnas fjädringsstyvhet och lådans massa, som hamnar olyckligt i det tonfrekventa området, där det kan exiteras av musiken.

Svängningarna kommer från högtalaren. Dessa svängningar transporteras vidare i spikarna (som då också svänger, ja) men släcks ut av mjuka fötter.

4. Sikfötter får högtalare att stå instabilt - resonant, inte stabilt, utan tvärtom.

Spikfötter får högtalaren att stå mer mekaniskt stabilt än mjuka fötter.

5. Mjuka fötter "dämpar" inte. Dämpande fötter dämpar. Dämpning och elesticitet är helt olika fysikaliska storheter. Man skiljer mellan att påverka ett objekts rörelser med massa, styvhet och dämpning. En normal vägg har exempelvis alla tre, och det är separata egenskaper som man inte får blanda ihop om man skall kunna förstå fysiken.

Mjuka fötter dämpar mer än spikar.

6. Eftergivlinga fötter hämmar inte de ljud högtalaren skapar, eller de resonanser den har heller för den delen. De låter blir att lägga sig i, och låter följdaktligen högtalaren spela som den "vill", eller som den kan rättare sagt. Det är bra om den kan bra.

Eftersom "eftergivliga" fötter är mindre mekaniskt stabila än spikar kommer elementens rörelser att flytta högtalaren fram och tillbaka på mjukt och skönt, gungande sätt. Högtalaren kommer därmed stå mindre stabilt, mekaniskt.


Så enkelt ser jag det – tvättmaskinsanalogin tycker jag fortfarande är klockren

Tjohej!





Vh, iö

[Piotr]

Jorge,

du tänker fel.. igen.

En högtalare bör placeras så att ingen distortion tillfogas signalen samt att ingen energi lagras in vilken släpps ut försenat i tiden efter att en viss signal tystnat på högtalarens polskruvar.

Hårda fötter resulterar i distortion både i frekvensdomän (nya spektrala komponenter som inte finns i insignalen) samt tidsdomän (försämrat impulssvar och decay).

Är högtalaren tillräckligt tung i förhållande till den rörliga massan så kan du lugnt glömma den lilla rörelse som den fasta massan uppvisar när den står på mjuka fötter.

Allt detta är redan väl beskrivet i tråden. Läs den och käbbla vidare efter kontemplering.


/Peter

[Stenberg]

Jag är inte säker på det. Själv föredrar jag spånskiva före MDF. Tycker att det låter mer HiFi och levande.

Spånskiva är inte speciellt resonant om man jämför med lönn eller gran (vanliga i gitarrer) än mindre än glas och stål.

OT
Spånskivor är ju billigare så man kan ju använda mer material till lådorna (för samma peng).
Vad som blir bäst varierar nog men MDF är iaf lättare att lacka.

[Jorge]

[
Nåväl, men om vi nu talar högtalare med någon form av resonanslåda (dvs. 98% eller nåt) så har de en mer eller mindre avsiktlig resonans. Resonansen regleras med hjälp av dämpning inne i lådan och val av olika material i kabinettet. Men resonans har de allihopa. Och vi vill att de ska få resonera fritt – efter egen förmåga.

Förhållandet 98% låda kanske gäller för en gitarr. Skulle man bygga en högtalar som en gitarr så skulle säkert allt låta gitarr.
I instrument (som gitarrer) väljer man material som är "resonansvilliga" och bygger dom så att de ska låta "rätt"
enligt hur man tycker att det ska låta.

Man vill ju att en högtalare ska kunna låta som vad som hellst och det blir nog lättas att lösa genom att använda
material utan egenljud och dämpa bort resonanser.

Sorry, jag menade att typo 98% av alla högtalare är byggda på det viset

[Stenberg]

Ok, jag missförstod.

Jag kan tänka mig att en gitarrs ljud består av 2% från strängen och 98% från en vibrerande låda.

Jag tänkte inte så noga.



Ändrat: stavfel och usel svenska.

[Jorge]

Ok, jag missförstod.

Jag kan tänka mig att en gitarrs ljud består av 2% från strängen och 98% från en vibrerande låda.

Jag tänkte inte så noga.



Ändrat: stavfel och usel svenska.

Detta är just min poäng – även högalarlådor är resonanslådor om än inte i lika hög grad. Man får leta länge för att hitta högtalare som inte är byggda på det sättet. Många tillverkare gör t.o.m en poäng i att de konstruerat sina högtalare "som ett instrument". Kolla Sonus Faber exempelvis.

[Goran_Rudling]

varför vänder sig Göran direkt till Öhman?
Se främst första inlägget och trådens titel. Nu har Göran även vänt sig till andra i tråden, men han går väldigt hårt fram mot Öhman.
Det är inte bara Öhman som kör med mjuka fötter. Saknar jag någon historisk bakgrund?
Till Göran: Varför tilltalar/angriper du främst Öhman i detta ämne?

Hej Mich,
Anledningen till att jag kritiserar Öhman i synnerhet beror på trådens namn. Anledningen till att tråden namngavs så beror på att Öhman är en ivrig förespråkare för mjukfötter. Han ”anser sig ha ”vetenskapliga teorier” som förklarar varför mjukfötter är bättre och så tycker han att det ”låter bättre”. Har dessutom träffat Ingvar Öhman personligen så jag är absolut säker på att han tål kritik.

Om du, liksom Öhman, anser att det finns en ”vetenskaplig” förklaring om att mjukfötter är bra att ställa högtalare på kritiserar jag gärna dig också. Hade inledningsvis hoppats att alla de som tror på mjukfötter och anser mjukfötter vara bättre hade kallat sig Mjukfot. Och att de som ansåg spikfötter vara bättre hade deklarerat det. Och de som inte hade tagit ställning skulle kunnat redovisa det. Då hade debatten handlat mindre om ”Öhman och mjukfotsteorin” utan om alla ni som tror på mjukfötter och hur det verkligen förhåller sig.

Vet inte om detta är svar på din fråga.

[Goran_Rudling]

Tråden rusar fram med en enorm fart. Och den innehåller mycket oväsentligheter. Det är vi överens som. För några dagar bestämde jag mig för att det var meningslöst att försöka svara på frågor eftersom jag hela tiden låg ca 10 sidor efter.

Eftersom det är ett diskussionsforum blir den approachen en aning lustig.
Men jag förstår dig.

Håller med dig Magnus. Tack för att du fick mig på andra tankar. Kommer att bemöta lite av det som skrivs.

[Att veta är mäta - och jag har inte mätt. .

Menar du att du inget vet? Eller menar du att du är proppmätt? Det senare verkar mer sannolikt med anledning av dina inlägg. (Kunde inte låta bli, so sorry.)

Du skriver om massrelationer mellan diskantelement och diskanter och du talar om vad du tror och inte tror. Det är inte så intressant vad du tror. Vi vill veta vad du vet.

Jag skrev om massrelationerna mellan en pingisboll och ett pingisbord. Den massrelationen är 1/44 300. Trots att det är en så stor skillnad i massa mellan bollen och bordet kan duktiga spelare uppfatta skillnaden i studs på bollen. Bordtillverkare är medvetna om detta. Det är ingen slump att borden är utrustade med metallfötter. Se senare svar.

Om det var så att en massrelation 1/44 300 omöjligen kunde påverka studsen skulle spelarna inte kunna uppfatta skillnad i studs. Nu gör de det. Så även en till synes enorm skillnad i massrelation har konsekvenser. Så det handlar nog inte bara om massrelationer. Men det går jag inte in på nu.

Du skulle kanske kunna påstå att spelarna ”inte mäter” studsen. De försöker ju bara returnera bollen. För att kunna returnera bollen krävs att man med ”ögonmått” mäter av bollens position hela tiden. De som är bäst på att följa spelet och har fördömt bra koordination blir bra i spelet. Jag är dålig på pingis. Lite bättre på det där med akustik och fysik.

Jag återkommer gärna till dig mer när teorin om mjukfötter är totalt sågad så att alla förstår att det är inget annat än ett stort feltänk.