Öhman och mjuka fötter m.m.

[phon]

Du menar att resonanserna kommer utifrån kanske? Och in i högtalaren?

Ja, jag tror resonanserna kom från sellerilådan faktiskt ....

Nu har jag spikat fast resonanserna i lådväggen, och skall precis ta fram kniv och gaffel, man kan väl äta dom råa hoppas jag?

[Ranefjord]

MattiasK: Försvarsställning med smileys ... är du rädd?

[MattiasKarlsson]

MattiasK: Försvarsställning med smileys ... är du rädd?

Rädd? Snälla du, vi snackar ju humor på hög/låg nivå. Tror du verkligen på Göran?

[DQ-20]

Vi har nu i denna tråd tagit del av ett antal avancerade matematiska/fysikaliska redögöranden för skillnaden mellan spikes och "mjukfötter".

Min fråga är enkel: Hur många kan peka ut en ev. ljudmässig skillnad i ett blindtest????? Är skillnaderna lätt hörbara?

Jag har själv SD-fötter under mina högtalare och tycker mig höra skillnad mot tidigare, utan fötter. Men jag är inte säker. Dock är kostnaden för ett gäng fötter i sammanhanget extremt låg så därför behåller jag dem.

MEN; som sagt, skulle jag överhuvudtaget kunna höra en skillnad mellan spikes och fötter? (Har aldrig provat spikes)

Mätningar och matematiska resonemang, oavsett hur genomtänkta och väl underbyggda de är, skiter jag högaktningsfullt i om jag inte kan höra skillnaden hemma i min anläggning.

Skillnaderna mellan mjukfötter och spikes är lätta att höra. Ju bättre anläggning desto lättare är det att höra. Dvs ju mer välstämt det låter desto lättare är det att höra försämringen med mjukfötter.

Du kan enkelt själv prova med att lägga tre muttrar under dina burkar och jämföra det med mjukfötter. Se till att du inte har extra passiva högtalare i rummet som i TV, radio, hörlurar etc.

Tala sen om för mig hur du upplevde det.

Mvh,

Göran Rudling

Detta är Gefundenes Fressen! Jag är extremt intresserad av vad 1987 svarar och vad Goran_Rudling svarar tillbaka. Allra som mest intresserad blir jag om 1987 blir lite, men inte helt, övertygad av experimentet.

/DQ

[Ranefjord]

MattiasK:

Tror? Du som har argumenterat så friskt för att Göran har fel borde inte slänga dig med ord som "tro". När du ställer frågan "Om jag tror på Göran", så implicerar du att du inte tror på Göran. Du tror alltså? Jag trodde du visste att det var falsk .

Freudian slip?

[MagnusÖstberg]

Skillnaderna mellan mjukfötter och spikes är lätta att höra. Ju bättre anläggning desto lättare är det att höra. Dvs ju mer välstämt det låter desto lättare är det att höra försämringen med mjukfötter.

Du kan enkelt själv prova med att lägga tre muttrar under dina burkar och jämföra det med mjukfötter. Se till att du inte har extra passiva högtalare i rummet som i TV, radio, hörlurar etc.

Tala sen om för mig hur du upplevde det.

Mvh,

Göran Rudling

Går det bra om min flickväns hörlurar ligger i kassaskåpet i rummet?

Göran, du är medveten om att du i det här läget talar om för honom om att det finns en förbättring (låt oss nu inte gå in på om du har rätt eller fel) och ber honom testa.

Betyder det:

- att om han inte hör en försämring eller ingen skillnad har dålig hörsel eller inte tillräckligt bra utrustning?

- att om hans hörsel är bra, att du kan föreslå vilka prylar han måste byta ut och till vad för att få en tillräckligt bra utrustning?

- att det är armbandsklockan hans mormor en gång använde i rummet som lämnat kvar ett eko som måste hanteras med kuddkrig?

Sådanna här inlägg av dig är verkligen... skräp.


Här kommer ett bättre förslag:

Du kan enkelt själv prova med att lägga tre muttrar under dina burkar och jämföra det med mjukfötter. Se till att du inte har extra passiva högtalare i rummet som i TV, radio, hörlurar etc.

Tala sen om för mig hur du upplevde det, så kan vi utgå från det i diskussionen.

Ditt sätt att skriva är mycket likt en välkänd saga, "Kejsaren utan kläder"

[MattiasKarlsson]

MattiasK:

Tror? Du som har argumenterat så friskt för att Göran har fel borde inte slänga dig med ord som "tro". När du ställer frågan "Om jag tror på Göran", så implicerar att du inte tror på Göran. Du tror alltså? Jag trodde du visste att det var falsk .

Ja, jag har fått den uppfattningen att du tror på allt möjligt trams. Så det är ju inte omöjligt att du tror på Uri gell...öhh, Göran. Uri geller, Saida, Göran mfl, är alla personer som lever på folks "tro" och dom ogillar vetenskapliga tester med. Hade alla lyssnat på clowner som Göran så hade vi fortfarande varit i grottor idag.

[Vee-Eight]

HC Andersen kanske också var LTS:are.

Klockrent inlägg, Magnus.

[DQ-20]

Om du byter studsyta från bord till sten, har du ändrat förutsättningarna för hela experimentet vilket gör det icke relevant.

Du har inte pingisbordets egenskaper på blankpolerad sten!, aldrig!
Dessutom är jag säker på att här har Donic och Rudlig helt rätt.

Jag känner att jag måste ge en eloge till ThePreTor1aN för hans fantastiska uthållighet som faktiskt.se:s hustroll. Det krävs både vilja och fallenhet för att "stay in character" så pass länge. Och det lyckas för det mesta. Lite imponerande i all sin lättfotade destruktivitet.

/DQ

[MattiasKarlsson]

Du kan enkelt själv prova med att lägga tre muttrar under dina burkar och jämföra det med mjukfötter. Se till att du inte har extra passiva högtalare i rummet som i TV, radio, hörlurar etc.

Linns version av hemmabio måstre vara väldigt speciell.

[Lazyworm]

Se till att du inte har extra passiva högtalare i rummet som i TV, radio, hörlurar etc.
Tala sen om för mig hur du upplevde det.
Göran Rudling

Vad sägs Göran, jag tar hem ett par Linn referensburkar till mig (så du inte kan skylla på högtalarna), sen kommer du å hälsar på och gör ett blindtest på ifall du hör när det finns hörlurarna i rummet mot när de inte är inne, hur mycket vill du ha ifall du lyckas pricka in detta med signifikans och hur mycket tycker du att jag ska få ifall du misslyckas med detta?

Det vore ju fantastiskt om du i ett 40kvm rum verkligen kan höra när någon lyft in hörlurarna i rummet mot när de är utanför rummet.

[sportbilsentusiasten]

Har tvättmaskiner och högtalare samma uppgift?
Blir lite fånigt om man i sin iver att visa att mjukisfötter är det bästa, tar till exmpel som är helt orelevanta.

Det fåniga är väl att gå emot ALL form av fysisk vetenskap och istället tro att ett hififöretag har böjt och ändrat på naturlagarna.
Sportis, jag trodde faktiskt du var mer baserad i verkligheten.

Nu handlade denna debatt om analogier och huruvida de hade relevans eller inte.
Inte om sakfrågan eller ställningstagande.
Hänger du med?

[sportbilsentusiasten]

sportis,

Om du inte litar på analogin med tvättmaskiner kanske du kan fundera på varför bilmotorer, som ju ligger inom ditt gebit, är mjukt upphängda i sina fästpunkter. Och varför man har fjädrar och stötdämpare och kör på gummidäck och inte direkt på fälgen som i bilens barndom...

Ledtråd: mjukisfötters uppgift är att få högtalaren att stå still!

Med vänlig hälsning

Pekka

har för mig att f1 bilars motor inte är mjukt upphängd

Får försöka vara ÄN mer tydlig...

Högtalarens huvuduppgift är att återge det som slutsteget skickar in.
Kuddar gör så talarna låter bättre (enl kuddföreträdarna) En bra bieffekt är att vibrationer i golv dämpas

En bilmotors huvuduppgift är INTE att återge
Motorkudarnas uppgift är att INTE att få motorn att återge bättre. Nej deras huvuduppgift är att hålla fast samt dämpa vibrationer
På samma sätt är det med tvättmaskin

Ser ni verkligen inte skillnaden?

[MattiasKarlsson]

Nu handlade denna debatt om analogier och huruvida de hade relevans eller inte.
Inte om sakfrågan eller ställningstagande.
Hänger du med?

Ja, men jag ställde en rak fråga. Tror du på det Göran påstår?

[meanmachine]

sportis,

Om du inte litar på analogin med tvättmaskiner kanske du kan fundera på varför bilmotorer, som ju ligger inom ditt gebit, är mjukt upphängda i sina fästpunkter. Och varför man har fjädrar och stötdämpare och kör på gummidäck och inte direkt på fälgen som i bilens barndom...

Ledtråd: mjukisfötters uppgift är att få högtalaren att stå still!

Med vänlig hälsning

Pekka

har för mig att f1 bilars motor inte är mjukt upphängd

Får försöka vara ÄN mer tydlig...

Högtalarens huvuduppgift är att återge det som slutsteget skickar in.
Kuddar gör så talarna låter bättre (enl kuddföreträdarna) En bra bieffekt är att vibrationer i golv dämpas

En bilmotors huvuduppgift är INTE att återge
Motorkudarnas uppgift är att INTE att få motorn att återge bättre. Nej deras huvuduppgift är att hålla fast samt dämpa vibrationer
På samma sätt är det med tvättmaskin

Ser ni verkligen inte skillnaden?

Motorer i racingbilar är stumt monterade. Kuddar ger bara komfort ej prestanda.

[Vee-Eight]

Det är väl snarare så att bilen är monterad på motorn, dvs motorkroppen skapar en del av monocoque-konstruktionen.

[DS]

Motorer i racingbilar är stumt monterade. Kuddar ger bara komfort ej prestanda.

Och väldigt kort livlängd på motorblocket om man inte vet vad man sysslar med

[meanmachine]

Även inom billjud monterar man ljudkällor som baslådor etc stumt i karossen annars tappar man spl vilket är mycket mätbart.

Desto stummare ju bättre.

[meanmachine]

Det är väl snarare så att bilen är monterad på motorn, dvs motorkroppen skapar en del av monocoque-konstruktionen.

Inom dragracing är vridet i blocket dvs rörelseenegin alstad i blocket ett moment som man räknar in och inget man vill ta bort genom kuddar.

[meanmachine]

Jag upplever alljämt att jag får bättre resultat av solidare montering av mina högtalare. Jag har under de senaste 2 åren lekt med SD fötter (tack Paa) kontra spikes och andra saker och jag kommer inte undan att stum montering är, enligt min erfarenhet, bättre. Ger bättre och fastare bas... Inte sagt att detta är sanning utan min egen erfarenhet som är helt placebomöjlig.

Jag tycker att mjukisar luddar upp och diffuserar.

OBS märker endast skillnader vid hög lyssningsnivå.

[Empire]

Hydro viskoelastiska "kuddar" med både spik och mjukisar. väl avstämda till det vi inte hör ändå.

Kanske skulle slå "muttrar" i prestande under högtalare ??

Ni vet ???

//E

[DS]

Det är väl snarare så att bilen är monterad på motorn, dvs motorkroppen skapar en del av monocoque-konstruktionen.

Inom dragracing är vridet i blocket dvs rörelseenegin alstad i blocket ett moment som man räknar in och inget man vill ta bort genom kuddar.

Det hjälper till att vara konsekvent på granen oxå

Nog med dragracing OT....

[Flint]

Jag tycker att mjukisar luddar upp och diffuserar.

OBS märker endast skillnader vid hög lyssningsnivå.

Intressant förtydligande om lyssningsvolymens inverkan.

[Bill50x]

Nu handlade denna debatt om analogier och huruvida de hade relevans eller inte.
Inte om sakfrågan eller ställningstagande.
Hänger du med?

Ja, men jag ställde en rak fråga. Tror du på det Göran påstår?

Analogier och jämförelser är alltid vanskliga. Ta en vanlig cykel tex. Om ramen flexar när du trampar så går en del energi åt till att böja på ramen. Det bästa är en ram som inte flexar utan att all kraft hamnar på bakhjulet. Med lite flex blir åkturen bekvämare men kräver mer energi.

Vem tror att denna jämförelse har med ljudåtergivning att göra?

/ B

[ThePreTor1aN]

Måste säga att det var lite roligt att se Rudling gillra denna "pingis-fälla"
Nu florerar teorierna kring detta som löpeld, lika så bilar och motorer.

Inte ens en 15 årig bordtennisspelare hade satt sitt studiebidrag på att det hade förhållit sig på annat vis än det både Rudling och Donic beskrev.
Han må kanske inte beskriva det i akademiska fina termer, men han hade nog förstått!.
Det är ju liksom lika självklart för honom som vinden för golfspelare.

[Vee-Eight]

Ok, nu har vi behandlat kuddar och spik. För egen del så är det rekommenderat att använda skruv; frågan är hur Göran ser på det?

[lazpete]

Tråden rusar fram med en enorm fart. Och den innehåller mycket oväsentligheter. Det är vi överens som. För några dagar bestämde jag mig för att det var meningslöst att försöka svara på frågor eftersom jag hela tiden låg ca 10 sidor efter.

Eftersom det är ett diskussionsforum blir den approachen en aning lustig.
Men jag förstår dig.

Håller med dig Magnus. Tack för att du fick mig på andra tankar. Kommer att bemöta lite av det som skrivs.

[Att veta är mäta - och jag har inte mätt. .

Menar du att du inget vet? Eller menar du att du är proppmätt? Det senare verkar mer sannolikt med anledning av dina inlägg. (Kunde inte låta bli, so sorry.)

Du skriver om massrelationer mellan diskantelement och diskanter och du talar om vad du tror och inte tror. Det är inte så intressant vad du tror. Vi vill veta vad du vet.

Jag skrev om massrelationerna mellan en pingisboll och ett pingisbord. Den massrelationen är 1/44 300. Trots att det är en så stor skillnad i massa mellan bollen och bordet kan duktiga spelare uppfatta skillnaden i studs på bollen. Bordtillverkare är medvetna om detta. Det är ingen slump att borden är utrustade med metallfötter. Se senare svar.

Om det var så att en massrelation 1/44 300 omöjligen kunde påverka studsen skulle spelarna inte kunna uppfatta skillnad i studs. Nu gör de det. Så även en till synes enorm skillnad i massrelation har konsekvenser. Så det handlar nog inte bara om massrelationer. Men det går jag inte in på nu.

Du skulle kanske kunna påstå att spelarna ”inte mäter” studsen. De försöker ju bara returnera bollen. För att kunna returnera bollen krävs att man med ”ögonmått” mäter av bollens position hela tiden. De som är bäst på att följa spelet och har fördömt bra koordination blir bra i spelet. Jag är dålig på pingis. Lite bättre på det där med akustik och fysik.

Jag återkommer gärna till dig mer när teorin om mjukfötter är totalt sågad så att alla förstår att det är inget annat än ett stort feltänk.

Du är helt ute och cyklar.


1. Under den tid som bollen är i kontakt med bordet har den mekaniska vågen bara gått en liten, liten bit i bordet, så bara en bråkdel av dess massa är inblandad. Dessutom har bordet en ytmjukhet som gör att det faktiskt är en solidvåg som rör sig genom bordet inittialt, och dessa elasticiteter är faktiskt av MYCKET större betydelse än dess totalmassa.

Prova att lägga en blankpolerad kubisk sten på bordet (1*1*1 dm t ex), som bara väger en bråkdel av bordet, och studsa bollen där. Lägg sedan samma sten på en tvättsvamp och studs bollen igen. Du kommer att märka att bollen studsar i princip lika högt i båda fallen, men klart längre mot bordet. (v.s.b.) pikfötter under bordet påverkar inte studshöjden det allra minsta. Om du inte förstår det, så varför inte testa?

Till sist kan du sätta fyra häftstift under ett spelkort (=förse det med spikfötter) och testa att studsa bollen mot det. Det borde övertyga dig om att du är helt ute och cyklar, och att spikfötterna är helt irrelevanta i pingisbordsfallet för bollens studs. Det blir nämligen ännu sämre studs då, och det beror inte alls på spikfötterna, utan på för liten massa i anslagspunkten. Att den inte kan ökas med häftstiften märker du, och på samma sätt kan du inte öka högtalarens massa (som kommer att ta emot alla transienter från musiken) med spikfötter. Massorna är för långa isär och det enda som händer är att man får en resonans som förvärrar rörelsen.


2. En studsande boll har en DC-komponent. Om du vill veta vad det för med sig med avseende på olämpligheten i din liknelse så är det bara att söka i tråden.


Vh, iö

Första inlägget i den längsta tråd jag följt, och jag vill bara tack iö för ett mycket bra och begripligt inlägg!

Lasse

[meanmachine]

Nu handlade denna debatt om analogier och huruvida de hade relevans eller inte.
Inte om sakfrågan eller ställningstagande.
Hänger du med?

Ja, men jag ställde en rak fråga. Tror du på det Göran påstår?

Analogier och jämförelser är alltid vanskliga. Ta en vanlig cykel tex. Om ramen flexar när du trampar så går en del energi åt till att böja på ramen. Det bästa är en ram som inte flexar utan att all kraft hamnar på bakhjulet. Med lite flex blir åkturen bekvämare men kräver mer energi.

Vem tror att denna jämförelse har med ljudåtergivning att göra?

/ B

Jag har varit kluven till att gå in i denna debatt på grund av klimatet…

Dock är du inne på ett spår som jag är intresserad av fn. För min del började det för 2månader sedan genom att jag utförde massor med tester (finns på MHB) och under detta labbade jag med fötter och placering mycket och två saker som jag kände var att jag ofta föredrog relativt naken bakvägg samt solitt monterade högtalare. Placeringen mot bakvägg var en variabel beroende på önskad basrespons. Underligt men nog om detta.

Jag upplevde mer och mer en diametralt motsatt effekt mot vad som sägs om just mjukisar nämligen att ljudet blir tyngre, fastare och tydligare med hårda underlag.

Kanske är det så att förespråkarna av mjukisar har isolerat sig till att sila mygg och svälja kameler. Har man utfört mätningar på hur pass mycket mekanisk förlust man orsakar genom att bruka mjuka fötter kontra spikes? Finns det mätningar på detta? Myggen i fråga är de ljud som ev letar sig ned i golv samt vidare i konstruktion och på så vis ger förlust och eller dist.
Den direkta mekaniska förlusten är kanske tydligare i stum konstra mjukt kabinett. Ingen vill väl idag påstå att ett kabinett tjänar på att vara mjukt? Kanske inte helt relevant men dock ett belysande från min sida.

[Flint]

meanmachine
Instämmer. Man hör det man vill höra. Även kallat placebo.

De två största placeboskaparna tror jag är

1. Mycket trovärdiga teoretiska förklaringsmodeller.
1. Priset.

Tycker alltså att första priset är delet.

[meanmachine]

Kanske är allt detta dock helt beroende av lyssningsrum. En 2 i en 8vån betongrektangel kontra 1plansvilla med gjuten platta. Jag har gjuten platta och flytande golv och upplever inte att jag får något problem med ljud som transporterar sig i konstruktionen.