Öhman och mjuka fötter m.m.

[Michael]

Nu finns det ju SD-fötter för elektronik också? Ser inte spikar som ett alternativ kanske men underlägg till elektronik brukar ju vara ormoljevarning på. Men är det befogat med SD fötter där med?

mvh/harryup

Oj

Jag kör med SD-fötter under min digital box. Detta för att minska oljudet från möbeln/racket den står i, ty hårddisken i boxen vibrerar.

Kanske skall tillägga att jag inte köpte SD-fötter för detta ändamål, utan de är avsedda för ett par diskanter (som jag inte använder nu). Tror det funkar lika bra med några suddigummi under boxen.

//Michael

[Richard]

Äkta skogstrampolin, made in Sweden.

Den masoniteplatta du visar på bilden, ersattes under 90-talet mot trampolin, som var exakt likadan till måtten- men var gjord av kompositplast.

På bilden kan du se 5 av de sex hålen, som- precis som med originalmasoniten, skuvades i shassiet med de fyra originalgummiplupparna igenom, vid varje tvärvinkel.

[phon]

Fötter i masonite?

Ja precis, små gummifötter skruvade genom masoniten. Slitna skruvhål här och där som du sa, tror jag limmade nån fot. Den hoppade igång efter lite handpåläggning, men huvaligen vilken ostadig spelare .....

[Richard]

Nä, den med fjädrande justerbara fötter i masonite.

mvh/Harryup

Det känner jag inte alls till.

[phon]

Den masoniteplatta du visar på bilden, ersattes under 90-talet mot trampolin, som var exakt likadan till måtten- men var gjord av kompositplast.

Jo jag vet, men det är inte bottenplattan som är boven i dramat. Inte subframen heller för den delen, men det går att tjäna rätt mycket pengar på att byta runt alla delar utan att det gör nån större nytta.

Det går också att fixa till spelaren utan att lägga ner en massa pengar på den, det räcker med lite tid. Här har jag minskat en av flera olika resonanser i subframen, det tog inte så lång stund att komma på hur. Inte kostade det 45 tusen heller ....



turkos, resonans före fix, mörkblå efter.

[IngOehman]

Ingvar jag tackar för ditt inlägg riktat emot mig och jag försöker smälta det och det var intressant om än jag inte förstod hälften så tillräckligt för att får stå skillnad mellan AC och DC.. Återkommer senare efter jag lekt lite med mitt nya slutsteg.

Det var inte riktat MOT dig, det var riktat till dig, eftersom jag tyckte att
det du skrev var intressant och relevant, men samtidigt var det också bra
att ta spjärn mot, för att visa det stora skillnaden mellan dragrafter i en
riktning och vibrationer, som i sin tur gör liknelsen helt irrelevant*.


Vh, iö

- - - - -

*I varje fall partiellt. Närmare bestämt såtillvida att den faktiskt visar vissa
samband som är relevanta och som de som förstått mjuka fötters poänger
ville påvisa.

Men det betyder inte att samma liknelse per automatik direkt blir generellt
användbar - även för att visa något helt annat, som de som tror på spik-
fötter tycktes tro.

Innan man fattat fysiken skall man nog inte ägna sig åt att skapa liknelser.
Det är bättre att man försöker läsa sig det som behövs för att förstå dem
som vet vad de pratar om konstruerar.

Ett tips till den som inte förstår riktigt allting inom en frågeställning ännu, är
att FRÅGA istället för att påstå saker. Då ställer man dessutom inte till det
för andra som ännu inte är helt på det klara med sambanden. De borde helt
enkelt få slippa se motstridiga påståenden där hälften av dem kommer från
dem som har något att lära ut, och den andra hälften kommer från dem som
har det mesta kvar att lära sig.

Det är för mycket begära av eleven från sitt perspektiv att se vem som är
vem, men personer som Göran Rudling borde rimligen känna till sin egen
okunskap, och omedelbart sluta spela lärare. Det är bedrägeri.

[Bill50x]

Däremot tycker jag diskussionen här är intressant, likaså i min egen "2 Hz-tråd". Massor med människor gillar det dom hör med spikes. Andra gör det inte. Men hur många av dom som inte gillar spikes har verkligen lyssnat och jämfört? Hur många går enbart efter åsikter och mätningar från "potentater"? Eller egna teoretiska beräkningar?

Vad är problemet? Dom gillar för det skapas en färgning som dom gillar! IGEN, varför väljer du tro på det oförklarliga istället för den redan vetenskapliga förklaringen? Som mitt exempel med bilen och bromsen till dig, som jag inte fick ett svar btw.

Såja, lugn å fin nu...

Jag har inte valt att tro på någonting. Jag är helt öppen för såväl spikes som mjuka fötter. Precis som jag skrev tidigare, mjuka fötter och spikes grundar sig på samma fysikaliska verklighet, man bara tolkar denna olika. Min egen synpunkt är att det finns inga perfekta lösningar. Alla ljudåtergivare färgar mer eller mindre och löser man ett problem drabbas man av något annat istället. Alltså, att skapa sig en anläggning man trivs med är en hel räcka av kompromisser där man väljer vilka tillkortakommanden man accepterar. Och det är olika för olika människor, givetvis.

Din jämförelse med bil och broms har jag missat, lätt gjort när en tråd är över 60 sidor

/ B

[Bill50x]

I det här fallet är dessutom saken lätt att undersöka, och då finner man ju att pingisbollen INTE studsar högre om att pingisbordet står uppställt på spikfötter.

Har du testat detta eller hur kan du uttala dig så säkert?

/ B

[phon]

Och om det verkligen är testat, fanns det några andra pingisbollar i lokalen?

[Aerob]

Om man kikar på Linns hemsida så kan man se att alla deras golvstående
modeller har en fot mellan själva kabinettet och spiken.
Dom dyrare modellerna som Klimax och Akurate har en fot av metall medan
den billigare Majik har en fot i trä. Denna ska gå att uppgradera till en fot i
sten har jag förstått.

Hur kan dessa fötter tänkas påverka? Dämpar de månne resonanser?

[MattiasKarlsson]

Jag har inte valt att tro på någonting. Jag är helt öppen för såväl spikes som mjuka fötter. Precis som jag skrev tidigare, mjuka fötter och spikes grundar sig på samma fysikaliska verklighet, man bara tolkar denna olika. Min egen synpunkt är att det finns inga perfekta lösningar. Alla ljudåtergivare färgar mer eller mindre och löser man ett problem drabbas man av något annat istället. Alltså, att skapa sig en anläggning man trivs med är en hel räcka av kompromisser där man väljer vilka tillkortakommanden man accepterar. Och det är olika för olika människor, givetvis.

Din jämförelse med bil och broms har jag missat, lätt gjort när en tråd är över 60 sidor

/ B

Nej, det finns inga perfekta lösningar men om vi ser krasst på detta:

*Man kan med mätningar och fysiska modeller se att spikes kommer resonanser i det hörbara området medans mjuka fötter ger mycket mindre resonanser och dom ligger inte i det hörbara området.
Om man lyssnar och föredrar med spikes, så är det väl rätt självklart att man först tänker på dom fysiska förklaringarna som redan finns, eller hur? Varför ska man dra in saker som det inte finns någon bas för?
Precis som med mitt exempel med bilen och bromsen.

[Laila]

Och om det verkligen är testat, fanns det några andra pingisbollar i lokalen?

Attans bra fråga !

[MagnusÖstberg]

I det här fallet är dessutom saken lätt att undersöka, och då finner man ju att pingisbollen INTE studsar högre om att pingisbordet står uppställt på spikfötter.

Har du testat detta eller hur kan du uttala dig så säkert?

/ B

Gick du i samma fysikklass som Rudling?

Kul om du kommer imorgon!

[IngOehman]

I det här fallet är dessutom saken lätt att undersöka, och då finner man ju att pingisbollen INTE studsar högre om att pingisbordet står uppställt på spikfötter.

Har du testat detta eller hur kan du uttala dig så säkert?

/ B

På grund av din demonstrerade oförmåga att se och förstå vilka du skall lita
på, så ser jag ingen poäng med att svara på frågan. Du kommer ju ändå inte
att tro mig. Du håller det ju "öppet" att falsifierade dumheter fungerar, du
påstår att allt bara är tolkningsfrågor. Samtidigt håller du sanningar "öppna"
genom att ifrågasätta dem med nonsens som att göra det till ett axiom att
"ingen lösning är perfekt" (kan man vara mindre öppen än så?). Hur vet du
det? Varför inte hålla DET öppet?

Du påstår att du håller saker öppna, men allt jag ser är att du tar ställning
till saker, men kallar det att du håller dem öppna, och dessutom gör du det
på häpnadsväckande oförnuftiga sätt.


Så - varför inte testa pingisbollsstudsen själv?

Hur det kommer att gå har jag redan berättat. Nu har du chansen att testa
om det går att lita på vad jag säger.

Men för tusan - ta den inte. Det kommer ju bara att göra det svårare för dig
att inte ta ställning...


Vh, iö

[jom8993]

Ja Ingvar. Jag är ute och cyklar en fin dag som idag. Med några bordtennisspelare.

Har jag förstått det rätt så letar du efter din egen cykel på ett mörkt forum. Treva dig fram. Tänd för Guds skull inte ljuset. Det kan få forumet att explodera. Eller sitter du nånstans och försöker rita ett cykelstall? Är det inte svårt i mörker?

Kan läsa av ditt svar att du inte tror på att bollen studsar olika beroende på vilket underlag pingisbordet står? Hur har du kommit fram till den slutsatsen? Var det också i ett mörkt rum? Eller har du pratat med killarna som tillverkar mjukfötter och som visst funderar på om de ska dimensionera pingisbollar som tonarmar? Eller har Stenberg räknat nu igen?

Förstår inte heller var du i mitt exempel hittade den blankpolerade stenen på 1*1*1 dm. Har bott i Lausanne och ätit lunch med medlemmar i Internationella Bordtennisförbundet. De vill inte ha några stenar på borden. Anledningen till det tror jag att beror på att spelet skulle du bli väldigt slumpmässigt då. De har haft tillräckligt med problem med att försöka bestämma hur borden ska se ut utan stenar.

Du nämner tvättsvamp under stenen. Ska det vara natursvamp eller räcker det med syntetsvamp? Eller ska det vara magic mushrooms?

Bob Dylan sjunger på Rainy Day Women No. 12 & 35. ”Everybody must get stoned”. Låten handlar inte om stenar och pingis. Inte heller om att bli hög. Utan mer om Jantelagen. Att om man försöker vara som man är så kommer en massa människor kritisera en för det. Är inte tredje budet i Jantelagen ”Du ska inte tro att du vet mer om hi-fi än vi”. Tur att jag har hjälm nu när stenarna kommer fram.

Sten heter på tyska Stein. Har du frågat herr Steindl vad han tror om stenar på pingisbordet. Eller sysslar han bara med fickpingis. Ska väl inte nämna vad fick betyder på tyska. Du kommer väl nån vilja använda borden till något helt annat.

Varför kan du inte bara läsa något om pingisbord och ta till dig kunskapen utan att hålla på och irra runt i teoretiska träskmarker som en förblindad besser-wisser pisser utan stödkäpp. Prova med att skaffa ledhund. Jag har inte påstått att pingisborden bevisar att du inte förstår något om hur högtalare ska sättas upp. När jag läser vad du skriver om pingisbord börjar jag undra.

Ingvar. Om du inte hittar din cykel, låna en. Det är en underbar dag. Om du vill cykla nånstans och spela kort använt inte häftstift på korten. Stiften kan komma åt personer som är uppblåsta och det skulle kunna leda till hemska konsekvenser.

Vänligen,

Göran

P.S. Man använder metallfötter på de bästa borden

Här gick ridån ner för Herr Rudling för min del,
måste man skriva sådant här trams och försöka göra sig rolig på andras bekostnad då verkar det som att alla argument har tagit slut! Tack Herr Rudling för ditt deltagande!

Ska bli intressant och läsa vad Ingvar,BB med fler som vet vad dom pratar om har att säga i fortsättningen av denna tråd!!

[Bill50x]

För att återknyta till trådens ämne. Det verkar som om mjukisarna och spikarna uppfattar fysiken på samma sätt.

Näppeligen. Har du inte läst alla tokerier som de spik-troende skrivit??? Det finns INGEN av dem som har koll på fysiken. Inte en enda enda.

Säger du ja. För mig verkar det snarare som att de olika företrädarna för högtalarfötter väljer bland olika tillkortakommanden. GR är fullt på det klara med att med spikes så kopplas högtalaren till golvet och att detta kommer svänga med. Men han föredrar ha det så därför att det ger andra fördelar i ljudåtergivningen.

GR är medveten om att om man har systemets resonansfrekvens inom det hörbara området så kommer det höras i ljudåtergivningen. Av någon anledning vill han inte kalla det för "färgning" men det är en semantisk fråga. Men återigen, han föredrar den påverkan beroende på andra fördelar han upplever.

En upprepning, men jag tar det igen innan du tror jag är en "spikes-troende" - jag har inga som helst preferenser för det ena eller det andra! Jag är INTE för spikes eller för mjuka fötter. Det är däremot intressant att läsa och diskutera i ämnet. Och att lära mig mer.

/ B

[IngOehman]

För att återknyta till trådens ämne. Det verkar som om mjukisarna och spikarna uppfattar fysiken på samma sätt.

Näppeligen. Har du inte läst alla tokerier som de spik-troende skrivit??? Det finns INGEN av dem som har koll på fysiken. Inte en enda enda.

Säger du ja. För mig verkar det snarare som att de olika företrädarna för högtalarfötter väljer bland olika tillkortakommanden. GR är fullt på det klara med att med spikes så kopplas högtalaren till golvet och att detta kommer svänga med. Men han föredrar ha det så därför att det ger andra fördelar i ljudåtergivningen.

Problemet är att varken han eller du förstår att så inte är fallet. Det ger
inte "andra fördelar", med mindre än att man börjar kalla "en färgning vars
sound man gillar" för en fördel, men det gör ju faktiskt inte Göran.

Du är på sätt och vis värre än han, för du talar om att hålla saker öppna,
men du håller ju inte saker öppna alls. Du exkluderar ju t ex att han talar i
nattmössan. Du öser ur dig fördomar och påståenden, varvat med det där
återkommande att du skulle hålla saker öppna. Pyttsan.


Jag har förklarat hur de här sakerna fungerar åtskilliga gånger i den här
tråden. Antingen kan du läsa det jag skriver och hålla med, eller också
kan du förklara vad det är som du INTE förstår av det jag skrivit.

Eller också kan du fortsätta som du gör - agera som en vägg som det är
meningslöst att försöka kommunicera med.

Du kan säkert komma på ytterligare alternativ.

En upprepning, men jag tar det igen innan du tror jag är en "spikes-troende" - jag har inga som helst preferenser för det ena eller det andra! Jag är INTE för spikes eller för mjuka fötter. Det är däremot intressant att läsa och diskutera i ämnet. Och att lära mig mer.

När hade du tänkt börja lära dig något?

Tips: Om du verkligen, någon gång i framtiden, vill lära dig något måste du
överge idén din bipolära idé att du redan vet att det inte finns något svar
på hur det är (nihilism och gnosticism i ohärlig röra). Du måste vara öppen
för alla möjligheter. ALLA.

Det inkluderar att någon faktiskt kan ha rätt.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

För att återknyta till trådens ämne. Det verkar som om mjukisarna och spikarna uppfattar fysiken på samma sätt.

Näppeligen. Har du inte läst alla tokerier som de spik-troende skrivit??? Det finns INGEN av dem som har koll på fysiken. Inte en enda enda.

Säger du ja. För mig verkar det snarare som att de olika företrädarna för högtalarfötter väljer bland olika tillkortakommanden. GR är fullt på det klara med att med spikes så kopplas högtalaren till golvet och att detta kommer svänga med. Men han föredrar ha det så därför att det ger andra fördelar i ljudåtergivningen.

Vilka fördelar ger det?

Eller är det så att han anser att det ger fördelar? Du skriver det som om det verkligen ger fördelar, så du måste ju veta...

GR är medveten om att om man har systemets resonansfrekvens inom det hörbara området så kommer det höras i ljudåtergivningen. Av någon anledning vill han inte kalla det för "färgning" men det är en semantisk fråga. Men återigen, han föredrar den påverkan beroende på andra fördelar han upplever.

Han påstår inte att han upplever förbättringar. Han påstår att det är förbättringar. Det är skillnad.

Någon verkligt logisk anledning har han inte mäktat med.

Fast egentligen tror jag han är mer intresserad av att ge igen för någon gammal ost som Flint utryckt det än något annat.

En upprepning, men jag tar det igen innan du tror jag är en "spikes-troende" - jag har inga som helst preferenser för det ena eller det andra! Jag är INTE för spikes eller för mjuka fötter. Det är däremot intressant att läsa och diskutera i ämnet. Och att lära mig mer.

/ B

Ingvar påstår inte att du är företrädare för något som jag ser det. Han påstår att du är mer öppen för det som inte har någon förklaring än du är mot det som kan förklaras, eftersom det ju rimmligen kan vara fel med tanke på att sanningar kan revideras. Det är verkligen ett annorlunda sätt att använda begreppet "kritiskt tänkande".

[IngOehman]

Jo.

(=Norrländskt ja)


Vh, iö

[Bill50x]

I det här fallet är dessutom saken lätt att undersöka, och då finner man ju att pingisbollen INTE studsar högre om att pingisbordet står uppställt på spikfötter.

Har du testat detta eller hur kan du uttala dig så säkert?

/ B

På grund av din demonstrerade oförmåga att se och förstå vilka du skall lita på, så ser jag ingen poäng med att svara på frågan. Du kommer ju ändå inte att tro mig. Du håller det ju "öppet" att falsifierade dumheter fungerar, du påstår att allt bara är tolkningsfrågor. Samtidigt håller du sanningar "öppna" genom att ifrågasätta dem med nonsens som att göra det till ett axiom att "ingen lösning är perfekt" (kan man vara mindre öppen än så?). Hur vet du det? Varför inte hålla DET öppet?

Du påstår att du håller saker öppna, men allt jag ser är att du tar ställning till saker, men kallar det att du håller dem öppna, och dessutom gör du det på häpnadsväckande oförnuftiga sätt.

Vore det inte bättre om du berättade vad du tycker istället för att tala om vad jag tycker? Det vet jag väl bäst själv, eller?

Och ge fan i att tolka mina ord. Säger/skriver jag att saken för min del är öppen så är den det. Jag kör inte med någon "hidden agenda". Och på vilket sätt är jag oförnuftig när jag försöker förstå de två olika synsätten för högtalarfötter?

Diskutera sakfrågan istället för att komma med korkade påhopp.

/ B

[Bill50x]

Du är på sätt och vis värre än han, för du talar om att hålla saker öppna, men du håller ju inte saker öppna alls. Du exkluderar ju t ex att han talar i nattmössan. Du öser ur dig fördomar och påståenden, varvat med det där återkommande att du skulle hålla saker öppna. Pyttsan.

Jag har förklarat hur de här sakerna fungerar åtskilliga gånger i den här
tråden. Antingen kan du läsa det jag skriver och hålla med, eller också
kan du förklara vad det är som du INTE förstår av det jag skrivit.

1) Återigen, du har ingen aning om vad jag tycker.

2) Bara för att jag inte håller med dig (och hur vet du att jag inte gör det?) så tror du att jag inte förstått? Du menar att när du förklarar saker så är det med automatik korrekt? Maken till inbilskhet var det länge sedan jag drabbades av...

Hur djävla inskränkt är du egentligen? Tror du att du får vräka ur dig vad som helst mot andra? Läs igenom vad du skrivit om mig och skäms att du kan bete dig på detta sätt!

fan, man tror ju knappt det är sant....

/ B

[Harryup]

Har någon påstått att bollen studsar högre på spikfötter?
Det har jag missat.
Däremot skulle det inte förvåna mig alls om det var så att det blev en annan känsla i spelet om bordet stod på gummifötter istället för hårda fötter.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Vore det inte bättre om du berättade vad du tycker istället för att tala om vad jag tycker? Det vet jag väl bäst själv, eller?

Och ge fan i att tolka mina ord. Säger/skriver jag att saken för min del är öppen så är den det. Jag kör inte med någon "hidden agenda". Och på vilket sätt är jag oförnuftig när jag försöker förstå de två olika synsätten för högtalarfötter?

Diskutera sakfrågan istället för att komma med korkade påhopp.

Du behöver läsa det jag skrev igen.

Läs det tills du förstår det. Sedan kan du svara igen.

Eller också kan du låta bli.

Men OM du väljer att läsa det igen så ser du att jag inte skrivit ett ord om
vad du tycker. Däremot frågat dig om sådant.

Du skulle också se att jag exemplifierade de fall där du uppvisat minst sagt
extremt bristande öppenhet. Du kan även se vad Magnus skrev i sitt inlägg. Jag får känslan av att han sett samma eller liknande saker. Du kan läsa det
han skrivit.

Du försvarar dumheter och ifrågasätter självklarheter. Som om målet är att
ingen sanning skall få finnas.

Totalt oöppet.

Har du några kommentarar alls om denna sakfråga? Jag ser mest bara en
massa retorik i ditt svar i form av undvikanden, lösa påståenden, svordomar
och påhopp, men även lite missriktad aggression. Sakfrågan duckar du till
100%. Inte ett ord om något av det jag skrev annat än kritik (helt utan
argument) och påhopp.

Och nej, du försöker inte förstå något. Du talar inte sanning när du påstår
detta. Eller också vet du inte vad försöka betyder.

Du har så vitt jag sett inte tagit till dig något av det som finns att lära sig i
den här tråden. Du säger nej till sanningar (utan att argumentera emot
dem) och kallar det att hålla saker öppna, och du säger ja till dumheter
(utan att bry dig om de argument som har anförts mot dem) och kallar det
att hålla saker öppna...

Mycket mera sluten än så kan man inte vara.


Vh, iö

[Bill50x]

Har någon påstått att bollen studsar högre på spikfötter?
Det har jag missat.
Däremot skulle det inte förvåna mig alls om det var så att det blev en annan känsla i spelet om bordet stod på gummifötter istället för hårda fötter.

Frågan är då förstås, vari består denna känsla? Annat ljud i studsen? Vetskapen om att bordet står på metallfötter? Att studsen på något sätt faktiskt är annorlunda?

/ B

[Aerob]

Många bord står på plastfötter... Inte helt ovanligt med filtkuddar heller.
Men det är riktigt som GR påpekar att "riktiga" bord står på metallfot.

[MagnusÖstberg]

Har någon påstått att bollen studsar högre på spikfötter?
Det har jag missat.
Däremot skulle det inte förvåna mig alls om det var så att det blev en annan känsla i spelet om bordet stod på gummifötter istället för hårda fötter.

mvh/Harryup

Det användes som fint argument i debatten. Hade inte så mycket med pingis att göra.

[Harryup]

Ja jag är helt övertygad om att Waldner aldrig skulle spela tävling på ett bord som inte stod maximalt stadigt på hårda fötter. Tävlingsbord är rejält tunga.

Och ja, jag tror nog att en elitspelare skulle känna skillnad på studsen.


mvh/Harryup

[Bill50x]

... du uppvisat minst sagt
extremt bristande öppenhet.

Tack för den passningen. På vilket sätt är jag inte "öppen"?

Har du hört talas om sociala förmågor någon gång? Du vet det där när man försöker att förstå olika synpunkter och åsikter? När man försöker förstå vad folk menar istället för att drämma till dom med dumheter och personangrepp?

Fortsättningsvis tänker jag inte ställa några frågor till dig och jag önskar att du inte kommenterar mina inlägg. Jag vill inte höra mer dumheter och påhopp från dig.

/ B

[MattiasKarlsson]

Tack för den passningen. På vilket sätt är jag inte "öppen"?

Antar det är att du inte är öppen för vetenskapliga svar utan hela tiden ska hålla helt grundlösa påstående som likvärdiga. Lite som om du skulle hålla det helt öppet att både dom som anser jorden är rund och dom som anser den är platt har lika rätt, för det är en "åsikt", när det i själva verket är ett objektiv faktum hur det är. Som med spikes och mjuka fötter.

[hevi]

I det här fallet är dessutom saken lätt att undersöka, och då finner man ju att pingisbollen INTE studsar högre om att pingisbordet står uppställt på spikfötter.

Har du testat detta eller hur kan du uttala dig så säkert?

/ B

På samma sätt skulle man kunna ifrågasätta hurvida IÖ så säkert kan veta att pingisbollen faktiskt kommer att studsa mot ytan till att börja med. Vad säger att den inte kommer att krasha rakt genom bordet och borra in sig ett par decimeter in i golvet under?

För oss som har kunskap om händelseförlopp av den här typen(=teoretisk och praktisk) är det IÖ förklarar snudd på lika självklart som att en sten som man håller en meter över marken faller mot marken om man släpper den, eller att en pingisboll med normal hastighet kommer att studsa mot bordet och inte gå rakt igenom det.

H