Öhman och mjuka fötter m.m.

[MagnusÖstberg]

Jag tyckte inte om Richards inlägg heller, på samma grund som Svante.

[LasseA]

Det här var en väldigt underhållande tråd, jag har inte så mycket att tillföra till diskussionen egentligen men tycker det har blivit mycket snack om pingisbord istället för högtalarfötter, så jag tänkta fortsätta på det spåret . Jag har inte riktigt förstått vad fotmaterialet på pingisbord har med högtalarfötter att göra men pingisbordstillverkarna verkar i alla fall inte vara helt ense med GR ang att metallfötter är det enda som gäller på bra pingosbord. (ja, såg att någon annan redan påpekat att även andra fotmaterial används på bord men en bild säger mer än 1000 ord )

[IngOehman]

Det du skrev innehöll så vitt jag kunde se inte ens en antydan till någon fråga om vad han menat, utan du bara underförstod att du tolkat rätt, och körde på med:

Vad jag frågar mig är varför man ska använda det som slagträ i en debatt.

Fast vem har sagt att man skall det, och vem har gjort det?

Jag menar att Richard "gnuggade i såret" för att det var någon i Linn-lägret som hade ändrat sig.

Det syftar bara till att misskreditera motståndaren.

Vem har haft det syftet?

Richard.

Det är direkt debattfientligt eftersom det skapar ett starkt motstånd mot att ändra sig och uppmuntrar till halhet och slingrande. Det låser positionerna.

Varför skulle det vara så?

Om man blir illagjord av att någon misskrediterar en för att man har ändrat sig så är det naturligt att undvika de situationerna igen. Antingen genom att inte ändra sig igen, eller genom att bli "hal". Det uppmuntrar kamp om debatten, snarare än om att se hur det är.

Det blir direkt kontraproduktivt, mao.

Det är i varje fall ingenting jag har sett hittills som resultat av det Richard skrivit. Tycker GR slingrar sig rätt friskt alldeles utan att behöva ta spjärn mot något.

Ja, precis! Och när Richard gnuggar i såren blir inte GR mer villig att "erkänna" sina fel. Det blir ju just erkänna han måste göra då och det kan vara mycket svårare än att inse.

Om något så tror jag att inlägg som det Richard skrev är ett exempel på klargöranden som kan HJÄLPA den som vill öppna ögonen och se hur världen faktiskt ser ut. Det är ju inte alla människor, men de är möjligen de enda som man KAN hjälpa.

Öppna människor, som söker kunskap!

Faktamässigt kanske, men man måste vara rätt blind för hur andra människor tar emot meddelandet för att inte inse hur debattfientligt sättet är.

De som söker skydd från kunskap och "håller det öppet" att saker kan vara hur som helst, i all oändlighet, oavsett vad de fått veta, är nog inte mottagliga för någonting alls i sin totala slutenhet.

...eller så har du aldrig lyckats, bara.

Vissa personer övertygas inte bäst av att slås i huvudet.

Vad jag försöker säga är att man ju faktiskt inte behöver utgå ifrån (och anpassa sig efter) att alla är inskränkta idioter som säger nej till förnuftigt och ja till dumheter, för kunna kalla sig öppna, eller att normen skulle vara att folk låser sig av prestige-ångest för allra minsta omaskerade sanning som råkar gå emot deras världsbild - och att man därför måste tassa fram med halvlögner och för att de inte skall låsa sig.

I det här fallet kritiserade jag Richards argumentation med påpekandet av att Linnfolk har ändrat sig. Det har mycket lite med fysiken bakom spikfötter att göra.

Ändå kan det ha med frågan att göra, om andra antytt att konsekvens från
Linn är ett argument för sakernas riktighet, eller hur?

Jag har precis som du presenterat vilka fysiska fenomen som är viktiga i sammanhanget och jag tror att vi har en stor samsyn. Jag känner inte att jag behöver ljuga för att få fram det.

Bara hålla inne med sanningen? (För nog håller du med Richard om alla de
sakframställningar han gjorde, men du anser att man INTE skall skriva
dem ändå. Och du nöjer dig inte med att avstå ifrån att lägga fram dessa
sanningar, du klagar på andra som gör det dessutom.)

Okej, så du verkar alltså hålla inne med utvalda sanningar, och berömmer
dig för din förmåga att på så vis få framgång med att övertyga de där
människorna som Rchard inte lyckas övertyga.

Så halvduktigt av dig, men den världen ser inte jag.

Jag ser att du misslyckas precis som alla andra med det där övertygandet,
men att du ändå levererar recept på hur det skall gå till.

Anser du alltså att du genom att bete dig bättre än Richard, har lyckats
övertyga Göran Rudling? Eller menar du bara att du genom att bete dig bra
(enligt din egen måttstock) har mandat att klaga på att andra argumenterar
dåligt?


Kanske du ALDRIG har lyckats övertyga någon som varit rabiat motståndare
till din fysikaliska- eller musikåtergivningsvärldsbild från början? Jag kan
faktiskt inte minnas att jag någonsin har sett någon "meningsmotståndare"
som blivit omvänd av dina ord.

Nej, så kan det ju inte vara. Du som är så duktig att du gör rätt och
dessutom har mandat att läxa upp andra i konsten att argumentera, du
har förstås lyckats skaka om många så att de svängt om från bu till bä så
det bara sjunger om det!

Du är ju förstås den som ALLTID lyckas övertyga folk!

Precis på samma sätt som du är den som aldrig ger några snytingar.

Är det så? Vad tycker du själv. Finns det några snytingar som du rent av
delat ut i ditt inlägg här? Ja, den som undrar kan kolla.


Kan du tänka dig att redan det faktum att du kritisera hur någon annan (i
detta fall Richard) väljer att argumentera, kan uppfattas som att du delar
ut snytingar?

Tycker du dig ha sett att HAN har kritiserat dig på liknande sätt, och till-
rättavisat dig för att få dig att argumentera på ett sätt som han tycker är
lämpligare?

Jag har inte sett något sådant, och det tycker jag hedrar honom. Var och
en bör få föra sin talan som de finner lämpligt, så länge det är sakligt och
sant och inte är påhopp mot någon.


Jag ser inte heller att hans inlägg nedvärderar de förändringar som skett från Linn, tvärtom verkar han tycka att det är bra att de kan ändra sig.

Om så är fallet så håller jag med honom.

Det är snytingarna i debatten som jag kritserar, inte fakta. Men jag tror faktiskt att du har svårt att se det som två olika saker. Eller i varje fall har du svårt att låta bli att etikettera snytingarna som bra eller dåliga.

Nu är du där igen.

Du kan inte låta bli tjyvnypen och snytingarna va?

Snytingar är aldrig bra.

Fast just nu inser jag att det finns en person som jag faktiskt har gett upp att debattera debatteknik med. Kanske har du rätt i alla fall.

Min sammanfattning av det du skriver måste bli:

Skrämmande läsning.


Jag tycker att du skall sluta "mena" och "anse" en massa saker om vad
andra människor har för avsikter. Det kan du inte veta, och vill du veta
så kan du väl fråga?

Det enda du visar när du "menar att andra haft den ena eller andra
avsikter" är ju hur du är själv, och att du inte drar dig för att leverera
negativa spekulationer, utan vidhäftade frågor för att hålla det öppet att
du faktiskt har fel när du gissar.

Du kan väl i varje fall anständigheten att kalla det du gör för vad det
är - dina gissningar, och din tro.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Avsikterna är rätt tydliga Ingvar. Inget att tveka på.

[Svante]

Skrämmande läsning.


Jag tycker att du skall sluta "anse" en massa saker om vad andra
människor har för avsikter. Det enda du visar är ju hur du är själv.

Eller ha i varje fall anständigheten att kalla det du gör för vad det
är dina gissningar, och din tro.


Vh, iö

Mja, då är vi där och tassar på vad som är sant och vad som är tro.

Jag tror ju att det som jag skrev är sant, och men jag tror också att flera av de inblandade inte förstår det. Jag tror det nästan lika starkt som jag tror att mjukfötter är bättre än spikfötter.

Till exempel så tror jag att man kan ha avsikter som man inte är medveten om. Om jag ser en avsikt hos någon annan vad är sant då?

Men nu vill jag inte lägga ner min själ i en pseudodebatt till och tycker att det vore trevligt att återgå till svävningar och sånt.

[DQ-20]

Men nu vill jag inte lägga ner min själ i en pseudodebatt till och tycker att det vore trevligt att återgå till svävningar och sånt.

Just det. Att sväva är kul utom på målet.

/DQ

[phon]

Tycker GR slingrar sig rätt friskt alldeles utan att behöva ta spjärn mot något.

Han kanske tycker sig ha tillgång till rätt bra spjärn, han har ju spikfötter!

..... men ... nu handlar själva slingrandet om just spikfötter, och det kan möjligen vara så olyckligt att slingerfrekvensen råkar sammanfalla med spikfotsfrekvensen.

Då blir själva spjärnet inte så mycket att hänga i julgranen längre. Just där och då är spjärnet helt lealöst, och högst varierande i tiden, men det kanske inte en slingrare omedelbart inser.

[Flint]

Men nu vill jag inte lägga ner min själ i en pseudodebatt till och tycker att det vore trevligt att återgå till svävningar och sånt.

Just det. Att sväva är kul utom på målet.

/DQ

Om man märker under resans gång att målet kanske inte var så bra - är det då fel att justera riktningen?

[Richard]

Bäste Göran:

...

Linn som företag numera övergett tanken

...

Linn har ju ändrat sig förr

...

Helt plötsligt var alltså cd-spelarna rumsrena, trots att Ivor postulerat,

...

Man ändrade sig alltså.

...

Har Ivor ändrat sig på sistone ?

Det är väl bra om folk ändrar sig om de har fel.

Ja- det är det.

Vad jag frågar mig är varför man ska använda det som slagträ i en debatt. Det syftar bara till att misskreditera motståndaren. Det är direkt debattfientligt eftersom det skapar ett starkt motstånd mot att ändra sig och uppmuntrar till halhet och slingrande. Det låser positionerna.

Det kan uppfattas så, om den som uppfattar det, inte är prestigefri- som du uppfattade det, i just detta inlägg, Svante.

Precis som i politiken, och det är därför som politiska debatter är så jekla tråkiga.

Klart du inte gillar politik- du gillar ju inte att diskutera sakfrågor, utan hela tiden letar retoriska fällor bakom varje faktaframställning. Tråkigt är det.

Varför inte vara litet mera prestigelös istället ? Bara för att en person påpekar att en annan troligen har fel- så finns det oftast ingen dold agenda.* Det finns inte troll bakom varje sten. Eller hur ?

* Det måste vara jobbigt att gå genom livet, hela tiden letandes efter dolda agendor, och "retoriska" anslag i varje inlägg vid en debatt. Engegemang inom politiken blir förstås omöjlig, men även diskussioner gällande rena sakfrågor kan spåra ur, eftersom sakfrågorna ständigt urgröps p.g.a misstänkliggörandet och tenderar på så vis att leda till angrepp på person- ej dess åsikt.
Det hela beror på endast en enda sak- rädslan av att förlora i ren prestige. Detta omöjliggör ( eller försvårar ) intagande av ny kunskap, även om den som är fylld av prestigen, inte alltid upptäcker det själv.

[Richard]

Avsikterna är rätt tydliga Ingvar. Inget att tveka på.

Vad vet du om mina avsikter ?

Jag hade ingen dold agenda bakom mitt inlägg. Varför tror du och Svante att det finns ett troll bakom varje sten, bakom varje inlägg jag gör? Har ni problem ?

[MagnusÖstberg]

Rätt intressant retorik Richard.

Jag har inget intresset att ödsla tid på dig.

[Richard]

Bäste Göran:

Delfråga 1.

Hur kan det komma sig att "linn sheets", dvs. tjocka brickor* med ett litet hål i mitten, som man sätter sina spikes i, ofta, nästan alltid, låter bättre än att sätta spikesen direkt på golvet ?

Linn sheets har dessutom en mycket tunn filtmatta på undersidan, om jag inte minns fel. Detta borde väl tvärtom störa intrycket av "stämdhet", vid användandet- vad tror du ?


* Ser nästan ut som hockeypuckar.


Delfråga 2.

Hur kan det komma sig att de sk. "kustonestativen", till högtalarna Index II, Helix och Nexus bestod av flinsten- som skruvades fast så hårt det bara gick i botten på högtalarna*- utan spikes mot lådan ? Istället användes långa skruvstänger med muttrar som gick in i förgängade hål i högtalarens botten. Detta ökade ju massan på hela högtalaren kraftigt.

Detta borde ju störa upplevelsen av "stämdhet", om din filosofi stämmer ? Kanske linn ändrade filosofi i och med detta ? Man ändrade ju också sin "single speaker demonstration" vid denna tidpunkt- dvs. tog bort den helt. Surround var ju på tapeten....


*Tight, supertight, linntight" - som det sades på den gamla tiden.


Kanske är det så att Linn som företag numera övergett tanken på att spikes under högtalare alltid låter bättre- tex. har dess subbasar numera i många fall helt vanliga gummipluppar.

Linn har ju ändrat sig förr- det är ett mycket mer kunskapsorienterat företag numera än förrut. Deras cd-spelare är ju tex. "state of the art", på alla möjliga sätt. Även om man mäter. Trots gummifötterna under.

Nyligen byttes synkronmotorn på LP 12 ut mot en DC-dito, trots att det förrut postulerats från linnhåll att den airpaxmotor som satt i var överlägsen alla andra motorer, speciellt de "undermåliga" DC-motorerna...

Då Linn släppte sin karik och Numerik cd-spelare så lät den bättre än linn LP 12 utan lingo. Detta kunde lätt visas vid demonstration. Helt plötsligt var alltså cd-spelarna rumsrena, trots att Ivor postulerat, tidigare, att digitaltekniken aldrig kunde bli bra. Man ändrade sig alltså.

Delfråga 3.

Göran- har du läst Leijonclous inlägg på selleri.de ? Det verkar inte som att alla linnister är överens längre om frågan med spikes, kontra mjuka fötter. Har Ivor ändrat sig på sistone ? Det verkar så.

Jag citerar inlägget igen- så alla ser att min avsikt inte är att misskreditera någon, utan bara sakligt påpeka att det finns förhållanden som gör att man verkligen kan fundera om "gamla sanningar" ännu gäller.*

* "Sanningar" som jag själv svalde med hull och hår, under 90-talet. Några enkla blindtest fick mig att förstå att jag haft fel.

[IngOehman]

Avsikterna är rätt tydliga Ingvar. Inget att tveka på.

Okej, ja isåfall skall jag kanske skall läsa Richards inlägg lite ordentligare.


Jag har faktiskt bara ordentligt läst de delar av det som Svante citerade,
och där ser jag ingenting överhuvudtaget som är rimligt skäl att hoppa på
Richard som Svante gjorde.


Vh, iö

[IngOehman]

Ojdå, det hade vart enklare att bara läsa vidare i tråden.

Där ser man.


Nu har jag hur som helst läst det Richard skrev, och måste säga att
ditt inlägg, Magnus, är nästan värre än Svantes till och med.

Låt andra (alla) få redogöra för sina avsikter själva. Det förtjänar
alla att få göra.


Hela tanken att Richard med sitt inlägg skulle ha haft för avsikt att
misskreditera någon är ju helt absurd!

Det är ju en redovisning av fakta, och därtill en rad väldigt raka och
lättbegripliga frågon förmulerade, kring de oklarheter som de nämnda
fakta renderar.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Min övertygelse är att det är ett inlägg som inte kommer besvaras av den det är ställt till.

Mer än så tänker jag inte kommentera det. Jo, det borde naturligtvis kanske understrykits att det var min personliga åsikt, men det var underförstått.

[Svante]

Så... Nu är jag nyfiken på vad Goran_Rudling svarar på detta. Han hade visst en fortsättning i bakfickan, lät det som.

Så om den modulerande sinusen har frekvensen 1 Hz, och modulationen är 200 % så kommer vi att höra tonen öka och minska 2 ggr i sekunden.

Vid andra modulationsgrader som är lägre än 100% försvinner helvågslikriktningen och vi hör tonen öka och minska 1 gång per sekund.

(Göran, jag vet inte hur mycket matte du förstår, det gör det lite svårare för mig att förklara, det vore bra om du kunde tala om om det ovanstående är lätt eller svårt för dig)

[IngOehman]

Min övertygelse är att det är ett inlägg som inte kommer besvaras av den det är ställt till.

Mer än så tänker jag inte kommentera det. Jo, det borde naturligtvis kanske understrykits att det var min personliga åsikt, men det var underförstått.

Visst, kanske inte det.

Det tror inte jag heller (även om jag förstås hoppas att det faktum att jag
skriver det frestar honom att agera annolunda... )

Men frågan är om verkligen ett uteblivet svar visar att Richard haft några
avsikter att misskreditera den tillfrågade? (Eller menade du något annat?)


Jag kan nog tycka att det kan beror på att frågorna helt enkelt är hyper-
relevanta och därför svåra att besvara för den som ser att de angriper
den tro som han vill hålla sig kvar i.

Jag tror inte att Richards inlägg kommer att få Rudling att konvertera bort
ifrån sin religion (bli avprogrammerad kanske det heter) men det kan finnas
andra värden med att göra inlägg i offentliga debatter (än att få den man
specifikt riktar sig mot att byta åsikt eller misskrediteras) exempelvis att alla
andra som läser, och som kanske inte är mästare på fysik, får ännu en chans
att se att argumenten konvergerar i en riktning.

Korthuset kan behöva fler puffar än en för att ramla, så att något bättre och
hållbarare kan byggas upp efteråt.

Iband är det faktikt lättare att "lära sig" än att göra det man måste göra först,
nämligen att "olära sig allt det som är i vägen" för de nya kunskaperna - alltså
alla dogmer man totats i och försökt bygga en partiell illusorisk kunskaps-
struktur runt.


Vh, iö

[Stenberg]

Jag får be lite om ursäkt för att ha svarat med ironi. Ironi är ju minst sagt dåligt för ett bra debbattklimat.

Det jag försökte göra mig lite lustig över var sammanblandningen av hur det funkar och om man kan höra skillnad.
En mätbar skillnad behöver ju inte vara hörbar.

[sportbilsentusiasten]

Men för att svara på din fråga, Göran gör inlägg och drar analogier för att få läsarna att börja tänka i nya banor. Och han går steg för steg mot slutsatsen.
Det tycker jag har poänger från en pedagogisk synvinkel.
Diskussionen har onekligen varit både intressant och givande eller hur?

Problemet är att hans utgångspunkt är totalt felaktig och hans analogier är dåliga, så jag ser ingen som helst nytt av det han skriver.

Först rent generellt:
Nyttan med diskutera med oliktänkande är att tänka i nya banor. Det kan leda till att de egna argumenten befästs eller att man kommer till ny insikt. Hursomhelst lär man sig nya saker.
Det gäller även Bills 2Hz tråd.
Jag har njutit av all fysik, alla exempel och hur det kopplas till vibrationer!
Man lär sig av både rellevanta såsom orellevanta analogier.

O nu till Görans inlägg:
Utan hans trådstart och inlägg hade ju inte diskussionen uppstått och vi hade aldrig kunnat läsa alla tankar om högtalarkonstruktion. Tycker tex Peters äggtankar med väggfäste varit en höjdare som jag skulle vilja fråga mer om.
Tycker också BB's Megatrendtester visar att en dröse element skapar krafter som det inte helt enkelt att hantera.
Slutligen tycker jag problemet med vibrationer under 20Hz är intressant! Utan Görans inlägg hade inte jag funderat på det, tack för det.

När det gäller sakfrågan tycker jag som tidigare skrivit att man först ska definera VAD som är viktigt innan man bestämmer sig för att åtgärda ett problem. Kan ju vara andra saker som är viktigare att åtgärda!
Är verkligen minskade resonanser/vibrationer i 20Hz-20kHz det som är viktigast?
Jag skulle vilja att vi diskuterade VAD som är viktigast och låter spikes vs. kuddar vila en stund.

Det är väl rätt självklart eller? Om du funderar på det. Eller menar du att det KAN vara bra att ha en stämgaffelgrunka på varje högtalare som avger biljud?
Att ha öppet sinne är inte att stänga sinnet för vetenskapligt rätt enkla förklaringar.

Nej det är givetvis inte bra att spikes ger en resonans i basen (några 100Hz eller nåt) men det kanske är värre med något annat?
Ett öppet sinne är att ifrågasätta.
Diskussionen som följer kan vara mer givande än vilken som har rätt eller VAD som är rätt.

EDIT stavning

[MagnusÖstberg]

Avsikterna är rätt tydliga Ingvar. Inget att tveka på.

Okej, ja isåfall skall jag kanske skall läsa Richards inlägg lite ordentligare.


Jag har faktiskt bara ordentligt läst de delar av det som Svante citerade,
och där ser jag ingenting överhuvudtaget som är rimligt skäl att hoppa på
Richard som Svante gjorde.


Vh, iö

Ojdå, det hade vart enklare att bara läsa vidare i tråden.

Där ser man.


Nu har jag hur som helst läst det Richard skrev, och måste säga att
ditt inlägg, Magnus, är nästan värre än Svantes till och med.

Låt andra (alla) få redogöra för sina avsikter själva. Det förtjänar
alla att få göra.


Hela tanken att Richard med sitt inlägg skulle ha haft för avsikt att
misskreditera någon är ju helt absurd!

Det är ju en redovisning av fakta, och därtill en rad väldigt raka och
lättbegripliga frågon förmulerade, kring de oklarheter som de nämnda
fakta renderar.


Vh, iö

Jag har aldrig skrivit vilka avsikter Richard hade Ingvar. Jag skrev att de var tydliga. Betydelsen av det fick du ta reda på själv.

Jag tycker inte om debattsättet eftersom det aldrig blir bra att påvisas med rumpan bar, och jag har tidigare i tråden deklarerat att det nog inte finns utrymme för Göran att ändra ståndpunkt. Av flera skäl.

Men som sagt, tolkningen av vilka avsikter och effekter ett inlägg av den typen Richard gjorde får ni göra själva. Och det lyckades uppenbarliggen både du och Richard göra utan att jag skrev något

Jag bara skrev att de var tydliga (införstått för mig) men det kallade ju dels Richard för "ytterliggare ett idiotinlägg" och du ansåg det "värre än Svantes".

Kontentan måste vara att Richard vill vara otydlig.

I övrigt är väl herr Rudlings åsikter rätt betydelselösa? Han är väl inte mer, utan snarare mindre kunnig än de flesta förespråkare för spikes?
Om jag från början hade bilden av honom som en bra försäljare så har jag nog reviderat den åsikten: mycket babbel och lite substans.

Men eftersom både den här tråden och tråden om Mattias hade sitt ursprung i att nämde gamle avdankade försäljare snarare ville dra ner byxorna på er än diskutera tekniska spörsmål så är det väl inte mer att förvänta.

[m_persson79]

Är det någon här på faktiskt.se som vet vem denna Göran Ruding är och hans anknytning till branchen?

[MagnusÖstberg]

Är det någon här på faktiskt.se som vet vem denna Göran Ruding är och hans anknytning till branchen?

Ryktet säger att han inte har anknytning till branchen alls längre, och det kan vara skälet till att han inte besvarar de frågorna. Han kan ju tro att det anses ha mindre cred att tex vara sjukvårdsbiträde.

[lazpete]

Jag har SD fötter.
Vill bara klargöra varför.
Jag har haft dessa långt innan jag fanns med på detta forum (dvs jag hejar inte på nån)
Varför har jag det?
Jo, jag såg en knölig väg framför mig, med en bil med normala stötdämpare och fjädrar monterade.
Vi testade denna bil med normala däck, gjorda av gummi med ca 2 kg tryck i (vet inte varför jag säger vi, kanske för att jag behöver trygghet). Sedan testade jag denna bil med däck, gjorda av samma material som ett tåg (tror det är stål, eller en legering av stål).
Och satan vad bilen med stålhjul var jobbig att åka i, den rörde sig så mycket mer.
Analogier tror jag är bra, men fysik är bättre.
Ska högtalaren stå still, använd kuddar.

PS, jag tycker också att det låter bättre också. Mycket fler saker som inte ska låte, är tysta.
MVH
Lasse

(säger också skål, trorts att de nya tyvärr åkte ur mot england igår)

edit, stavfel och annat strunt

[Hum]

Är det sista fasen i en hifi-gubbes utveckling detta med högtalarnas underlag innan han kan dö glad och tillfreds med liver som Stor Mogul i ljudets magiska värld?
Det är väl nästa så att man får kolla läget under hornet, där kanske ligger något råttskelett som framkallar så även jag kan sluta tänka i framtiden? Jag har på gång tänder från sabeltandad tiger dom lär vara bättre en dagens spik eftersom dom fått den rätta patinan och är väldigt ovanlig.

[IngOehman]

Avsikterna är rätt tydliga Ingvar. Inget att tveka på.

Okej, ja isåfall skall jag kanske skall läsa Richards inlägg lite ordentligare.


Jag har faktiskt bara ordentligt läst de delar av det som Svante citerade,
och där ser jag ingenting överhuvudtaget som är rimligt skäl att hoppa på
Richard som Svante gjorde.


Vh, iö

Ojdå, det hade vart enklare att bara läsa vidare i tråden.

Där ser man.


Nu har jag hur som helst läst det Richard skrev, och måste säga att
ditt inlägg, Magnus, är nästan värre än Svantes till och med.

Låt andra (alla) få redogöra för sina avsikter själva. Det förtjänar
alla att få göra.


Hela tanken att Richard med sitt inlägg skulle ha haft för avsikt att
misskreditera någon är ju helt absurd!

Det är ju en redovisning av fakta, och därtill en rad väldigt raka och
lättbegripliga frågon förmulerade, kring de oklarheter som de nämnda
fakta renderar.


Vh, iö

Jag har aldrig skrivit vilka avsikter Richard hade Ingvar. Jag skrev att de var tydliga. Betydelsen av det fick du ta reda på själv.

Åjo, det har du visst det. Du har fritt ur minnet skrivit att du tyckte illa om det Richard skrev, av samma skäl som Svante.

Eller förresten, jag citerar direkt istället. Såhär skrev du närmare bestämt:

Jag tyckte inte om Richards inlägg heller, på samma grund som Svante.

Minns du inte det?


Och sedan i inlägget efter det där du skriver om tydliga avsikter så fick du ur dig:

Rätt intressant retorik Richard.

Jag har inget intresset att ödsla tid på dig.

Det kan uppfattas som något ovänligt. I synnhert när det kommer från någon som levererat en smocka i inlägget före också.

Jag tycker inte om debattsättet eftersom det aldrig blir bra att påvisas med rumpan bar, och jag har tidigare i tråden deklarerat att det nog inte finns utrymme för Göran att ändra ståndpunkt. Av flera skäl.

Den som inte tycker det är bra att få det påpekat att rumpan är bar, kanske inte skall gå omkring med rumpan bar?

Och speciellt inte vifta vilt med den. (Som man möjligen kan uppfatta att GR gör. Men han har å andra sidan tagit smällarna rätt bra tycker jag. Jag kan inte minnas att han repsponderat dirket otrevligt på något som jag skrivit. Dock ibland rätt komiskt och ibland på sätt som är lite pinsamma för honom själv i rätt mångas ögon, kan jag tänka mig.)


Jag ser däremot inte det du ser - att det inte skulle finns utrymme för Göran Rudling att ändra ståndpunkt, eftersom det vore att anklaga honom för att ha prestige-problem.

Det tror jag faktiskt inte alls att han har.

Eller att säga att han är köpt och agerar oärligt med avsikt.

Det tror jag inte heller på.


Däremot är jag inte säker på att han förstår eller har kapacitet att förstå, och jag är lika osäker på om hans tro har de sprickor som behövs för att han skall kunna hitta fram till ett eget intresse av att undersöka det han idag tror blindt på. Kanske är hans tro så stark att han är helt förblindad? Det vet inte jag.

Men som sagt, tolkningen av vilka avsikter och effekter ett inlägg av den typen Richard gjorde får ni göra själva. Och det lyckades uppenbarliggen både du och Richard göra utan att jag skrev något

Jag väljer att tro att du ärligt tror att du inte gjort det, och att det alltså finns skäl till att du glömt vad du skrivit om att du tycker illa om Richards inlägg och håller med Svantes invändningar.

Fylla eller baksmälla kanske? Jag vet ju att ni var ute och svirade lite igår.

Jag bara skrev att de var tydliga (införstått för mig) men det kallade ju dels Richard för "ytterliggare ett idiotinlägg" och du ansåg det "värre än Svantes".

Richard kanske också såg inlägget du skrev före det där? Jag förstår honom.

Kontentan måste vara att Richard vill vara otydlig.

Nej, kontentan är att han vill slippa bli påhoppad av folk som påstår att det är tydligt att de velat misskreditera någon, när han själv vet att så inte är fallet.

I övrigt är väl herr Rudlings åsikter rätt betydelselösa?

Om du menar att de saknar värde som kunskapskälla, så ja. Men du skrev "betydelse", och då beror det väl på vad för "betydelse" man åsyftar.

De kan ha betydelse för andras tro, och således vara ett betydande hot mot kunskapen och förnuftet. Att han varit framgångsrik i sitt predikande har ju historien visat.

Han är väl inte mer, utan snarare mindre kunnig än de flesta förespråkare för spikes?

Det tror jag inte.

Tror snarare att han är kunnigare, men att hans kunskaper är farliga, eftersom de är fragmenterade och helt saknar balans i förhållande till hans övertygelse om motsatsen.

Sådana debattörer är farliga för dem som kan ännu mindre, eftersom det för dem är svårt att skilja scharlatanen från den som kan berätta hur det fungerar på riktigt. Scharlatanen härmar ju alla eller många av den seriösa lärarens manér.

De enda som med fullståndig pricksäkerhet ser skillnad är de som inte behöver lektionerna alls.

Om jag från början hade bilden av honom som en bra försäljare så har jag nog reviderat den åsikten: mycket babbel och lite substans.

Tja...

Det kan ju vara just det som kännetecknar en bra försäljare, även om det förstås beror på VEM han skall sälja till.

Och förstås också vad man lägger för betydelse på ordet "bra" i sammanhanget. En ärlig och till goda val hjälpande försäljare blir man ju inte, bara genom att sälja mycket till oanande kunder som lätt kan luras att köpa konserverad gröt.

Men eftersom både den här tråden och tråden om Mattias hade sitt ursprung i att nämde gamle avdankade försäljare snarare ville dra ner byxorna på er än diskutera tekniska spörsmål så är det väl inte mer att förvänta.

Jag tycker det är väldigt stor skillnad mellan att dra ned byxorna på folk, och att visa att folk inte har byxorna på sig.

Det senare kan ju vara att hjälpa både dem och de som riskerar att bli lurade av dem.


Vh, iö

- - - - -

EDit: Citat adderat, och lite småjusteringar.

[Stehpan]

Hejsan!

Jag skulle vilja göra lite klarläggande angående Linns "filosofii"
Linn använder en metod när de mäter hur bra en konstruktion låter som de kallar "tune method".
Den går ut på att man skall försöka upprepa melodin som man precis hört på stereon, är det lättare att "förstå musiken så är "setupen" bättre. Tex om jag har två olika CD-spelare och det är lättare att följa melodin/förstå musiken med en ena av dem så är detta den bättre CD-spelaren.
Denna metod används när man utvecklar produkter, jämför produkter och installerar produkter. När man bara sitter hemma och lyssnar på musik så får man lyssna hur man vill

Orsaken till att Linn använder olika tekniska lösningar är alltså inte för att Ivor eller någon annan bestämt vad som är bäst utan man använder den teknik som till en given kostnad uppfyller dessa krav (bäst tune)
Tittar man i Linns sortiment av tex högtalare så har de använt en stor mängd olika tekniska lösningar för att uppnå detta, tekniken är alltid ett medel aldrig ett mål i sig självt.
Linn har haft högtalare från 2-vägs till 5-vägs, slutna lådor, basreflex, isobarisk bas, basar styrda med reglerteknik, stora, små, fula, snygga. Kabinett i MDF, plast, aluminium.
Att spikes används istället för mjuka fötter är för att de låter bättre i ett tunedem test.
Om Linn ansåg att SD-fötter vore optimalt så skulle de utveckla en egen SD-fot-kopia.

Att Linn inte använt DC-motorer i sin skivspelare tidigare har helt enkelt berott på att de inte fått en sådan lösning att bli bättre en AC-motor (tunedem). Det är inte konstigare än så.

En annan "Linnregel", Source first är inte alls någon regel utan en prakisk erfarenhet av vilka delar i en anläggning som är viktigast när man testar med tunemethod.
Vid sådana tester så blir i stort sett alltid källan viktigare än försteget som i sin tur är viktigare än slutsteget som är viktigare än högtalaren.

I praktiska termer så kan man säga att en Linnanläggning med den bästa signalkällan och de biligaste linnprylarna i resten av kedjan låter bättre än den näst bästa signalkällan och de bästa grejjorna längre ned i kedjan.
Detta kan upplevas som ganska konstigt men det är lätt att demonstrera med "tune method".

Så funkar det i vår perfekta värld

Att använda denna metod för utvärdering är väldigt kraftfullt men samtidigt så är metoden värdelös för den som i första hand inte är ute efter att ha en anläggning som är optimerad för musik på detta sätt.

Linn har tonat ned Source first och en del andra saker i ett försök att bli lite mindre kontroversiella men det är nog mest ett önskemål från den fördömda marknadsavdelningen

Mvh
Steffe

[MagnusÖstberg]

Fylla eller baksmälla kanske? Jag vet ju att ni var ute och svirade lite igår.

Så är det naturligtvis.

Om jag från början hade bilden av honom som en bra försäljare så har jag nog reviderat den åsikten: mycket babbel och lite substans.

Tja...

Det kan ju vara just det som kännetecknar en bra försäljare, även om det förstås beror på VEM han skall sälja till.

Och förstås också vad man lägger för betydelse på ordet "bra" i sammanhanget. En ärlig och till goda val hjälpande försäljare blir man ju inte, bara genom att sälja mycket till oanande kunder som lätt kan luras att köpa konserverad gröt.

Nej, Göran framstår för mig som en person som inte riktigt klarar av att komma till avslut.

Han kan möjligtvis användas som informatör för att övertyga tex föräldrar i Afrika att använda spädbarnsersättning istället för bröstmjölk, men han skall nog inte vara den som förhandlar med distrubutörerna om priset.

[Svante]

Hej Stephan!

Jag har en fråga: Vad gör Linn för att eliminera placeboeffekter under sitt produktutvecklande?

[Flint]

Avsikterna är rätt tydliga Ingvar. Inget att tveka på.

Okej, ja isåfall skall jag kanske skall läsa Richards inlägg lite ordentligare.


Jag har faktiskt bara ordentligt läst de delar av det som Svante citerade,
och där ser jag ingenting överhuvudtaget som är rimligt skäl att hoppa på
Richard som Svante gjorde.


Vh, iö

Ojdå, det hade vart enklare att bara läsa vidare i tråden.

Där ser man.


Nu har jag hur som helst läst det Richard skrev, och måste säga att
ditt inlägg, Magnus, är nästan värre än Svantes till och med.

Låt andra (alla) få redogöra för sina avsikter själva. Det förtjänar
alla att få göra.


Hela tanken att Richard med sitt inlägg skulle ha haft för avsikt att
misskreditera någon är ju helt absurd!

Det är ju en redovisning av fakta, och därtill en rad väldigt raka och
lättbegripliga frågon förmulerade, kring de oklarheter som de nämnda
fakta renderar.


Vh, iö

Jag har aldrig skrivit vilka avsikter Richard hade Ingvar. Jag skrev att de var tydliga. Betydelsen av det fick du ta reda på själv.

Åjo, det har du visst det. Du har skrivit att du tyckte illa om det Richard, skrev av samma skäl som Svante. Minns du inte det?

Och sedan i inlägget efter det där du skriver om tydliga avsikter så fick du ur dig:

Rätt intressant retorik Richard.

Jag har inget intresset att ödsla tid på dig.

Jag tycker inte om debattsättet eftersom det aldrig blir bra att påvisas med rumpan bar, och jag har tidigare i tråden deklarerat att det nog inte finns utrymme för Göran att ändra ståndpunkt. Av flera skäl.

Den som inte tycker det är bra att få det påpekat att rumpan är bar, kanske inte skall gå omkring med rumpan bar, och speciellt inte vifta vilt med den.

Jag ser däremot inte det du ser - att det inte finns utrymme för Göran Rudling att ändra ståndpunkt, eftersom det vore att anklaga honom för att ha prestige-problem.

Det tror jag faktiskt inte alls att han har.

Däremot är jag inte säker på att han förstår eller har kapacitet att förstå, och jag är lika osäker på om hans tro har de sprickor som behövs för att han skall kunna hitta fram till ett eget intresse av att undersöka det han idag tror blindt på. Kanske är hans tro så stark att han är helt förblindad? Det vet inte jag.

Men som sagt, tolkningen av vilka avsikter och effekter ett inlägg av den typen Richard gjorde får ni göra själva. Och det lyckades uppenbarliggen både du och Richard göra utan att jag skrev något

Jag väljer att tro att du ärligt tror att du inte gjort det, och att det alltså finns skäl till att du glömt vad du skrivit om att du tycker illa om Richards inlägg och håller med Svantes invändningar.

Fylla eller baksmälla kanske? Jag vet ju att ni var ute och svirade lite igår.

Jag bara skrev att de var tydliga (införstått för mig) men det kallade ju dels Richard för "ytterliggare ett idiotinlägg" och du ansåg det "värre än Svantes".

Richard kanske också såg inlägget du skrev före det där? Jag förstår honom.

Kontentan måste vara att Richard vill vara otydlig.

Nej, kontentan är att han vill slippa bli påhoppad av folk som påstår att det är tydligt att de velat misskreditera någon, när han själv vet att så inte är fallet.

I övrigt är väl herr Rudlings åsikter rätt betydelselösa?

Om du menar att de saknar värde som kunskapskälla, så ja. Men du skrev "betydelse", och då beror det väl på vad för "betydelse" man åsyftar.

De kan ha betydelse för andras tro, och således vara ett betydande hot mot kunskapen och förnuftet. Att han varit framgångsrik i sitt predikande har ju historien visat.

Han är väl inte mer, utan snarare mindre kunnig än de flesta förespråkare för spikes?

Det tror jag inte.

Tror snarare att han är kunnigare, men att hans kunskaper är farliga, eftersom de är fragmenterade och helt saknar balans i förhållande till hans övertygelse om motsatsen.

Sådana debattörer är farliga för dem som kan ännu mindre, eftersom det för dem är svårt att skilja scharlatanen från den som kan berätta hur det fungerar på riktigt. Scharlatanen härmar ju alla eller många av den seriösa lärarens manér.

De enda som med fullståndig pricksäkerhet ser skillnad är de som inte behöver lektionerna alls.

Om jag från början hade bilden av honom som en bra försäljare så har jag nog reviderat den åsikten: mycket babbel och lite substans.

Tja...

Det kan ju vara just det som kännetecknar en bra försäljare, även om det förstås beror på VEM han skall sälja till.

Och förstås också vad man lägger för betydelse på ordet "bra" i sammanhanget. En ärlig och till goda val hjälpande försäljare blir man ju inte, bara genom att sälja mycket till oanande kunder som lätt kan luras att köpa konserverad gröt.

Men eftersom både den här tråden och tråden om Mattias hade sitt ursprung i att nämde gamle avdankade försäljare snarare ville dra ner byxorna på er än diskutera tekniska spörsmål så är det väl inte mer att förvänta.

Jag tycker det är väldigt stor skillnad mellan att dra ned byxorna på folk, och att visa att folk inte har byxorna på sig.

Det senare kan ju vara att hjälpa både dem och de som riskerar att bli lurade av dem.


Vh, iö

Varför förföljer du MagnusÖstberg så här. Det är ju rent trakasseri. Du njuter av att vara elak.

[peetwa]

Kan man få vara med om ett "tune dem"-test när man är i en Linn-butik och i så fall vart ligger närmast butik om man bor i Malmö.