Stehpan skrev:Hejsan!
Jag skulle vilja göra lite klarläggande angående Linns "filosofii"
Linn använder en metod när de mäter hur bra en konstruktion låter som de kallar "tune method".
Den går ut på att man skall försöka upprepa melodin som man precis hört på stereon, är det lättare att "förstå musiken så är "setupen" bättre. Tex om jag har två olika CD-spelare och det är lättare att följa melodin/förstå musiken med en ena av dem så är detta den bättre CD-spelaren.
Denna metod används när man utvecklar produkter, jämför produkter och installerar produkter. När man bara sitter hemma och lyssnar på musik så får man lyssna hur man vill
Va' hygglo!
Stehpan skrev:Orsaken till att Linn använder olika tekniska lösningar är alltså inte för att Ivor eller någon annan bestämt vad som är bäst utan man använder den teknik som till en given kostnad uppfyller dessa krav (bäst tune)
Tittar man i Linns sortiment av tex högtalare så har de använt en stor mängd olika tekniska lösningar för att uppnå detta, tekniken är alltid ett medel aldrig ett mål i sig självt.
Linn har haft högtalare från 2-vägs till 5-vägs, slutna lådor, basreflex, isobarisk bas, basar styrda med reglerteknik, stora, små, fula, snygga. Kabinett i MDF, plast, aluminium.
Att spikes används istället för mjuka fötter är för att de låter bättre i ett tunedem test.
Om Linn ansåg att SD-fötter vore optimalt så skulle de utveckla en egen SD-fot-kopia.
En metod för att utvärdera (som dessutom inte fungerar när den störs av suggestionseffekter) räcker inte. Man måste förstå hur saker fungerar också, om man skall kunna hitta saker som är bättre än vad slupen selekterad, bjuder. Och det måste man göra om det inte skall bli bedrövligt dåligt.
Vad hjälper det att man kan höra skillnad på två ostämda och trasiga pianon och kan välja det minst dåliga, när inget av dem är tillräckligt bra?
Men kontentan av vad du skriver är: Linn anser "inte att SD-fötter är tillräckligt bra".
Själv undrar jag då om de alls testat SD-fötter? Om inte - hur ver de då något om dem?
Jag undrar om de ens själv vet vad deras eget "bra" betyder, eller rättare sagt vad som inte inkluderas i det.
Jag måste undra om de ens förstår att deras egen testmetodik inte ens går att testa, alltså undersöka "inåt". Testa testmetoden. Det går ju inte ens att undersöka att den är konsekvent eller generell för all musik. Dess meningsfullhet bygger ju på ett cirkelbevis och en massa obevisade antaganden. Jag påstår detta, eftersom det strider mot vetenskapsprinciperna att en sådan testmetod skall kunna undersökas annat än ur ett "träffsäkerhetsprocentperspektiv", och när man gör det verkar den ju helt värdelös.
(Jmfr:
"Vi testar vår tilllagning av mat genom att försöka säga så många ord som möjligt genom association från ätandet. Den tillagning av maten som får oss att säga flest ord kallar vi "bäst", och vi ändrar tills så många ord som möjligt sägs. Men sedan när vi äter maten så gör vi det förstås som vanligt".
Finns det något argument för att maten tillagad så är bättre än annan mat? Finns det något som säger att den isolerade egenskapen "många ord" är relevant för vad som är bästa sättet att tillaga mat? Finns det något som säger att andra ens kommer att tänka på flera ord av på samma sätt tillagade mat? Finns det något som säger att tilllagningen är bra även för andra maträtter än de testade?...)
Metoden i sig är ovetenskaplig och KAN inte användas för att bevisa något annat än det som gällde dem som lyssnade första gången, och inte ens det om de är lättsuggererade.
När jag besökte Linn så fick jag veta att de där seriösa testerna för det mesta skedde hemma hos folk som jobbade på Linn, och att de gick till som så att folk tog hem apparater under utvecklingspeioden, och lyssnade hemma och använda tunedem. Fråga om blindlyssningar besvarades med min som såg ut som frågetecken.
Stehpan skrev:Att Linn inte använt DC-motorer i sin skivspelare tidigare har helt enkelt berott på att de inte fått en sådan lösning att bli bättre en AC-motor (tunedem). Det är inte konstigare än så.
Helt okej förklaring.
Men den behövdes inte. Ingen har klankat på att Linn har ändrat sig. De anmäkrningar mot dem som är vanligaste är väl snarare att de INTE ändrar sig, trots att deras evangelium är så förljuget.
Stehpan skrev:En annan "Linnregel", Source first är inte alls någon regel utan en prakisk erfarenhet av vilka delar i en anläggning som är viktigast när man testar med tunemethod.
Fast när man undersöker det så verkar det vara helt annorlunda. Jag skulle därför kalla det en dogm snarare än en erfarenhet. Självuppfyllande profetia kan man också kalla det, om man vet att lyssningarna sällan görs blindt.
Stehpan skrev: Vid sådana tester så blir i stort sett alltid källan viktigare än försteget som i sin tur är viktigare än slutsteget som är viktigare än högtalaren.
Nej. Det stämmer inte. De delar som blir mest utslagsgivande är de som påverkar signalen mest (det är i varje fall en sannare generalisering, eftersom den bra lider av en mindre förenkling).
Och detta följer inga enkla samband om plats kedjan. Sorry, men så är det.
Stehpan skrev:I praktiska termer så kan man säga att en Linnanläggning med den bästa signalkällan och de biligaste linnprylarna i resten av kedjan låter bättre än den näst bästa signalkällan och de bästa grejjorna längre ned i kedjan.
Detta kan upplevas som ganska konstigt men det är lätt att demonstrera med "tune method".
Ändå hörs det bara av dem som tror att det är så från början...
Stehpan skrev:Så funkar det i vår perfekta värld
Ja i er värld kanske, det vill säga så länge ingen tycker annorlunda, för då underkänner ni ju deras uppfattning så att alla fortfarande skall vara överens om hur det låter...
Stehpan skrev:Att använda denna metod för utvärdering är väldigt kraftfullt men samtidigt så är metoden värdelös för den som i första hand inte är ute efter att ha en anläggning som är optimerad för musik på detta sätt.
Linn har tonat ned Source first och en del andra saker i ett försök att bli lite mindre kontroversiella men det är nog mest ett önskemål från den fördömda marknadsavdelningen
Mvh
Steffe
Så Ivor lyder marknadsavdelningen alltså?
Sedan när då?
Han mer eller mindre ogiltigförklarade source first när jag träffade honom för en massa år sedan.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Om det är sant så kan vi ju konstatera att hyckleriet har fått ett nytt ansikte/röv.
