Öhman och mjuka fötter m.m.

[Objektivisten]

Alltså, problemet med blindtest är att det strider mot allt förnuft. Man lyssnar inte blint hemma, så enkelt är det.

[Flint]

Det där är någon form av psykologi, som jag inte minns. Men det handlar väl om att man inte vågar leda sig själv, utan vill gömma sig bakom andra för att det känns tryckt att vara en i mängden. Vad fan var det nu det var... Man vill underkasta sig, för att känna sig trygg. Det heter något ismigt och fint på fikonspråket. Men det har jag glömt Frid vare med eder, F.

Jo det kostar på ibland att gå sina egna vägar. Helt klart. Men det är smällar man får ta. Svårt att byta personlighet.

[IngOehman]

Goldmund har ett koncept de kallar "Mechanical Grounding":

http://goldmund.com/technology/mechanicalgrounding/

Nån som vet nånting mer om detta?

Jag har kört detta koncept sen -72, men letar fortfarande efter bästa jordpunkt. Ställde t o m en seriös fråga om detta men insåg efter hand att inte ens vetenskapsmaffian hade en susning om jord och dess betydelse för välljud.

Det var mycket märkligt.

Kanske ingen som kunde svara på dina frågor såg dem? Ibland är det
svårt att se allting som diskuteras här på faktiskt.

Frågor om "mekanisk jordning" brukar vara ganska lätta att reda ut,
men om du riktar frågan till en grupp som du samtidigt förolämpar med
förraktdrypande tillmälen, så kan ju även det vara en bidragande orsak
till att du inte fick några svar? Eller vad tror du?

Och om du inte har något förtroende för dem (vilket man kan gissa
baserat på de rätt nedvärderande saker du skriver om dem, så snart
du får chansen) så kan man ju fråga sig vad det beror på att du
ställer dem några frågor överhuvudtaget?

Jag föreslår att du håller det öppet huruvida de är att lita på, tills du
vet hur det är med den saken, och om du redan bestämt dig för hur
det är, så hoppas jag att du inser hur enfaldigt det kan verka att du
ändå frågar just dem om saker.

Motivera istället på vilken grund du anser jag har fel.

Det behövs inga argument. Du tycker som du gör på dina grunder och andra tycker som de gör på sina grunder. Återigen, behöver du ett blindtest för att få bekräftat eller förkastat det du tycker, så tycker jag att du ska ordna ett. Det riktigt intressanta här, och det som tråden ju egentligen kommit att handla om, är ju de fysikaliska förutsättningarna för spikes resp. mjukfötter. Här har ju Rudling en hel del att ta igen för att återupprätta sitt anseende.

Så du tycker alltså inte att bt brukar krävas från faktafalangen här när det blir tal om subjektivt tyckande om t.ex. en kabels inverkan på ljudet. Jag tror att du har missat något.

Nej, det är nog du som missat något, eller rättare sagt inte riktigt förstått historien.

Du har antaligen "tolkat fram" händelser som inte finns i verkligheten.


När absurda påståenden om hörbarheter görs, som trotsar allt förnuft - är det minst sagt rimligt att FRÅGA om de är baserade på blindtest.

Det har skett många, många gånger. Ofta har reaktionerna varit aggressiva mot denna fråga. Inte olika det sätt du ofta beter sig. Som om det vore oförskämt att fråga om det ha blindtestats.

Om DU uppfattar att sådana frågor är mycket mera än det man ser när man läser dem innantill utan att tolka in en massa isagda saker - en sorts krav på någon annan att göra ett blidtest och därtill en begäran att få se testprotokoll, så är det nog du som är problemet i sammanhanget.

Då tolkar frågan som något helt annat än vad de är - en fråga ställd för att den som ställer den vill veta på vad uppfattningen är baserad, och frågeställaren kanske även tänker att det är något som kan vara av allmänt intressse för alla som läser tråden. Det gör ju att det är lättare för alla att bilda sig en egen uppfattning om vilken vikt man skall lägga vid det rapporterade.

Den som får frågan kan strunta i den eller svara på den. Men jag känner inte till någon enda tillfälle när någon även har avkrävts något protokoll från en påstådd studie. Ändå antyder du sådant, om och om och om igen.


Om någon kommer med helt förnuftiga påståenden, som är baserade på faktiska studier (men som du eller någon annan kanske uppfattar som "absurda påståenden om hörbarheter, som trotsar allt förnuft") så kan ju även du ställa civilicerade frågor om huruvida det rapporterade är baserat på blindtester.

Varför nöjer du dig inte med det, utan går till angrepp mot människor och vräker ur dig en massa krav, otrevligheter och annat?


Vh, iö

[DQ-20]

Nja vad är sanningen egentligen.. sanning från en som påstar sig ha forskat i detta men bara privat, ej inom den vetenskapliga världen (vilket inte behöver betyda något egentligen för resultatets riktighet), eller andra text massor från någon person som jag aldrig har hört talas om och deras påhejare....

mvh

Nej, nej. Jag har aldrig forskat. Känns löjligt att bara säga ordet. Jag har av ren nyfikenhet bara hattat lite hit och dit i intresset. Det är först i efterhand som jag ser att det nog fanns en liten röd tråd där i alla fall. Men målet har alltid varit att i första hand ha kul.

Numera börjar skolbarnen forska i första klass...

Ja, tjena. Vad gör man inte för att spara pengar.

[IngOehman]

Men samtidigt kommer ju funderingen, om den vippar när jag rör den lite lätt, vad händer då när högtalarkonerna rör sig. Det kanske inte har någon betydelse enär jag misstänker att piP är konstrurerad utifrån att mjukfötter ska användas.

Det är precis det som hela den här tråden handlar om!

Högtalaren som "vippar lätt" vid de låga frekvenserna som man kan påföra med handen står faktiskt mer stilla vid de hörbara frekvenserna, eftersom man med spikar flyttar upp en resonans i det hörbara området.

Vid resonans är högtalaren extremt lättrörlig. Precis som det är lätt att gunga barnen med gungans resonansfrekvens är det lätt att gunga högtalaren med dess resonansfrekvens. Ligger den vid låga frekvenser (mjukfötter) blir den lätt att gunga med handen, men musiken har inga så låga frekvenser, så då står den still. Lägger man den vid högre frekvenser (spikar) kommer musiken att knuffa igång den.

...fast bara litegrann. Man ska minnas att detta är småsaker, men ska man ändå välja den bättre av mjuk- och hårdfot så går segern till den mjuka.

Och en större anledning till att den vinner är att den hårda foten leder ner ljud i golvet och golvet sjunger (på ett sätt som högtalarkonstruktören inte kan ha haft en susning om).

Håller förstås med om precis allt det du skriver Svante, eftersom det är
fysikaliska självklarheter (och dessutom saker som vem som helst kan
undersöka, som vill veta hur det är), men en sak vill jag extra kommentera
lite extra, eftersom jag tycker att det är en viktig sak för resonamanget
som förts här i tråden - och det är det allra sista du skrev:

"...på ett sätt som högtalarkonstruktören inte kan ha haft en susning om"

Tycker på sätt och vis att det är en sorts nyckelfras, en att reflektera över
är man hör någon säga att en högtalare är "konstruerad för att stå på
spikes".

Det finns ingen högtalare som är det.


Det kan möjligen finnas högtalare som är så illa konstruerade att de behöver
skruvas till ett stativ för att få tillräcklig massa att ta spjärn mot, men det
finns ingen högtalarkonstruktör i hela världen som vet hur golvet kommer
att se ut och bete sig, i alla rum i hela världen där högtalarna kan hamna.


Vidare så vill jag specifikt skilja mellan nyttiga och onyttiga vibationer.
Begreppet "nyttiga" är förvisso subjektivt, och hur kommer jag till strax (och
de som läste det redan första gången jag skrev det ber jag om uräkt till för
upprepningen).

Jag menar att "nyttiga vibrationer" definitivt kan vara ett värdfullt tillskott,
eller rättare sagt en värdefull komponent i musikspisandet. Både när det
gäller ptergiven musik och när det gäller live-musik!

Med nyttiga vibrationer menar jag primärt de som sätts i aktion av det
rådande ljudtrycket. Jag har t ex många gånger försett hemmabiografer
med trägolv för en del av eller alla tittare/lyssnare, för att de skall kunna ta
del av konstverket även taktilt.

Men det räcker inte alltid, jag har till och med en speciall apparat på
programmet som räknar ut vilka vibrationer som potentiell går förlorade i
små rum i lågfrekvensområdet, på grund av skillnaden i akustisk impedans
jämfört med frifältsfallet, så att man skall kunna addera dem.

Även om det är en subjektiv fråga om man föredrar en stum närmiljö eller en
närmiljö där man kan ta del av musik- eller ljudhändlelsen även taktilt genom
ett mjukt golv och via sittmöbeln, är det dock, som jag ser det, i första
hand ljudet i rummet som skall styra vad som vibrerar, och inte
okontrollerade stomvibrationer som fortplantas på grund av klantigt
uppställda högtalare.

Kort sagt:

Om piP förmår att få saker i rummet att vibrera genom de ljudtryck de
alstrar, så kan jag bara grattulera! Och står de på SD-fötter så kan jag
garantera att det är bra vibrationer. De nyttiga alltså.

Därmed inte sagt att det inte kan bli för mycket av det goda också. Om du
tycker att saker skalar för mycket (kanske till med så att de skallrar) så
behöver du dra ned volymen eller byta till stadigare möbler.


Vh, iö

[Svante]

Alltså, problemet med blindtest är att det strider mot allt förnuft. Man lyssnar inte blint hemma, så enkelt är det.

Har du aldrig slutit ögonen för att bättre kunna koncentrera dig på ljudet/musiken och känna dig förflyttad till en annan plats?

Det utnyttjar precis samma fenomen; man stänger av synintryck och annat störande för att bara ta till sig ljudet.

[MagnusÖstberg]

Att man inte lyssnar blint hemma har väl mycket lite med ett sätt att sortera intrycken objektivt att göra?

[IngOehman]

Det beror lite på "vad" man är när man drattar i så att säga.
En bakelitkula studsar extremt bra mot ett betonggolv.

Precis. Jag misstänker att det hela blir rätt avancerat om man ska få klarhet i detta. Kanske för mycket OT?

Nejdå, det är inte komplicerat alls (eller det är det förstås*, men om man
förenklar en liten, liten smula så blir det hur enkelt som helst).

Det är helt enkelt så, att om en boll studsar på en yta, så deformeras både
bollen och golvet i studsen. Den som deformeras mest är den som är
mjukast. Om det är en studsboll som studsar på ett betonggolv så är det
nästan bara studsbollen som deformeras, medan det är i huvudsak ytan som
bollen studsar emot som deformeras om det är en ståldank som studsar mot
en uppspänd gummiduk.

Både ytorna som är inblandade i studsen bidrar alltså med elasticitet, även
om de kan göra det väldigt olika mycket beroende på skillnaden i elasticitet
mellan dem. Men de bidrar även med förluster - när de defrmeras så bildas
det lite värme, och den värmeenergin tas från bollens hastighet. Därför
studsar den inte upp lika högt som den kom ifrån.

Om man försöker studsa en hård ståldank mot torr sand så omvandlas
"bollens" rörelseenergi t ex nästan direkt till värme i sanden, där vi ju hittar
den dominerande deformationen (och även en lite mångd lägesenergi
faktiskt, men det är överkurs). Detsamma händer om at försöker studsa en
"boll" i form av en sandsäck i ett betonggolv, men den gången är det i
bollen som energiomvandlingen från rörelse till värme sker.

Man kan även studsa mjuka saker mot varandra, eller hårda sakern mot
varandra (t ex en golfboll mot en stor sten, eller föralldel mot golfklubban).
Oavsett vilket så är det alltid så att studsar som sker med låga förluster (i
objekten tillsammans) har nästan samma sammanlagda rörelseenergi efter
studsen som föra, medan stora delar av rörelseenerin förbukas av studsar
som är förlustbehäftade, t ex alla studsar där materialen plasticerar (icke
elastisk deformation).

Rörelsemängden är dock alltid samma efter "studsen", oavsett förluster och
deformationer.

Detta att rörelsemängden består kanske kan te sig konstigt för många, som
tycker sig notera att en boll som släpps mot sanden stutar med rörelse-
mängden "noll" - båda objekten står stilla.
Men så är det faktiskt inte. Det är bara så att det är svårt att se att jorden
påverkades av nedslaget. De är ju så himla stor (eller jorda stor kanske
det skall heta).

Vi märkte nog inte att jorden accelererade och flyttade sig lite ur sitt fria
fall när man lyfte bollen heller, eller att den tillfälligt var i "nytt fritt fall" mot
bollen, när den just hade släppts. Det är ju så mycket lättare att se bollens
rörelser, eftersom den är så mycket lättare och därför rör sig mycket mera
per rörelsejoule.


En sak till kan nämnas, och det är att även om två mjuka objekt (i
förhållande till den lättaste av dem, om ni hänger med...) kan studsa lika
elastiskt mot varandra som två hårda objekt, finns det en fundamental
skillnad - hur lång tid själva studsen tar! En pingisboll har t ex kontakt med
pingisbordet en väldigt kort tid (eftersom den är väldigt styv i förhållande
till som lätthet) och detsamma gäller faktiskt två biljardbollar som studsar
mot varandra.


Hängde ni med?


Vh, iö

- - - - -

*Saker som komplicerar verkligheten och gör att man inte kan räkna riktigt
lika enkelt som kan kan beskriva det (som i ovanstående skiss), är att
många av de nämnda egenskaperna är olinjära, och att de ofta är lite mera
flerdimensionella än bara en. Det finns även olinjäriteter i flera dimensioner
än amplituden. Tiden, hastigheten och n-tigheten är några av dem.

Men jag hoppas ändå att den ovanstående beskrivningen skall kunna vara
en liten glänt på dörren in till den dynamiska fysikens värld. En första
trevande steg mot en basal syn på grunden.

Jag tror egentligen inte på förenklingar, men jag hoppas att jag varit
tillräckligt noga med reservatioerna för att ingen skall tro att det sagda är
hela sanningen. Men jag hoppas att det kan ge någon en liten aha-känsla
för något som kanske gick dem över huvudet i skolan.

[MagnusÖstberg]

m1 x v1 = m2 x v2

Massan efter sammanslagningen är så offantligt mycket större att vi helt enkelt inte kan mäta hastigheten som kulan påvekat jordklotet med, eller jo det kan vi...men det blir sketalitet och kräver att vi vet planetens massa.

[IngOehman]

Åjo, nog kan vi mäta hastigheten som kulan påverkar jorden med allt. För att
inte tala om kulan rörelsemängd som den påverkar jordklotet med.

Det som är väldigt mycket svårare att registrera är den förändring av jordens
rörelsemängd som kulans impakt åstadkommer.

Så... är du full nu igen? Om så, är det någe gott du smuttar på?

Alltså, problemet med blindtest är att det strider mot allt förnuft. Man lyssnar inte blint hemma, så enkelt är det.

För mig är det precis tvärtom. Jag lyssnar praktiskt taget alltid blindt hemma,
liksom när jag lyssnar på musik live.


Det vill säga jag har inte en tanke på de apparater eller mekanismer som är dem
och förmedlar händelsen!

Det är ju musiken jag lyssnar på.


Testsituationen av en förstärkare däremot, är konstlad och onaturligt, och det
är nästan omöjligt att låta bli att ha apparaterna man testar i bakhuvudet, om
man inte gör det blindt så att man inte vet vad man lyssnar på för apparat
(eller om det är in- eller ut-signalen till den, i fallet F/E-lyssning).

Kort sagt - att testa hifi-apparater (i varje fall transimissionslänkarna i kedjan)
är alltid onaturligt, men genom att göra det blindt så försvinner i varje fall den
del av det onaturliga som man efter oerhört mycket studier VET mest påverkar
resultatet - suggestionseffekterna.

Men att man måste testa blind för att veta, betyder inte att man inte skall testa
öppet. Tvärtom är det ofta en alldeles utomordentlig ide att testa öppet - en hel
massa! Det enda man behöver göra blindt är att verifiera fynden, det vill säga
de teser man sätter upp. I varje fall om man tänker berätta om dem för andra
och tycker att det är viktigt att de skall få veta vad man kan veta om apparaterna.

Om man inte bryr sig alls om sådant så kan man ju göra precis hur som helst.
Inklusive att bara påstå precis vad som helst, eller inte påstå någoting alls.

Världen är fri!

Men snäll mot andra som inget ont gjort kan man alltid kosta på sig att vara.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Åjo, nog kan vi mäta hastigheten som kulan påverkar jorden med allt. För att
inte tala om kulan rörelsemängd som den påverkar jordklotet med.

Det som är väldigt mycket svårare att registrera är den förändring av jordens
rörelsemängd som kulans impakt åstadkommer.

Så... är du full nu igen? Om så, är det någe gott du smuttar på?

Det var visst flummigt utryckt, bättre förklaring längre ner.

[IngOehman]

What ever.

- - - - -

Edit: Eftersom du nu tagit bort ovänligheterna så ändrar jag mitt
svar också, till:

Kulans vikt och hastighet är lätt att väga och mäta. Och det finns
bara ett jordklot (Tellus) och det vet vi ju hur mycket det väger,
nämligen ungefär 6*10^24 kg (även om det ökar i vikt en för-
färlig massa ton varje dag, 300 ungefär tror jag). (och även om
vi inte skulle veta det så är det ju också lätt att mäta upp).

Men framförallt var ju det jag skrev bara en lustighet baserad på:
1. Att du hade blandat orden lite så att betydelsen blev en annan,
2. Att hade du varit så bakis sist vi sågs, och
3. Att jag var nyfiken på vad du satt och smuttade på, om
något.

Själv hade jag just blandat en GinåTonic.

Tyckte dina (nu raderade) påhopp var lite onödiga.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Det jag menade var att det, utan kunskap om planetens massa, blir omöjligt att veta vilken den kombinerade hastigheten av kul+jodklot får efter sammanslagningen.

m1 x v1 = m2 x v2

m1=stålkulans massa
v1=stålkulans hastighet vid kollision
m2=stålkulan och jordklotets kombinerade massa
v2=hastiigheten på den nya massan (dvs m2)

[Richard]

Angående diskussionen om mjukfötter och spikes, vill jag passa på att delge er mina erfarenheter.

Jag har också testat med både SD-fot och spikes och fått blandade resultat. Förutsättningen för mig är att golven är av parkett. Då (rad)huset är byggt 1963, så är det samtidigt rätt svajigt.

Jag har testat Linn Kan 1 med både spikes och SD-kuddar och då menar jag mellan högtalaren och stativet. Mot golv så var vid båda tillfällena Soundcare spikfötter monterade. Jag upplevde en klart positiv förbättring med SD-kuddarna. Med spikarna kunde jag känna att både högtalaren och stativen vibrerade. Med SD-kuddarna var det betydligt mindre eller inga vibrationer vid normala lyssningsnivåer. Den påtagligt största förbättringen upplevde jag i diskanten. Överhuvudtaget blev ljudet klarare i mina gamla Linn Kan jämfört då de stog på spikes.

Jag har också provat med SD-kuddar under mina Linn Espek. Där blev det tvärtom sämre än med spikes/Skeets. Jag upplevde ljudet som luddigare än innan. Nu är ju Espek så konstruerade att dess stativ ska skruvas fast i högtalaren samtidigt som Sonic Design rekommenderar sina kuddar MELLAN högtalare och stativ. En annan stor nackdel (som jag upplevde det, mer om det senare), var att mina Espek stod och vippade hela tiden när de stod på SD-kuddarna. Jag noterade också att högtalarna (lådan) vibrerade mer med SD-kuddar än med spikes. Jag noterade också att det är mycket viktigt att skruva åt stativet hårt i högtalaren och göra detta med jämna mellanrum. SD-kuddar köper man ju viktanpassade och de första jag provade var för högtalare inom intervallet 12-28 kg. Då Espek väger 26 kg, trodde jag att det skulle bli bättre om jag provade med SD-kuddar avpassade för högtalare mellan 28-50 kg, men det hjälpte inte. Mina Espek stod och vippade oavsett var jag placerade SD-kuddarna.

Jag har till min lilla anläggning nu köpt ett par Ino Audio piP som ”ombyte” till mina Linn Kan. De står på de av Ino Audio rekommenderade Atacama-stativen och med Ino Audios speciella bottenplatta med fyra hål utfrästa passande Ino Audios specialdesignade SD-kuddar på samt med spikes mellan stativ och golv (enligt rekommendationer).

piP spelar i en helt annan division än de över 20 år äldre Linn Kan (fattas bara annat). Men döm om min förvåning, piP vippar också om man rör vid dom. Högtalaren vibrerar också rätt kraftigt när man spelar på dom. Ska väl vara så eftersom de är av basreflextyp (Linn Kan var helt stumma). Lägger jag handen på stativet, så känns inga vibrationer. Men jag känner vibrationer i mitt databord som står bredvid (då spelar jag inte särdeles högt) och jag känner vibrationer i mitt Corras ”stereomöbel” (står på Soundcare-fötter).

Jag vet inte vilka effekter piP:arnas rörelser får för själva musiken, men nog fortplantas vibrationer från högtalarna och till omgivningen. Men piP låter ju fruktansvärt bra och de är ju konstruerade med mjukfötter som underlag, så det kanske inte spelar någon roll i detta fallet. Enligt min mening så tror jag att högtalare som är konstruerade med spikes också generellt låter bättre med spikes, men man kan aldrig veta vilket mitt test med Linn Kan visar. Men det var ju ett test i MITT hem och med MINA förutsättningar.

/mvh

Intressant test.
Jag tror definitivt att linn utvecklat sina högtalare med spikes under dessa- för att optimera ljudet med spikfotsfärgningen, vilket ditt test ju visar på högtalarna Linn Espek.

Och jag tror det är hit vi tillslut kommer att hamna. Högtalare konstruerade med mjuka fötter eller sådana med spikes, är optimerade till dessa. *

Detta har inget med det faktum att det spikes tillför, är endast skräp till musiken, eftersom resonanserna från högtalarna resonerar rakt i det hörbara området. Överdämpade högtalare ( linn har väldigt mycket dämpmaterial i sina lådor ) behöver spikes- speciellt om de uppvisar den kraftiga frekvensgångsdippen i mellanregistret som visats i denna tråd. Annars låter det dött och tråkigt. (Jämför med andratonsdist från rörförstärkare )

* Detta förutsätter att högtalarekonstruktören varit noggrann i utvecklingen av högtalaren.


I övrigt håller jag med dig om det fantastiska ljudet från piP. Skall du ha något i ungefär samma klass måste du köpa linn akurat 242 ( om du vill ha linn ).

[Richard]

"...på ett sätt som högtalarkonstruktören inte kan ha haft en susning om"

Tycker på sätt och vis att det är en sorts nyckelfras, en att reflektera över
är man hör någon säga att en högtalare är "konstruerad för att stå på
spikes".

Det finns ingen högtalare som är det.

Även om jag håller med dig i mycket, så gör jag det inte i detta fall.

Jag tror att linn säkerligen utvecklar sina högtalare ( åtminstone de nyare, från -90 och framåt ) med spikfötterna monterade. Du har rätt i att olika golv kan påverka spikesens inverkan i det hörbara området. En ostabil parkett sjunger ju med mera med än ett stabilt betonggolv. Det jag dock menar har en likadan betydelse, oavsett golvmaterial, är de stämgaffelresonanser som strålar rakt in i mellanregistret och nedre basområdet. Som färgar ljudet. Jag tycker det är hörbart. Det blir en "krydda" som försvinner om man tar bort spikesen.

[Flint]

Jag kom på en väldigt kul sak när jag kollar den här debatten. Jag vill inte veta sanningen om HiFi. Jag vill meka, tro och tycka lite hur som helst. Och jag vill byta prylar och ha förhoppningar och packa upp kartonger och känna nylukten och koppla och vrida på lådorna och tycka att nu blev det bättra och känna att det här är precis lika roligt idag som det var när jag köpte första stereon 1971. Jag vill inte veta vilken typ av fot som är rätt att använda. Jag vil ha kul med prylarna. Det har den här debatten visat mig.

Förklaringen till till denna debatts till synes oändliga överlevnadsgrad måste ju förstås vara att deltagarna finner nöje i att just debattera och slåss för det goda mot det onda i tillvaron. En överlevnadsstrategi som bara har bytt inriktning. Istället för att slåss mot vargen eller björnen slåss man mot dom otäcka spikfötterna eller dom fruktade mjukisarna. Krafterna verkar vara de samma. Inget fel i det.

[Hum]

Jag kom på en väldigt kul sak när jag kollar den här debatten. Jag vill inte veta sanningen om HiFi. Jag vill meka, tro och tycka lite hur som helst. Och jag vill byta prylar och ha förhoppningar och packa upp kartonger och känna nylukten och koppla och vrida på lådorna och tycka att nu blev det bättra och känna att det här är precis lika roligt idag som det var när jag köpte första stereon 1971. Jag vill inte veta vilken typ av fot som är rätt att använda. Jag vil ha kul med prylarna. Det har den här debatten visat mig.

Jasså du var så jäkla sent ute, då hade jag spelar för grannarna i många år.
Vad var det för något du köpte då?
Jag har en High Fidelity Stereo här från 70/71 så jag kan kolla läget på direkten in i minsta detalj.

Du tror inte det var 41?

[Hum]

Alltså, problemet med blindtest är att det strider mot allt förnuft. Man lyssnar inte blint hemma, så enkelt är det.

Har du aldrig slutit ögonen för att bättre kunna koncentrera dig på ljudet/musiken och känna dig förflyttad till en annan plats?

Det utnyttjar precis samma fenomen; man stänger av synintryck och annat störande för att bara ta till sig ljudet.

Obj.. spelar bara rumba och har ögonen vitt uppspärrade, undrar varför?

[shifts]

en sådan har jag haft, jag tyckte han såg dum ut som fixade allt medan jag i princip bara kunde göra mönster med järnfilspån och magnet
edit, det var dock kul att sätta tungan på baterriet

HAHA! Jag hade en sådan låda och jag tyckte likadant och använde den till
precis samma saker som du

[ThePreTor1aN]

Spikes under sub är ju helt klart det bästa enligt mig. Har nångång provat med dämpande material som fötter, inte SD dock, samt att bara ha en matta under.
Med spikes låter det helt klart mer kontrollerat och tight. Samtidigt är det mycket lättare att ställa in subben från första början.

Om subben vibrerar är väl precis ointressant här?, för det gör den väl ändå? -eller ska göra. Jag ANSER UTAN BELÄGG FÖR F__ ATT.....det är viktigare att den står still för att låta bra.

[Flint]

Vad var det för något du köpte då?

Jag köpte inte allt direkt. Först en vidrig förstärkare Heathkit AA14. En byggsats för 470:-. Sen en Lenco L75 för 536:- den 1/9-70, och för att komplettera - ett par Carlsson OA4 för 400:-. Det var ett sänkt pris. Butiken kunde inte sälja dom utan reade ut dom via en klasskompis som var springchas i butiken. Sen blev det en Sony TC366 för 1150:- den 18/3-71. Den affären gjordes i den butik som senare skulle bli min arbetsplats. På den vägen är det...

Diskussioner om den tiden fortsätts lämpligen på HiFi-nekrofilavdelningen.

[Bill50x]

... Sen en Lenco L75 för 536:- den 1/9-70

Det var dyrt. De billigaste affärerna sålde för 475:- (med Shure M75)

/ B

[Flint]

... Sen en Lenco L75 för 536:- den 1/9-70

Det var dyrt. De billigaste affärerna sålde för 475:- (med Shure M75)

/ B

Japp. Insåg det senare men var som vanligt för ivrig. För perspektivets skull kan nämnas att månadshyran för det hus vi bodde i var 98:- och en liter bensin kostade runt 1:-.

[rikkitikkitavi]

Jag köpte inte allt direkt. Först en vidrig förstärkare Heathkit AA14. En byggsats för 470:-. Sen en Lenco L75 för 536:- den 1/9-70, och för att komplettera - ett par Carlsson OA4 för 400:-. Det var ett sänkt pris. Butiken kunde inte sälja dom utan reade ut dom via en klasskompis
Diskussioner om den tiden fortsätts lämpligen på HiFi-nekrofilavdelningen.

1/9 -70 var jag inte född. Inte ens påtänkt. Mamma och pappa träffades -71...
Men likväl byggde pappa ett par Carlsson av någon modesjang året jag föddes. Dessa använde jag hela min studenttid. Utan spikes.

[IngOehman]

"...på ett sätt som högtalarkonstruktören inte kan ha haft en susning om"

Tycker på sätt och vis att det är en sorts nyckelfras, en att reflektera över
är man hör någon säga att en högtalare är "konstruerad för att stå på
spikes".

Det finns ingen högtalare som är det.

Även om jag håller med dig i mycket, så gör jag det inte i detta fall.

Jag tror att linn säkerligen utvecklar sina högtalare ( åtminstone de nyare, från -90 och framåt ) med spikfötterna monterade. Du har rätt i att olika golv kan påverka spikesens inverkan i det hörbara området. En ostabil parkett sjunger ju med mera med än ett stabilt betonggolv. Det jag dock menar har en likadan betydelse, oavsett golvmaterial, är de stämgaffelresonanser som strålar rakt in i mellanregistret och nedre basområdet. Som färgar ljudet. Jag tycker det är hörbart. Det blir en "krydda" som försvinner om man tar bort spikesen.

Även om du inte håller med mig, så håller jag faktiskt med dig!

Jag tror OCKSÅ att Linn utvecklar sina högtalare stående på
spikar, och jag måste även förmoda att de gör dem "så bra de
kan", för den situationen.

Vad jag säger är bara att det är en oöverblickbar situation. Det
finns helt enkelt inget svar på hur man optimerar för den situa-
tionen, eftersom den inte är entydig.

Men den där kryddan du skriver om finns det ju alla skäl att tro
att Linn har hört när de utvecklade högtalaren. Frågan är bara
om finns något i högtalaren som de, på grund av den lyssnings-
situationen med krydda inkluderad, har tillfört eller gjort för att
eliminera samma krydda? (Det vill säga för att "summan av
kardemumman" skall bli en ursprungstrogen musikåtergivning.)

Man kan faktiskt, under vissa förutsättningar göra det, det vill
säga balansera in i varje fall vissa sådana egenskap, men det
kräver ju då att den där kryddan är konstant.

Frågan är alltså om inte kryddan blir olika beroende på hur det
golv man ställer högtalarna på? Eftersom jag har undersökt den
saken som har jag förstås svaret på frågan. Men den som vill
veta hur det är med den saken, får göra som jag - själv ta reda
på svaret (då slipper jag kanske höra mera gnäll om att redo-
visa en massa testprotokoll...).

Men ett tips om hur man kan göra för att finna det kan jag
komma med:
Lyssna på högtalaren genom att trycka örat mot den (t ex sidan
av den) och knacka på den - Byt sedan golv - Repetera.

Sen kan man testa om högtalare på mjuka fötter påverkas på
samma sätt av golvet.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det kan vara bra att veta att det man hör i sådana där situ-
ationer är en "kryddblandning", för man hör ju effekter BÅDE
från högtalaren själv och de från uppställningen. (Och det är
heller inte säkert att någon av dem har någon hörbar inverkan
på lyssningsplats, att lyssna med örat tryckt mot en lådvägg
ökar ju hörbarheten av lådans egna ljud rätt dramatiskt, mycket
mer än av spikfotseffekterna, som ju oftast yttrar sig även från
stativ och golv.)

Men mjuka fötter hör man bara den ena av dem och finner att
den dessutom inte påverkas av golvet. Men spikfötter märker
man två saker, men dessutom att... Nävisstja, det skulle ni ju få
testa fram själva.

[sportbilsentusiasten]

Göran, jag åker om 2 timmar till Kina. Är borta en vecka.

Dvs en tidsmodulering med knappt en arbetsdag, mao en unik möjlighet att kunna läsa alla inlägg innan de skickats om du bara filtererar bort allt utom det nedre sidobandet.

[Fytrius]

Nejdå, det är inte komplicerat alls (eller det är det förstås*, men om man
förenklar en liten, liten smula så blir det hur enkelt som helst).

(....)

Hängde ni med?


Vh, iö

Tack för försök till förklaring, Ingvar! Tyvärr hjälper det mig inte i detta fallet. Det du skriver är väl ungefär så långt som jag ”hängde med” redan innan.

Problemet är att ”översätta” detta till vilken fart en (badminton-)boll får efter studs mot ett racket strängat med en given spänning. Hur just ”katapulteffekten” inverkar på resultatet och hur detta varierar med olika spänningar kontra hastigheter med vilket racketen svingas. Något som vad jag förstår måste inverka är tiden som bollen vidrör strängarna och att det är detta som gör att det inte är enkelt att beskriva? Det skulle då kunna förklara varför en person som svingar racketen långsamt slår relativt längre* med lösare spänning jämfört med en annan som svingar snabbt?

(Detta inom givna gränsvärden förstås; låt säga mellan 8-13 kg spänning. Under 8 kg börjar det så smått bli "säckigt" och över 13 Kg riskerar man rambrott.)

*EDIT: Om det nu är så alltså vilket jag inte är säker på. Jag vet bara att jag slår längre med lösare spänning medan andra hävdar man slår längre/hårdare med hård strängning.

[IngOehman]

Jag kom på en väldigt kul sak när jag kollar den här debatten. Jag vill inte veta sanningen om HiFi. Jag vill meka, tro och tycka lite hur som helst. Och jag vill byta prylar och ha förhoppningar och packa upp kartonger och känna nylukten och koppla och vrida på lådorna och tycka att nu blev det bättra och känna att det här är precis lika roligt idag som det var när jag köpte första stereon 1971. Jag vill inte veta vilken typ av fot som är rätt att använda. Jag vil ha kul med prylarna. Det har den här debatten visat mig.

Det är ju helt okej att du känner så, men andra måste väl inte
dela din "apparatrelation"? Och de inte gör det så är det lite
tokigt att du bli arg på andra för att de kanske vill något annat
och därför är mera intresserade av den där sanningen som du
inte vill höra?

Du är ju inget barn vars tro på jultomten behöver skyddas. Du
är myndig och får skydda di själv.


Och du kan ju inte rimligen tycka att det är din rättighet att hin-
dra andra från att utforska deras intressen och nyfikenheter?

(Jo, kanske lokalt, om det startades en speciell avdelning där
man bara FÅR pyssla, tycka och kanske filosofera, men inte
reda ut hur saker förhåller sig.)


Jag är t ex helt ointresserad av sådana där relationer till appa-
raterna*, utan vill bara lyssna på musik och titta på film med
dem, och jag vill när jag gör det, komma så nära konstnärernas
intentioner som möjligt.

Det måste rimligtivs vara okej att söka sanningar för den som
är nyfikna på dem. Om du inte är det så får du ducka, blunda
och hålla för öronen. Eller skaffa ett skyddat område där inte
det fria ordet gäller. En subjektiv hörna.


Vh, iö

- - - - -

*Nåja, det är väl inte riktigt sant, jag vill ju trivas med appara-
terna, i synnerhet de som man umgås med direkt, det vill säga
alla som man pillar på, mest fjärrkontroller förvisso...

[sportbilsentusiasten]

Nytillkommande Linn-folk som supporterar en marknadsföringstråd som denna? Har i.a.f. aldrig sett Linn så mycket som i denna tråden på mycket länge. Linn tundem är ju bara crap och ormolja för att generera max business, borde inte diskuteras seriöst på ett riktigt forum för ljudåtergivning.

Är lite rörande att läsa dylika inlägg.
Och hur många "supporters" stödjer den andra sidan då...

Kasta sten i glashus, har du hört talas om det talesättet?

Angående tune dem, jag har inbjudit en av de högljuddaste "supporters" att ta med sig sin f/e-certifierade CD till mig för lite tester mot min Linnspelare, men har ännu inte sett någon dyka upp.
En som sågade naims grejjer och som tydligen ska ha tillverkat ett superförsteg har också fått inbjudan till jämförelse men samma sak där. Vi väntar dessutom fortfarande på den utlovade tekniska förklaringen till varför naims grejjer var så kassa...

m_persson79, har du testat tune dem eller någon av linns produkter?

[Flint]

IÖ.
Inga som helst kommentarer.

Inlägg