Nu har jag fyllt resten av mina absorbenter med!

[Frisk]

Byggde för ett tag sen ett par absorbenter, bygge i denna tråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=29942

Dessa absorbenter är nu delvis fyllda:
http://www.minhembio.com/bilder/bild/?pic_id=294748.jpg
Sitter 70mm 1200x900 isover markskiva från i de, ska även in en INO-dämpskiva framför denna. Kommer nog även fyllas ut till ytterkant av samma skiva som de större absorbenterna kommer få.

Men vad ska jag ha i de? Altså dessa som ska fyllas:
http://www.minhembio.com/bilder/bild/?pic_id=294675.jpg
Var iväg till cheapy igår och kollade på Roxulls Isolerasjälv hade från början tänkt fylla de med detta, men kändes väldigt poröst när jag kände på balen, inte alls lika stabilt som Isover-skivan som sitter i absorbenterna bakom högtalaren. Beror detta på en porösare skiva eller har Isover behandlat sin skiva med något som gör den stabilare?

Anledningen till dämpskivorna på sidorna är främst att få ner efterklangtid och eko ur rummet. Har jag balkongdörren öppen och sitter i soffan och någon går på gruset uanför balkongen, till höger, får jag ett eko från vänster som gör att det låter som någon går där med. Fått upp en diffuserande hylla där nu, så blivit något bättre, men inte helt bra än. Såg även en kommentar av Ingvar Öhman att detta var rätt tänkt, efter jag byggt ramarna lite fult klippt från: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... sc&start=0

"men för pi60 (och större högtalare) är en absorption som sträcker sig något lägre ned i frekvens att föredra (gärna nedåt 100 Hz) - vilket i sin tur betyder att man gärna får addera 7-10 cm mineralull bakom varje absorbent.

Därtill får man gärna använda en absorptionsyta på minst det dubbla bakom varje högtalare, alltså t ex (B*H) 1m*2,4m, 2m*1,2m eller 1,2 m*2 meter, beroende på hur rummet ser ut. Ytan får dock gärna vara den fyrdubbla och sträcka sig även "runt hörnet"."

Just pi60 som kommer stå i rummet.

Men åter till frågan, vad skall jag fylla absorbenterna med? Bör jag använda en tjock skiva eller en tunn? räcker 45mm som jag tänkt? Är det fördel eller nackdel att sätta en t.ex. frigolit-skiva bakom?

Är medveten om att jag bör mäta upp rummet osv osv. Men ska inte bo här så länge till så blir lite väl dyrt. Skulle åtgärderna bli till det sämre får jag helt enkelt plocka bort skivorna igen, ganska säker på att de kommer komma till användning senare om de ej gör nytta här.

Innan vänster absorbent var uppe såg rummet ut på detta sätt:
http://www.minhembio.com/bilder/bild/?pic_id=282530.jpg
Lite dålig bild, men var i alla fall helt öppet.

Såhär ser det ut just nu, lite dålig inbyggd blixt på kameran.
http://www.minhembio.com/bilder/bild/?pic_id=302726.jpg

edit: Rubrik Vad ska jag fylla resten av mina absorbenter med? -> Nu har jag fyllt resten av mina absorbenter med!

[RogerGustavsson]

Var iväg till cheapy igår och kollade på Roxulls Isolerasjälv hade från början tänkt fylla de med detta, men kändes väldigt poröst när jag kände på balen, inte alls lika stabilt som Isover-skivan som sitter i absorbenterna bakom högtalaren. Beror detta på en porösare skiva eller har Isover behandlat sin skiva med något som gör den stabilare?

UNS39 från PAROC som har densiteten 25 kg/m³ kan vara en lämplig skiva. Markskivorna har högre densitet och är därför styvare och är möjligen lite mera ytreflekterande.

[Frisk]

Var iväg till cheapy igår och kollade på Roxulls Isolerasjälv hade från början tänkt fylla de med detta, men kändes väldigt poröst när jag kände på balen, inte alls lika stabilt som Isover-skivan som sitter i absorbenterna bakom högtalaren. Beror detta på en porösare skiva eller har Isover behandlat sin skiva med något som gör den stabilare?

UNS39 från PAROC som har densiteten 25 kg/m³ kan vara en lämplig skiva. Markskivorna har högre densitet och är därför styvare och är möjligen lite mera ytreflekterande.

Ok, stod 35kg/m³i den faktiskt-länk jag bifogade i första inlägget, vilket stämmer? Hittade inget på deras hemsida. Går det då lika bra med Roxulls Isolerasjälv 40, står enligt hemsidan att den har densitet på 26kg/m³. Har lättare att komma över denna.

Vad är fördelen med lägre densitet, mindre ytreflektioner, något annat? Vad gör densiteten för skillnad? Blir det sämre dämpning av alla frekvenser eller har densiteten även med vilken frekvens som dämpas att göra? Är tjockleken på skivan helt proportionellt mot vilka frekvenser den dämpar?

[shifts]

Jag har fått för mig att det är helt ok, och kanske till och med fördelaktigt,
att lämna en luftspalt längst in mot väggen (bakom Inos akustikskiva samt
stenfull). Du kanske kan fylla absorbenten med, just det, luft! Jag reserverar
mig dock för att jag minns tokigt, för det gör jag nämligen ibland.

Edit: Jag mindes inte helt tokigt. Det blev många sökord innan jag fann det:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 510#257510

Edit 2: Hmm, men där verkade det inte handla om stenull bakom dock. Nä,
ring Ingvar.

[RogerGustavsson]

Antar att fördelen med lite fluffigare isolering är att ljudet verkligen går in i och igenom materialet, studsar i väggen bakom och sedan går ut igen. Ju längre denna sträcka är ju bättre absorbtion vid lägre frekvenser. Den där Roxull-skivan med densiteten 26kg/m³ fungerar nog bra.

[Frisk]

Tack för svaren.
Kan hända att det blir en luftspalt ytterst på absorbenterna, kommer nog inte täcka ända ut, men lite längre än det är nu, 80cm tomt nu, 90cm fyllt. Sen blir det ingen vägg bakom de höga absorbenterna, i alla fall inte på ena sidan, är helt öppet in där, gjorde en liten snabb planlösning, stämmer väl inte helt, men på ett ungefär.
http://www.minhembio.com/bilder/bild/?pic_id=302842.jpg
De röda sakerna är altså absorbenter, som synes är det förutom, den i dagsläget helt tomma "absorbenten" öppet ut till hallen från vardagsrummet, därför jag vill ha något som hindrar ljudet något från att ta sig in där och studsa.

1. Vardsagsrum
2. Sovrum
3. Kök
4. WC/dusch
5. Hobbyrum, misstänker det var tänkt som någon slags klädkammare.
6. Garderob, lägre, 210 hög
7. Garderob, takhöjd, 270 hög, ihopbyggd med vägg/tak.

Kanske får bli att köpa ett par roxull-skivor och testa då, kostade inte speciellt mycket, ska bara hitta något lämpligt sätt att få hem de på. Äger för närvarande ingen bil och lite dyrt att hyra för en sån liten sak.

[bassman]

Kanske får bli att köpa ett par roxull-skivor och testa då, kostade inte speciellt mycket, ska bara hitta något lämpligt sätt att få hem de på. Äger för närvarande ingen bil och lite dyrt att hyra för en sån liten sak.

Funkar säkert bra med Roxull-skivorna! En reflektion om transport, herregud har du inga vänner/kompisar som kan hjälpa dig få hem materialet som har bil..

[Adhoc]

På sidan 12-13 här: http://commercial.owenscorning.com/uplo ... ldings.pdf ser du absorbtionsvärden för bl.a. densitet 24 kg/m³ <=> 1,5 lbs/ft³, plus en dröse andra.

Glasfiber eller stenull ger båda snarlika värden vid samma tjocklek. Fabrikatet i sig har ingen betydelse. Ökas densiteten, ökar absorbtionen vid lägre frekvenser, dock den blir lägre/sämre vid högre densitet och högre frekvenser (ger ökad reflektion vid högre densitet). Dubblas tjockleken, ökar absorbtionen ungefärligen dubbelt men är beroende på frekvens. Luftspalt mellan vägg och isoleringen ger ökade absorbtionsvärden.

Har du möjlighet och vill ha "bredbandig" glasfiberabsorbent, kan du ytterst mot rummet ha tunnare och "fluffig" variant så inte högre frekvenser reflekteras. Bakom den en med högre densitet som är effektivare vid lägre frekvenser. Du kan alternativt med ett membran av paketpapper eller aluminiumfolie mellan den yttre och inre glasfibern avsevärt förbättra lågfrekvensabsorbtionen. = Gratis utan av tjockleken ökar. Jämför värdena för typ 703 och 705 utan (plain) respektive med (typ FSK) membran. Absorbenten bör vara åtminstone 100 mm tjock för att inte ge en snedfördelad absorbtion av "bara" diskant och mellanregister.

45 mm tjock isolering är tämligen verkningslöst, oavsett densitet, vid lägre frekvenser, särskilt om absorbenten ligger dikt an mot vägg utan luftspalt. Frigolit kommer inte ge några mervärden för en glasfiber/stenullsabsorbent iom att frigoliten är lufttät.

[Frisk]

Tack för tipsen Adhoc, då ramarna "endast" är 90mm djupa får det nog bli 2x45mm isolering med aluminiumfolie eller papp mellan, blir totalt 7,2 m² i de höga ramarna, eller ja, 3,6m²*2, om man räknar med dubbla lager. Så blir ganska perfekt med en förpackning på 7,8m².

Frigoliten tänkte jag som "vägg" för ljudet att studsa mot, eftersom det i övrigt är tomt bakom ena absorbenten, men kanske bättre att låta ljudet gå rakt igenom? Blir ju lite tight att få plats med om jag ska ha in 90-100mm dämpning i övrigt.

Troligtvis sista arbetsdagen innan semestern i morgon, kanske skulle försöka ta sig iväg och köpa lite isolering på vägen hem.

[Frisk]

Nu var det klart. Upplever ljudet något bättre nu, samt att ekot från folk som går förbi utanför balkongen mer eller mindre är helt borta.
Total kostnad 150kr, eftersom ramarna var helt färdigbyggda och bara behövde fyllas. 140kr för dämpning 10kr för aluminiumfolie.
Byggbilder finns på länken till DIY-tråden i första inlägget här i tråden.
Hoppas bara på att snickaren kan skicka mina (färdigbyggda) högtalarlådor till IÖ snart så jag kan få mitt efterlängtade samtal.

Tack för tips och kommentarer!