Åsikter och fakta om cdspelare med rörteknik, tack.

av **Callisto** » 2004-12-09 23:08

Skulle vilja höra lite åsikter om cdspelare som använder rör.
Fördelar resp. nackdelar.

Många är emot rörkonstruktioner men jag är öppen för cdspelare med rörteknik efter jag hört Audio research underbara cdspelare.

Kom igen, spotta ur er info

av **Svante** » 2004-12-09 23:11

Har ingen erfarenhet, men det låter ju som den ultimata kulturkrocken... :lol:

Är D/A-n byggd med rör då, eller?

av **Callisto** » 2004-12-09 23:13

Svante skrev: Är D/A-n byggd med rör då, eller?

av **NNord** » 2004-12-09 23:13

vadå tycker, om man tillhör lägret som inte vill ha en anläggning
som återspeglar mediet exakt.. är det väl bara att köpa en rör-cd
man gillar...

det ser jag inget fel med.

av **Morello** » 2004-12-09 23:13

Kan blir bra och det kan bli dåligt.

Ska man implementera hela analogsteget med rör, kan man räkna med ganska många rör. Efter DAC:en kommer transimpedans-steget, sedan filtret och sist utgångsbuffert. I en del rörbestyckade maskiner har man valt att låta DAC:ens högimpedansutgång driva ett motstånd, varefter ett konventionellt rörsteg förstärker spänningen. En sådan läsning är kass, eftersom den brusar onödigt mycket samt att DAC:en ska "se" en virtuell jord. I de mest dogmatiska CD-spelare har man valt att helt enkelt strunta i rekonstruktionsfiltret, vilket är mer än dumt.

Anledningen till detta, torde vara solkar - man får ju en hel arsenal med spegelband i utsignalen, vilka kan ställa till problem för efterföljande föstärkare.

Detta om detta

av **Morello** » 2004-12-09 23:16

Svante skrev:.. Är D/A-n byggd med rör då, eller?

Det vore ju den ultimata utmaningen för rörkonstruktören. Jag ser inga absoluta hinder för att det inte skulle gå att göra en DAC med rör.

av **Kraniet** » 2004-12-09 23:17

så vad du(Morello) säger är att det är:
ganska dåligt
dåligt
och
mycket dåligt?

av **Callisto** » 2004-12-09 23:18

Ta en titt på denna maskin. Hur skulle du Morello beskriva uppbyggnaden, vettig eller kass (om det går att utläsa från bilderna

).

http://www.avbuzz.com/new_home/w/200411 ... DT-17A.php

Op-amparna är väl ganska vettiga och d/a:n är det inge fel på iallafall.

av **Morello** » 2004-12-09 23:18

Kraniet skrev:så vad du(Morello) säger är att det är:
ganska dåligt
dåligt
och
mycket dåligt?

Nä

Jag menar att det blir en komplex rörapparat, men att det är fullt möjligt att göra en högklassig CD-spelare med rörbestyckad analogdel.

av **Morello** » 2004-12-09 23:22

Callisto skrev:Ta en titt på denna maskin. Hur skulle du Morello beskriva uppbyggnaden, vettig eller kass (om det går att utläsa från bilderna ).

http://www.avbuzz.com/new_home/w/200411 ... DT-17A.php

Op-amparna är väl ganska vettiga och d/a:n är det inge fel på iallafall.

På bilderna ser man ett helt gäng med BurrBrown OPA604AP, så det är nog en hybrid. Kanske bara är utgångssteget som är rörbestyckat.

Två 6922/ECC88-rör per kanal och ballad utgång ger 2 triodsektioner per "ben".

av **Callisto** » 2004-12-09 23:25

Och...

av **Morello** » 2004-12-09 23:27

Callisto skrev:Och...

Svårt att dra några relevanta slutsatser förutom att det med största sannolikhet är en hybridapparat.

av **Callisto** » 2004-12-09 23:29

ok,
Jag menade hybrider fast uttryckte inte det kart i frågan :oops:

.

av **Callisto** » 2004-12-09 23:31

Rydberg har väl en hybrid och vad jag vet så är han mycket nöjd med den.

av **Morello** » 2004-12-09 23:34

Callisto skrev:ok,
Jag menade hybrider fast uttryckte inte det kart i frågan .

Svårt att veta hur apparaten fungerar. Man kanske har valt rör för att få lite juste dist. Naturligtvis går det bra att göra ett utgångssteg med rör och låg dist, men vill man ha dist är röret roligare.

av **mikke_musik** » 2004-12-09 23:35

Morello skrev:Jag menar att det blir en komplex rörapparat, men att det är fullt möjligt att göra en högklassig CD-spelare med rörbestyckad analogdel.

Morello,

Har du någon erfarenhet av Sonic Frontiers rörbestyckade CD-spelare? SFCD-1 använder 6922 i utgångssteget, "buffer output stage" vad det nu kan betyda. Se http://www.anthemav.com/OldSitev1/pages/sfcd.html

PS Sitter i övrigt och läser "Frågor till en förstärkarkonstruktör" i MoLT'en som damp ner i brevlådan idag!

av **Callisto** » 2004-12-09 23:37

Morello skrev: Naturligtvis går det bra att göra ett utgångssteg med rör och låg dist.

Vad är då fördelen med rör om man kan erhålla låg dist.

av **Morello** » 2004-12-09 23:39

Callisto skrev:
Morello skrev: Naturligtvis går det bra att göra ett utgångssteg med rör och låg dist.

Vad är då fördelen med rör om man kan erhålla låg dist.

Det är väl bra med låg dist? Å andra sidan kan man göra en OP-bestyckad maskin med försumbar dist.

av **Rydberg** » 2004-12-09 23:39

Callisto skrev:Rydberg har väl en hybrid och vad jag vet så är han mycket nöjd med den.

Stämmer, har haft tvås tycken faktiskt. Först denna BAT:

Bild

BB PCM63K dacar

Men den lät inget vidare

Nu har jag en Audio Aero Capitole mkII och den tycker jag låter grymt fint.

Bild

av **Callisto** » 2004-12-09 23:45

Morello skrev:
Callisto skrev:
Morello skrev: Naturligtvis går det bra att göra ett utgångssteg med rör och låg dist.

Vad är då fördelen med rör om man kan erhålla låg dist.

Det är väl bra med låg dist? Å andra sidan kan man göra en OP-bestyckad maskin med försumbar dist.

Det förstår nog alla att det är bra med låg dist. :roll:

Vad jag menar är varför man använder rör när man lika gärna isåfall kan användap op-ampar. Borde rimligtvis vara någon annan skillnad, eller hur?

av **Max_Headroom** » 2004-12-09 23:48

Callisto skrev:Det förstår nog alla att det är bra med låg dist.
Vad jag menar är varför man använder rör när man lika gärna isåfall kan användap op-ampar. Borde rimligtvis vara någon annan skillnad, eller hur?

Man kan montera rören synligt. Ser väldigt trevligt ut i höst/vintermörkret. OP-ampar ser inte ett dugg kul ut.

av **Callisto** » 2004-12-09 23:55

Max_Headroom skrev:Man kan montera rören synligt. Ser väldigt trevligt ut i höst/vintermörkret. OP-ampar ser inte ett dugg kul ut.

Sant, men här sitter de under huven

.

av **Style** » 2004-12-09 23:58

man använder väl rör för att få dist? ett varmt sound är ju hur rörmaskiner av alla de slag brukar beskrivas. och lite rördist kan ju faktiskt låta riktigt trevligt

vill man ett opåverkat ljud finns det ingen som helst anledning att använda rör

av **Rydberg** » 2004-12-10 00:06

Style skrev:man använder väl rör för att få dist? ett varmt sound är ju hur rörmaskiner av alla de slag brukar beskrivas. och lite rördist kan ju faktiskt låta riktigt trevligt

vill man ett opåverkat ljud finns det ingen som helst anledning att använda rör

Bat:en låter faktiskt precis som du beskriver, varmt och "rörigt"(!) men AA:n har inte en tillstymmelse till rörljud. ML39 lät faktiskt varmare o lugnare i jämförelse

av **Audiomanikern** » 2004-12-10 00:13

Hej!

Kanske inte dock skulle en 300w TransistorFörstärkare uppbyggd på samma vis som många <10w
rörhäckar är uppbyggda väga in på TjA* 1st ... drygt Ton (ettstrukna C, nej menA* 1,000 kg juh)

Mvh A*

av **andy_inaktiv** » 2004-12-10 00:52

Hej
Tycker inte heller Audio Aero låter rör.
Har jämfört den med Audiomeca och det var stor skillnad.
Audiomecan låter rör! Rätt så behaglig spelare men det är halva
pengen mot AA![/quote]

av **JockScott** » 2004-12-10 04:25

Denna tråd kommer lämpligt då jag går i rördriver CD köpartankar...Jag vill helt enkelt prova en...

Hittat denna som ser hyffsat ut, fick rätt bra i en test:
http://www.lua.de/e/seiten/cd_spieler/c ... na_mk2.pdf

Vad kan ni säga om mätningarna redovisade och komponenterna som är uppräknade i denna CD spelare?