framskjuten diskant

[celef]

såg i senaste h&m, som jag prenumererar på med stor glädje, att på de nya b&w diskant/mellanregsiterstrutmodulerna så är diskanten numera långt framskjuten, men varför har man gjort så? har man omarbetat filtret så det var nödvändigt att löptidskorrigera elementen därefter eller är det bättre med diskanten framskjuten (trots att man läst annat) eller är det bara smart marknadsföring som gör att man nu måste byta ut sina gamla b&w mot det nya?

[Martin]

Jag läste någonstans (i någon suktreklamartikel) att de i de nya modellerna använder första ordningens filter (elekriskt) på diskanten (anledningen var att de tror att fler komponenter försämrar ljudet) och därför behövde kompensera för att få acceptabel fasöverenstämmelse mellan elementen. Något i den stilen.

[celef]

ok, isf håller jag med b&w att färre komponenter låter bättre, men tyvärr är det väl oftast så att just 1a ordn filter är nerlusat med korr så komponentantalet i det närmaste blir tvärtom

[Martin]

ok, isf håller jag med b&w att färre komponenter låter bättre, men tyvärr är det väl oftast så att just 1a ordn filter är nerlusat med korr så komponentantalet i det närmaste blir tvärtom

Jag tolkar det som att de använder 1:a ordningens filter elektriskt alltså endast en kondensator utan korrektion för impedansen hos eller frekvensresponsen från elementet.
Citat från artikeln:

For many years, B&W’s crossover philosophy has been to strive to optimise every aspect of a speaker’s mechanical design so that only the simplest electronic adjustment is required to balance the system acoustically and musically. It makes good engineering sense, as electrical components in the path cannot add to the signal's basic quality.
The crossover that feeds the tweeter section in all of the new 800 Series products best exemplifies this philosophy. It uses, for the first time in the 800 Series, a single series capacitor developed in conjunction with one of the foremost manufacturers in Europe.
B&W’s Senior Product Manager, Mike Gough, comments, “One of the listening sessions I took part in with the development engineers was to judge the specific change wrought by moving to a single component tweeter filter on the new 804s. To my ears, that change alone could have justified a change of generation let alone the range of improvements that would come later”.
As a result of the move to 1st-order tweeter filters, the physical placement of the tweeter has moved forward towards the front of the baffle in order to achieve phase coherence with the midrange driver.

Härifrån: http://www.mts.net/~glendap/files/800_Series_Nov17_Release.pdf

En sak man bör tänka på med en framåtflyttad diskant är att en eventuell förbättring av fasintegrationen bara gäller precis on axis. Off axis så kommer fasitegrationen att bli sämre än med en placering en bit bakom mellanregistret.

Sedan ställer en ensam kondensator extrema krav på diskantelementets impedans och frekvensgång. Oftast får man en mycket dålig överföringsfunktion med bara en kondensator. Typiskt en mycket flack respons som lutar svagt ner mot lägre frekvenser över hela registret och med en stor peak i avrullningen varefter lutningen ökar kraftigt. Chansen att lyckas integrera en sådan kurva fas- och frekvensresponsmässigt med ett mellanregister är väldigt liten.

[Morello]

Mycket tråkigt om det är så att B&W har tagit fasta på dogmen om att antalet komponenter i filtret är avgörande. Om detta stämmer har vi knappt någon seriös aktör kvar i högtalarbranschen.

[Max_Headroom]

Mycket tråkigt om det är så att B&W har tagit fasta på dogmen om att antalet komponenter i filtret är avgörande. Om detta stämmer har vi knappt någon seriös aktör kvar i högtalarbranschen.

Finns det någon kvar alls? Finska amphion?

[Morello]

Mycket tråkigt om det är så att B&W har tagit fasta på dogmen om att antalet komponenter i filtret är avgörande. Om detta stämmer har vi knappt någon seriös aktör kvar i högtalarbranschen.

Finns det någon kvar alls? Finska amphion?

Jo, dom låter jättäääääbra

[Martin]

Amphion låter bra ja.

Kanske jäätääbraa tom.

B&W är väl inte helt tokiga de heller, även om det mest är en massa salespoints hopsatta till ett brett sortiment av olika modeller.

Men Morello tycker ju inte ens Intelligent Sound låter bra efter att ha lyssnat på IS88:orna (gammal modell) vid ett tillfälle i LTS stora möteslokal. Frågan är vad det är som låter bra i så fall, förutom hembyggen och INO audio då.

Man kanske skulle lyssna på ett par INO audio någon gång. Är det någon som har ett par?

[Morello]

Martin,

Vem har påstått att jag lyssnat på IS en gång vid ett LTS-möte?

Jag var en smula ironisk angående Amphion.

[Martin]

Vem har påstått att jag lyssnat på IS en gång vid ett LTS-möte?

Det kanske är min bristande slutledningsförmåga som har bestämt det. Men du har ju inte sagt något annat när jag frågat hur du har lyssnat tidigare så.

Hursomhelst är det inte viktigt eftersom du vekar tycka att det mesta som är hyffsat bra därute låter skräp, du är bra på att påpeka det iaf. Men jag kan ju ha misstolkat dig?

Jag tycker att det finns mycket som inte låter utmärkande bra men vissa högtalare gör det.

[Morello]

Vem har påstått att jag lyssnat på IS en gång vid ett LTS-möte?

Det kanske är min bristande slutledningsförmåga som har bestämt det. Men du har ju inte sagt något annat när jag frågat hur du har lyssnat tidigare så.

Jag har hört IS flertalet gånger samt pratat med Petter vid några tillfällen. Bland annat vid det möte du talar om samt mässor.

[Morello]

Blev inte speciellt impad av Amphion Krypton, som jag lyssnade på med högklassig elektronik. Basen var direkt oren vid stark lyssningsnivå. Vill minnas att Krypton kostade någonstans mellan 50 och 100 kkr

[Martin]

Blev inte speciellt impad av Amphion Krypton, som jag lyssnade på med högklassig elektronik. Basen var direkt oren vid stark lyssningsnivå. Vill minnas att Krypton kostade någonstans mellan 50 och 100 kkr

Jag har bara lyssnat på Argon 2 och de lät väldigt bra. Antar att jag skulle tycka Xenon var bra också (många verkar gilla dem) men de har jag inte hört.

[Morello]

Blev inte speciellt impad av Amphion Krypton, som jag lyssnade på med högklassig elektronik. Basen var direkt oren vid stark lyssningsnivå. Vill minnas att Krypton kostade någonstans mellan 50 och 100 kkr

Jag har bara lyssnat på Argon 2 och de lät väldigt bra. Antar att jag skulle tycka Xenon var bra också (många verkar gilla dem) men de har jag inte hört.

Ok, jag har lyssnar på en mindre Amphion också och den lät ganska hissad i diskantregistret, men ok i övrigt med tanke på pris och storlek.

Men får jag välja tar jag hellre tex. B&W802matrix serie 3 framför alla Amphion och IS jag hört. Med god marginal deeutom !

[Bill50x]

Mycket tråkigt om det är så att B&W har tagit fasta på dogmen om att antalet komponenter i filtret är avgörande. Om detta stämmer har vi knappt någon seriös aktör kvar i högtalarbranschen.

I teorin borde alla komponenter i signalkedjan innebära i bästa fall ingen påverkan, i alla andra fall någon form av negativ påverkan. Denna kan sedan kompenseras eller uppvägas av det som komponenten är till för att göra, tex rulla av frekvensgången vid en given frekvens.

Det måste ju sedan vara upp till den enskilde konstruktören att välja det sätt som en given funktion kan erhållas. En avrullning av basen i ett diskantelement kan säkert erhållas på ett flertal sätt, tex med komponenter i delningsfiltret eller kanske genom konstruktionen av elementet som sådant.

Det ljudande resultatet i sig borde vara kriteriet för hur bra konstruktionen är, inte om det är få eller många komponenter i delningsfiltret.

/ B

[Morello]

Bill, vi är nog överens. Jag menade helt enkelt att antalet kompoenter är irrelevant. Det väsentliga är ju att filtret har en för applikationen adekvat (bäst ljudande resultat) överföringsfunktion.

[Svante]

I teorin borde alla komponenter i signalkedjan innebära i bästa fall ingen påverkan, i alla andra fall någon form av negativ påverkan.
/ B

Nja, just i fallet delningsfilter så är inte påverkan av en gren någonting negativt. Det kan mycket väl vara så att det delningsfilter som påverkar de enskilda grenarna mest (= är brantast) är det som ger den mest opåverkade summasignalen. I varje fall om vi menar minst hörbar påverkan (dvs tex att struntar i fasen).

I en del av systemet kan man alltså acceptera påverkan, även klart hörbar sådan, just på grund av att vi inte lyssnar på delarna var för sig.

[Bill50x]

I teorin borde alla komponenter i signalkedjan innebära i bästa fall ingen påverkan, i alla andra fall någon form av negativ påverkan.
/ B

Nja, just i fallet delningsfilter så är inte påverkan av en gren någonting negativt. Det kan mycket väl vara så att det delningsfilter som påverkar de enskilda grenarna mest (= är brantast) är det som ger den mest opåverkade summasignalen. I varje fall om vi menar minst hörbar påverkan (dvs tex att struntar i fasen).

I en del av systemet kan man alltså acceptera påverkan, även klart hörbar sådan, just på grund av att vi inte lyssnar på delarna var för sig.

Kanske inte var tillräckligt tydlig här. Jag menar alltså påverkan utanför den avsedda. Självklart används en kondensator eller spole för att påverka frekvensgången. Vad jag avsåg var övrig påverkan. I absolut bästa fall får man ingen påverkan av en komponent. I alla andra fall får man en degradering av signalen. I ljuset av detta kan det vara anledning att hålla nere antalet komponenter till ett minimum, OM den avsedda funktionen kan erhållas på något annat sätt.

/ B