"Kabelpiraten svarar"

av **dawen** » 2004-12-26 18:53

Även om man har sprungit i 30 år behöver man inte känna till att Nike gör rätt skapliga gympastikdosor :wink:

av **rhenrics** » 2004-12-26 18:57

dawen skrev:Även om man har sprungit i 30 år behöver man inte känna till att Nike gör rätt skapliga gympastikdosor

Nej, och jag tror heller inte någon juridiskt erfaren person skulle försöka påvisa motsatsen ens i det fallet.

av **Style** » 2004-12-26 19:02

rhenrics, det som definierar äktheten är självklart tillverkaren (han behöver dock inte ha byggt den själv men däremot stå för produktansvaret)

läsare av obskyra hifi-radannonser kan nog anses veta vad JPC2,5 är. Särskilt om de handlar.

vad är sannolikheten att säljaren skulle råka döpa en kabel till JPC2,5 av en slump? Särskilt som han har handlat sådana.

Jag tror dock inte att nån åklagare ens skulle fundera på att ta i ett sånt här mål. Det är alldeles för oklar bevisbörda och alldeles för lite pengar, ej heller nåt inslag av allmänfara eller person- eller sakskada.

Däremot skulle det kunna vara intressant om sladden orsakade brand och det visar sig att A***** inte har elbehörighet

av **rhenrics** » 2004-12-26 19:39

Style skrev:rhenrics, det som definierar äktheten är självklart tillverkaren (han behöver dock inte ha byggt den själv men däremot stå för produktansvaret)

läsare av obskyra hifi-radannonser kan nog anses veta vad JPC2,5 är. Särskilt om de handlar.

vad är sannolikheten att säljaren skulle råka döpa en kabel till JPC2,5 av en slump? Särskilt som han har handlat sådana.

Jag tror dock inte att nån åklagare ens skulle fundera på att ta i ett sånt här mål. Det är alldeles för oklar bevisbörda och alldeles för lite pengar, ej heller nåt inslag av allmänfara eller person- eller sakskada.

Däremot skulle det kunna vara intressant om sladden orsakade brand och det visar sig att A***** inte har elbehörighet

Nej inte av en slump, men det finns heller ingen anledning att anta att det automatiskt hos målgruppen skulle anses finnas ett större mervärde i att en JPC2.5 tillverkas av Jorma, eller av honom auktoriserad tillverkare, jämfört med någon annan tillverkare av exakt samma kabel, eftersom varumärket (JPC2.5), bortsett från att det ej är registrerat, ej kan antas vara av sådan tillräckligt erkänd renommé att det i sig skulle utgöra en merit, och att det ensamt skulle vara orsaken till användandet av samma produktnamn. Jag anser det helt enkelt inte klarlagt att målgruppen med "JPC2.5" värdesätter tillverkarens namn högre än de ingående komponenternas kvalitet så länge de är likvärdiga. Att som "piratkopierare" använda samma oskyddade varumärkesbenämning kan lika gärna vara för att betona att de ingående komponenterna och/eller den färdiga produktens prestanda är av likvärdig kvalité jämfört med en annan befintlig produkt på marknaden. Så länge denna produkt inte varumärkesskyddas så har vem som helst rätt att tillverka den, och det enda man möjligen skulle kunna hänvisa till i avseendet vad målgruppen har rätt att förvänta sig är att en JPC2.5 håller en tillräckligt hög kvalité för att få kallas just JPC2.5. Den springande punkten är dock att så länge ett varumärke inte skyddas så kan man inte utgå ifrån någonting avseende vem som tillverkat produkten. Om målgruppen ändå gör det så är det hos dem missuppfattningen ligger och inte hos piratkopieraren. Försöker man däremot sälja en "JPC2.5 från Jorma Design", ja då får man se till att kabeln verkligen har rätt ursprung också.

av **Jorma_inaktiv** » 2004-12-26 20:43

JPC = Jorma Power Cord.
Axxx har i första hand svarat på annonser på köpes där köparen har sökt just JPC2.5. Det är inget okänt namn med ca. 1000 kablar sålda i Sverige och den som söker JPC2.5 vill förmodligen inte ha något annat. Då är det bedrägeri att svara att:
"jag har JPC2.5 att sälja". När det i sjäva verket är Axxx som har satt samman kablarna med material som han själv har köpt in.
Om han så hade köpt löskabel av mig och klipper upp den i bitar så får han inte sälja den som originalkabel.
Det är nätkablar som vi talar om och jag vill inte ha skulden för en olycka som sker med av någon annan ihopplockad kabel.

Om Axxx däremot hade svarat att jag har en kabel som jag anser vara densamma oavsett om den är det så hade han ju upplyst om att det inte är äkta vara han säljer och då hade det inte varit bedrägligt, men det har han inte gjort i något fall hitills som jag har kommit i kontakt med.

Detta är inga ordklyverier utan det är med bedrägligt uppsåt som Axxx har handlat.

av **rhenrics** » 2004-12-26 21:03

Jorma skrev:JPC = Jorma Power Cord.
Axxx har i första hand svarat på annonser på köpes där köparen har sökt just JPC2.5. Det är inget okänt namn med ca. 1000 kablar sålda i Sverige och den som söker JPC2.5 vill förmodligen inte ha något annat. Då är det bedrägeri att svara att:
"jag har JPC2.5 att sälja". När det i sjäva verket är Axxx som har satt samman kablarna med material som han själv har köpt in.
Om han så hade köpt löskabel av mig och klipper upp den i bitar så får han inte sälja den som originalkabel.
Det är nätkablar som vi talar om och jag vill inte ha skulden för en olycka som sker med av någon annan ihopplockad kabel.

Om Axxx däremot hade svarat att jag har en kabel som jag anser vara densamma oavsett om den är det så hade han ju upplyst om att det inte är äkta vara han säljer och då hade det inte varit bedrägligt, men det har han inte gjort i något fall hitills som jag har kommit i kontakt med.

Detta är inga ordklyverier utan det är med bedrägligt uppsåt som Axxx har handlat.

Har du varumärkesskyddat namnet "JPC?" Annars gäller inget av det du sagt ovan. Du är ej heller ansvarig för olycka som inträffar med kabel tillverkad av någon annan. Hade Axxxx svarat att han hade JPC2.5 från Jorma Design hade det varit en annan femma.

av **Jorma_inaktiv** » 2004-12-26 21:15

Det räcker med att han svarar att det är JPC som han säljer och det är ett inarbetat namn som inte många kan ha missat.
Det har diskuterats på samtliga forum sedan 3 år tillbaka och kablarna är recenserade i flera tidningar just under namnet JPC.
Läs på om varumärkesskydd på patentverkets sidor så kanske du förstår varför man inte i alla lägen tar patent eller varumärkesskyddar produkter.

av **rhenrics** » 2004-12-26 21:20

Jorma skrev:Det räcker med att han svarar att det är JPC som han säljer och det är ett inarbetat namn som inte många kan ha missat.
Det har diskuterats på samtliga forum sedan 3 år tillbaka och kablarna är recenserade i flera tidningar just under namnet JPC.
Läs på om varumärkesskydd på patentverkets sidor så kanske du förstår varför man inte i alla lägen tar patent eller varumärkesskyddar produkter.

Nej det räcker inte. Bara för att annonsen publiceras i ett dedikerat hififorum så kan inte JPC anses vara så pass inarbetat att man ens kan utgå ifrån att det är en strömkabel det handlar om.

www.jpc.se
www.jpc.nu
www.jpc.com

etc

av **Jorma_inaktiv** » 2004-12-26 21:43

Gå till den här sidan, skriv in JPC i sökrutan, klicka i köpes och dom
annonser som kommer upp kan inte misstolkas att det är någon som söker något annat än kabel eller nätkabel.

http://www.hifimagasinet.com/sokannonser.asp

av **Ranefjord** » 2004-12-26 21:47

Det köparen söker kanske är en Jorma Pirate Cord?

av **rhenrics** » 2004-12-26 22:01

Jorma skrev:Gå till den här sidan, skriv in JPC i sökrutan, klicka i köpes och dom
annonser som kommer upp kan inte misstolkas att det är någon som söker något annat än kabel eller nätkabel.

http://www.hifimagasinet.com/sokannonser.asp

Jag antar att du inser att det argumentet knappast skulle hålla vid en rättslig prövning. Eftersom det är uppenbart att JPC inte är av entydig betydelse, så räcker det inte att visa att det finns spekulanter på en viss typ av JPC, enär det finns många andra typer av JPC. Eftersom du ej heller har varumärksesskyddat din produkt så har du lämnat fältet öppet för andra att tillverka samma kabel som du, helt lagligt. De kan t o m själva varumärkesskydda just JPC2.5 och därefter stämma dig för varumärkesintrång.

av **Lazyworm** » 2004-12-26 22:08

Ranefjord skrev:Det köparen söker kanske är en Jorma Pirate Cord?

Ja det skulle ju kunna vara så ifall han blivit varse om att det är samma kabel med bättre termineringar till ett lägre pris :twisted:

av **dawen** » 2004-12-26 22:19

Jag tycker faktiskt inte att man behöver dra det här till teknikaliteter. Killen snyltar på Jormas marknadsföring, och det är inte fair play någonstans.

Jag skiter fullkomligt i att det är en bättre kabel, det är fortfarande inte juste.

av **DQ-20** » 2004-12-26 23:36

dawen skrev:Jag tycker faktiskt inte att man behöver dra det här till teknikaliteter. Killen snyltar på Jormas marknadsföring, och det är inte fair play någonstans.

Jag skiter fullkomligt i att det är en bättre kabel, det är fortfarande inte juste.

Så kan man uttrycka det och detta verkar även "piraten" hålla med om eftersom att han ber om ursäkt. Och det är också så långt som det rättsliga kommer att sträcka sig i den här frågan, iallafall som brottsmål. Style och rhenrics har presenterat var sin principiell motpol men juridik är ett praktiskt hantverk. Den som minns debatten om Carlsson namnet bör ha lärt sig att konsumenter som låter sig luras av ett namn inte betraktas som särskilt skyddsvärda. Tror man att en kabel är av ett visst ursprung bara för att den liknar denna och en okänd säger att den är vad den inte är, så får man skylla sig själv. Återstår för Jorma att driva ett civilrättsligt mål om ekonomisk skada och man frågar sig hur mycket det kan röra sig om. Inte tillräcklig för att en person med all leverpastej i kylskåpet skall driva frågan vidare.

/D

av **dawen** » 2004-12-26 23:39

Fast, någon verkar ju ha glömt leverpastejen framme, med tanke på att de säger olika saker. Vem har rätt? Vem har fel?

Vem bryr sig? :wink:

av **DQ-20** » 2004-12-27 00:01

dawen skrev:Fast, någon verkar ju ha glömt leverpastejen framme, med tanke på att de säger olika saker. Vem har rätt? Vem har fel?

Vem bryr sig?

Bryr sig verkar många göra. Vem som inte har rätt är svårt att säga om man endast utgår från diskussionen på forumet. Det brukar bli så när amatörer ger sig på en sport de inte behärskar, isynnerhet när det gäller en bedömningssport som juridik. Men eftersom detta inte är en juridisk fråga utan en etisk har diskussionen i sig ett värde väl värt att värna. Men frågan "Vem har rätt?" måste besvaras med motfrågan "Enligt vilken etik?".

/D

av **jockewe** » 2004-12-27 00:14

Jorma har klagat/varnat och "piraten" har bett om en sorts ursäkt.

"Piraten" använde sig av begreppet SE som i "Special Edition" för de kablar som han själv har pusslat ihop. SE i samband med att han nämnde JPC2.5 får det att låta auktoriserat av Jorma Power Cords vilket är missvisande.

Jag tycker att alltihop bara verkar vara reklam för "piraten" faktiskt, en sorts "stoppa Jorma i kvicksand för jag gillar inte hans kablar" och jag tycker det är osmakligt, alltihop. Fy för denna historia!

av **Larsho** » 2004-12-27 00:21

jockewe

Nja det är väl ändå inte riktigt sant :?:

i så fall har ju även
Jorma fått reklam och dessutom försvårat det för andra att
sälja sina nätkablar då alla kommer att vara misstänkta.

av **Lazyworm** » 2004-12-27 00:24

jockewe skrev:Jorma har klagat/varnat och "piraten" har bett om en sorts ursäkt.

"Piraten" använde sig av begreppet SE som i "Special Edition" för de kablar som han själv har pusslat ihop. SE i samband med att han nämnde JPC2.5 får det att låta auktoriserat av Jorma Power Cords vilket är missvisande.

Jag tycker att alltihop bara verkar vara reklam för "piraten" faktiskt, en sorts "stoppa Jorma i kvicksand för jag gillar inte hans kablar" och jag tycker det är osmakligt, alltihop. Fy för denna historia!

Jag håller med, varför inte bara säga att det är samma kabel som Jorma använder sig av i sina JPC kablar.
Jag tänker själv köpa ett 50 tal meter Jormaliknande kabel och terminera med Wattgatekontakter, ifall jag får några meter över säljer jag de men den kommer inte säljas som Jorma JPC2.5 iaf...

av **dawen** » 2004-12-27 00:26

lazyworm: Skrik till om du får någon snutt över!

av **Dr_Tinnitus** » 2004-12-27 01:08

Själv köper jag min kabel på COOP FORUM's elavdelning.

Jävligt Prisvärd Cabel.

D Tinnitus

av **Birger** » 2004-12-27 12:46

Med dessa trådar har väl begmarknaden på nätkablar tagit ett rejält prisskutt neråt

Sen fattar jag inte hur Larsho försvarar ett brottsligt beteende för Jorma har väl registrerat sitt varumärke??

Om inte så too bad..

av **Larsho** » 2004-12-27 12:58

Birger

Är vi säkra på att ett brott begåtts ? Har vi all fakta i målet ? Är vi rätt personer att bedöma detta ? Nej det anser inte jag att vi är, jag försvarar ingen men jag tycker det är fel att något forum anser sig ha rätten till att döma andra.

av **Lazyworm** » 2004-12-27 13:08

Birger skrev:Med dessa trådar har väl begmarknaden på nätkablar tagit ett rejält prisskutt neråt

Sen fattar jag inte hur Larsho försvarar ett brottsligt beteende för Jorma har väl registrerat sitt varumärke??

Om inte så too bad..

Ifall han hade registrerat det som varumärke så borde han eller någon av de som han umgås med svarat på det redan då frågan kommit upp ett flertal gånger bara i den här tråden. Istället så hänvisade han till att hifikonsumenter "känner till" vad JPC är.

Om han nu inte gjort det så bör han göra det så snart som möjligt så att han defacto kan gå upp i rätten istället för att bara hota om det.

av **Morello** » 2004-12-27 13:23

För att kunna göra anspråk på ensamrätt till ett varumärke genom inarbetning ställs ganska höga krav. Typisk handlar det i praktiken om att minst en tredjedel av omsättningskretsen känt till märket i fem år eller mer.

av **Nattlorden** » 2004-12-27 13:29

Jag vill inte påstå att jag känner till det, trots jag läst tråden/-arna.

"Jormas kablar" - ja. JPC - nej. Jag hade nog gissat på en högtalartillverkare...

av **Bamsefar** » 2004-12-27 15:41

Jag skulle helt klart se fram mot ett domstolsprövande, bara tanken på att inför domstolen bevisa att en viss nätkabel är markant bättre än piratens, låter bara för j*vla kul - blindtest typ :lol:

.

av **matså** » 2004-12-27 17:58

Nja JOrmas nätkablar har man läst mycket om, så självklart hade man gissat att det var dom.

av **Marbrink** » 2004-12-27 23:24

Dr_Tinnitus skrev:Själv köper jag min kabel på COOP FORUM's elavdelning.

Jävligt Prisvärd Cabel.

D Tinnitus

Stavar du kabel med c ? :lol:

av **Jorma_inaktiv** » 2004-12-29 16:28

Bamsefar skrev:Jag skulle helt klart se fram mot ett domstolsprövande, bara tanken på att inför domstolen bevisa att en viss nätkabel är markant bättre än piratens, låter bara för j*vla kul - blindtest typ .

Hur tänker du eller tänkte du överhuvudtaget när du skrev det här

Det kommer inte att pratas kvalitet i domstolen. Det är inte det frågan gäller och det kommer nog Axxx att få veta om han tar upp den saken där.