Öhman och mjuka fötter m.m.

[IngOehman]

Mm, vi får hoppas på det.

Göran är säkert en trevlig prick och han har säkert goda skäl att inte svara på mina frågor, men jag tycker inte han hade något vidare till svar på andras frågor heller.

Tror du (Svante) verkligen att något kommer att redas ut av Göran?

Hälsn. Michael

Mja, jag tyckte att han var mån om att uppnå koncensus, och det brukar vara en bra egenskap när man diskuterar. Inte så att han lade sig platt, men att han till skillnad från en del andra ändå tog till sig sakargument.

Jag vill dock inte gå in i diskussionen på det sätt som Ingvar gör, dvs utgå ifrån att han har vanföreställningar. Visserligen tror jag att jag förstår hur det vi diskuterar fungerar, men jag vill ändå försöka förstå hur han tänker. Jag har många gånger vid en första anblick tyckt att saker har verkat tossiga, för att senare förstå att det ligger något i det. Det kan ju finnas något där som jag har att lära själv. Och det är ju faktiskt hela syftet med att jag hänger här; att jag vill lära mig saker.

Vi får se, om han nu kommer hit för ett avslut.

Har inget att erindra mot det du skriver Svante.

Även om jag ju vet att du har rätt klara uppfattningar, som du dock oftast
censurerar av "diplomatiska skäl". Jag respekterar det, även om jag föredrar
rak ärlighet.

Vi talar ju inte om några elaka spekulationer här utan bara om huruvida man
skall kalla saker vid sina sanna namn. Saker som redan är utredda.

Så... EN erindran mot din text har jag trots allt. Det du skriver om att jag
skulle utgå ifrån att någon har vanförställningar stämmer faktiskt inte alls.
Det är inte snyggt av dig att påstå att jag utgår ifrån något sådant, för det
är inte sant. Om du undrar så kan du ju fråga mig vad jag utgår ifrån.

Min utgångspunkt är alltid att förstå vad någon menar, och jag brukar faktiskt
göra stora ansträngningar för att få redan på det - just eftersom jag inte vill
tolka vad någon skriver. Men efter en tids dialog så brukar det inte finnas så
stora frågestecken kvar längre, och då tycker jag man kan kalla saker vid
sina sanna namn.

En vanföreställning är en vanföreställning, och när den rådande föreställningen
är presenterad tydligt - vid sidan av fakta - så ser jag inte poängen med att
hymla om det.

I synnerhet när det ju i varje fall vissa av vanföreställningarna har gått upp
för Göran redan, och han tagit avstånd från dem. Du har väl läst hans stund-
tals mycket uppfriskande ärliga inlägg därvidlag?

Jag skulle önska att fler, gärna alla, hade hans civilkurage och prestigelöshet.


Vh, iö

[petersteindl]

Mm, vi får hoppas på det.

Göran är säkert en trevlig prick och han har säkert goda skäl att inte svara på mina frågor, men jag tycker inte han hade något vidare till svar på andras frågor heller.

Tror du (Svante) verkligen att något kommer att redas ut av Göran?

Hälsn. Michael

Mja, jag tyckte att han var mån om att uppnå koncensus, och det brukar vara en bra egenskap när man diskuterar. Inte så att han lade sig platt, men att han till skillnad från en del andra ändå tog till sig sakargument.

Jag vill dock inte gå in i diskussionen på det sätt som Ingvar gör, dvs utgå ifrån att han har vanföreställningar. Visserligen tror jag att jag förstår hur det vi diskuterar fungerar, men jag vill ändå försöka förstå hur han tänker. Jag har många gånger vid en första anblick tyckt att saker har verkat tossiga, för att senare förstå att det ligger något i det. Det kan ju finnas något där som jag har att lära själv. Och det är ju faktiskt hela syftet med att jag hänger här; att jag vill lära mig saker.

Vi får se, om han nu kommer hit för ett avslut.

Jag tror att Göran kommer tillbaks till Faktiskt för ett avslut. Jag har ju inte gått igenom hela Linnhistorien ännu

[IngOehman]

Du menar ett partiellt ofrivilligt deltagande?

Att han liksom kommer att bli tvungen?


Vh, iö

[Svante]

Jodå, visst är jag rätt klar på vad min uppfattning är. Det tycker jag inte att jag hymlar med. Däremot så vill jag förstå hur Goran_Rudling tänker. Och jag är beredd att ompröva min annars klara uppfattning om det behövs.

Om jag upplever att han har en vanföreställning (jag gillar egentligen inte det ordet, det låter så sinnessjukt, men ok vi kan använda det eftersom du började med det) så kan det bero på förljande:

1. Han har en vanföreställning.
2. Han har inte alls en vanföreställning, han har ju rätt.
3. Han menade något annat än det jag trodde och som jag inte förstod först.

3:an uppstår lätt om man bokstavsläser det folk skriver och låter bli att tolka . Å andra sidan kan det också uppstå om man tolkar folk som skriver det de menar. För att få reda på vilket krävs diskussion. Det är den jag vill ha.

[petersteindl]

Du menar ett partiellt ofrivilligt deltagande?

Att han liksom kommer att bli tvungen?


Vh, iö

Nej.

Nej.

MvH
Peter

[IngOehman]

Tack för klara besked Peter! Svaren gläder mig.

- - - - -

Svante: Det du säger när man talar med dig direkt uppfattar jag vara
ärligare och mindre tillrättalagt.

Men man skall väl inte klanka på dig för att du är diplomatisk och för-
söker vårda ditt rykte och filtrerar vad du yttrar om dina uppfattningar.
Fulretoriken kan du skippa dock. Alla vill nog förstå hur Goran_Rudling
tänker, och försöker göra det. Och vem skulle inte vara beredd att om-
pröva sina uppfattningar om det behövs?

Och att efterlysa en diskussion efter 109 sidor är ju nästan komiskt.
Det kan du ju använda även efter sidan 1090, som ett fulretoriskt slag
mot den som tycker det är rimligt att sammanfatta något.


Vh, iö

[Svante]

Tack för klara besked Peter! Svaren gläder mig.

- - - - -

Det du säger när man talar med dig direkt uppfattar jag vara ärligare.

Men man skall väl inte klanka på dig för att du är diplomatisk och för-
söker vårda ditt rykte och filtrerar dina uppfattningar. Fulretoriken kan
du skippa dock.

Och att efterlysa en diskussion efter 109 sidor är ju nästan komiskt.
Det kan du ju använda även efter sidan 1090, som ett slag mot den
som tycker det är rimligt att sammanfatta något.


Vh, iö

Var var jag fulretorisk nu då...

GR och jag hade en pågående diskussion, som blev rumphuggen för att han slutade skriva. Den kanske drunknade i de 109 sidorna och man kan väl inte begära att du ska se alla diskussionerna som pågår hit och dit men du behöver inte börja vara otrevlig mot mig för att du inte ser vad vi diskuterade.

EOD

[IngOehman]

Igen: Skippa fulretoriken.

Du börjde dra in mig i dina inlägg, inte jag dig i mina.

"...gå in i diskussionen på det sätt som Ingvar gör, dvs utgå ifrån att han
har vanföreställningar".

Det du skriver var både falskt* och dessutom ett rätt genomskinligt sätt att
ta spjärn mot någon annan för att klandra det - samtidigt som du markerar
din egen storhet genom att påstå att du höjer dig över det.

Du trampar på andra för att resa dig högre. Varför inte berätta vad du själv
tycker bara? Och framförallt - om du ändå vill klandra andra så behöver du
inte hymla med det.


Vh, iö

- - - - -

*Jag "går inte in i en diskussion genom att utgå ifrån att någon har vanföre-
ställningar".

Men efter en mycket, mycket lång diskussion (och ibland efter en rätt kort)
så kan någon ha lyckats övertyga mig om att så är fallet.

Dig också, även om du spelar ett spel där du låtsas något annat.

[MichaelG]

Mja, jag tyckte att han var mån om att uppnå koncensus, och det brukar vara en bra egenskap när man diskuterar. Inte så att han lade sig platt, men att han till skillnad från en del andra ändå tog till sig sakargument.

Du har säkert rätt. Jag läste nog (framförallt hans sista inlägg) för slarvigt.

Hälsn. Michael

[DQ-20]

Jag vill dock inte gå in i diskussionen på det sätt som Ingvar gör, dvs utgå ifrån att han har vanföreställningar. Visserligen tror jag att jag förstår hur det vi diskuterar fungerar, men jag vill ändå försöka förstå hur han tänker. Jag har många gånger vid en första anblick tyckt att saker har verkat tossiga, för att senare förstå att det ligger något i det. Det kan ju finnas något där som jag har att lära själv. Och det är ju faktiskt hela syftet med att jag hänger här; att jag vill lära mig saker.

Jag förutsätter att även du utgår från att han har vanföreställningar. Annars vore din verklighetsuppfattning ganska svagt underbyggd. Däremot behöver man ju inte, som Ingvar, säga rakt ut att man tycker att personen i fråga lider av vanföreställningar. Då blir det psykologisk uppförsbacke redan från början om syftet är att få till stånd en förändring. Det finns inget absolut värde i att tala sanning och vara uppriktig i alla lägen. Det är konsekvenserna och resultaten som räknas.

Själv tycker jag att Goran_Rudlings inlägg har varit intressanta ur socialpsykologiskt perspektiv. Hans argumentation är som en katalog av "alla knep i boken" och han framstå i debatten som utstuderat manipulativ, på gränsen till patologiskt. Det går alltså bortom "retorik". Man får ponera att han till icke ringa del är ansvarig för den verklighetsuppfattning som frodas på selleri och det är en hel del att ha på sitt samvete. Jag är alltså intresserad av vad han säger men inte vad han menar: det finns ingen substans bakom orden mer än hur det påverkar uppfattningar. Jag vill dock lämna öppet för att han verkligen omfattar det vrångbilder som han givit uttryck för. Därmed har jag nog sagt det som jag kan säga i denna tråd.

/DQ-20

[nolimitsoya]

Det man i stället får göra är att ta in ett stort antal människor som får tycka nåt om vilket som låter bäst. Gärna får de lyssna med egna skivor. Men du kanske inte vill undersöka vad folk i allmänhet tycker, utan vad du tycker, så det blir nog inte rätt heller.

Om man vill ta reda på vilket som förvanskar minst kan man väl göra två inspelningar av ljud från högtalare på spikfötter respektive mjuka skumprylar, spela upp och in dessa inspelningar genom samma högtalaruppställning ett antal gånger och sedan lyssna på resultatet. Om man använder spikar, kuddar eller kolfiberkompositpyramider vid sista lyssningen borde spela mindre roll, men för att gå med både hängsel och livrem kan man ju testa båda.
En F/E-lyssning av högtalarfötter med andra ord.

[Svante]

Det man i stället får göra är att ta in ett stort antal människor som får tycka nåt om vilket som låter bäst. Gärna får de lyssna med egna skivor. Men du kanske inte vill undersöka vad folk i allmänhet tycker, utan vad du tycker, så det blir nog inte rätt heller.

Om man vill ta reda på vilket som förvanskar minst kan man väl göra två inspelningar av ljud från högtalare på spikfötter respektive mjuka skumprylar, spela upp och in dessa inspelningar genom samma högtalaruppställning ett antal gånger och sedan lyssna på resultatet. Om man använder spikar, kuddar eller kolfiberkompositpyramider vid sista lyssningen borde spela mindre roll, men för att gå med både hängsel och livrem kan man ju testa båda.
En F/E-lyssning av högtalarfötter med andra ord.

Ja, den metoden borde kunna användas för att detektera om det finns någon skillnad. Däremot blir det nog svårare att kvantifiera hur stor skillnaden är. Återgivning av inspelat högtalarljud brukar låta ganska trist och risken är att den lilla skillnadens kvaliteter blir svåra att uttala sig om när hela paketet låter obra.

Men även att få veta om det är någon skillnad är ju värt en hel del.

[KarlXII]

Beeeump.

Var fan tog Rudling vägen...?

[petersteindl]

Beeeump.

Var fan tog Rudling vägen...?

Han tog semester den 1a juli. Han gillar väl semester

[JanBanan]

Beeeump.

Var fan tog Rudling vägen...?

Han tog semester den 1a juli. Han gillar väl semester

Fel. Han har åkt på träningsläger inför VM i fickpingis.

[mrGaskill]

Fan vilken lång tråd.

[petersteindl]

Fan vilken lång tråd.

Ja spikfötter är ett väldigt viktigt ämne i livet.

[bassman]

Fan vilken lång tråd.

Ja spikfötter är ett väldigt viktigt ämne i livet.

Jo om man håller på med isklättring..

[Ragnwald]

Ja spikfötter är ett väldigt viktigt ämne i livet.

Men.. ämnet i tråden, var väl Öhmans mjuka fötter.

[mrGaskill]

Fan vilken lång tråd.

Ja spikfötter är ett väldigt viktigt ämne i livet.

Meningen med livet om man läser tråden.

[ThePreTor1aN]

Göran Rudling borde komma tebax så vi får ordning på fötterna. De här är ju trots alls den mest seriösa tråden gällande spikfötter/mjukfötter. Varför ska vi skapa nya trådar av samma ämne???

[JanBanan]

Göran Rudling borde komma tebax så vi får ordning på fötterna. De här är ju trots alls den mest seriösa tråden gällande spikfötter/mjukfötter. Varför ska vi skapa nya trådar av samma ämne???

Jag tror att han fick kalla (spik)fötter och drog. Lirar väl fickpingis tillsammans med likasinnade.

[ThePreTor1aN]

kalla fötter var det nog fler som fick, även mjukfötter

[phon]

Äh, mjukfötter isolerar ... även för värme.

[Strmbrg]

Undrar vem som spelade Rudling?

Vederbörande har uppenbarligen placerats på mjukfötter och dämpats rejält.

[n3mmr]

Undrar vem som spelade Rudling?

Vederbörande har uppenbarligen placerats på mjukfötter och dämpats rejält.

Mjukfötter är det som har förutsägbara egenskaper.

[phon]

Sydafrikanska huvudstadsfötter kan också vara ganska förutsägbara.

[Strmbrg]

Undrar vem som spelade Rudling?

Vederbörande har uppenbarligen placerats på mjukfötter och dämpats rejält.

Mjukfötter är det som har förutsägbara egenskaper.

Ja, tråden är lång. Men jag har för mej att karln hamnade i självsvängning vid något tillfälle i debatten.
Sannolikt stod han på spikfötter vid det tillfället.

[Linnar]

Under tiden jag utvecklade 'Mätro', en mätjig för högtalare, gjorde jag en hel hög med mätningar. Bla mätte jag på lådor med eller utan spikfötter.
När jag mätte på en låda som gick ner till 20hz med god energi upptäckte jag något som ofta (alltid) förbises. Vid någorlunda hög ljudnivå är det ljudet ut i rummet som får lådan och golvet att vibrera. Det är inte lådan som får golvet att vibrera det är alltså ljudtrycket ut i rummet som får golv och låda att vibrera.
Lådans vibrationer av ljudet inne i lådan överöstas, med god marginal, av de vibrationer som kommer från rummet och golvets vibrationer av ljudet i rummet överöstar, med mycket god marginal, vibrationerna från lådan.
Men, när jag mätte ljudet vid fötternas kontakt med golvet, ca 1mm från respektive golvet och lådan ser man en tydlig skillnad mellan mjuka fötter och spikes eller andra hårda fötter. Dessa ljud överöstas dock av andra vibrationer en bit från lådan. Däremot upptäckte jag att vid vissa ljudpassage ökade ljudet vid samma mätning. Antagligen blir det någon slags resonans som tydligt färgar ljudet även vid lyssningsplatsen. Denna resonans dämpas helt av mjuka fötter.
Jag upptäckte också att spikes eller hårda fötter INTE KAN stå rätt nät man använder 4st, ett i varje hörn. Jag fick avsevärt mindre resonaser när jag ställde lådan på 3 fötter. Resonansen blev bara en bråkdel så kraftig med 3 fötter. Det tolkar jag somatt det är omöjligt att få lådan att stå med jämnt tryck på alla fötter. Med 4 fötter står lådan ALLTID med en fot mer eller mindre fritt.

Mätning vid låg nivå överröstar den där resonansen (eller resonanserna) alla andra vibrationer om lådan står på 4 fötter. Med 3 fötter blir resonanserna lägre men bara lite lägre och inte alltid.

Dessa mätningar gjordes i ett vardagsrum på 27m2 och trägolv på träreglar.

Vid lyssning (vid normal nivå) i ekorum med betonggolv som ligger på en grusbädd kan jag klart höra skillnad mellan lådan på 4 spikes och när lådan hänger i en gummisnodd från taket. När jag mätte upp VAD det är jag hör så är det resonanserna som uppstår i kontakten mot golvet man hör.
Med 3 spikes var resonanserna i sig knappt hörbara. Men ändå blir ljudet hörbart mjukare från lådan med gummisnodden.

Jag drar alltså slutsatsen att det blir olika karaktär på ljudet mellan spikes och mjuka fötter. Det behöver inte nödvändingtvis bli sämmre med spikes. Det handlar troligtvis mer om tycke och smak.

Men en sak är säker, spikes eller andra hårda fötter tillför någonting som inte finns med i signalen.


Not:
Det var inga "vetenskapliga" mätningar utan bar några snabbt ihopkraffsade diton. Möjligt att det kan bli ett något annat resultat vid laboratoriemätningar. Fast jag tror mina mätningar pekar mot ett hyffsat bra resultat, tror jag utan att vara helt säker.

Har alltid tänkt göra om mätningarna fast mer vetenskapligt och med efterföljande dokumentation men tiden vill aldrig räcka till....

[Birger]

För mig blev det positiv skillnad när jag satte SD-fötter under mina nya högtalare för ett par veckor sedan men jag har ju parkettgolv också.

I min gamla lägenhet bodda jag i källarplanet och då hade jag betonggolv i lyssningsrummet och tyckte på den tiden att spikes fungerade bra. Fast då tyckte jag iofs att jag hörde skillnad på kablar på ett mer tydligt sätt än vad jag upplever nu