:: Hur många har hört ett InoAudio -system?

[NNord]

nej det är klart, det är ju bara en pyttehögtalare, klart den inte
kan mäta sig. piP´s konstruktion är mycket förfinad, så man får ut
så ´pass mycket lågbas som man BORDE få ut ur andra tillverkares
konstruktioner. Men det är inte BASEN jag menar.

kan nite någon som kanske förstår mig förklara vad jag menar..

Alla instrument klarar inte att återges från ett litet pytteelement.

ta ett kantslag från en virveltrumma till exempel.

Det är den energin som fattas tycker jag.

[NNord]

Jag har hört pi60s hos IÖ och de lät fantastiskt bra. Har piP hemma och de låter också väldigt bra för sitt pris, även om pi60s naturligtvis spelar snäppet bättre.

Jag tror dom flesta skulle kunna leva med pi60s faktiskt.
Dom målar upp en helt otrolig ljudbild.

Det är rätt fantastiskt.

faktiskt.se

[Rydberg]

Hur många har hört ett högtalarsystem
som InoAudio tagit fram? Berätta gärna
om hur dte lät och vad för högtalare det var..
drivna med vad osv..

Jag har hört piP en hel del tillsammans med Pass Labs X350 och Mark Levinson 39, även hört dem en Gryphon stapel samt "billig elektronik". Har även lyssnat på pi60s o a2 hemma hos Tobias, drivna av Bryston 4B-SST, lät väldigt bra!

[David_A]

Niklas.. inte för att vara elak, men jag tror att du är van den dära "överenergin" som dina K2 har i midbas området. Personligen tycker jag inte att det fattas något i detta område om man jämför med tex i28 mot Pip i det avseendet. Däremot så går det självfallet att spela mycket högre med i28 utan att man tappar orken eller instrumentseparationen i midbas området vid ashöga pådrag.
Du kanske tänker på den gång då vi pressade på Pip med Grendel hemma hos mig? Då var det inte direkt vanliga ljudnivåer heller...
98% av dom tilltänkta användarna av Pip kommer nog aldrig att spela så högt heller.

[Alexi]

Det spelar ingen roll hur starkt, det är itne det jag är ute efter.
Det är själva "kroppen" hos vissa instrument..

Det låter "mindre" bara..

Inte så roligt

Jag håller med dig NN. 4st portade 14"are flyttar definivt mer luft >80hz en vad någon av Ino modellerna gör. Just den punchen du har med dina K2, saknar jag hos Ino.

[NNord]

David: "Du kanske tänker på den gång då vi pressade på Pip med Grendel hemma hos mig? Då var det inte direkt vanliga ljudnivåer heller... "

NN: Det distade också duktigt. Både jag och tjejen fick kraftigt
ont i öronen och ringningar resten av dagen.

mina K2 har ingen "överenergi", de har en riktigt jämn energikurva
och frekvensgången påvisar ingen överenergi där.

[David_A]

Tja, nog började disten stiga där minsann.. konstigt vore väl annars. Men jag anser ändå att dina K2 producerar en midbas som upplevs som "tjockare" eller rent av mer än de flesta andra highend burkar. Rätt eller fel är jag inte rätt person att svara på. Det finns väl både för och nackdelar med att låta så stora element jobba så högt upp. Mina i28 har lite av den "tjocka" tendensen om man reglerar upp volymen på den undre midbasen i filtret. Men att Pip skulle sakna energi tycker jag är ett vanskligt uttalade. Det tycker jag inte att dom gör jämfört med de flesta andra högtalare. Alltså dom som kommer som jämförelseobjekt mot Pip... inte K2

[NNord]

K2 är framtagen som en studiomonitor, den har ingen
svullobas. Däremot har den den rättsmätiga energin
och kraften att återge instrument som ligger i området
du beskriver..

Sen får du inte glömma att jag både har en utsläckning,
samt en förstärkning precis där jag sitter.

Du får väl höra sen, när allt är kart.

stora och stora, dom arbetar upp till 650hz, och konerna
är lätta satm med enormt starka motorer.
JBL vet vad dom gör. Detta är ju deras prestigemodell.

[David_A]

Öhmans sortiment är väl också framtaget som för att fungera som studiomonitorer? Tvivlar på att i28 har för låg energi att återge instrument korrekt. Som sagt, detta går alldeles utmärkt att tveaka upp i filtret, men den inställningen är nog mera anpassad för hårt dämpade rum. Antagligen samma sak med dina K2.. större rum och mer dämpning skulle med all säkerhet förändra deras midbas attityd.

[Naqref]

Skulle gissa att det är den begränsade spridningen i mellanregistret som gör sig tillkänna på K2. Då får man mer punsch.

[Morello]

Tror jag fyller på lite här

Pip, som jag lyssnat på hundratlas timmar (mina föräldrar har ett par), tycker jag låter mycket bra, men inte lika bra som pi60s. Tur är väl det.

piP en högtalare som skall kunna fungera i närfältet, vilket innebär att riktverkan är mycket liten. En konsekvens av detta är att ljudbilden från piP blir, relativt pi60 tex, en aningens distant.

Fortsätter man att jämföra med pi60s märker man att basen inte går lika djupt samt att pi60s låter renare när man spelar starkt.

Jämför man pipP med K2 kan man konstatera att de tvenne modellerna i vissa avseenden är varandras diamtrala motsats - K2 har extremt kraftig riktverkan(i synnerhet vertikalt) i diskantregistret samtidigt som piP har en mycket liten riktverkan. Av naturliga skäl låter de helt annorlunda.

[Morello]

När jag lyssnade på K2 upplevde jag inte att övre basregistret var svullet. Samma sak gäller Ino's modeller. Däremot saknar K2 energi i subkontraoktaven. När NN är klar med bassystemet kommer säkerligen även subkontraoktaven att ge sig till känna med all önskvärd amplitud.

[David_A]

Ah riktverkan.... där föll några pusselbitar på plats. Det kanske förklarar en del intryck. Vill även passa på att understryka att inte heller jag tycker att Pip på egen hand uträttar underverk i basen som någon stor golvare på flera hundra liter. Men med basmoduler saknar jag inget speciellt. Och det var just det jag vände mig emot också. Tycker att beskrivningen att dom skulle sakna energi blir alltför luddig och missvisande för eventuella spekulanter. Det låter ungefär som dom skulle ha en svacka någonstans i övre basregistret, vilket mina mätningar med Tacten visar klart och tydligt att dom inte har.

[NNord]

TacTilisoush
Morello, du borde också ha en.

[David_A]

Morello:
asså nu blev jag lite nyfiken på det hära med riktverkan. Är det den som påverkar ljudbilden mest? Niklas K2 tycker jag rent spontant skjuter ljudbilden rakt upp i ansiktet på en, allt blev väldigt sammanhållet men ganska smalt i bredd. Detta trodde jag till stor del berodde på hornen?
Mina GEM har i rent motsats en väldigt STOR ljudbild som är mera laidback. i28s, upplever jag spelar lite mer sammanhållet och mer mot lyssnaren. Dock bibehåller dom bredden på ljudbilden. Pip kan sägas ligga mellan GEM och i28

Hur skulle det fungera med exempelvis i64z? Enligt Öhmans produktblad är den ännu mera riktad mot i28...
Kommer den alltså då att skjuta upp ljudbilden i näsan på lyssnaren, eller är det bara ett felaktigt antagande?

[NNord]

"skjuter ljudbilden rakt upp i ansiktet"



Håller jag inte med om

[David_A]

Men du kan ju iallafall inte påstå att den är direkt laidback?
Detta tycker jag hitills har varit slående hos alla hornförsedda högtalare som jag lyssnat på. Inget ont om K2, den låter förbannat bra för att vara en hornkonstruktion. Om inte den bästa rent av. Men hur den målar upp ljudbilden kommer man inte ifrån. Det är en stor skillnad där om du jämför med exempelvis GEM eller Pip

[Martin]

asså nu blev jag lite nyfiken på det hära med riktverkan. Är det den som påverkar ljudbilden mest?

Absolut! Om man funderar ett tag på det så inser man att det är ganska självklart. Båda öronen hör ju båda högtalarna, mer eller mindre. Hur högtalarnas ljudenergi för olika frekvenser är riktad måste ju vara det som påverkar ljudbildens sammansättning mest.

Ett exempel skulle ju kunna vara att man riktar högtalarna utåt, mot sidoväggarna. Detta borde ge en väldigt diffus ljudbild med en mycket svagt och instabil mitt. Riktar man högtalarna rakt fram så kommer västra örat höra den högra högtalaren lite tydligare (mer högfrekensenergi) och ljudbilden får en något stabilare mitt, instrumentens placering börjar bli mer tydlig och proportionerlig men ljudbilden kommer fortfarande "väga" ut mot högtalarna. Riktar man högtalarna inåt mot rummets mitt så kommer ljudbildens mitt att stabiliseras ytterligare. Nu hör högra örat båda högtalarna lika tydligt. Ljudbilden blir proportionerlig och sammanhängande.

Högtalarens riktverkan av högre frekvenser påverkar självklart också. Eftersom mängden energi i det reflekterade ljudet minskar jämfört med direktljudet så blir ljudbilden tydligare och mer framåt med högre riktverkan. För låg riktverkan gör ljudbilden diffus och avlägsen. För hög riktverkan gör att ljudbilden och lyssningsfönstret krymper och börjar bli instabila, flyger hit och dit bara man flyttar sig lite grann. Detta förutsatt att högtalarna har jämn spridning, alltså att inga hastiga förändringar sker i olika vinklar i direktljudet från högtalarna. Har de mindre jämn spridning, vilket är vanligast , så blir ljudbilden sämre definierad, mer splittrad och diffus. Lite som för låg och för hög riktverkan på samma gång men mer oberäkneligt.

Ett bra sätt att tydligt höra högtalarnas ljudbild är att lyssna på rosa brus i båda högtalarna (korrelerat). Bruset bör komma så nära från mitten som möjligt (så liten "massa" som möjligt) och inte vara så känsligt för ifall man flyttar sig runt. Ifall ljudet ändrar sig mycket när man rör på sig och bruset verkar komma från ett större område mellan högtalarna så är antagligen ljudbilden inte särskillt bra och spridningen ojämn och/eller för bred eller för smal.

[Morello]

Man kan förklara detta enkelt:

Om man lyssnar på en person i en lokal och personen förflyttar sig bortåt, blir konsekvensen att relationen mellan direktljud och reflekterat ljud ändras så att direktljudet blir relativt svagare.
Sett ur detta perspektiv kan en rimlig riktverkan vara en fördel i lyssningsrum med generös efterklang.

[Lazyworm]

David!
Revel GEM är en trevlig stativare, har du jämfört denna med piP?

Som "massproducerade" stativare så är piP, 805N och GEM de som jag tycker låter bäst (men olika), det skulle vara kul att jmf dessa i samma rum och på samma anläggning

[Alexi]

Jodå David äger både GEM, piP och i28s.

[Lazyworm]

jaha, vilken rackare

[Almen]

piP en högtalare som skall kunna fungera i närfältet, vilket innebär att riktverkan är mycket liten. En konsekvens av detta är att ljudbilden från piP blir, relativt pi60 tex, en aningens distant.

Betyder detta att det vore lämpligt att använda piP som bakhögtalare? Jag är på jakt efter det, och har kastat litet ögon åt Ino-hållet.

(Ny här dårå, blev skickad hit från dvdforum...)

[Dreamthief]

nej det är klart, det är ju bara en pyttehögtalare, klart den inte
kan mäta sig. piP´s konstruktion är mycket förfinad, så man får ut
så ´pass mycket lågbas som man BORDE få ut ur andra tillverkares
konstruktioner. Men det är inte BASEN jag menar.

kan nite någon som kanske förstår mig förklara vad jag menar..

Alla instrument klarar inte att återges från ett litet pytteelement.

ta ett kantslag från en virveltrumma till exempel.

Det är den energin som fattas tycker jag.

Får den känslan också ibland... Tack för citatet

[EngelholmAudio_inaktiv]

Då kan även jag svara JA på denna fråga. Pip var på besök för nån vecka sedan och spelade tillsammans med Amerikanska rörjättar.

[David_A]

Varför använda Pip som bakhögtalare när Öhmnan själv har mycket bättre kandidater till detta, exempelvis a2.

[Almen]

För att jag är på jakt efter monitorer också, så jag tänkte att man kunde kombinera de tu i ett: piP.

Dessutom skall surroundanläggningen optimeras för SACD och DVD-Audio där jag har fått för mig bakkanalerna är "fullbestyckade" frekvensmässigt och innehåller mer detaljerad information, och därför kräver litet mer distinkta högtalare. Men jag kanske tänker fel?

[Fostex]

Jag har lyssnar på piP tilsammans med Px hemma hos Bamsefar och det lät inte illa!

[Bamsefar]

Jag har lyssnar på piP tilsammans med Px hemma hos Bamsefar och det lät inte illa!

Tänk då hur bra det blivit med de nya pi18

[Fostex]

Troligen inte helt fel det heller!