Nytt filter till HFLS-1

av **Beijergard** » 2009-09-25 20:31

Tja! Jag behöver lite hjälp med att fixa ett nytt filter till mina HFLS-1 som är ombyggda till golvare och med en extra PL18WO.

Jag tycker HFLS som original är väldigt dämpade, förutsatt att jag har byggt mina filter rätt. Det låter som det hänger ett täcke framför varje högtalare, får vrida upp treble näst intill max innan jag tycker det låter OK.
Jag tycker också att det saknas Punch i dem, snärtig bas alltså. Detta jämfört med många andra högtalare, bland annat Timpolanens stativare på MHB..
Detta med HK avr235 och en Gainclone..

Det är tänkt att detta ska bli 2.5 vägare, så filtret övergår mitt förstånd en hel del

Enklast för mig vore annars 2vägs filter, men har blivit tipsad om att 2.5vägs ska vara så mkt bättre.

http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... 336&st=150
där ser ni bygget av mina nuvarande filter..

Jag sitter med x-over pro nu och försöker lägga in alla komponenter från original kopplingsschemat, men det går inge vidare, min kurva ser ut som en bergsväg i Norge, sväger hit å dit!

av **SlaitH** » 2009-09-25 21:57

Jag gjorde ett seriefilter till mina som jag är väldigt nöjd med, fick iallafall positiva kommentarer ang upplösning m m

Ska se ifall jag har någon bild någonstans ifall det är intressant.

av **skrutten** » 2009-09-25 22:23

Jag har kvar de gamla "källfilerna" från HFLS-1 och simulerade just ihop originalfiltret - jag tycker de verkar ska vara rättså mycket diskant i dom. Frågan är om allt varit rätt kopplat eller om det fanns ngt annat fel på dina högtalare?

Edit: hoppsan jag glömde visst 3,9 ohmaren över diskanten - ser inte så bra ut längre..

av **Timpolanen** » 2009-09-25 22:41

Som sagt de låter väldigt dovt, även i mitt "vassa" rum. Så det kanske är nått knas.

av **skrutten** » 2009-09-25 23:06

Mysko...
Men nog går det att grejja ett någorlunda 2,5 vägs filter till dessa.
Dumt om det är ngt tokigt med elementen. Vad står det på elementens etiketter kan man fråga sig?

av **DVD-ai** » 2009-09-25 23:35

Jo, som "Timpo" säger så är dom lite "dåva" även i hans "vassa" rum och då är det något som inte gillas...
Dom tittar just nu på en 2,5 vägs lösning som jag är delvis inblandad i, men en till av dessa Vifa baselement och i en låda som år ganska exatt 2x original inne volym.

vi hoppas på ca 3dB högra känslighet och ca 3dB i anpassning från ca 150Hz Hz och ner. Det borde kunna det det som Beijergard söker, en liten "boost" i midbasen så att säga.

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-25 23:38

Naq kanske har några ideer - kanske kan göras en Naq-edition på den

av **DVD-ai** » 2009-09-25 23:44

Absolut, om han tittar in och lust tat fälla några kommebtarer så är vo absolut på att ta till oss dom

för dessa högtalare låter inte riktigt "rätt" även om filter m.m. är "rätt"... :roll:

av **skrutten** » 2009-09-25 23:58

Hoppsan ett tokryck.
Bild

Tja nåt att utgå från kanske

[s]OBS!! diskanten har felpolaritet på bilden ovan[/s]
Fixat polariteten samt återanvänt spolen i diskant filtret.

av **DVD-ai** » 2009-09-26 00:06

Typ det resultat som jag hoppades på

och det resultat jag vet borde gå att få, men Beijergad håller på att lära sig xOver pro och det måste han göra före jag har hjälpa honom alls med filter.
han måst veta hur "sammanhanget" ser ut... det gör han ej nu och han inte programmet alls.

Edit: din filterlösning, är den medräknad baffelsteg eller bara en "råskiss".. ?!
:wink:

av **skrutten** » 2009-09-26 00:10

Tja baffelsteg ja - men det kanske blir för mycket av det goda och därför kan basen upplevas som seg - fast det eg är ett rumsligt problem.

/G

DVD-ai skrev:Typ det resultat som jag hoppades på

och det resultat jag vet borde gå att få, men Beijergad håller på att lära sig xOver pro och det måste han göra före jag har hjälpa honom alls med filter.
han måst veta hur "sammanhanget" ser ut... det gör han ej nu och han inte programmet alls.

Edit: din filterlösning, är den medräknad baffelsteg eller bara en "råskiss".. ?!

av **Beijergard** » 2009-09-26 00:39

Oj vad ni har diskuterat här då

Jag känner mig fortfarande strandad.. Diskutera vidare ni så kollar jag på

Sitter förövrigt och labbar med ett trevägsfilter nu.. men jag får en hemsk svacka precis vid övergången från bas till diskant, runt 2khz..
Saknas säkert massor av saker här..
Inser nu att jag inte ens vet hur man laddar upp bilder på detta forum

av **skrutten** » 2009-09-26 00:50

Beijergard skrev:Oj vad ni har diskuterat här då
Jag känner mig fortfarande strandad.. Diskutera vidare ni så kollar jag på
Sitter förövrigt och labbar med ett trevägsfilter nu.. men jag får en hemsk svacka precis vid övergången från bas till diskant, runt 2khz..
Saknas säkert massor av saker här..
Inser nu att jag inte ens vet hur man laddar upp bilder på detta forum

Allstå om bara högtalarna hade låtit bra i original, så hade 2,5 filtret som jag gett förslag på fungerat bra (mer faskoherent än originalet) men nu har du tydligen ngt problem som borde identifieras först innan du går vidare, annars är risken att det blir fel igen.

Att göra filter kan vara en nog så knepig sysselsättning om man inte har korrekt indata.

/G

av **Beijergard** » 2009-09-26 01:12

Kan du se i tråden jag länkade till om det är något galet med mina filter? Jag börjar tvivla på att jag byggt rätt från början... :/

av **DVD-ai** » 2009-09-26 08:16

skrutten skrev:Tja baffelsteg ja - men det kanske blir för mycket av det goda och därför kan basen upplevas som seg - fast det eg är ett rumsligt problem.

/G

DVD-ai skrev:Typ det resultat som jag hoppades på

och det resultat jag vet borde gå att få, men Beijergad håller på att lära sig xOver pro och det måste han göra före jag har hjälpa honom alls med filter.
han måst veta hur "sammanhanget" ser ut... det gör han ej nu och han inte programmet alls.

Edit: din filterlösning, är den medräknad baffelsteg eller bara en "råskiss".. ?!

Absolut är det så, Och denna 3dB ska vara reglerbar mellan ca -1dB och +3dB

alltså ingen fara för att det blir för mycket av det goda!

Edit: det beijergard egentligen gör just nu är att försöka designa ett 2,5vägs filter med lite användarstöd av Timpolanen.
Jag ska även hjälpa honom lite, men detta är bra för då lär han sig hur programmet fungerar... :lol:

det är i det närmaste omöjligt att hjälpa en person på distans med att arbeta i ett program om personen i fråga inte redan ha en inblick i lite hur programmet fungerar.
Så det är bra att Beijergard få sitta och pula lite och via "testa och misslyckas" så kommer han att lära sig hur sammanhanget i ett filter är.
För han ska designa filtret, jag hjälper gärna till med rekommendationer och vägledning, men jobbet ligger på honom, jag orkar inte sätta mig in i en filterkonstruktion på det viset just nu.
Jag har en viloperiod... :wink:

men jag tänkte att vi skulle utgå från original filtret och sedan göra om filterkonstruktionen till diskanten, LP till basen blir förmodligen ganska lik och LP till den andra basen skulle jag tippa på hamnar vid typ 600Hz eller så..
Och det med 1a ordningen + Lpad (ger motsvarande 2a ordningen men med impedans korrigering) (Diskant filtret hadde nog att bli ett 3e ordningen och "inte följa skolboken"... om jag hade designat det..)

av **Beijergard** » 2009-09-26 09:14

Ser detta rätt ut?
Detta är alltså det ursprungliga filtret jag byggde..
http://www.minhembio.com/forum/uploads/ ... 948994.jpg
http://www.minhembio.com/forum/uploads/ ... 949158.jpg

av **skrutten** » 2009-09-26 10:16

Beijergard skrev:Ser detta rätt ut?
Detta är alltså det ursprungliga filtret jag byggde..
http://www.minhembio.com/forum/uploads/ ... 948994.jpg
http://www.minhembio.com/forum/uploads/ ... 949158.jpg

Jag tycker det ser rätt ut, just därför kan man undra om du fått rätt element (eller ur ngn avvikande batch)? Fixade schemat ovan, du kan ju testa och skicka in det i xoverPro...

av **SlaitH** » 2009-09-26 10:39

Det jag gjorde i både orginal och i seriefiltret var att slopa 2,2uF kondingen över diskantmotståndet, jag tyckte subjektivt att den inte gjorde något för ljudet och dessutom så fick jag lite konstig ljudbild i det övre registret.
Det fungerar alldeles utmärkt det också.

av **skrutten** » 2009-09-26 11:07

SlaitH skrev:Det jag gjorde i både orginal och i seriefiltret var att slopa 2,2uF kondingen över diskantmotståndet, jag tyckte subjektivt att den inte gjorde något för ljudet och dessutom så fick jag lite konstig ljudbild i det övre registret.
Det fungerar alldeles utmärkt det också.

2,2uF ökar diskanten högre i frekvens jag tycker nog att det borde höras, motståndet parallellt över diskanten tycker jag skall bort av olika anledningar. Filtret har i sitt orginal utförande ingen vidare faskoherens mellan bas och diskant genom delningen och kan förbättras avsevärt på denna punkt.

av **SlaitH** » 2009-09-26 12:10

När jag tog bort kondingen var det iallafall inget som jag upplevde som ett problem.

Sen tyckte jag att jag läste att DX25 elementen runt tiden vid konstruktionen hade problem med fallande kurva, men detta har blivit åtgärdat sedan dess.
Så det är inte något problem längre, tror det var något med membranet som hade ändrats.
Tror PeterSteindl vet mera.

av **LasseA** » 2009-09-26 13:06

Det står också i beskrivningen till HFLS-1 att känsligheten för diskanten steg med 2dB efter inspelning. Om man simulerar på de filer som finns på hififorum så blir inte kurvan riktigt som den presenterade i artikeln, diskanten ligger bra mycket lägre, det ser snarast ut som minst 3-4dB högre än om man simulerar med de uppmätta kurvorna..

Uppmätt slutresultat (efter inspelning)
Bild

Simulerat (antagligen uppmätt innan inspelning)
Bild

Om nu diskanten har ändrats under åren enligt vad PeterSteindl skriver här http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 827#817827 så är det ju svårt att veta hur slutresultatet blir med nya DX25. Man bör nog mäta upp och ta fram nya filter om man ska vara säker på resultatet...

av **Beijergard** » 2009-09-27 12:02

Den ena säger "ta bort motstånd över diskant" den andra säger "ta bort 2.2µF konding"..
Något av detta jag kan testa för att lyfta diskanten något?
Blir lite förvirrad när det kommer olika bud

av **LasseA** » 2009-09-27 13:06

Här har du simulerade resultat av de förändringar som föreslagits, samt en version med 10 ohms motstånd parallellt med diskanten. Obs att känsligheten anges vara 2dB högre efter inspelning, med de diskanters om användes i prototypen, man får alltså "extrapolera" 2dB till kurvorna för att se hur det (troligen) blir i verkligheten..

OBS att vid originalmätningarna som jag länkade till i mitt förra inlägg ser inte diskanten ut att vara särskilt låg, däremot är det en rätt stor svacka 1-6kHz ca.

Bild

Tar man bort kondensatorn minskas alltså diskanten i toppen något.
Tar man bort motståndet ökar nivån från 1kHz med upp till 5dB.
Ökar man motståndet till 10 höjer man nivån med ca 3dB.

Edit: "2-5dB"->"upp till 5dB"

av **Nwalmaer** » 2009-09-27 13:24

Det skrivs en del om XOver Pro i den här tråden och jag vill bara påpeka att det programmet är i stort sett värdelöst för att göra korrekta delningsfilter.

av **nolimitsoya** » 2009-09-27 14:01

Av vilken anledning då?

av **Nwalmaer** » 2009-09-27 14:19

För att det tar inte hänsyn till baffel, elementens position på baffeln, eller elementens förskjutning i djupled (vågfrontscentra).

av **celef** » 2009-09-27 14:43

Nwalmaer skrev:För att det tar inte hänsyn till baffel, elementens position på baffeln, eller elementens förskjutning i djupled (vågfrontscentra).

men visst är det väl så att dessa delar finns inbakade i frekvensmätningarna, så hänsynen finns i filtersimuleringarna om än inte separat specade

av **Beijergard** » 2009-09-27 15:06

LasseA skrev:Här har du simulerade resultat av de förändringar som föreslagits, samt en version med 10 ohms motstånd parallellt med diskanten. Obs att känsligheten anges vara 2dB högre efter inspelning, med de diskanters om användes i prototypen, man får alltså "extrapolera" 2dB till kurvorna för att se hur det (troligen) blir i verkligheten..

OBS att vid originalmätningarna som jag länkade till i mitt förra inlägg ser inte diskanten ut att vara särskilt låg, däremot är det en rätt stor svacka 1-6kHz ca.

Tar man bort kondensatorn minskas alltså diskanten i toppen något.
Tar man bort motståndet ökar nivån från 1kHz med upp till 5dB.
Ökar man motståndet till 10 höjer man nivån med ca 3dB.

Edit: "2-5dB"->"upp till 5dB"

Skall testa ta bort motståndet och se hur det låter..

av **Nwalmaer** » 2009-09-27 16:19

celef skrev:men visst är det väl så att dessa delar finns inbakade i frekvensmätningarna, så hänsynen finns i filtersimuleringarna om än inte separat specade

De kan finnas inbakade, men då måste man ha gjort mätningarna själv och under kontrollerade omständigheter.

Ville bara varna för att man inte bara kan knöla in komponenter i X-Over tills man får en rak linje och sen anta att högtalarna kommer att låta så.

av **celef** » 2009-09-27 16:32

Nwalmaer skrev:
celef skrev:men visst är det väl så att dessa delar finns inbakade i frekvensmätningarna, så hänsynen finns i filtersimuleringarna om än inte separat specade

De kan finnas inbakade, men då måste man ha gjort mätningarna själv och under kontrollerade omständigheter.

Ville bara varna för att man inte bara kan knöla in komponenter i X-Over tills man får en rak linje och sen anta att högtalarna kommer att låta så.

jag känner inte till just det programmet men i övrigt håller jag helt med