pK - den monumentala tråden om piP:s Kompis!

av **The-Master** » 2009-09-26 01:25

PLP till mig...

av **petersteindl** » 2009-09-26 01:54

The-Master skrev:PLP till mig...

Antecknat

av **Jonkan** » 2009-09-26 06:17

Jag vill gärna ha viklåda, PLP.

+filterkomponenter och annat löst som behövs för att slutföra bygget (skruvar, port, osv). Har dock dämpmaterial hemma så det räcker och blir över om det funkar med vanlig glasfiber.

kör gärna på speakon som anslutningsterminaler, så det kan jag skaffa själv också.

Blir det struligt att folk har för mycket önskemål hit och dit så kan jag fixa allt perifert själv.

/J

av **Prometevs** » 2009-09-26 07:31

Det skulle vara kul att se en ritning på lådan, eller åtminstone en skiss. Då kan man fantisera hur den ska ytbehandlas.

Det kanske finns i tråden men jag kunde inte hitta någon.

av **oa51** » 2009-09-26 07:57

http://user.faktiskt.io/PuckoPelle/pK/pK.pdf

http://user.faktiskt.io/PuckoPelle/pK/pK_closed.pdf
mvh
Peter

av **Richard** » 2009-09-26 08:40

MagnusÖstberg skrev:
Richard skrev:Brasklapp: Original mupps med vinklad frontbaffel kanske låter något bättre än de Mupps jag byggt.

När skall du sluta kalla dina alster för Mupps?

Sluta med det! Du har inte byggt MUPPS - du har byggt något annat. Du har redan sagt att du skall ge tusan i att benämna dem så. Följ det!

Eller menar du att jag kan ta piP och utforma lådan hur jag vill och kalla det piP? Det vet jag att Ingvar skulle motsätta sig rätt ordentligt!

... fast allting, internvolym, rörets diameter och längd, elementets placering i lådan, samt filtret är exakt enligt ritningen. Så är också baffelns exakta mått. Var och en får läsa in hur mycket de tror att resten påverkar ljudet.

Du har rätt i att Mupps är fel benämning av mig.

Det är dock många på detta forum som inte hört båda konstruktionerna, icke heller jämfört dem mot varandra. Men jag har gjort det.

Då man läser vissa trådar kan man få den känslan att MuPPs skulle kunna låta likvärdigt som ett par piP. Det är inte sant.
PiP är mycket troligt världens bästa stativhögtalare.
Skillnaden är stor, mycket stor.

Därmed inte sagt att Anders skulle kunna konstruera ett par dyrare burkar som låter lika bra som piP. Han verkar mycket duktig. Men till det behövs det nog specialtillverkade element. Och jag tvivlar på att prisskillnaden då skulle bli speciellt stor.

av **Richard** » 2009-09-26 09:26

Laila skrev:O här va det livat o här va det glatt....

av **R1T** » 2009-09-26 09:26

En fråga! Kommer det att vara hål för elementen och br-röret på PLP versionen, eller får man fixa det själv :?:

Mvh Åke

av **Naqref** » 2009-09-26 09:29

R1T skrev:En fråga! Kommer det att vara hål för elementen och br-röret på PLP versionen, eller får man fixa det själv

Ja.

Det kommer vara färdiga hål.

av **R1T** » 2009-09-26 09:36

Hej Peter

Vill komplettera med PLP-versionen på lådorna.

Tack för det snabba svaret Naqref

Mvh Åke

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-26 09:43

Richard skrev:Då man läser vissa trådar kan man få den känslan att MuPPs skulle kunna låta likvärdigt som ett par piP. Det är inte sant.

Den känslan får inte jag alls, och jämförelsen är helt befängd. Det säger sig rätt naturligt att de inte är jämförbara.

Det finns andra högtalare att jämföra med om man gillar det. Själv såanvänder jag elementet i MUPPs i antingen en helt annan låda än MUPPs och således har min inget namn, eller i en mini-OA51 variant (skala 1/5) och den kallas mini-OA51 av mig rätt felaktigt

eftersom näpperliggen någon inblandad i OA51 varit inblandad. Det var bara en cool lösning eftersom elementet verkade passa i en sådan lösning. Jag fårväl skärpa mig jag med

av **Naqref** » 2009-09-26 09:54

Nu hör ju Mupps inte till denna debatt men för att avsluta den så ska jag bara nämna det blindtest som gjordes hemma hos Amit. Där jämfördes piPs med Mupps och piM. Mupps hade inte helt mycket att hämta mot piPs men den var betydligt närmare piPs i karaktär än piM:s.

Edit: Den lät m a o mer likt piPs än den lät likt piM samt hade en känslighet som var betydligt närmare piPs.

av **Naqref** » 2009-09-26 09:56

screen skrev:Sedan (kanske) det kan finnas en lite mera humoristisk (klang) aspekt på det hela också, allt behöver inte hela tiden vara så in i h_lvete tillsnörpt och absolut korrekt. Eller hur?

Det håller jag med om.

av **screen** » 2009-09-26 10:12

Såååå...vad sa ljudet som kom ut första gången då?

Eller du kanske bara körde svep och annat tråkigt för mätningens skull?

Berätta...berätta...

av **Naqref** » 2009-09-26 10:19

dimitri skrev:Vad gäller din ansats till pK. Det är spännande även om valet av beteckningen kan tyckas vara begränsande eller varför inte inskränkt. Här håller jag med Ingvar. Du vet, skygglappar, tunnelseende, perspektivlöshet osv. Jag menar alltså enbart ditt namnval, inget annat.

Kan nog hålla med dig lite där. Ursprungliga namnet var faktiskt N-EPS (Not EPS) men jag blev lite förvirran där ett tag. Det nuvarande pK (som i piP:s Kompis) tycker jag är bättre så det är så jag tänker när jag pratar om pK.

dimitri skrev:Sedan en fundering om hela projektet. Jag har på någe viss en känsla att du med din ambitiösa ansats inte gör dig själv riktig rättvisa. Jo, ditt projekt har blivit till som en följd av att det ligger ett antal oanvända element och "skräpar". Det är en utmärkt idé att göra ngt mycket bra med dessa. Men ponera att du en vacker dag finge en idé att göra en pK utan att ha tillgång till ett antal element, från scratch sas. Hade du valt just dessa element? Kanske, kanske inte. Du hade i alla fall kunnat välja vad du vill. Jag är medveten att i pK-begreppet finns en prisaspekt. Men ändå.

Nåväl, lite tankar från Dimitri som borde syssla med ngt helt annat.

Det är nog högst troligt att om jag finge dimensionera elementen helt själv så hade det troligen sett annorlunda ut. Men de hade kanske inte varit entydigt bättre utan anpassningarna har snarat legat på andra plan (diskanten kunde ju vara smidigare att montera och baselementet kanske kunde kompromissats lite på för att få ner priset etc etc).

av **screen** » 2009-09-26 10:26

Så med andra ord är diskanten lite för stor bara samt att basen är lite för bra igentligen?

Hmm...det verka ju båda gott och inte vara så stora nackdelar då eller?

av **Naqref** » 2009-09-26 10:31

screen skrev:Såååå...vad sa ljudet som kom ut första gången då?

Eller du kanske bara körde svep och annat tråkigt för mätningens skull?

Berätta...berätta...

Det lät psssscht, psssscht osv. Mätning med mls-pulser.

av **Hoffen** » 2009-09-26 10:44

@Peter

Jag vill gärna även ha br-rör samt terminaler till min högtalarsats.

Nu är frågan om jag vill bygga br eller slutna...beslut, beslut.

mvh

Hoffen

av **boom** » 2009-09-26 11:23

Vad för typ av rör skall andvändas och vilka filter komonenter kommer att andvändas .
För om det blir en dimension som inte går att köpa på den lokala vvs butiken så kan jag lika bra beställa 2st .

av **Naqref** » 2009-09-26 11:46

boom skrev:Vad för typ av rör skall andvändas och vilka filter komonenter kommer att andvändas .
För om det blir en dimension som inte går att köpa på den lokala vvs butiken så kan jag lika bra beställa 2st .

Det blir standardrör från Monacor. Behövs 2st per låda. Mer info om alla komponenter som behövs kommer senare när konstruktionen är helt färdig.

av **Richard** » 2009-09-26 12:24

Naqref skrev:Nu hör ju Mupps inte till denna debatt men för att avsluta den så ska jag bara nämna det blindtest som gjordes hemma hos Amit. Där jämfördes piPs med Mupps och piM. Mupps hade inte helt mycket att hämta mot piPs men den var betydligt närmare piPs i karaktär än piM:s.

Edit: Den lät m a o mer likt piPs än den lät likt piM samt hade en känslighet som var betydligt närmare piPs.

Det är möjligt, och om jag förstått det rätt, så användes 3,3 ohms filtret i MuPPs, vid eran jämförelse.

Klangkaraktär är ju en sak, ljudtrycksförmåga, spridning, dist samt djupbasförmåga är ju en annan.

av **boom** » 2009-09-26 12:24

Naqref skrev:
boom skrev:Vad för typ av rör skall andvändas och vilka filter komonenter kommer att andvändas .
För om det blir en dimension som inte går att köpa på den lokala vvs butiken så kan jag lika bra beställa 2st .

Det blir standardrör från Monacor. Behövs 2st per låda. Mer info om alla komponenter som behövs kommer senare när konstruktionen är helt färdig.

Det låter gött.

av **Nusse** » 2009-09-26 12:24

Jag siktar in mig på PLP-varianter tills vidare.
Blir bortrest en vecka from nu och kommer inte anstränga mig speciellt mycket för att kolla mail/internet. Hoppas att jag inte "trillar" ur listan pga av jag inte kommer läsa/uppdatera detaljer om min beställning här varje dag...

av **Naqref** » 2009-09-26 12:34

Richard skrev:1. Det är möjligt, och om jag förstått det rätt, så användes 3,3 ohms filtret i MuPPs, vid eran jämförelse.

2. Klangkaraktär är ju en sak, ljudtrycksförmåga, spridning, dist samt djupbasförmåga är ju en annan.

1. Nej det hade inget filter öht.

2. Även där så var Mupps bättre än piM.

Man ska inte förvänta sig att Mupps presterar bättre än piP utan att den snarare ska jämföras med piM/piX.

av **petersteindl** » 2009-09-26 14:30

Jag har nu uppdaterat Jonkan, R1T, Hoffen och Nusse

MvH
Peter

av **screen** » 2009-09-26 16:06

Peter, när beräknar du att du vill ha deg för talarna? Bara så man vet på ett ungefär i tiden eftersom jag kommer att vara på resande fot lite framöver. Jag tyckte det glunkades om att detta skulle gå ganska så geschwindt när det väl brakar loss.

Hmm...en Faq skulle lösa alla boliner... :wink:

Edit: visst f-n jag står ju på reserven... :oops:

av **R1T** » 2009-09-26 16:19

Kommer att vara bortrest ca: en vecka, och har ingen tillgång till Internet på något enkelt sätt. Så jag hoppas att jag inte ramlar ur lista för att jag inte kan uppdatera min beställning.

Mvh Åke

av **nolimitsoya** » 2009-09-26 16:21

Richard skrev:... fast allting, internvolym, rörets diameter och längd, elementets placering i lådan, samt filtret är exakt enligt ritningen. Så är också baffelns exakta mått.

Jag som tyckte det framkom i tidigare trådar att så inte alls var fallet. Du har samma lådbredd, men eh helt annan baffelyta då du inte breddat lådan för att kompensera din baffelvinkelsändring. Med en helt annan baffel blir det en helt annan högtalare. Du har inte byggt något som liknar MuPPS annat än till element- och avstämningsvalet.

av **petersteindl** » 2009-09-26 17:07

screen skrev:Peter, när beräknar du att du vill ha deg för talarna? Bara så man vet på ett ungefär i tiden eftersom jag kommer att vara på resande fot lite framöver. Jag tyckte det glunkades om att detta skulle gå ganska så geschwindt när det väl brakar loss.

Hmm...en Faq skulle lösa alla boliner...

Edit: visst f-n jag står ju på reserven...

Jag räknar med att Naq blir klar med sitt under veckan som kommer. Då bestäms nog allt. Går allt bra så är det under veckan därpå som läget blir skarpt så att säga. D v s i första veckan i oktober öppnas slussarna.

Det var många PM som skrevs till mig angående Bremenbasarna och inkorgen är överfull på alla håll och bredder, därför är det bättre att maila till företagets mailadress vad gäller allt det praktiska angående deg och kvitton. Mer info kommer.

MvH
Peter

av **Naqref** » 2009-09-26 18:18

Nu har jag sett bilder på småttingarna.