låtsas"tak" för frifältsmätningar

av **Svante** » 2009-09-27 14:27

Ja, jag skulle vilja ventilera en idé jag har. Ekofria rum är ju dyra och dessutom inte särskilt bra vid låga frekvenser. Därför mäter man gärna utomhus, men även då får man problem med markreflexen. Flaggstången borde ju funka men där nånstans börjar risken bli uppenbar att grannarna ska ringa efter ambulans.

Jag vet inte om den här idén verkar mindre sinnessjuk, men kanske är den ändå tillräckligt bra för att man ska bli av med markreflexen.

Alltså, man bygger sig ett "valmat" tak

Så här:

Bild

Tanken är att alla reflexer från ytorna reflekteras bort från mikrofonen. Det kommer att bli diffraktionskällor längs alla kanterna, men kanske kan de hållas svaga med valet av vinklarna?

Vad jag funderar över är hur stort "taket" behöver vara. Går det överhuvudtaget att göra en sån här pryl som fungerar över hela frekvensområdet?

Kanske ska man tom anlägga en gräsmattebulle i den här formen?

av **-Martin-** » 2009-09-27 15:35

Intressant idé! Frågan är dock om det inte ännu snabbare kommer två vitklädda herrar med tvångströjan i högsta hugg om man bygger ett "tak" endast dedikerat för ljud...

Allvarligt; borde inte att vanligt sluttande tak räcka? Måste det vara valmat?

Men du, varför inte istället utnyttja stora asfaltsbelagda ytor och göra ground-plane-mätningar?

av **rikkitikkitavi** » 2009-09-27 16:53

mm. men takets yta måste ju vara helt slät , och ojämneter akustiskt små jämfört med kortaste våglängden ? eller?

worst case kan man ju lägga ut glasfiber över taket i lagom tjockt lager?

Martin har väl en poäng med att ett vanligt tak räcker om man sätter högtalarna någonstans i mitten så de kommer en bra bit från kortändan?
tycker att ljudreflexer borde reflekteras bort från mikrofonen ändå.

av **Stenberg** » 2009-09-27 17:02

Duger det inte att lägga miken på marken, och isf varför inte?

Blir inte det där taket typ 7/8-delsrymd vid långa våglängder?

av **Piotr** » 2009-09-27 17:38

Vet inte om jag förstår Stenberg rätt här men jag tänker mig också att låga frekvenser faktiskt.se får stöd från de sluttande ytorna.

För övrigt kan jag inte låta bli att le när härliga idéer som denna ventileras på forumet.

/Peter

av **Naqref** » 2009-09-27 17:41

*gäsp*

IÖ har ju en mätplats på taket. Så inget nytt under solen.

av **phon** » 2009-09-27 18:03

Svante skrev:
Alltså, man bygger sig ett "valmat" tak

Man har redan ett valmat tak!

av **Svante** » 2009-09-27 19:00

Naqref skrev:*gäsp*

IÖ har ju en mätplats på taket. Så inget nytt under solen.

Jo, det är förstås därifrån jag är inspirerad, men tänkte mig en mindre anordning som kan stå på marken och som man kan plocka undan.

av **Svante** » 2009-09-27 19:04

-Martin- skrev:Intressant idé! Frågan är dock om det inte ännu
Allvarligt; borde inte att vanligt sluttande tak räcka? Måste det vara valmat?

Mjae, jag inbillar mig att det blir mindre diffraktionsreflexer i kanten som går helt i linje med ljudet i valmningen, än från en kant som ligger vinkelrätt mot utbredningsriktningen. Kanske, jag är inte säker.

-Martin- skrev:Men du, varför inte istället utnyttja stora asfaltsbelagda ytor och göra ground-plane-mätningar?

Jo. Men nu har jag inte någon asfaltplan på landet, eller vid huset hemma heller för den delen. Och på KTH springer det så många nollor. Det vore perfa att ha en sån här på landet, det är ju där man har tid att bygga nåt, på semestern.

av **Svante** » 2009-09-27 19:06

rikkitikkitavi skrev:mm. men takets yta måste ju vara helt slät , och ojämneter akustiskt små jämfört med kortaste våglängden ? eller?

worst case kan man ju lägga ut glasfiber över taket i lagom tjockt lager?

Martin har väl en poäng med att ett vanligt tak räcker om man sätter högtalarna någonstans i mitten så de kommer en bra bit från kortändan?
tycker att ljudreflexer borde reflekteras bort från mikrofonen ändå.

Takpannor är nog obra

. Jag tänkte mig MDF-skivor, eller kanske specialskurna släta madrasser.

Jag klättrar ogärna på mitt tak, det lutar i 50 grader och huset har tre våningar. Och tegelpannor.

Fördelen med ett minitak vore att man kan göra det helt slätt ochmed en skarp kant på linjen mellan högtalare och mikrofon.

av **Svante** » 2009-09-27 19:11

Stenberg skrev:Duger det inte att lägga miken på marken, och isf varför inte?

Blir inte det där taket typ 7/8-delsrymd vid långa våglängder?

Nja, jo, för långa våglängder blir det förstås halvrymd. Det går inte att komma ifrån. Men om man bara kan få mikrofonen väsentligt närmare källan än spegelkällan så borde man kunna mäta bara källan. Frågan är om det alltid blir ett övergångsområde som man inte kan göra nåt åt, om det alltid blir dåligt där. Eller om man med geometrin och rimligt små saker kan få till ett frekvensområde som funkar bra.

Hmm, man borde kunna göra en modell i skala 1:10 och prova med vid 10 ggr högre frekvenser.

av **Svante** » 2009-09-27 19:13

phon skrev:
Svante skrev:
Alltså, man bygger sig ett "valmat" tak

Man har redan ett valmat tak!

Jo, men pratar vi om riktiga hustak så måste man ju släta till ytorna och då blir det liksom ingrepp i en befintlig konstruktion som ska fungera som... tak också.

av **Naqref** » 2009-09-27 22:01

Asså det där borde man kunna göra en bedömning beräkningsmässigt genom att avända normal geometri och fresneldiffraktion där man kan betrakta varje takdel som en apertur.

av **-Martin-** » 2009-09-27 23:46

Svante skrev:Jag klättrar ogärna på mitt tak, det lutar i 50 grader och huset har tre våningar. Och tegelpannor.

Du får väl pipa över till mig och mäta. Du kan välja mellan 37, 25 eller 14 grader...

Betongpannor tyvärr... :cry:

av **Svante** » 2009-09-27 23:59

-Martin- skrev:
Svante skrev:Jag klättrar ogärna på mitt tak, det lutar i 50 grader och huset har tre våningar. Och tegelpannor.

Du får väl pipa över till mig och mäta. Du kan välja mellan 37, 25 eller 14 grader... Betongpannor tyvärr...

Ok, om du plockar ner dem så kommer jag över sen

.

av **Svante** » 2009-09-28 00:02

Naqref skrev:Asså det där borde man kunna göra en bedömning beräkningsmässigt genom att avända normal geometri och fresneldiffraktion där man kan betrakta varje takdel som en apertur.

Ok, det där får du utveckla för oss stackare som inte har optiken klar...

Man sätter en spegelkälla per plan bakom skivan och räknar på det som kommer ur öppningen=skivan?

av **paa** » 2009-09-28 00:24

Vad händer med diffraktionen längs linjen där "taket" möter marken, vilket håll ger det reflexer? Ger den linjen diffraktion med cylindrisk utstrålning?

av **johanrohm** » 2009-09-28 00:35

qwerty

av **Naqref** » 2009-09-28 08:36

Svante skrev:
Naqref skrev:Asså det där borde man kunna göra en bedömning beräkningsmässigt genom att avända normal geometri och fresneldiffraktion där man kan betrakta varje takdel som en apertur.

1. Ok, det där får du utveckla för oss stackare som inte har optiken klar...

2. Man sätter en spegelkälla per plan bakom skivan och räknar på det som kommer ur öppningen=skivan?

1. Skämtare där!

2. Typ så. I fallet med valmat tak så har man 5 olika beräkningar som får göras. För varje takdel plus för marken runtomkring. Men troligen bör man få ett bra begrepp om det hela om man tar ett vanligt tak och då blir det enklare med tre olika ytor/aperturer där två är identiska i o m symmetrin. Det borde inte vara ogörligt. Sätt en f:are på att räkna på det om du inte vill själv.

av **phon** » 2009-09-28 08:42

Vill och vill ....

(... kollar in kulramen, det finns ingen kula märkt fresnel ... )

av **Naqref** » 2009-09-28 09:00

phon skrev:Vill och vill ....

(... kollar in kulramen, det finns ingen kula märkt fresnel ... )

Finns där en som heter Bessel då? Det är de funktionerna man använder för att räkna ut fresnel-diffraktion. Men det går ju enklare att göra numeriskt med tillräcklig precision. Det har ju Svante visat i o m Edge.

av **phon** » 2009-09-28 09:09

Naqref skrev:
Finns där en som heter Bessel då?

Ja, det fanns. En röd.

Hur gör man sen? :roll:

av **Naqref** » 2009-09-28 10:13

phon skrev:
Naqref skrev:
Finns där en som heter Bessel då?

Ja, det fanns. En röd.

Hur gör man sen?

Ingen aning. Min är blå.

av **-Martin-** » 2009-09-28 10:55

En sån där stol har jag på jobbet. Oumbärlig i min yrkesutövning...

av **celef** » 2009-09-29 17:01

jag är övertygad att idén är vädigt god, och materialet i "taket" bör nog vara av masonite

låtsas"tak" för frifältsmätningar

låtsas"tak" för frifältsmätningar

Re: låtsas"tak" för frifältsmätningar

Re: låtsas"tak" för frifältsmätningar