Nytt filter till HFLS-1

av **DVD-ai** » 2009-09-27 17:04

Nwalmaer skrev:
celef skrev:men visst är det väl så att dessa delar finns inbakade i frekvensmätningarna, så hänsynen finns i filtersimuleringarna om än inte separat specade

De kan finnas inbakade, men då måste man ha gjort mätningarna själv och under kontrollerade omständigheter.

Ville bara varna för att man inte bara kan knöla in komponenter i X-Over tills man får en rak linje och sen anta att högtalarna kommer att låta så.

Absolut har du rätt i detta, och Xover är ett väldigt "basic" program, men man kan få till riktigt bra resultat i det programmet och passar bra som just "simulering" för att få ett hum om hur det ligger till.
Sedan så om man ska bygga 100% seriöst perfekt så blir det ju till att mäta och håller på till förbannelse... :lol:

Men det tror jag ej att Beijergard har lust/ork/möjlighet till så...

av **SlaitH** » 2009-09-27 17:13

Nä det är väl iof sant, men har man gjort egna mätningar och gör simuleringar efter dessa så lär man komma ganska nära sanningen för att kunna göra en evaluering av sin filterkonstruktion.

Det är iallafall min erfarenhet, jag tror att det många gånger är för lätt att stirra sig blind på millimetrar hit och dit eller tiondels dB.

av **Beijergard** » 2009-09-27 18:33

Nu har jag pillat bort 3.9ohm motståndet på en av högtalarna, och den låter mycket renare, dock lite för vass på diskanten.. Har treble på "fem i"...
Borde jag leta rätt på ett 10ohm motstånd och byta till alltså?

av **DVD-ai** » 2009-09-27 18:34

Kör treble på "0"

av **SlaitH** » 2009-09-27 18:40

10 ohms parallellt kommer nog att göra gott, prova på.
Det är så man lär sig, och det är ju lätt att testa.

Ifall du vill löda loss ena benet på kondingen som sitter parallellt med seriemotståndet till diskanten, så kan du testa med och utan med hjälp av en krokodilklämma eller så.

av **skrutten** » 2009-09-27 20:10

Beijergard skrev:Nu har jag pillat bort 3.9ohm motståndet på en av högtalarna, och den låter mycket renare, dock lite för vass på diskanten.. Har treble på "fem i"...
Borde jag leta rätt på ett 10ohm motstånd och byta till alltså?

Ta bort 2,2uF oxå, lägg det överblivna 3.9 ohms motståndet i serie med diskanten. Så kanske det låter trevligare. Sedan kan du labba med motstånd i serie med 0,47mH spolen intervall ungefår 0,5-2 ohm

Men för att göra ett filter på nytt behövs eg (som redan nämnts) en uppmätning av elementen i lådan.

Edit:
Jag menar att du har befintlig 4,7ohm + 3,9ohm sedan diskanten. Du bör fortfarande ha lite för mycket diskant men mindre för mycket än med bara 10ohm i parallell.
Enligt mina senare erfarenheter skall man aldrig (sällan) behöva något motstånd parallellt med diskanten.

av **Beijergard** » 2009-09-27 23:18

Jag som tycker det låter rätt okej nu utan detta motstånd

Är det inte bra att diskanten är lite högre nu, när det kommer ett till mellanregister sen?

av **Beijergard** » 2009-09-28 08:57

Jag känner mig ganska nöjd med tvåvägsfiltret nu.. Ska sätta i 8-10ohm motstånd när jag får tag på det..

Vilket typ av filter ska jag göra till basen nu då?
Räcker det att sätta en spole på ca 1.5mH för att den ska bryta vid 5-600hz?

av **DVD-ai** » 2009-09-28 10:16

Njaa. det e just detta som du skulle behöva simulera i Xover

Precis som jag sa tidigare så ska du ju försöka hålla filtret i övrigt original, och helt enkelt simulera vad som händer med den extra basen.

jag skulle tippa på att 1a ordnignen (en spole i serie) + en konjugatlänk vore en bra lösning, konjugatlänken för att få den att bete sig lite mer som ett 2a ordningens filter men samtidigt få impedans kompencering och möjlighet till inställning av området 200-600Hz men hjälp av att ändra kondensatorn och motståndet.

Nivån från 0-200Hz kan man sedan ändre genom att lägga till motstond i serie med spolen.

MEN, om du nu gör på detta sätt och inte på något sätt ingriper i filtret mellan diskant och den andra basen, då kommer du inte att tjäna något knappt i känslighet på själva högtalaren (som ju vi pratade om förut och som vore trevligt)
Som det blir nu så kommer du bli tvungen att dämpa bort väldigt mycket på den undre basen "helt i onödan" bara för att du inte utnyttjar baffelsteget som planerat...

Jag känner att jag nu blir tvungen att titta på filtret lite åt dig i dag, ska installera Xover igen och ta mig en titt på vad som går att få till.
Du vill ju kunna använda baffelsteget till något nyttigt och inte bara slänga iväg det....

av **Beijergard** » 2009-09-28 15:10

Det vore grymt trevligt om du kunde kolla lite i xover.. Jag får huvudvärk bara av att tänka på konjugat och allt vad det heter

Jag som kände att jag hade kommit en bit på vägen när jag skulle nöja mig med 2v-filtret och köra en spole till andra basen.. Men nu känns det som jag är tillbaka på noll igen....

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-28 15:15

hmm, ja nog vill man verkligen inte ha några motstånd i serie med någon bas, någonsin

.. eller jo, men inte i det här fallet

Orginalfiltret bör anpassas så det inte har någon baffelstegseffekt alls, och sedan får den undre basen hantera det.

Så fixa övre basen och filtret till diskanten först, och låt sedan den undre basen falla av till våglängden av baffelbredden.

av **DVD-ai** » 2009-09-28 16:09

Jo, just därför som vi använder baffelsteget, för att slippa ha något extra motstond... vi vill att det ska räcka med spolens DCR och inget annat..

sedan att man få använda konjugatlänken för att kompencera i området <200Hz

av **Beijergard** » 2009-09-28 17:02

jag börjar förstå mer och mer vad ni pratar om.. men att tillämpa skiten!

haha jag blir inte klok på det

av **LasseA** » 2009-09-28 18:30

Skrutten har ju visat ett 2.5-vägsfilter som ser jättebra ut i tråden redan, varför inte utgå från det? Alternativt ta de uppmätta kurvorna som finns på Hififorum och stoppa in dem i ett program för att beräkna filter, istället för att räkna på hypotetiska element/kurvor i x-over pro? Det är rätt sällan man verkligen har uppmätta kurvor att utgå ifrån men det finns ju faktiskt gällande HFLS-1, med reservation för att diskantnivån troligen ligger lite för lågt i dem förståss

DVD-ai skrev:Jo, just därför som vi använder baffelsteget, för att slippa ha något extra motstond... vi vill att det ska räcka med spolens DCR och inget annat..

sedan att man få använda konjugatlänken för att kompencera i området <200Hz

Hur ska ni påverka nivån <200 Hz med en konjugatlänk, är inte en sådan till för att jämna ut impedansstegringen i baselementet vid höga frekvenser?

av **skrutten** » 2009-09-28 19:59

Filtret som jag snabb simulerade kan vara bra nog och mycket bättre än en del annat. Men jag är inte nöjd. Elementen verkar knöliga tillsammans vilket medfört att filtret inte direkt är harmoniskt men summan ser iofs mycket bra ut. Fasen på diskanten roterar med fel fart hela registret igenom. 2½ vägare är svåra - måste nog addera de två PL18 elementen med deras fasskillnader innan man kastar in dom i simulatorn för att bättre se vad man gör. Men det tänkte jag någon annan kunde göra

. Sen måste man lista ut det akustiskacentrat eller rättare fasskillnaden mellan basar och diskant och släcka ut skillnaden med filtret (eller bestämma sig för en viss skillnad för att tilta looben åt nåt passande håll) - fokalpunkten skiter man fullständigt i och sedan vips (fast mycket långsammare) kan ett filter komma ut.

av **DVD-ai** » 2009-09-28 20:11

Jo, skruttens filter ser prima ut, och jag kommer fram till nästan exakt samma resultat, det är i stort sätt bästa lösningen om man vill ha till en vettig första hand lösning...

Beijergard, valet är dit...

av **Beijergard** » 2009-09-28 20:32

Allt ni kommer fram till är bättre än vad jag någonsin kommer komma fram till under detta decenium

Om skruttens filter är liknade det du tänkt dig DVD-ai så tycker jag vi kör på det!

Vad var det som du inte var nöjd med i ditt filter skrutten?
Har du beräknat med de 3dB högre diskant jag önskar jämfört med originalfiltret?

Tack för all hjälp hittills!

av **skrutten** » 2009-09-28 21:22

Beijergard skrev:Allt ni kommer fram till är bättre än vad jag någonsin kommer komma fram till under detta decenium

Om skruttens filter är liknade det du tänkt dig DVD-ai så tycker jag vi kör på det!

Vad var det som du inte var nöjd med i ditt filter skrutten?
Har du beräknat med de 3dB högre diskant jag önskar jämfört med originalfiltret?

Tack för all hjälp hittills!

Fasen mellan mellanbas och diskant skiljer onödigt mycket men allt fixas till av 0,5basen jag skulle vilja att alla element fasmässigt skulle ligga närmare varandra istället.
Annars så tycker jag själv att det är rätt så fräcka filter med 0,5basen kaskad kopplad med mellanbasen. Pricipen är snodd från zaphaudio som snott det ifrån en som jag inte kommer ihåg vad han heter...

Diskanten ligger mellan +2 och +4dB beroende på frekvens (lika som basarna mao).

av **Beijergard** » 2009-09-28 23:47

Nu är jag ivrig att få ihop detta så jag kommer köra på ditt förslag!

Det jag funderar nu är spolarna, tex 3.0mH 1.37ohm, när jag ska beställa såna så hittar jag bara 3.0mH 1.1ohm... Hur ska jag göra med dessa?

Sen har jag ganska många av komponenterna..
Har jag fått rätt värden i min lilla lista här?:

2x 2.2µF Denna har jag
2x 6.8µF
2x 10.0µF Denna har jag

2x 0.47mH Denna har jag
2x 1.4mH
2x 3.0mH

2x 4.7ohm Denna har jag
2x 1.5ohm

Edit: Var kan jag om möjligt hitta 1.4mH spolar?
Edit igen: Glömde kolla på Hifikit

Där fanns de..

Jag hittar de angivna mH antalen.. Men motståndet på dom stämmer aldrig... Hjälp!

av **DVD-ai** » 2009-09-29 08:57

om DCR inte stämmer exat på spolarna så bry dig inte nu, köp dom och kör !
Om man vill senare så (beroende på vart i filtret den sitter) så kan man sägga in ett litet siremotstånd med denna för att få rätt resistans.

av **Beijergard** » 2009-09-29 09:05

Danke!

Och för er som inte vet vad jag bygger:
http://www.minhembio.com/beijergard

Det är mycket bilder, men det är värt att kolla

Edit: Prylar beställda

Fler basar och komponenter till filter!

av **celef** » 2009-09-29 16:51

jag tycker det är dags att nån slänger in vettiga elementmätningar så fler kan simulera upp ett fint fungerande filter så alternativen blir fler, alternativ behövs, många sådana

av **LasseA** » 2009-09-29 17:53

De finns ju i artikeln publicerad på Hififorum.. http://www.hififorum.nu/artiklar/hfls1/artikel.html

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 18:11

Det där är mätningar på en helt annan högtalare!

av **LasseA** » 2009-09-29 18:16

Hur menar du nu? Det är klart att det inte är mätningar på just beijergards högtalare som finns på hififorum, däremot finns mätningar på HFLS-1 där...

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 18:27

Det behövs mätningar på högtalaren som det skall göras filter till.

Inga andra duger.

av **Beijergard** » 2009-09-29 18:30

Går det mäta upp ett element med en vanlig multimeter eller måste man ha ett helt forskningscentrum?

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 18:41

Ljudkort, mic och dator är det korta svaret.

Finns trådar om det.

av **skrutten** » 2009-09-29 19:00

MagnusÖstberg skrev:Det behövs mätningar på högtalaren som det skall göras filter till.

Inga andra duger.

Och i princip så har du helt fel.
För mig är problemet hanterbart med de mätningar som finns tillbuds om bara diskanten skall justeras lite hit och dit. Själv hade jag givet mätt upp den ifall det vore praktiskt möjligt. Men tar man det som står till förfogande så är det en vettig grund trots allt.

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 19:19

Va fint för dig