Varför räfflade koner?

[mrBuffy]

Man ser ibland, speciellt på äldre baselement har jag fått för mig, att konen har räfflor.

Vad är vitsen med detta?

[Gastone]

Antagligen för att styva upp den, utan att öka vikten.

[Hum]

Antagligen för att styva upp den, utan att öka vikten.

Det tro inte jag eftersom räfflorna är radiella. denne tro däremot att det kan har med att högtalaren blir mer bredbandig, jag har en sådan högtalare här från en orgel.
Kom nu för tusan inte och säg emot mig för då blir jag syrak.
Och kommer att älta detta i all oändlihet.

[Gastone]

Antagligen för att styva upp den, utan att öka vikten.

Det tro inte jag eftersom räfflorna är radiella. denne tro däremot att det kan har med att högtalaren blir mer bredbandig, jag har en sådan högtalare här från en orgel.
Kom nu för tusan inte och säg emot mig för då blir jag syrak.
Och kommer att älta detta i all oändlihet.

Hehe, nää jag säger inte emot, min första spontana tanke bara eftersom man gör så med metalprofiler...

[celef]

jag trodde ribborna var till för det kosmetiska, för det är ju väldigt coolt å snyggt med ribbor, faktiskt

[nolimitsoya]

Jag tror att poängen är att göra konen mjukare för att få en jämnare spridning högre upp i frekvens. Ett sorts mekaniskt lågpassfilter.

[PerStromgren]

Intressant att det finns så många tolkningar! Jag har ytterligare en: ribborna är till för att dämpa konen, så att kon "break up" (vad heter det på svenska?) inte kan uppkomma så lätt, dvs effekten där konen inte fungerar som en pistong längre.

Svante eller Ingvar! Kom hit med facit!

[Nattlorden]

Gissnings-håller-med föregående talare.

[Piotr]

Snarare att break-upp ska uppstå lättare.. eller tidigare och mjukare kanske är mer rätt uttryckt.

Het enkelt mindre abrubt uppbrytning.


/Peter

[nolimitsoya]

Ribborna gör konen större utan att öka tjockleken. Det gör strukturen svagare, så länge kraften inte appliceras parallelt med ribborna, och det gör den ju inte.
Att det flexar lättare innebär att man får ett flervägssystem där varje ribba blir ett eget element som lågpassfiltreras av svajet i innanförliggande konmaterial. En jättestor kon(:oops:)centrisk flervägare med jämnare spridning högre upp i frekvens än om membranet hade arbetat som en styv pistång. Vid riktigt höga frekvenser spelar nästan bara dammkåpan.

Spekulerar jag vilt...

[Piotr]

Spekulerar jag vilt...

Det gör väl vi alla?


/Peter

[Gastone]

Intressant att det finns så många tolkningar! Jag har ytterligare en: ribborna är till för att dämpa konen, så att kon "break up" (vad heter det på svenska?) inte kan uppkomma så lätt, dvs effekten där konen inte fungerar som en pistong längre.

Svante eller Ingvar! Kom hit med facit!

Var det inte det jag sa...
att göra konen styvare utan att öka vikten
oavhängt funktionen...

[Kalejdokom]

One of the latest inventions realized in the Revelator midrange
design is the sliced paper (or wood) cone, which reduces breakup
modes in the membrane dramatically. The result is an
undisputed clarity in sound.

[jansch]

Perstromgren - "break up" heter väl "avlösning" på svenska (eller är jag ute och cyklar?). Fast det låter ju lite halvsnuskigt.....

[JB]

Antagligen för att styva upp den, utan att öka vikten.

Det tro inte jag eftersom räfflorna är radiella. denne tro däremot att det kan har med att högtalaren blir mer bredbandig, jag har en sådan högtalare här från en orgel.
Kom nu för tusan inte och säg emot mig för då blir jag syrak.
Och kommer att älta detta i all oändlihet.

Kan vara så, dom här gamla högtalarna funkar ju ungefär så ivarjefall, dvs vid höga frekvenser vibrerar bara inre delen och vid låga frekvenser vibrerar hela membranet

[Syntesis]

Denna då?

BEYMA 18G50..

[MagnusÖstberg]

Bättre resonansbeteende.



Ser ut som ett element med skyhög känslighet och relativt hög resonansfrekvens. Tänkt för området 50-1500hz?

Edit: stämde, rejäl kraftfaktor och inga stora knepigheter upp mot 2500Hz..

[Svante]

Jag vet inte svaret, men kan ju spekulera som ni andra.

Men först måste vi reda ut hur räfflorna går. Är de cirkelformade eller går de från talspolen ut mot kantupphängningen (radiellt)?

I det radiella fallet kan jag tänka mig att tanken är att man vill göra konen styvare utan att öka vikten så mycket. Det kan vara kosmetiskt också.

I det cirkelformade fallet kan det vara så att man åstadkommer en allt mindre effektiv strålande yta när man går mot högre frekvenser. Den vängande massan kommer att minska i samma grad som den svängande ytan om talspolen är lätt, och tonkurvan blir därmed "rak" trots den minskade ytan. Riktverkan blir därmed inte så utpräglad vid höga frekvenser som den skulle ha blivit om hela konen hade svängt med.

Men det är mest gissningar. Vad som ligger bakom de verkliga fallen vet jag inte.

[celef]

jag tror på svante

[MagnusÖstberg]

jag tror på svante

+1

[-Martin-]

Snarare att break-upp ska uppstå lättare.. eller tidigare och mjukare kanske är mer rätt uttryckt.

Het enkelt mindre abrubt uppbrytning.


/Peter

Fast nu var det ju äldre element som trådskaparen menade på. De där "Scan Speak-räfflorna "är ju ett relativt nytt påfund. Eller har SS bara förfinat ett gammalt tänk.(?) (Spekulerar också hej vilt...)

[Piotr]

Snarare att break-upp ska uppstå lättare.. eller tidigare och mjukare kanske är mer rätt uttryckt.

Het enkelt mindre abrubt uppbrytning.


/Peter

Fast nu var det ju äldre element som trådskaparen menade på. De där "Scan Speak-räfflorna "är ju ett relativt nytt påfund. Eller har SS bara förfinat ett gammalt tänk.(?) (Spekulerar också hej vilt...)

Jag syftade på elementen av typ Beyma och JBL.. men funktionen blir ju "snarlik" den som Scanspeaks slitsade koner uppvisar.


/Peter

[-Martin-]

Det skålar vi på. Gutår!

[Nattlorden]

Holfi vet jag skar sönder koner efter mönster (eller mätning?) och återlimmade, jag är nästan helt säker på att det var uppbrytningar de jagade bort.