Infektion i hifivärlden.

[Ecca]

Efter att ha läst ett par trådar som behandlar kablar, fascineras man av vilket enormt intresse dessa debatter genererar, företrädelsevis bland dem som "vet" att alla kablar presterar lika väl.

Själv känner jag en djup osäkerhet inför huruvida "dyrkablar" påverkar ljudet. I öppna tester lyckas jag ofta urskilja skillnader mellan kablar - subtila förvisso, men ändock skillnader. I blindtester har jag dock hittills alltid gått bort mig. "Aha, självsuggestion" - tänker mitt rationella Jag. Denna rationella insikt är dock en klen tröst eftersom jag fortfarande hör skillnader vid "öppet" lyssnande, dvs nästan jämt.

Jag tog upp denna problematik med Erik Andersson (Audion), som är ungefär lika kabeltroende som I. Öhman. Han menade att anledningen till att man hör skillnader mellan kablar i öppna tester är att man lyssnar annorlunda, snarare än självsuggestion - man lyssnar efter detaljer istället för att fokusera på den musikaliska helheten som man gör vid "vanlig" lyssning. Jaha, det lät ju ganska vettigt, men hur hjälper det mig? Det är ju liksom omöjligt att lyssna som "vanligt" när jämför olika kablar.

Nej, kablar är ett svårt område, men jag håller faktiskt med lts:arna om att blindtester förmodligen är den enda framkomliga vägen att närma sig sanningen på. För inte ens I.Ö. är väl av den uppfattningen att man med hjälp av blindtester kan nå en objektiv sanning i frågan

Det ska i alla fall bli mycket intressant att få ta del av resultatet från det blindtest som Thomas A. och Rydberg ska arrangera. Det skulle dock vara ännu mer intressant om det gick att arrangera ett blindtest med någon som utvecklar egna s.k. HighEnd-kablar, exempelvis Jorma. Om testet genomförs i Jormas egna lyssningsrum, med hans egen utrustning, och han trots detta inte skulle höra skillnad mellan ett par lakritssnören och hans egna referenskablar, skulle detta rimligtvis innebära en svidande prestigeförlust för dyrkabelförespråkarna. Om han å andra sidan skulle spika blindtestet skulle på samma sätt kabelnihilisterna få någonting att fundera över, milt uttryckt.

/Erik

[Thomas_A]

Ecc,

du kanske minns att det anordnades ett blindtest av Sladd med flera. Supra Ply mot Transparent. Negativt resultat, även om en person hade signifikant individuellt testresultat. Dock felaktigt statistiskt sett att välja ut en person i efterhand, synd att det gjordes det misstaget. Som vinnare i Lotto ung.



T

[IngOehman]

Nej, kablar är ett svårt område, men jag håller faktiskt med lts:arna om att blindtester förmodligen är den enda framkomliga vägen att närma sig sanningen på.

För inte ens I.Ö. är väl av den uppfattningen att man med hjälp av blindtester kan nå en objektiv sanning i frågan

Det beror ju lite på vad frågan är...

Men eftersom jag inte tillhör gruppen som förnekar hörbara skillnader mellan olika kablar (eller deras effekt på apparater de kopplas ihop med, eller deras tendens att släppa in smuts utifrån...) så svarar jag lätt på båda versionerna av frågan:


A: Man kan nå en objektiv sanning på frågan om huruvida det kan finnas hörbara skillnader mellan olika kablar. Svaret är: JA.

(Fast skillnaderna är i regel mycket små om ingenting är fel eller extremt dåligt konstruerat i anläggningen. De flesta hörbara skillnader jag hört rapporteras har visat sig vara ren inbillning när de studerats vetenskapligt. Undantag har funnits dock, men då har det i regel varit lätt att hitta mätförklaring till hörbarheten - läs: kabeln har förvrängt musiken illa, eller apparater har haft "konstruktionsfel" som gör dem extremt känsliga för kabelegenskaper. Sådana apparater har i regel låtit mindre bra än önskvärt (obs: detta är min subjektiva uppfattning) även med de i sammanhanget mest föredragna kablarna.)


B: Nej man kan inte vetenskapligt bevisa att kablar inte uppvisar hörbara skillnader, av två skäl:
. 1. Det falsifieras av att det går att höra skillnader.
. 2. Det strider mot den första vetenskapliga principen!


Så var det med det!

Vh, iö

[dimitri]

IÖ
Helt korrekta anmärkningar, ehuru:
Mitt val av alt. 2 har endast egoistiskt/praktiska skäl. Dvs jag vältrar över bevisbördan på någon annan frivlillig genom att helt sonika konstatera att bland 999 isbjörnar har jag inte sett en enda svart. Dvs jag sätter en gräns för hur mycket energi jag är beredd att satsa på att bevisa något som inte ligger mig allra närmast om hjärtat.
Ungefär som att jag säger: De 5 st (FEM) signalkablar som jag egenhändigt knopat ihop och ett par andra jag hört, var ALLA överlägsna de 3 st (TRE) köpekablar (dyrast 1800 kr) jag jämfört med. Milslångt till statistisk stringens men för mina vardagsbehov är det tillräckligt för att TRO (fast med ödmjukt beredskap att bli överbevisad) att dyra köpekablar inte är bättre. Dvs en sorts pragmatisk lättja i just detta hänseende som ger mig tid att tillämpa statistik i strikt vetenskapliga sammanhang.

Och märk väl att alternativet (1) inte var att bevisa att isbjörnar är vita utan att ALLA isbjörnar är vita. (eller enl din modifiering, att alla ursusar som lever norr om xx lattitud och på is, och inte på det amerikanska fastlandet, är vita). Det finns viktigare saker i livet än att traska i kylan och leta björn som inte ens syns mot en vit isvägg. T.ex. att lyssna på the Marshall Mathers.

[IngOehman]

Vidhåller dock problemet. Dina exempel:

1: "Du får bevisa att alla isbjörnar är vita", eller,
2: "Du får bevisa att det inte finns svarta isbjörnar"

Är synonymer. De betyder exakt samma sak. Den mest signifikanta skillnaden är att det är språkligt uppenbarare att alternativ två faller på d f v p, men i själva verket faller de båda på d f v p. Att bevisa att alla isbjörnar är vita är ju att bevisa att ingen är svart.

Vh, iö

[majjen04]

Nej, kablar är ett svårt område, men jag håller faktiskt med lts:arna om att blindtester förmodligen är den enda framkomliga vägen att närma sig sanningen på.

För inte ens I.Ö. är väl av den uppfattningen att man med hjälp av blindtester kan nå en objektiv sanning i frågan

Det beror ju lite på vad frågan är...

Men eftersom jag inte tillhör gruppen som förnekar hörbara skillnader mellan olika kablar (eller deras effekt på apparater de kopplas ihop med, eller deras tendens att släppa in smuts utifrån...) så svarar jag lätt på båda versionerna av frågan:


A: Man kan nå en objektiv sanning på frågan om huruvida det kan finnas hörbara skillnader mellan olika kablar. Svaret är: JA.

(Fast skillnaderna är i regel mycket små om ingenting är fel eller extremt dåligt konstruerat i anläggningen. De flesta hörbara skillnader jag hört rapporteras har visat sig vara ren inbillning när de studerats vetenskapligt. Undantag har funnits dock, men då har det i regel varit lätt att hitta mätförklaring till hörbarheten - läs: kabeln har förvrängt musiken illa, eller apparater har haft "konstruktionsfel" som gör dem extremt känsliga för kabelegenskaper. Sådana apparater har i regel låtit mindre bra än önskvärt (obs: detta är min subjektiva uppfattning) även med de i sammanhanget mest föredragna kablarna.)


B: Nej man kan inte vetenskapligt bevisa att kablar inte uppvisar hörbara skillnader, av två skäl:
. 1. Det falsifieras av att det går att höra skillnader.
. 2. Det strider mot den första vetenskapliga principen!


Så var det med det!

Vh, iö

Hej allihop!

Inte ens IÖ har skådat ljuset än när det gäller kablar!
Jag vet att det är skillnad mellan kablar.
Mitt bevis är följande senario:

1. Jag använde förut ett par Biltema "rosa" RCA kablar för 119 kr/0,75 meter mellan förstärkaren och min gammla CD- spelare. Först tyckte jag att de "lät" fantastiskt bra dvs ( förmedlade musiken på ett bra sätt ), nu låter de inget alls!

2. Köpte nu ett par Ixos XLR kablar för 2500 kr/ 0,75 meter, oj vilken skilnad det blev. Ljudet fullkomligt strålade ut från högtalarna, det var också transparant, luftig m.m

Varför vart det så stor skillnad, jo det skall jag förklara med precis som många andra på detta forum med fysikenslagar!

1. Biltema kabeln har endast RCA kontakter!

2. CD- spelaren har endast XLR ingångar!

3. Jag lyckades ej få in RCA kontakterna i XLR ingångarna.


Mvh
Kenth

[Erik_Johansson]

Alltså IÖ får naturligtvis rätta mig om jag har fel, men har han någonsin sagt att det inte går att höra skillnad på kablar? Man läser att folk skriver dylika saker överallt men jag tolkar honom inte på det sättet. Jag tolkar honom som att det går att höra skillnader även i blindtest mellan vissa kablar men att hela diskussionen inte handlar om det utan huruvida kablar med lämpliga egenskaper ska behöva kosta multum?

Sen såklart det faktum att skillnaderna mellan kablar sällan sätts i perspektiv och då lätt kan uppfattas som gigantiska när man läser vissa recensioner.

Som sagt IÖ får gärna rätta mig om jag har fel, men varför annars propagera för enkardeliga ledare framför flerkardeliga, etc, om det inte skulle spela någon roll alls?

/Erik

[IngOehman]

Majjen (och Erik_Johansson?):

Hur läser ni egentligen???

Kan man tolka de texter jag skrivit på olika sätt?

Jag skrev (och har skrivit många gånger förr)

Men eftersom jag INTE tillhör gruppen som förnekar hörbara skillnader mellan olika kablar (eller deras effekt på apparater de kopplas ihop med, eller deras tendens att släppa in smuts utifrån...)

Sen skrev jag:

...Man kan nå en objektiv sanning på frågan om huruvida det kan finnas hörbara skillnader mellan olika kablar. Svaret är: JA.

Hoppas jag inte skall behvöa säga detta en gång till.

Du Erik_Johansson har alltså helt rätt! Men du behöver inte gissa.

Den som vill veta mera kan läsa artikeln om Kablar (högtalarkablar, hörs dom?) i MoLt nummer 2, 1993. Ungefär samma artikel togs även in i elektronikvärlden (numera Ljud och Bild) några år därefter (1996?), tillsammans med en kabeltest som gjordes av Bertil Hellsten.

Eftersom jag var lite missnöjd med vad som stod i denna "tilläggsdel", kabeltesten alltså, togs i EV-numret därefter in en av mig författad lång rättelse där jag klargjorde min bild av verkligheten, som kontrast till vad som gått att läsa i EV.

All heder åt Bertil Hellsten, han har skrivit mycket bra genom åren, men denna gång var han verkligen tendensiös, så till den milda grad att sanningen fick stryka på foten. Hoppas han förlåter mig för att jag säger det.

Den som är nyfiken på min rättelse/kommentarer så finns den faktiskt fortfarande att läsa på nätet:

http://www.ev.se/brev/brev0696.htm

Trots att det var typ 7 år sedan!

[Erik_Johansson]

IÖ:

Jag har bara skummat igenom denna tråd. Mina "tolkningar" var fritt ur minnet från olika saker jag läst som du skrivit.

Givetvis var det inget att tolka om jag läst igenom hela tråden ordentligt.

/Erik

[Maarten]

IÖ!

Apropå tolka inlägg. Jag tror att maijjens inlägg var ett skämt. Fast det är bara en gissning och säker är jag inte, för det var ju inga smajlisar med

Mvh Mårten

[IngOehman]

Självklart var det ett skämt. Inget fel med det.

Det jag kommenterade var bara att skämtet var baserat på ett missförstånd, nämligen att jag skulle ha hävdat att kablar inte låter olika. Det var bara det jag ville utreda, att så inte är fallet. Tvärtom.

Vh, iö

[Maarten]

sedär ja, då tolkade jag ditt tidigare inlägg lite fel. Jag trodde inte att du tog det som ett skämt, vilket du gjorde

[majjen04]

Självklart var det ett skämt. Inget fel med det.

Det jag kommenterade var bara att skämtet var baserat på ett missförstånd, nämligen att jag skulle ha hävdat att kablar inte låter olika. Det var bara det jag ville utreda, att så inte är fallet. Tvärtom.

Vh, iö

Hej IÖ

Visst var mitt inlägg menat som ett skämt!

Anser dock med allvar att du är en aktoritet när det gäller musikförmedling m.m, och du står faktiskt oftast som motpol till "kabelfanatikerna" eller hur?

Tror knappast att du skulle betala några hundra tusen på en högtalarkabel, vilket andra "aktoriteter" säkerligen gör!

Visst kan man mäta, blindtesta kablar med mera, dock så är det ju den personliga "subjektiva" värderingen som oftast väger tyngst.
Dock så påverkas nog de flesta av reklam från t ex High Fidelity som anser att det är bättre att betala 20 000 kr för en förstärkare och 100 000 kr för kablarna till den än tvärtom.
Upprepar man ett falsk senario tillräckligt ofta så tror ju folk på denna!

So "beware" use your ears!

Mvh
Kenth

[Audiomanikern]

Hej!

Just det uttalandet är nog väl i paritet med o auktoritärt kunngöra potentiell
världsmarknand för datorer att omfatta 2, 3st möjligen 4, 5st exemplar !

Men seriöst, att råda framtida ägare av förstärkar/högtalarekablar-komb
i 120,000kr´s-klassen att merparten av detta kapital med fördel kan/
/bör investeras i högtalarkablarn är enligt A* ngt som börja närma sig ren...

Mvh A*

[IngOehman]

...Anser dock med allvar att du är en aktoritet när det gäller musikförmedling m.m, och du står faktiskt oftast som motpol till "kabelfanatikerna" eller hur?

*Jag brukar bli påhoppad av en massa mättokar som anser att det knappt är intresant att lyssna på musik alls, och att man kan använda 50 meter 0,5 mm^2-kabel utan att det kan gå att höra, för de har läst i någon bok att människan inte kan höra tonkurvefel mindre än 3 dB... Dom tycker också att jag är en motpol.

Min ambition är inte att vara motpol till någonting, inte heller att representera ett medelvärde av utflippade idiotier, i varken den ena eller andra riktningen. Dessutom tror jag inte på den linjära representationen, verkligheten är mångdimensionell. Och därför tror jag inte heller på polatitetstanken. Hur man än drar en linje mellan extremfallen är det osannolikt att hitta sanningen på denna linje, inte i mitten och inte någon annan stans på linjen heller. Sanningen breder ut sig i många dimensioner, och det är ytterst sällsynt att linjen korsar några väsentliga korrektheter.

Jag bryr mig inte om vad andra hävdar, opinionen är ingen relevant ledstjärna se. Den som söker sanningen kan fråga sig blodig om man frågar "vem som helst" och lyssnar mest på dem som hörs högst, det är bättre att leta där svaren finns.

Jag står för de uppfattningar jag redovisar, det får räcka med det. Dessa finns inte och har inte uppkommit "i förhållande till" några extremisters uppfattningar, varken i det ena eller anda lägret. De finns som resultat av mitt sökande.

Så var det med det!

Visst kan man mäta, blindtesta kablar med mera, dock så är det ju den personliga "subjektiva" värderingen som oftast väger tyngst.
Dock så påverkas nog de flesta av reklam från t ex High Fidelity som anser att det är bättre att betala 20 000 kr för en förstärkare och 100 000 kr för kablarna till den än tvärtom.

Upprepar man ett falsk senario tillräckligt ofta så tror ju folk på denna!

So "beware" use your ears!

Mvh
Kenth

Kloka ord. Jag skriver under på dem allihopa!

Vh, Ing. Öhman

[Bravo]

Folk upplever musik olika och har förmodligen olika förmåga att höra olika saker, vissa är känsliga för dynamiken, andra för ljudbilden osv., så vad vi uppfattar av verkligheten styr våra uppfattningar om hur det skall låta för att låta "rätt". därmed uppfattar vi nog olika skillnader i kablar liksom i apparaterna på olika sätt, så att visa finner dem obetydliga och andra finner betydligt större skillnader.
Vi är olika och uppfattar, har förmåga, att uppfatta olika saker olika.

[Audiomanikern]

Hej!

Japp!
A* kan ex höra frekvenser i området 86-93kHz.. förutsatt lyssnandet äga rum
i trygg o välbekant miljö samt att ingen stress tillförs i form av utmanande test!

Mvh A*

[IngOehman]

Bravo:
Det du skriver är en intressant hypotes, och visst finns det defacto skillnader mellan folks hörslar (heter det så?), men...

Efter 25 år av hörselstudier vågar jag påstå att likheterna är otroligt mycket större än skillnaderna.

Det som skiljer mest är inte på vad sätt och hur "duktiga" vi är på att lyssna. Det som skiljer mest är hur duktiga olika personer är på att skilja mellan verklighet och inbillning. Det märker man tydligt när man studerar hörseln vetenskapligt:

Dom som är mest övertygade om sin hörselförmåga är för det mesta dom som misslyckas värst när de måste lita på sin hörsel (inte får se och veta priset på det man lyssnar på, alltså i blindtest).

När de kommit ned på jorden och accepterat att allt de uplevt sig höra i det förflutna kanske inte har med ljudet allt göra, tränar de snabbt upp sin förmåga att inte inbilla sig saker. Verkligheten framträda allt tydligare på deras trumhinnor, och de blir snabbt lika duktiga som vem som helst i blindtesterna.

Vh, Ing. Öhman


PS. Skillnader finns dock, vissa hör statiskt lite bättre än andra, men även här är faktiskt dag-till-dag-variationerna större än skillnader mellan individer. Detta är ytterligare en orsak till att man inte behöver vara rädd för blidtest, det är aldrig lyssnaren man testar - det är alltid apparaten. Ingen behöver någonsin känna prestationsångest, det går ju inte att värja sig mot dåliga dagar.

[Bravo]

Jag tror fortfarande efter att ha funderat över folks lyssningsvanor och förmåga, att folks uppfattning av musiken är ännu viktigare än andra parametrar. Musiker jag kännt kan vara helt ointresserade av anläggningen då de utifrån givna ljudvärden reproducerar musiken i sitt huvud, dvs. de fyller, utifrån sin erfarenhet, i de luckor som saknats och störs därför inte av dess brister. Vad man lyssnar på är viktigt, liksom hur man vill att det skall låta.
Idag finns ju en tendens att all bas är bra och ju mer ju bättre, det blir häftigare så.
Sådana exempel kan mångfaldigas, så frågan är om man söker ett tänkt idealtillstånd av något slag eller strävar efter hur musiken verkligen låter, vilket kan vara svårt att avgöra i varje given situation, men som i alla fall är viktigt med tanke på hur du lyssnar, vad du lyssnar efter och vad i ljudet du uppfattar som väsentligt.
Svaren på dessa frågar ger delvis svaren på hur du uppfattar olika komponenter tillsammans med olika biologiska och tekniska begränsningar.

[IngOehman]

Jo, så är det förstås, men det står inte i motsatsförhållande till det jag skrev. Man måste skilja på objektivitet och subjektivitet.

Att vissa saker är helt subjektiva går inte att komma ifrån, och det är utmärkt. Det är ju subjektiviteterna vi lever för. Men det kan ändå finnas en distinkt skillnad mellan olika kategorier lyssnare, nämligen huruvida man "vill" att musiken skall vara väl återgiven (överenstämma med originalhändelsen), eller om man bara bryr som om huruvida det som uppstår i ens lyssningsrum är ett sound man gillar.

Musiker är dock ofta (men långt ifrån alltid) extremt dåliga, eller i varje fall extremt okritiska, lyssnare.

Vh, Ing. Öhman

[Callisto]

Musiker är dock ofta (men långt ifrån alltid) extremt dåliga, eller i varje fall extremt okritiska, lyssnare.

Vh, Ing. Öhman

Där har jag en helt annan uppfattning. De flesta seriösa musiker som jag känner har en fantastisk känsla för rhytm, timing och hur instrument ska låta. Många hifi-nördar däremot sätter på sina "plink plonk" skivor för att lyssna på tillgjorda detaljer, perspektiv och kanalseparation. Nja, hifi handlar väl om att njuta och lyssna på verklig musik och få det så "levande" som möjligt, inte en massa plink och plonk och annan 20 Hz ton.

[dole]

I det fallet får jag hålla med er båda.

Känner musiker som bara har en dixi stereo hemma och de blir mycket förvånade när de får hör hur det låter på en lite bättre stereo.

Och sen finns den kategorin som även vet hur det ska låta hemma för att göra musiken rättvisa.

Mvh dole

[Nattlorden]

Många hifi-nördar däremot sätter på sina "plink plonk" skivor för att lyssna på tillgjorda detaljer, perspektiv och kanalseparation. Nja, hifi handlar väl om att njuta och lyssna på verklig musik och få det så "levande" som möjligt, inte en massa plink och plonk och annan 20 Hz ton.

Hrrm... det är väl en fråga att lämna upp till var och ens musiksmak. Det är mig veterligt inget hifi-krav att man måste digga jazz, klassiskt eller opera (även om jag tuggar i mig min beskärda del av det också)...

Har hört många som snudd på spyr över Jennifer Warnes "The Hunter" för att den körts så ofta i testsammanhang... Själv tycker jag det är en fantastisk bra platta - oavsett att den nu råkar dessutom vara bra inspelad...

Det kan ju hända då och då att man faktiskt känner för att lyssna på Ralph Lundstens "Horrorscope" t.ex. ... utan att se den som ren testplatta.

[IngOehman]

Där har jag en helt annan uppfattning.

Det kan du naturligtivs ha Callisto, men så har du heller inte ägnat 11 år av ditt liv åt att kartlägga hörseln på människor. Eller hur? Jag förställer mig att många av de musiker du känner är specifikt hifi-intresserade?

Dessutom får jag känslan att du anstränger dig onödigt hårt för att missförstå mig, eller var det svårt att tolka

Musiker är dock ofta (men långt ifrån alltid)...

Slutligen är det inte förstå gången man sett koketterier i stil med

...många hifi-nördar däremot sätter på sina "plink plonk" skivor för att lyssna på tillgjorda detaljer, perspektiv och kanalseparation...

Var finns alla dessa dårar? Varför träffar jag dem aldrig? Okej, visst finns dom, men inte är de vanliga. Och är det någonstans de är vanligare så är det bland dom som köper kablar för 35% av budgeten...

Ibland får jag känslan att de som skriver om dem och refererar till dem ständligt, gör det bara för att de vill berätta att de själva inte är sådana, utan minsann har förstått "det rätta sättet" att använda sin anläggning.

Personligen måste jag säga att detta måste vara upp till var och en att välja själv. Om någon vill lyssna på det ena och en annan på något (pling eller poff) annat så låt dom! Det finns inget skäl att sätta sig till doms över någon annas passion och glädje. Men låt oss, om vi diskuterar sakfrågor, kalla saker sina riktiga namn.

Det viktiga är att distingera mellan ÅTERGIVNING och LJUDGENERERING, inte att sätta sig till doms över folks smak. Om vissa är intresserade av att "skapa ett sound de gillar" snarare än att återge den inspelade händelsen så akurat som möjligt, så får ni väl det, men kalla det inte återgivning.

Vh, Ing. Öhman

[MichaelG]

Bravo skrev:

Folk upplever musik olika och har förmodligen olika förmåga att höra olika saker, vissa är känsliga för dynamiken, andra för ljudbilden osv.,

Så tänker jag också, samtidigt som det ju är riktigt som IÖ antyder att skillnaderna mellan folks hörsel inte är så stora som åsikterna om vad som är "bra" eller "dåligt" ljud.

Olika förmåga är kanske helt enkelt olika smak (preferenser) vilket gör att man uppskattar/irriterar sig på olika saker. Själv finns det två saker jag störs av mer än allt annat:

- Vasst skärande diskant. (Som av somliga upplevs bidra med luft och detaljskärpa).
- Bumlig odefenierad och kraftigt överdriven "ljudstormarknadsbas" (i brist på bättre term). Det har hänt mer än en gång att jag lämnat affärer typ "Sibahuset" för att några ungdomar (försäljare eller presumtiva kunder) drar på bas och volym till en hembioanläggning inkl sub i 10 Kkr-klassen.

Jag mår helt enkelt fysiskt dåligt av ljud som andra finner häftiga!

Hälsn. Michael

[norman]

- Bumlig odefenierad och kraftigt överdriven "ljudstormarknadsbas" (i brist på bättre term). Det har hänt mer än en gång att jag lämnat affärer typ "Sibahuset" för att några ungdomar (försäljare eller presumtiva kunder) drar på bas och volym till en hembioanläggning inkl sub i 10 Kkr-klassen.

Haha! Det värsta är när någon man känner köpt ett sånt system och stolt visar upp det och drar på maxbas som entonigt bullrar ut i en konstant sörja... då är det bara att hålla med: "jo det är mycket bas ja..."

[Callisto]

Det kan du naturligtivs ha Callisto, men så har du heller inte ägnat 11 år av ditt liv åt att kartlägga hörseln på människor. Eller hur? Jag förställer mig att många av de musiker du känner är specifikt hifi-intresserade?

- De är inte speciellt hifi intresserade utan tycker bara om när musik återges på ett naturligt och medryckande sätt.
Jag förstår inte vad dina 11 år som "öron-testare" har med mitt inlägg att göra.
Vill du ha mer information om det området kan du alltid söka efter publicerat material i någon medicinsk tidskrift. Det finns säkerligen publicerade artiklar där forskare har undersökt hörsel på olika grupper av individer om du tycker det verkar intressant.

Dessutom får jag känslan att du anstränger dig onödigt hårt för att missförstå mig, eller var det svårt att tolka. Musiker är dock ofta (men långt ifrån alltid)...

- Jag gör bara ett inlägg i debatten som jag grundade på erfarenheter.

...många hifi-nördar däremot sätter på sina "plink plonk" skivor för att lyssna på tillgjorda detaljer, perspektiv och kanalseparation...
Var finns alla dessa dårar? Varför träffar jag dem aldrig? Okej, visst finns dom, men inte är de vanliga. Och är det någonstans de är vanligare så är det bland dom som köper kablar för 35% av budgeten...

Ibland får jag känslan att de som skriver om dem och refererar till dem ständligt, gör det bara för att de vill berätta att de själva inte är sådana, utan minsann har förstått "det rätta sättet" att använda sin anläggning.

-Du får så konstiga känslor. Förövrigt tillhör jag gruppen som har kablar som kostar ca 4 % av mitt system (ca 5.000 kr).

Personligen måste jag säga att detta måste vara upp till var och en att välja själv. Om någon vill lyssna på det ena och en annan på något (pling eller poff) annat så låt dom! Det finns inget skäl att sätta sig till doms över någon annas passion och glädje. Men låt oss, om vi diskuterar sakfrågor, kalla saker sina riktiga namn.

Det viktiga är att distingera mellan ÅTERGIVNING och LJUDGENERERING, inte att sätta sig till doms över folks smak. Om vissa är intresserade av att "skapa ett sound de gillar" snarare än att återge den inspelade händelsen så akurat som möjligt, så får ni väl det, men kalla det inte återgivning.

- Vem har gjort det. Jag kom enbart med ett upplevt påståeende. Jag ser inte att jag uttryckte att ALLA är sådana. Det är DINA tolkningar.

Du verkar ta kommentarer väldigt personligt ifall det är minsta avvikande från dina upplevelser. Alla har vi olika erfarenheter, det är bara så.

[besan]

Var det inte psykoakustik Öhman sysslade med i 11år alltså läran om varför man uppfattar ljud/musik som man gör. Det var väl också därför pi60 togs fram eller är jag nu helt fel på det ??

Vad innebär Öron-testare föresten, det kanske är just detta du talar om ??

Jag tycker att det är just psykoakustik vi snackar om i dessa långa debatter eller har jag missuppfattat ??

//jonas

[Callisto]

Yes box, annat ord bara .

[IngOehman]

Nej, inte alls.

Örontestare kallas audiologer.

Psykoakustik och audiologi är i princip helt skilda dicipliner. Psykoakustik handlar om hjärnans sätt att hantera info från öronen.

Jag har arbetat mycket lite med audiologiska studier (ämnet tar slut förhållandevis snabbt nämligen) med väldigt mycket med psykoakustik.

Vh, Ing. Öhman