Varför diskant ovanpå bas?

[KarlXII]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

[MrQaffe]

Du påverkar spridningsmönstret på högtalaren med elementplaceringen, vad gäller ns 10 vet jag inte specifikt vad som gäller, men för en allmän konstruktion gäller väl som vanligt att konstruktören vill ha kontroll på uppförande för riktningsegenskaperna och väljer placering utefter det, det finns inget absolut rätt eller fel.

[Nattlorden]

Skulle dock tänka mig att huvudanledningen är så enkel som att man föredrar en smalare baffel av inte minst utseendemässiga skäl.

[IngOehman]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.


Vh, iö

[PerStromgren]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Jag förstår inte. Om högtalarna är symmetriskt placerade med diskanterna "inåt" får man väl diskantljudet först i bägge öronen från bägge högtalarna?

[Piotr]

Per, det IÖ skriver är helt korrekt, i detalj!

edit: alltså, det ena örat kommer ju att få diskanten tidigare än basen förhållande till det andra örat.

Två punkter skiljda från varandra i horizontalplanet kommer alltid ha olika frekvensgång (m.m.) vid en liggande placering och en höghtalare med flera element på baffeln.


/Peter

[RogerGustavsson]

En liten förflyttning i sidled ger olika frekvensgång från de två högtalarna. Man måste alltså sitta rätt i förhållande till högtalarna. Är man flera lyssnare blir det komplicerat... Efter eller ovanför varandra får det bli då.

[KarlXII]

Ahaaaaa!


Men, senast idag talade Johan Lindroos om att örat är i princip okänsligt för fasfel...är inte detta ett sådant? Fas är väl tid i det här fallet?

[IngOehman]

Nej, detta sorterar inte under avdelningen fasfel, i varje fall inte det
man brukar mena med det.

Detta handlar om integration, och interferenser som funktion av brist
med avseende på den förstnämna.

Och som i sin tur ger upphos till de frekvensberoende spridningsegen-
skaper som den har (och som påverkar tonkurvorna som sänds iväg
hit och dit).

Men självklart är det högtalarens intrinsiska fasegenskaper som styr
det hela.

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Jag förstår inte. Om högtalarna är symmetriskt placerade med diskanterna "inåt" får man väl diskantljudet först i bägge öronen från bägge högtalarna?

Vem säger att alla ljud representeras av båda högtalarna?


Vh, iö

[peetwa]

Sen har ju en högtalare helt olika spridningsmönster i horisontal- och vertikalled. Jag tycker att det är konstigt att det inte låter mer annorlunda när man lägger en högtalare ner.

[Nattlorden]

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Aha.... så även om man inte bör(?) centrera elementen pga kantdiffraktionen, så bör elementen sinsemellan alltid vara centrerade?

Tycker mig ha sett massor av annorledes köpehögtalare

[celef]

om elementen alltid måste vara centrerade så måste dom ju även vara det i djupleds, och detta är ju absolut inget måste

[Nattlorden]

om elementen alltid måste vara centrerade så måste dom ju även vara det i djupleds, och detta är ju absolut inget måste

Djupled går väl att fixa till med lagom stor fasvridning vid delningen?

[Piotr]

Jag undrar om inte celef tänker på det faktum att det vid sidoförflyttning [s]sker en förändring[/s] kan ske en förändring av relativa avstånd till diskant och mellan även "djupledes..?



/Peter

[phon]

Fråga skrutten om akustiskt centrum.

[norman]

Djupled går väl att fixa till med lagom stor fasvridning vid delningen?

Japp, och för att få det att stämma bättre för riktningar rakt fram och åt ena hållet kan man sidoförflytta diskanten något (t.ex. inåt/mot mitten i stereouppställningen om man tycker det är bra att högtalaren har jämnare tonkurva åt det hållet än åt andra).

[PerStromgren]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Jag förstår inte. Om högtalarna är symmetriskt placerade med diskanterna "inåt" får man väl diskantljudet först i bägge öronen från bägge högtalarna?

Vem säger att alla ljud representeras av båda högtalarna?

Nej, det är klart. I så fall kan vi väl studera extremfallet: vi har ena kanalen helt avstängd. Då blir väl gångtidsskillnaden mellan bas och diskant lika för högtalarljudet som når vänster resp höger öra? Eller menar du att eftersom avståndet till högtalaren är större för ena örat, så är den relativa skillnaden till bas respektive diskant mindre?


Ursäkta min trögtänkthet här.

[KarlXII]

[Piotr]

Tjusigt Kalle.. Gör gärna en skiss där gångvägen från den ena högtalarens båda element till båda öronen framgår.


/Peter

[IngOehman]

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Aha.... så även om man inte bör(?) centrera elementen pga kantdiffraktionen, så bör elementen sinsemellan alltid vara centrerade?

Tycker mig ha sett massor av annorledes köpehögtalare

om elementen alltid måste vara centrerade så måste dom ju även vara det i djupleds, och detta är ju absolut inget måste

Njae...

Man måste skilja mellan akustiskt centrum (MF), grupplöptid från den
överföringsfunktion som elementet och filtret ger, och akustisk fokal-
punkt.

De är inte alls samma saker. Det förstnämnda är en egenskap i tids-
domän med mekanoakustiska orsaker, det andra en som är helt i
tidsdomän, och den tredje en egenskap i rumsdomän.

Ser man till alltsammans (och tänker hårt) så inser man att det faktiskt
finns fall där man BÖR förskjuta diskantelementet sidledes en smula, i
förhållande till mellanregister- eller baselement.

Har skrivit om detta flera gånger tidigare här på faktiskt, men är ingen
fena på att söka och hitta.


Vh, iö

[IngOehman]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Jag förstår inte. Om högtalarna är symmetriskt placerade med diskanterna "inåt" får man väl diskantljudet först i bägge öronen från bägge högtalarna?

Vem säger att alla ljud representeras av båda högtalarna?

Nej, det är klart. I så fall kan vi väl studera extremfallet: vi har ena kanalen helt avstängd. Då blir väl gångtidsskillnaden mellan bas och diskant lika för högtalarljudet som når vänster resp höger öra? Eller menar du att eftersom avståndet till högtalaren är större för ena örat, så är den relativa skillnaden till bas respektive diskant mindre?


Ursäkta min trögtänkthet här.

Jag ursäktar dig självklart, men måste erkänna att jag inte med lätt-
het förstår hur man kan "oförstå" dessa trivialiteter - så jag vet inte
riktigt hur jag skall förklara det för dig.


Men jag gör ett försök: Tänk dig att (och nu tänker vi oss för enkel-
hets skull att du har den enda högtalaren rakt framför dig, så slipper
du fundera på det) du sitter och lyssnar på en liggande högtalare, vi
kan säga att den har basen till vänster och diskanten till höger, som
står en meter framför dig.

Tänk dig nu att det står en person en meter till höger om dig, och en
annan till vänster om dig.

Håller du med om att personen till höger om dig, står närmare diskan-
ten än basen, och att personen till vänster om du står närmare basen
än diskanten?

Tänk dig nu att du kallar personen till vänster om dig för "vänsteröra"
och att du kaller personen till höger om dig för "högeröra", och att de
står något närmare dig än jag först sa. Vi kan rent av säga att det ÄR
dina två öron. Inser du då att ditt högra öra fortfarande har närmare
till diskanten än basen, och att ditt vänstra har närmare till basen än
till diskanten?

Skillnaderna är förstås inte lika stor som för de där vänster och höger-
personerna som jag först talade om, men om du tittar på hur mycket
tonkurvan ändå ändrar sig som funktion av att flytta sig även en kort
strecka sidledes, om högtalaren är NS10, så inser du säkert problemet.

Om du sedan tänker på att våglängden vid cirka 2,5 kHz där delningen
hos NS10 ligger, är bara 14 cm lång, och att bara en halv våglängd fel
betyder oändlig utsläckning - så hoppas jag du även förstår varför det
är känsligt, och att det är därför som så få (inga?) seriösa högtalare är
konstruerade så.

Om inte får du gärna ställa flera frågor.


Vh, iö

[celef]

om ns10 monteras på rätt sätt får väl snubben i sweetspot rätt gynsamma reflexer tonkurvemässigt i mixerbordet och taket, även medlyssnarna som oftAst står bakom sweatspotkillen får väl bättre tonkurva

ns10 påminner heller inte så lite om små hembiocenterhögtalare

[brumel]

Det kan ju finnas anledning att ha diskanten nagot forsjuten i sidled inat mot lyssnaren. Jag tanker pa en sak jag starkt ogillar: ljudet faller in i narmaste hogtalaren vid sidledsforflyttning.

Den bortre hogtalarens relativa bidrag blir da starkare for den lyssnare som befinner sig i en position vanster eller hoger om sweetspot (kan ocksa remideras medelst toe in).

[Bill50x]

... Tänk dig att...

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?


/ B

[Prozac]

Fin bild!

Märklig högtalare den där..

[RogerGustavsson]

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?

Delningsfrekvenser, de olika registrens placering och inte minst lyssningsavståndet borde spela in. Det kanske blir lite "sammelsurum" med så många element att en del "dåligheter" döljs? Vore säkert skillnad om basen delades högt till något av de andra elementen vid sidan av?
Bas och diskant sida vid sida som på t.ex. Magneplanar Tympani är ingen bra lösning. Vid stora avstånd blir problemet mindre men riktigt bra är det bara i "sweetspot". Antagligen spelar delningsfrekvens och delningens branthet in en hel del. Modernare Magnepan-produkter verkar vara bättre, inte minst beroende på att de olika registren har hamnat närmre varandra och att mera arbete har lagts på delningen som ligger vid en lägre frekvens.
Kommer ihåg att jag såg fram emot att lyssna på Martin Logan CLS när de dök upp. Vilken besvikelse. Hade väntat mig en bättre ljudbild från dem, allt var bara stort och svullet, fler än en lyssnare fungerade inte heller. Ett par Apogee Caliper prövades vid samma tillfälle och de var bättre på allt, riktigt imponerande.

[celef]

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?

Delningsfrekvenser, de olika registrens placering och inte minst lyssningsavståndet borde spela in. Det kanske blir lite "sammelsurum" med så många element att en del "dåligheter" döljs? Vore säkert skillnad om basen delades högt till något av de andra elementen vid sidan av?

javisst är det så, dock förstår jag inte vad dåligheter döljs menas

[Bill50x]

Fin bild!

Märklig högtalare den där..

Ja, visst är den? 5-vägare med ett mycket komplext delningsfilter och vissa element är rena skräpet. Men låter bra gör det. Har ägt dem sedan 1978 (med ett par års avbrott) och det skulle inte förvåna mig om jag begravs med dem.

/ B

[roggaro]

allvarligt! hur långt bakåt i tiden finner man DQ10???
jag minns dem från 1968 med metallgaller.......

[Richard]

... Tänk dig att...

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?


/ B

Din subjektiva uppfattning är ju inte fel- för dig. Jag är dock säker på att det finns folk ( däribland undertecknad ) som inte gillar ljudet något speciellt från dessa högtalare.*
Stor ljudbild, men diffus, enligt min uppfattning.

Men vill du bli begravd med dessa så kör på- eller välj en större golvare som kan användas som kista.


*Hur har konstruktören tänkt det hela, - med hela tre diskantelement? Dessa borde medföra kraftig interferens, om nu inte filtret delas vid olika frekvenser med de olika elementen.

Hur fungerar DQ 10 ?