yamaha ns10

[petersteindl]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Det är inte ägget

[Sanny_X]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Det är inte ägget

inte DET ägget

[MagnusÖstberg]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Ja, det här var en för tråkig äsning:

Notera att han varit ljudtekniker för t ex Steely Dan etc, anser att Dynaudio (erkänt bra hifi-högtalare) lät för bra och alltid mixar i NS-10, eftersom de dels kräver att hans skärper sig, dels talar om hur det låter i andra system.

Inte håller jag med om att Dynaudio (trots deras fina element) är en "erkänt bra hifihögtalare" heller, även om jag hört gott om deras studiomonitorer (dock aldrig hört).

[Magnuz]

På hemsidan mixsounds.com, presenteras Elliot Scheiner, enligt nedan.

Man tror ju att karln skojar. Icke desto mindre tror jag säkert han kan prestera mixar som skulle låta bra även i mina öron, men vilka resonemang! Märker inte du också att det inte går ihop?

[subjektivisten]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

[CODY]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

Vad är problemet med Steely Dans mixar? Inget, svarar jag.

[KarlXII]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

Läs igen. Eller försök bara förstå att jag inte skriver att det är en fördel.

[CODY]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Ja, det här var en för tråkig äsning:

Notera att han varit ljudtekniker för t ex Steely Dan etc, anser att Dynaudio (erkänt bra hifi-högtalare) lät för bra och alltid mixar i NS-10, eftersom de dels kräver att hans skärper sig, dels talar om hur det låter i andra system.

Inte håller jag med om att Dynaudio (trots deras fina element) är en "erkänt bra hifihögtalare" heller, även om jag hört gott om deras studiomonitorer (dock aldrig hört).

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

[KarlXII]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

[Morello]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

Jag tror inte att medhörningen är den stora boven, utan det handlar om sjuka "ideal" och nvårace i masteringledet.

[CODY]

På hemsidan mixsounds.com, presenteras Elliot Scheiner, enligt nedan.

Man tror ju att karln skojar. Icke desto mindre tror jag säkert han kan prestera mixar som skulle låta bra även i mina öron, men vilka resonemang! Märker inte du också att det inte går ihop?

Se svaret till MagnusÖstberg. Om det inte går ihop för dig eller mig är av
mindre intresse.

[Sanny_X]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Ja, det här var en för tråkig äsning:

Notera att han varit ljudtekniker för t ex Steely Dan etc, anser att Dynaudio (erkänt bra hifi-högtalare) lät för bra och alltid mixar i NS-10, eftersom de dels kräver att hans skärper sig, dels talar om hur det låter i andra system.

Inte håller jag med om att Dynaudio (trots deras fina element) är en "erkänt bra hifihögtalare" heller, även om jag hört gott om deras studiomonitorer (dock aldrig hört).

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Å ena sidan: jo, det ska man.

Å andra sidan: det låter som han mixar för att det ska låta bra i en Ford.

Han om någon borde ju veta hur det "ska" låta, finns det inget intresse i att försöka dokummentera det så opåverkat som möjligt?

Hur resonerar de som spelar in klassisk musik?

[LindeberG]

.om IÖ är så noggrann och petig så borde han ju lätt kunna peka ut ett tiotal plattor som han tycker har förstörts av NS10:or.

Det tror jag säkert han har en lång lista på sådana han misstänker är skadade, däremot saknar han säkert precis som vi andra exakt kunskap om inspelningsförfarandet och därför tror jag inte han kommer att säga
något fall ifall det skulle visa sig att något fall inte beror på det.

Ja det vore ju pinsamt för då skulle ju nästan all hans sura kritik mot NS10 falla platt. Man alltså om NS10 ör så dåliga och de verkligen lett till det IÖ hela tiden argumenterat för att de har gjort så vore det ju en smal sak att nämna åtminstone tio "förstörda inspelningar" av de tusentals som IÖ påstått att NS10 ligger bakom.

[Magnuz]

Om det inte går ihop för dig eller mig är av
mindre intresse.

Det går inte ihop, punkt. Det har inget med mig eller dig att göra.

Vad är problemet med Steely Dans mixar?

Musiken?

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något?

Absolut. Däremot är man inte ofelbar bara för att man t.ex. varit ansvarig för Steely Dans mixar. Du vet att NS10 är kontroversiell även bland ljudtekniker, va?

[IngOehman]

Du verkar bara vara intresserad av att förneka det. Men varför?

Nej, Ingvar, det är jag inte. Jag är ute efter att få exempel på hur NS-10 förstör enskilda fonogram!

Varför?

Antingen håller du med om problemet av din egen erfarenhet, eller också
gör du det inte. Om du gör det är vi överens (och isåfall är det väl bättre
att vi arbetar tillsammans - för en bättre framtida ljudkvalitet, genom att
identifiera problemen och försöka hitta lösningar på dem), och du inte gör
det förstår jag inte varför du bryr dig. Då är väl allt bra?

Jag har träffat många som arbetat med NS10, ofta på grund av myten, och
som efteråt har deklarerat att de blivit missnöjda med resultatet. Jag litar
på dem. Men jag tänker inte peka ut dem och säga att de gjort ett dåligt
jobb tidigare. Är dock självklart glad att de insett problemet och på så vis
blivit bättre på att skapa välljudande inspelningar.

Jag la helt ut den tes som skulle kunna få dig, och alla andra som tycker illa om NS-10:s inverkan på utbudet av fonogram, att visa mig ett exempel så att jag också kan hålla med om NS-10 inverkar menligt på materialet.

Provokationer av det slaget får du ägna dig åt alldeles själv. Jag ogillar
dem och blir inte ett dugg intresserad av att bemöta dem. Tappar bara
lusten när jag ser att folk är mera intresserade av att provocera än att
diskutera det faktiska problemet och arbeta för att världen skall bli bättre.
Om du inte tror att problemet finns, så fine. Men vad är poängen med att
förneka att människor har svårare att göra vettiga bedömningar när de
inte hör fonogrammet ofärgat?

Den enda slutsatsen jag kan dra av det du skriver, är att du inte tror på
problemet, eller bryr dig om det, Ändå är ditt deltagande i debatten något
som visar att du bryr dig om att vara med i varje fall. Frågan är varför?

Allt du gör är att säga nej. Nej-sägare tillför sällan något.

Din grundtes har du säkert mycket goda skäl till, men du har inte exemplifierat med ett enda fonogram, såvitt jag vet. Det har ingen annan heller under dessa 2000+ inlägg, därav min fetstilta tes! Jag drar slutsatsen av denna tråd, inget annat.

Men inser du inte att du med ditt agerande redan visat att det är helt meningslöst att ta fram några exempel - du kommer ju att säga nej om
dem också. Underkänna dem alltså.

Du har visat att det är meningslöst att tillgodose dina önskemål. Då får
du finna dig i att inte få dem tillgodosedda.

För mig är dina krav dock bara ett sätt för dig att säga att du inte tror,
och det är helt okej. Jag är inte intresserad av att övertyga någon.

Men JAG tycker att problemet med bristande ljudkvalitet är både intressant
och viktigt att diskutera - men inte med dom som förnekar att problemen
finns.

Däremot är det helt okej att de tror så. Men det vet jag nu. Det räcker.

Att säga att nästan alla fonogram till salu är förstörda, kan ju ha en väldans massa skäl, och inte alls bero på använd monitor, det är vi alla överens om, hoppas jag.

Javisst. Det vill säga, jag är överens med dig om det, om det verkligen är
din uppfattning.

Men läser man den här tråden är det ju välkänt att det finns många som
anser att de flesta fonogram låter skitbra och att producenterna minsann
vet precis vad de gör, och att ljudkvaliteten således är bra, vad folk än
upplever.

Korrelation (Nästan alla fonogram låter dåligt resp nästan alla använder NS-10) är inte detsamma som kausalitet (NS-10 gör att fonogram låter dåligt).

Det har ingen påstått heller.

Dessutom är fakta förljugna: De flesta använder INTE alls NS10.

Och de flesta fonogram låter dåligt på grund av en kombination av olika
problem. Den här tråden har handlat om ett av dem.

Man jag hoppas ingen tror att ljudet blir dåligt per automatik genom att
ett par NS10 användts som monitorer. Det som får ljudkvaliteten att på-
verkas är vad man GÖR med musiksignalen - inklusive de val som görs
med avseende på mikrofoner och mikrofoonplaceringar nota bena.

Frågan är då - gör man olika saker beroende på vad man hör?

Jag lämnar den frågan åt var och en att besvara. Jag kan konstatera att
jag sett hur valen påverkats mycket, och att jag känner ett antal fall där
folk som arbetat med NS10, i efterhand bedömt att de gjort dåliga val.

Jag vet nästan inget om NS-10, men jag har öron att lyssna med om någon leder mig! Så led mig.

Det finns mycket att läsa om NS10 i den här tråden. Du kan börja med att
läsa det.

Sedan tycker jag du skall försöka lyssna på dem om du inte vet något om
dem. Det är bättre att du skaffar dig direkt erfarenhet av dem, än att du
försöker agera domare över din egen tro, genom att lyssna på inspelningar
där de varit inblandade.

Gör t ex en produktion i dem, och kom hit med den (ja, vill du så är du
välkommen, någon enstaka har jag tid med) så ser vi om vi kan komma
fram till något. Ok?

Kanske är vi överens efteråt, kanske är vi det inte.


Vh, iö

[CODY]

@Magnuz:

1. Vi är inte ljudtekniker. Men om kompetenta sådana mixar bra med den japanska högtalaren, så är det på det sättet oavsett om vi förstår hur det går till.

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

3. Ja den är kontroversiell, har jag märkt. Men de får välja de verktyg de vill.
Ingen yrkesman väljer väl med flit hjälpmedel som är dåliga?

[LindeberG]

Nej, inte ens om det var sant..

Den kommentaren fäller man bara om man är ointresserad av ljudkvalité.

Nehej du för du skrev

"En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?"

Jag kan aldrig gå med på att det du skriver kan kallas tragedi varken stor eller liten.

[Moment-23]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Det är väl inte så konstigt, det är ju så de flesta lyssnar, i bilen, i mobilen, på köksradion, på gymet, i klädaffären eller på krogen.

Det är vi som är geekarna och vi är i minoritet

För övrigt så är det så med det mesta. Hur många känner du som tar sig tid att på lätt värme bryna löken (egentligen bara få den att svettas) i 20 min innan den blandas med köttfärsen?
De flesta slänger ner lök och köttfärs i en (oftast för kall panna) och det blir en vämjelig köttfärssoppa med råa lökbitar i

Sådan är världen av idag, ingen tid för att njuta eller att reflektera, bara snabbare, lättare, ytligare och mer av allt...

Lite OT, ledsen för det.

[LindeberG]

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

Måste protestera Steely Dans plattor är ju njutbara rakt igenom förutom någon enstaka platta. Fantastiska musiker, sångare, texter och ljudlandskap.

Do it again är en all time favvolåt för mig helt fantastisk rakt igenom. Inte superhifi men låpter fruktansvärt laddat i vilken högtalare som helst och nej NS10 var inte inblandad men det beror nog mest på att NS10 inte fanns då...

[LindeberG]

This is the story as I heard it from guys who were working with Bob Clearmountain at the time. It appears Bob had been asked by a friend to get him a pair of cheap bookshelf speakers for around $300. So during a lunch break Bob went out and found these small Yamaha speakers which sounded OK and were around $300 so he bought them. Getting back to the studio he decided to fire them up to make sure they were OK. He set them up on the console and worked with them for awhile. He ran off a quick mix of what he was doing to take home. When he played the mix in his car, and later at home he was amazed at the truth of the mix transfer - it was still sounding the same as it did back at the studio. The mix compatability was excellent so he bought a pair and started working with them. The rest is history.

Tyvärr inte en sann historia enligt Soundonsound-texten som du tydligen inte har läst trots allt där berättas nämligen den sanna historien...
http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm

[Laila]

Lite OT för ovanlighetens skull !

Ur en intervju av Elliot Scheiner i Mix:

...That's a change for you.

No, that's a change for [Steely Dan]. I always try to record analog. That's my primary choice. I talked them into it. It was funny the way that it worked. They did one song there [at Sear] that was for a tribute to Joni Mitchell. They have unbelievable mics there, and when you walk in the door, all of a sudden, it's 1974. It's wild. There are even beads on the entryway. So there's this vibe. And when we got into the studio, I looked at Walter [Becker] and said, “Can we do this in analog?”

You just kind of casually slipped that in, because you were in that vintage environment?

Yeah. And he said, “This is a tribute, let's do it.” So we did it analog, and they were amazed; they'd forgotten how good analog sounds. Because of that, when we started the new record about two months later, they said, “Let's do it analog.” And we did. The basic tracks are all analog; all of the overdubs were done in a workstation.

How about mixing?

Analog and digital. Just last week we finished off a couple of mixes, and Walter said, “Maybe it's time to A/B the analog and digital and see what we're going to use.” So I set it up to A/B, almost perfectly, and the analog killed it. And we were using the 24-bit, 96kHz digital.

I'm surprised.

It was so far beyond it that they weren't convinced. They said, “Let's take it to a mastering room.” So we did and did the same process, and the analog still killed the digital on a completely different machine.

Very few people have actually had the opportunity to do that kind of accurate A/B comparison, listening to the same program material in the different multitrack formats, side by side.

I've found that when I do a seminar at Berklee, the kids want to know, “How can we get our hands on analog?” They want it, but it's not around. That's becoming a problem. And I think this is so cyclical — eventually, it will come back. I'm thinking about buying the 2-inch 8-track machine, because when I mix in surround, that's what I use....

... You like a tube U47 for picking guitar parts. What else might you use on them?

Nothing.

Nothing? Just leave it alone, no compression?

No, the only time I put compression on a guitar is on the acoustic strum part. I don't use much compression at all. Like I said earlier, I grew up not having compressors, so with Phil, I'd say, “What do you do here?” Then he'd say, “You use your hand on the fader.”

You used your hand, you rode a fader and you acted as a compressor. I've gotten used to doing that. I watch guys come in, throw on a compressor, throw on an EQ and then never touch the fader again. Everything is predetermined.

For me, part of it is that I feel, as an engineer, you are as much a part of the performance — especially when you are doing a live band — as any member of the band. And you're interpreting what they're doing and your hand rides dictate that. It's not a constant compression where everything is safe, everything is slammed and everything is at a certain level. A lot of times, the dynamics are totally missing when people do that. It's like when some guys are digitizing stuff, they maximize it and there are no dynamics. A lot of the problem with music today is the lack of dynamics...

Så kan det va, o jag tycker nog att Steely Dan:s alster
tillhör de bättre produktionerna inom rock/pop bagen
(förutom Zappa:s då förstås).

[Magnuz]

Tyvärr inte en sann historia enligt Soundonsound-texten som du tydligen inte har läst trots allt där berättas nämligen den sanna historien...
http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm

Och du vet att just Sound on Sounds version är sann p.g.a.?

Jopson goes on to say that Clearmountain himself recalls that NS10s were recommended to him by Bill Scheniman

Scheniman? Är det samma som Scheinman i inlägget här ovan eller är det någon annan?

[_Fredrik_]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Det är väl inget konstigt, precis som man mixar biofilmer i biograflikande lokaler, dvs nåt som liknar det som dom flesta kommer att höra det i, "korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Eller har jag missat sammanhanget kanske, ditt inlägg var ju en reflektion på nåt antar jag?

[CODY]

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

Måste protestera Steely Dans plattor är ju njutbara rakt igenom förutom någon enstaka platta. Fantastiska musiker, sångare, texter och ljudlandskap.

Do it again är en all time favvolåt för mig helt fantastisk rakt igenom. Inte superhifi men låpter fruktansvärt laddat i vilken högtalare som helst och nej NS10 var inte inblandad men det beror nog mest på att NS10 inte fanns då...

Jag håller förstås med om att det är fantastiskt på sitt sätt, men det finns
en viss skitnödighet och kyla i uttrycket som jag inte tycker om.

När Scheiner mixade Steely Dan använde han KLH-3 enligt artikeln jag
citerade.

[Magnuz]

"korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Nej, men varför ska sådana vara måttstocken? Jag kan förstå varför man argumenterar för att anpassa produktionerna för bilar och mp3-spelare ("det är ju så folk lyssnar") men jag tycker icke desto mindre det är synd.

[Naqref]

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Medellínkartellen?

[KarlXII]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Det är väl inget konstigt, precis som man mixar biofilmer i biograflikande lokaler, dvs nåt som liknar det som dom flesta kommer att höra det i, "korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Eller har jag missat sammanhanget kanske, ditt inlägg var ju en reflektion på nåt antar jag?

Reflektion och reflektion, det var snarare en autonom reflex; en kräkning som propagerade sig via fingrarna istället för matstrupen.

Jo, jag tycker det är jättekonstigt. För att använda din analogi är det ju som att slutkontrollera biofilmen via youtube på en iphone.


-Nej, det såg inte bra ut på grabbens iphone, för mycket svärta. Vi får göra hela grottscenen ljusare.
-Men då syns ju ljusstativen, kamerarälsen och mikrofonsladdarna?!
-Skitsamma, kan inte hjälpas, vi måste tänka på slutkunderna. Komprimera skiten så döljs det av mpegartifakterna. Perfeeekt, grabben, nu fick du lära dig åt nytt.

[_Fredrik_]

"korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Nej, men varför ska sådana vara måttstocken? Jag kan förstå varför man argumenterar för att anpassa produktionerna för bilar och mp3-spelare ("det är ju så folk lyssnar") men jag tycker icke desto mindre det är synd.

det är klart det är synd om oss audiofiler/musikälskare. Varför sämre anläggningar är måttstocken kan ha att göra med att de flesta (som konsumerar) har sämre anläggningar. Jag tycker inte heller att det är kul, men ser inget konstigt i det hela.

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

[_Fredrik_]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Det är väl inget konstigt, precis som man mixar biofilmer i biograflikande lokaler, dvs nåt som liknar det som dom flesta kommer att höra det i, "korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Eller har jag missat sammanhanget kanske, ditt inlägg var ju en reflektion på nåt antar jag?

Reflektion och reflektion, det var snarare en autonom reflex; en kräkning som propagerade sig via fingrarna istället för matstrupen.

Jo, jag tycker det är jättekonstigt. För att använda din analogi är det ju som att slutkontrollera biofilmen via youtube på en iphone.


-Nej, det såg inte bra ut på grabbens iphone, för mycket svärta. Vi får göra hela grottscenen ljusare.
-Men då syns ju ljusstativen, kamerarälsen och mikrofonsladdarna?!
-Skitsamma, kan inte hjälpas, vi måste tänka på slutkunderna. Komprimera skiten så döljs det av mpegartifakterna. Perfeeekt, grabben, nu fick du lära dig åt nytt.

Om en film är gjord för iphone så gör man nog jäkligt rätt i att justera mot en sådan, allt annat vore korkat, för maximera.

Så att det säljer bra

[Lust]

Jag la helt ut den tes som skulle kunna få dig, och alla andra som tycker illa om NS-10:s inverkan på utbudet av fonogram, att visa mig ett exempel så att jag också kan hålla med om NS-10 inverkar menligt på materialet.

Provokationer av det slaget får du ägna dig åt alldeles själv. Jag ogillar
dem och blir inte ett dugg intresserad av att bemöta dem. Tappar bara
lusten när jag ser att folk är mera intresserade av att provocera än att
diskutera det faktiska problemet och arbeta för att världen skall bli bättre.

Du tycker inte att de förhastade slutsatserna du drog i din artikel kan ses som en provokation?

Och tänk om dina beskyllningar om vad dessa närfältare orsakat bidragit till att fokus kommit bort från de mer reella orsakerna till sämre ljud på plattorna?


Men jag får hoppas på samma utbredning för Guru som för NS-10 så vi åtminstone kan bli en orsak fattigare.


.