yamaha ns10

[KarlXII]

Om en film är gjord för iphone så gör man nog jäkligt rätt i att justera mot en sådan, allt annat vore korkat, för maximera.

Så att det säljer bra

Du menar alltså att det är bra att det finns olika mixar för olika användningsområden, dvs en film optimerad för visning i mörka rum och en annan på monitorer med mer begränsad återgivningsprestanda?
Du är inte dum du...!

[_Fredrik_]

Du är inte dum du...!

Jag skulle inte kalla mig smart, men tack iaf!

Du menar alltså att det är bra att det finns olika mixar för olika användningsområden, dvs en film optimerad för visning i mörka rum och en annan på monitorer med mer begränsad återgivningsprestanda?

Så är det redan idag, det funkar ju inte på 1080p på en tjock-tv. Biomixar släpps inte eller sällan på dvd, utan är för det mesta dynamikkompreimerade, kraftigt.

[Magnuz]

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

Så borde det vara, men för att få tag i den måste man inte sällan jaga runt efter gamla utgivningar för att slippa remasteringeländet. (Lite OT kanske.)

[Objektivisten]

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

Så borde det vara, men för att få tag i den måste man inte sällan jaga runt efter gamla utgivningar för att slippa remasteringeländet. (Lite OT kanske.)

Man måste hitta det där NS-10 soundet...

[Magnuz]

[_Fredrik_]

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

Så borde det vara, men för att få tag i den måste man inte sällan jaga runt efter gamla utgivningar för att slippa remasteringeländet. (Lite OT kanske.)

jag tycker det är skitsynd med gamla grejer som remastras, förstår inte vitsen med det då de mer sällan, än ny musik, spelas i radio och tv.

[KarlXII]

Så är det redan idag, det funkar ju inte på 1080p på en tjock-tv. Biomixar släpps inte eller sällan på dvd, utan är för det mesta dynamikkompreimerade, kraftigt.

Det där är ju problemets kärna.
Varför kan man inte få tillgång till det materialet?
Även Blu-ray lär ju vara komprimerat.
Om ett tag är ju DVD borta och då finns det bara en flavour igen.

Sak samma med ljudsidan. Man får bara tillgång till den där bilstereooptimerade mixen. Var är finmixen?

[Nattlorden]

Nehej du för du skrev

"En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?"

Jag kan aldrig gå med på att det du skriver kan kallas tragedi varken stor eller liten.

För att?

En halvt andetag eller ett läppljud mindre i Enya's "How can I keep from singing" vore inte bara tragedi utan till och med en stor sådan.

Att systematiskt radera ut känslor ur musiken pga ovarsamhet och okunskap, det finner du inte tragiskt? Jag är väldigt tacksam att jag inte är så apatisk inför musiken!

[Objektivisten]

Nehej du för du skrev

"En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?"

Jag kan aldrig gå med på att det du skriver kan kallas tragedi varken stor eller liten.

För att?

En halvt andetag eller ett läppljud mindre i Enya's "How can I keep from singing" vore inte bara tragedi utan till och med en stor sådan.

Att systematiskt radera ut känslor ur musiken pga ovarsamhet och okunskap, det finner du inte tragiskt? Jag är väldigt tacksam att jag inte är så apatisk inför musiken!

Jag garanterar dig Nattlorden, bra musik står inte och faller med ett felmastrat läppljud.

[roggaro]

om man gillar Enya så kan 'ståpäls' vara releterat till den goda eller mindre goda mixningen... eller hur?

[subjektivisten]

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Och vilka är det? Studionördar som påstår analoga band är såååå mycket bättre än 24/96 digitalt? Folk som påstår att vinylskivan är otroligt mer korrekt? Folk som anser att rör ger mer korrekt ljud?

Intressant att du verkar sväljer allt dessa personer säger utan fundera på det själv.
Fortfarande har jag inte fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel än en med mycket mindre fel?

[Lust]

Fortfarande har jag INTE fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel.

Svaren finns i tråden.

[roggaro]

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Och vilka är det? Studionördar som påstår analoga band är såååå mycket bättre än 24/96 digitalt? Folk som påstår att vinylskivan är otroligt mer korrekt? Folk som anser att rör ger mer korrekt ljud?

Intressant att du sväljer allt dessa personer säger utan fundera på det.
Fortfarande har jag INTE fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel.

lyssnar du öht på musik och gillar det

[skrutten]

Fortfarande har jag INTE fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel.

Svaren finns i tråden.

Nja, orsaken till att man använde(r) monitorn kan lika gärna vara att:
Yamaha lyckades bra med att sälja in NS10, (i brist på konkurens?)

[Nattlorden]

Jag garanterar dig Nattlorden, bra musik står inte och faller med ett felmastrat läppljud.

Felmastrat är oöndigt skarpt ordval.

Men var går gränsen då? Ett, fem, samtliga?

En bra låt står inte och faller av att den spelas genom en klockradio, men hur lyckig vore du om nästa platta du köper från dina favoriter spelats in via att man mickat upp en klockradio och kört ljudet genom den? Så, VAR GÅR GRÄNSEN?

Jag skulle bli förvånad om du kan peka ut. Jag kan det definitivt inte och konstaterar därför att varje litet avsteg från den kvalité som vore möjlig är synd och skam.

[IngOehman]

Jag känner inte till några.

De fel som är NS10-orsakade kommer nog oftast in mycket tidigare i
processen. Och i många fall handlar det om de val av apparater och
metoder som görs, snarare än om avsiktliga eq-insatser avsedda att
motverka NS10-ljudet.


Vh, iö

Aha, det betyder då ifs att NS-10 skador kan vara åtgärdade men med möjligen andra fel som följd i mastringen. Eller?
Så en NS-10 följdskada behöver möjligen inte låta likadant på alla skivor?

mvh/Harryup

Det kan se ut nästa hur som helst på slutet, frågan är om slutresultatet
blir BRA efter alla fel och reparationer?

Vissa skador lämnas oreparerade, vissa får fel medicin och de som repa-
rerar bäst reverseras ändå inte, utan bara kompenseras.

Jag hoppas att alla känner till hur masting går till, alltså att det är insat-
ser på ett redan färdigmixat material - inte något som görs på flerkanals-
paketet således att man kan backa i mixen, och liksom göra bättre val
än de som gjordes förut.

Frågan är - om man på grund av att man inte ser vad man gör, krossar
benen på en människa, sedan tar man itu med det genom att operera in
en massa metall, kanske applicerar ett hoffmaninstrument, låter allt läka
och låter personen gå igenom lite rehab - är personen återställd efteråt,
eller hade det varit bättre att undvika den där olyckan som det hela star-
tade med?


Vh, iö

[IngOehman]

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

Så borde det vara, men för att få tag i den måste man inte sällan jaga runt efter gamla utgivningar för att slippa remasteringeländet. (Lite OT kanske.)

jag tycker det är skitsynd med gamla grejer som remastras, förstår inte vitsen med det då de mer sällan, än ny musik, spelas i radio och tv.

Håller med till 100 %.

Tycker även att det är tragiskt att man lämnat den äldre traditionen att ta
hand om den kommersiella radions specialkrav på söndermastrad musik,
genom att göra en speciell radiomix.

Således kan ju konsumenterna få köpa ett dynamiskt oförstört fonogram,
och radion få sitt. Fast samtidigt kan jag tycka att det är något som är
väldigt fel när radiostationerna har rackmeter av kompressorer, men ändå
returnerar dynamiska inspelningar till skivbolagen och klagar på att de inte
är "radiomässiga"...

De har ju för i tusan utrustningen som behövs så de kan förstöra musiken
själva!

Varför måste de agera mot skivbolagen för att få fonogrammen förstörda
redan från början?


Men det där är en annan diskussion. Mastringen är ju förvisso ett mycket
större problem än NS10 någonsin varit.


Vh, iö

[IngOehman]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

Jag tror inte att medhörningen är den stora boven, utan det handlar om sjuka "ideal" och nvårace i masteringledet.

Ja, det är den stora boven.

Men trådämnet är inte den stora boven, utan en mindre.


Vh, iö

[CODY]

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Och vilka är det? Studionördar som påstår analoga band är såååå mycket bättre än 24/96 digitalt? Folk som påstår att vinylskivan är otroligt mer korrekt? Folk som anser att rör ger mer korrekt ljud?

Intressant att du verkar sväljer allt dessa personer säger utan fundera på det själv.
Fortfarande har jag inte fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel än en med mycket mindre fel?

Du tänker på Jack White? Jag sväljer inte allt någon säger. När det gäller
frågan om det är bra eller dåligt att använda en monitor som "har fel", beror det
ju på. I en artikel jag citerat förklarar en mycket känd ljudtekniker att an-
ledning till att han använder dem är just att de inte är särskilt bra, vilket -
enligt honom - gör att hans mixar blir bättre. Det har jag respekt för.

[henrikwiklund]

.... Jag tror att jag har hört NS10 mer än jag hört någon annan högtalare och min uppfattning av den är att den låter väldigt torrt, i betydelsen att den klingar av snabbt. Det berodde nog på studion där den std.

/CODY

Jag har samma erfarenhet.

[Piotr]

.... Jag tror att jag har hört NS10 mer än jag hört någon annan högtalare och min uppfattning av den är att den låter väldigt torrt, i betydelsen att den klingar av snabbt. Det berodde nog på studion där den std.

/CODY

Jag har samma erfarenhet.

Ja det är den effekten man får av en en frekvenskurva som lutar mot lägre frekvenser. Om sen rummet är vettigt behandlat avseende avklingningsförlopp i basen så drar det än mer åt samma håll.


/Peter

[Piotr]

Fast det gick lättare än jag trodde. Skulle vilja haft linjaler eller räknare i EQ-verktyget för att hamna riktigt rätt i frekvens/boost, men bättre ungefärligt än inte alls. Verkar tyvärr som man inte kan spara EQ-kurvan heller så den kommer att bli något olika för varenda spår man ger sig på... *bummer*

Vill minnas att man kan spara EQ-inställningar i Audacity.

För bättre precision: Reaper.

@Magnuz: Reaper är gratis under en "prova-på-period" och kostar sedan 600kr. Licensen gäller både Mac och PC och (tror jag) gäller för installation på ett par burkar eller nåt i den stilen.


/Peter

[Nattlorden]

Vill minnas att man kan spara EQ-inställningar i Audacity.

För bättre precision: Reaper.

@Magnuz: Reaper är gratis under en "prova-på-period" och kostar sedan 600kr. Licensen gäller både Mac och PC och (tror jag) gäller för installation på ett par burkar eller nåt i den stilen.

Den verkade spara det i projektfilen, men jag lyckades inte få programmet att visa min valda kurva efter att jag väl applicerat den.

I vilket fall som - test utförd och intresset för den = noll, så jag tänker inte göra något mer nu.

[Harryup]

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Och vilka är det? Studionördar som påstår analoga band är såååå mycket bättre än 24/96 digitalt? Folk som påstår att vinylskivan är otroligt mer korrekt? Folk som anser att rör ger mer korrekt ljud?

Intressant att du verkar sväljer allt dessa personer säger utan fundera på det själv.
Fortfarande har jag inte fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel än en med mycket mindre fel?

Dom beskriver ju hur dom uppfattar det i användandet av dom grejor som dom har tillgång till och använder. Skulle du vilja säga att t.ex. 24/96 är en kvalitétsstämpel som gör att alla apparater som hanterar det låter exakt lika?
Varför får inte dom tycka som dom vill när andra får det?

mvh/Harryup

[PerStromgren]

Korrelation (Nästan alla fonogram låter dåligt resp nästan alla använder NS-10) är inte detsamma som kausalitet (NS-10 gör att fonogram låter dåligt).

Det har ingen påstått heller.

Dessutom är fakta förljugna: De flesta använder INTE alls NS10.

Och de flesta fonogram låter dåligt på grund av en kombination av olika
problem. Den här tråden har handlat om ett av dem.

Man jag hoppas ingen tror att ljudet blir dåligt per automatik genom att
ett par NS10 användts som monitorer. Det som får ljudkvaliteten att på-
verkas är vad man GÖR med musiksignalen - inklusive de val som görs
med avseende på mikrofoner och mikrofoonplaceringar nota bena.

Som jag uppfattat det är det många här som verkar tro just det: att ljudet blir dåligt per automatik genom att ett par NS10 använts som monitorer. Tråden började med just den frågan:

"jag skulle vilja börja med att få reda på några låtexempel där man vet att endast nämna högtalare använts och det resulterat i ett insjunket mellanregister på slutprodukten "

[Nattlorden]

Alltså: dåligt = mindre bra än vad det hade kunnat vara

[Hum]

.... Jag tror att jag har hört NS10 mer än jag hört någon annan högtalare och min uppfattning av den är att den låter väldigt torrt, i betydelsen att den klingar av snabbt. Det berodde nog på studion där den std.

/CODY

En högtalare kan väl aldrig klinga för snabbt? Ok att rummet akustik kan vara minimal men för snabbt.


För en annan stackare som alltid har eftersträvat just snabbhet i högtalaren så låter det som musik med snabba högtalare.

[Nattlorden]

Hum - så vitt jag kunde utläsa så var där ingen markör för huruvida han tycket "torrt" är en positiv eller negativ egenskap.

[Jansson]

@Magnuz:

1. Vi är inte ljudtekniker. Men om kompetenta sådana mixar bra med den japanska högtalaren, så är det på det sättet oavsett om vi förstår hur det går till.

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

3. Ja den är kontroversiell, har jag märkt. Men de får välja de verktyg de vill.
Ingen yrkesman väljer väl med flit hjälpmedel som är dåliga?

Jag vet att jag ska hålla mig borta från den här avdelning av Faktiskt men när man sågar Steely Dan på det här viset blir jag både ledsen och arg.
Fy på er!

Prova den här länken
http://www.steelydan.com/dennys3.html

Usch och fy på er Magnuz och Cody!

[Hum]

Hum - så vitt jag kunde utläsa så var där ingen markör för huruvida han tycket "torrt" är en positiv eller negativ egenskap.

Torrt är alltid positivt speciellt när det gäller en bas som är jättesnabb så man kan bara tolka texten på ett sätt, sen vad herrn tycker i övrigt är inte lika intressant. Man skulle nästan kunna säga att det är snudd på ointressant för min del.
Nattis är det inte lite tidigt på morgonen?