Använda "vanlig" bas som slav?

[celef]

oftst brukar jag inte ta isär magneterna på mina element men i de få fall jag har gjort så har jag använt en kökskniv med tunt blad, typ filekniv, och drämpt till med hammaren, kniven placerar jag såklart mot skarven mellan magnet och polstycke eller topplattan

[Raukman]

Jag vet inte om jag har fel eller vad men jag tycker betäckningen Xmax används fel i de flesta fall!
Det jag har fått lärt mig är att Xmax är den slaglängd som talspolen har lika många lindningar inom magnetgapet!
Lite skillnad är det dock om det är ett över-eller underhängt magnetsystem (där talspolen är längre eller kortare än magnettjockleken), är det ett underhängt så är det slaglängden som hela talspolen är inom magnetbredden, är det överhängt så är det slaglängden som talspolen har samma antal lindningar inom magnetgapet, om ni förstår vad jag menar...
Det innebär att elementets linjära slaglängd kan vara uppåt dubbelt av Xmax och den mekaniska max slaglängden ännu längre!

Jag kan ha fel, men det är det jag har lärt mig, jag vill dock gärna att detta klaras ut så jag inte går å tror fel...

Mvh Peder

[Ragnwald]

Intressant förklaring. Jo xmax är halva den totala slaglängden p-p.
Polstycket säger en del, men någon som är expert kan väl hjälpa till att klargöra för oss.

[JB]

Är inte Xmax alltid den linjära slaglängden vid FS innan elementet distar kraftigt?

Ger ju inte så mycket att ha 40 mm Xmax om bara 2 mm är linjär slaglängd tex

[Raukman]

Fast är den linjära slaglängden kortare än Xmax då är något gravt felkonstruerat, visst det är säkert möjligt att den kan vara det men förmodligen inte på en seriös konstruktion! Sätter man en upphängning från ett element med kort slaglängd på en motor som har betydligt längre Xmax så borde väl den linjära slaglängden bli kortare än Xmax, men det är nog knappast en seriös konstruktion.

Men som sagt så är jag inte helt säker på min sak, så finns det nån som är det så får dom gärna rätta mig...

//Peder

[boom]

Fast är den linjära slaglängden kortare än Xmax då är något gravt felkonstruerat, visst det är säkert möjligt att den kan vara det men förmodligen inte på en seriös konstruktion! Sätter man en upphängning från ett element med kort slaglängd på en motor som har betydligt längre Xmax så borde väl den linjära slaglängden bli kortare än Xmax, men det är nog knappast en seriös konstruktion.

Men som sagt så är jag inte helt säker på min sak, så finns det nån som är det så får dom gärna rätta mig...

//Peder

Man måste skilja på linjärt x-max och p-p x-max och den linjära är bara åt ett håll alltså så blir den mindre än en p-p
och personligen så tycker jag att den linjära x-maxen är mera riktig.

[MP]

Jag vet inte om jag har fel eller vad men jag tycker betäckningen Xmax används fel i de flesta fall!

Jag kan ha fel, men det är det jag har lärt mig, jag vill dock gärna att detta klaras ut så jag inte går å tror fel...

Mvh Peder

Visst är det så, snart är det x-mas

[JB]

Fast är den linjära slaglängden kortare än Xmax då är något gravt felkonstruerat, visst det är säkert möjligt att den kan vara det men förmodligen inte på en seriös konstruktion! Sätter man en upphängning från ett element med kort slaglängd på en motor som har betydligt längre Xmax så borde väl den linjära slaglängden bli kortare än Xmax, men det är nog knappast en seriös konstruktion.

Men som sagt så är jag inte helt säker på min sak, så finns det nån som är det så får dom gärna rätta mig...

//Peder

Jag trodde linjär xmax var slaglängd som elementet klarar att spela rent utan dist och xmech var den mekaniska slaglängden (dvs vad elementet klarar innan det bottnar)

[Nwalmaer]

Xmax som specifikation är i 9/10 fall, för ett överhängt motorsystem (mest vanligt), talspolelindningens höjd minus magnetgapets (polplattans) höjd delat på två. VC height - Air gap height / 2 = matematiskt Xmax. Alltså hur mycket talspolen kan röra sig ut eller in utan att den hamnar utanför gapet.

För underhängt är det tvärtom.

Krångligare behöver man inte göra det för just den specifikationen. Men vill man veta hur elementet verkligen beteer sig så får man ta till helt andra metoder.

[Raukman]

Bra då var det som jag trodde, fast jag förklarade på ett sämre sätt...


//Peder