TacT - test av SDAI 2175 Digital Integrated Ampfilter

[NNord]

Finns test här;

http://www.hifiklubben.com/files/test/S ... _Dec04.pdf

..om ni kan tyska ! Får ni gärna berätta om det är possitivt eller inte !

[paa]

Lite lustigheter som "Tre fjärdedels Tact" eftersom det är analogkretsar med, och "allt i tact" vid bilden på insidan.
Vid 100 W ser disten ut att ligga på -60dB.
Klangbetyg: 49 av 70
Mätvärdesbetyg: 8 av 10
Det går ju inte att bedöma ett sådant resultat utan att veta hur skribenten brukar bedöma eller betygsätta.

[RogerGustavsson]

Har ju läst Stereoplay i 25 år och tycker att man på senare tid, precis som alla andra audioblaskor, hyllar gärna det senaste som kommit ut på marknaden. Skrivit ner något har man mig veterligt aldrig gjort... Det fanns däremot en tidsperiod då kablage blindtestades ganska förutsättningslöst. Numer är det bara dyrkablage som gäller för Stereoplay. Kommersiella tidskrifter verkar ha sålt själen och agerar alltmer som reklamförmedlare.

[NNord]

Jahap det lät underligt !

[Marbrink]

49 i klang är ganska hyfsat. Electrcompaniet ECI 3 ligger också på 49. Som jämförelse ligger Tact Millenium MK2 på 57 och min egen Sharp SM-SX100 på 58(är/var? den högst rankade int. förstärkaren i Stereoplay). Om vi jämför med slutsteg så ligger Electrcompaniet Nemo och Pass X-350 också på 58.

[NNord]

Ja men det skulle va skoj o se test på s2150, fast det finns
nog redan.. tror jag läst.. men inte av samma tidning då !

[rhenrics]

Finns test här;

http://www.hifiklubben.com/files/test/S ... _Dec04.pdf

..om ni kan tyska ! Får ni gärna berätta om det är possitivt eller inte !

Finns även ett test av slutsteget i norska audiophile:
http://www.audiophile.no/Publisering.asp?Id=75

[matson]

49 i klang är ganska hyfsat. Electrcompaniet ECI 3 ligger också på 49. Som jämförelse ligger Tact Millenium MK2 på 57 och min egen Sharp SM-SX100 på 58(är/var? den högst rankade int. förstärkaren i Stereoplay). Om vi jämför med slutsteg så ligger Electrcompaniet Nemo och Pass X-350 också på 58.

Fast den där rankingen är ju precis värdelös! 2 st slutsteg med 50 poäng låter ju inte likadant......alltså blir det helt meningslöst(eller åtminstonde inget man inte kunde räknat ut själv med ca 0,5sekunders betänketid).(förutsätter att man har en fot kvar i begreppet återgivning)

Att poängen följer priset slaviskt behöver väl inte nämnas

Angående Tacten så är disten "skyhög" och det gäller att träffa rätt med impedansen för att få rak frekvensgång i sista oktaven.

Summa summarum: En ointressant apparat.

[Marbrink]

Värdelöst och värdelöst...man ska ju inte lita på någon tidning. Men ang. betygsystemet är det sex kriterier(t.ex. baskvalité) de sätter betyg på och sedan lägger ihop för att få "Klang". Alltså kan produkter få samma poäng, men ändå låta olika...

Att de går efter pris stämmer väl delvis, men inte enbart. Sen tenderar dyra grejer att vara bättre ju..

49 i klang är ganska hyfsat. Electrcompaniet ECI 3 ligger också på 49. Som jämförelse ligger Tact Millenium MK2 på 57 och min egen Sharp SM-SX100 på 58(är/var? den högst rankade int. förstärkaren i Stereoplay). Om vi jämför med slutsteg så ligger Electrcompaniet Nemo och Pass X-350 också på 58.

Fast den där rankingen är ju precis värdelös! 2 st slutsteg med 50 poäng låter ju inte likadant......alltså blir det helt meningslöst(eller åtminstonde inget man inte kunde räknat ut själv med ca 0,5sekunders betänketid).(förutsätter att man har en fot kvar i begreppet återgivning)

Att poängen följer priset slaviskt behöver väl inte nämnas

Angående Tacten så är disten "skyhög" och det gäller att träffa rätt med impedansen för att få rak frekvensgång i sista oktaven.

Summa summarum: En ointressant apparat.

[matson]

Värdelöst och värdelöst...man ska ju inte lita på någon tidning. Men ang. betygsystemet är det sex kriterier(t.ex. baskvalité) de sätter betyg på och sedan lägger ihop för att få "Klang". Alltså kan produkter få samma poäng, men ändå låta olika...

Att de går efter pris stämmer väl delvis, men inte enbart. Sen tenderar dyra grejer att vara bättre ju..

Problemet är att det inte finns någon referens. Vad betyder en 8:a i baskvalitet exempelvis?
Absolut ingenting då det betyget avspeglar hela kedjans baskvalitet(skivan inräknad). (Fast dom skulle ju kunna ha en fotnot om att betyget bara gäller i en viss uppställning med en viss skiva , ändras något kommer betyget ändras....eller nja det kommer det ju inte göra då det hamnar där det hör hemma prismässigt. Dom kunde gå över till att bara ha en prislista .

Jag är ju av en annan uppfattning vad avser pris och prestanda, eller ännu hellre, vi menar nog inte samma sak med bättre.

Mvh

[Marbrink]

De har referenser. Dock vet jag inte om de har alla tillhanda för direktjämförelser, men i varje produktklass har de en referens. Sen har de en referensanläggning som jag inte är säker på vad den består av...
Jag har inte funderat så mycket på vad jag tycker om deras betygsystem men jag gillar att man betygsätter alla produkter på samma sätt och inte tar hänsyn till pris(även om de dyrare prylarna ofta får högre poäng, men inte enbart)...

Jag tycker nödvändigtvis inte prylar behöver vara dyra för att vara bra. Min åsikt på den punkten växlar i och för sig med vilka prylar det gäller. Billiga högtalare är sällan bra och likadant med förstärkare. Däremot tycker jag billiga signalkällor kan vara bra...kablar behöver heller inte kosta en förmögenhet...

[rhenrics]

Värdelöst och värdelöst...man ska ju inte lita på någon tidning. Men ang. betygsystemet är det sex kriterier(t.ex. baskvalité) de sätter betyg på och sedan lägger ihop för att få "Klang". Alltså kan produkter få samma poäng, men ändå låta olika...

Att de går efter pris stämmer väl delvis, men inte enbart. Sen tenderar dyra grejer att vara bättre ju..

Problemet är att det inte finns någon referens. Vad betyder en 8:a i baskvalitet exempelvis?
Absolut ingenting då det betyget avspeglar hela kedjans baskvalitet(skivan inräknad). (Fast dom skulle ju kunna ha en fotnot om att betyget bara gäller i en viss uppställning med en viss skiva , ändras något kommer betyget ändras....eller nja det kommer det ju inte göra då det hamnar där det hör hemma prismässigt. Dom kunde gå över till att bara ha en prislista .

Jag är ju av en annan uppfattning vad avser pris och prestanda, eller ännu hellre, vi menar nog inte samma sak med bättre.

Mvh

Dom? Det gäller väl alla tidningar som ägnar sig åt att recensera hifi isåfall? Finns det ingen konsekvens i använd övrig utrustning finns det heller ingen "referens" och all värdering faller ihop som ett korthus, enligt ditt resonemang. Eller, så kan man tänka sig att testarna använder sig av apparater (signalkällor, högtalare, kablar) etc med vilka de är välförtrogna och att byten av en del i kedjan därför kan bedömas på ett relevant sätt.

På vilka grunder är det förövrigt du dömer ut Tact? Recensionen, vilken du nyss hävdade var värdelös, eller baserat på egen erfarenhet därför att du själv provlyssnat den?

[matson]

Dom? Det gäller väl alla tidningar som ägnar sig åt att recensera hifi isåfall?

Nej. Bara dom som vill rangordna apparater enligt en absolut skala, utan att veta vad "idealet" är.

Eller, så kan man tänka sig att testarna använder sig av apparater (signalkällor, högtalare, kablar) etc med vilka de är välförtrogna och att byten av en del i kedjan därför kan bedömas på ett relevant sätt.

Ehh, nej det kan man absolut inte tänka sig. Bara för att man har en apparat länge, så innebär inte det att man vet "hur" den låter. Hur den låter jämfört med andra apparater är ju lättare att konstatera och inte alls samma sak som hur den låter ensam.

På vilka grunder är det förövrigt du dömer ut Tact? Recensionen, vilken du nyss hävdade var värdelös, eller baserat på egen erfarenhet därför att du själv provlyssnat den?

Mätningarna bredvid ordbajseriet.

[NNord]

Jag är igentligen bara intresserad av tester där man visar
bilder och grafer på mätningar man gjort. Om de verkar bra
så kan jag sedan läsa vidare på sektionen "lyssningsintryck".

[Johan_Lindroos]

Helt allmänt tycker jag att betyg i sifferform är helt meningslöst. Ta t.ex tidningen Råd & Rön som testade storslalomskidor och gav sifferbetyg från 1 - 5, vad gällde olika egenskaper. Likadant då de testade espressomaskiner. Eller dator- och fototidningar som sätter procent på egenskaper(!). Det GÅR inte att dra några som helst slutsatser av sådan rappakalja!

[NNord]

givetvis är det bullshit !

ganska tråkigt faktiskt, för alla som inte tänkt efter,
blir så van med detta sätt tidningarna recenserar prylar
på, så man blir bekväm med det.

[rhenrics]

Helt allmänt tycker jag att betyg i sifferform är helt meningslöst. Ta t.ex tidningen Råd & Rön som testade storslalomskidor och gav sifferbetyg från 1 - 5, vad gällde olika egenskaper. Likadant då de testade espressomaskiner. Eller dator- och fototidningar som sätter procent på egenskaper(!). Det GÅR inte att dra några som helst slutsatser av sådan rappakalja!

Så sifferbetyg i skolan är också rappakalja? Betyg på tentor? De sätts inte heller utifrån någon fast referens eller kunskapsnivå. Det finns förövrigt ingen absolut referens i universum för någonting, så då är väl hela livet värdelöst?

[rhenrics]

Dom? Det gäller väl alla tidningar som ägnar sig åt att recensera hifi isåfall?

Nej. Bara dom som vill rangordna apparater enligt en absolut skala, utan att veta vad "idealet" är.

Eller, så kan man tänka sig att testarna använder sig av apparater (signalkällor, högtalare, kablar) etc med vilka de är välförtrogna och att byten av en del i kedjan därför kan bedömas på ett relevant sätt.

Ehh, nej det kan man absolut inte tänka sig. Bara för att man har en apparat länge, så innebär inte det att man vet "hur" den låter. Hur den låter jämfört med andra apparater är ju lättare att konstatera och inte alls samma sak som hur den låter ensam.

På vilka grunder är det förövrigt du dömer ut Tact? Recensionen, vilken du nyss hävdade var värdelös, eller baserat på egen erfarenhet därför att du själv provlyssnat den?

Mätningarna bredvid ordbajseriet.

Hur vet DU att de inte vet vad idealet är? Därför att det inte finns någon fast referens. D v s ALL bedömning sker utifrån en personlig föreställning om ett ideal, oavsett om man sedan använder siffror eller väl invanda hififloskler i sin framställning. Alla recensioner bottnar i samma princip!

Om man har ett och samma system och byter ut en del i systemet, t ex förstärkeri, och resultatet t ex blir fastare bas så är det rimligt att tro att det är egenskaper i förstärkaren som föranledde denna förändring och inte några magiska och obskyra synergieffekter mellan delarna.

Du tycker det är rimligt att bedöma en apparat enbart på dess mätningar alltså. Vad du eller någon annan faktiskt hör är inte intressant?

[matson]

Hur vet DU att de inte vet vad idealet är? Därför att det inte finns någon fast referens. D v s ALL bedömning sker utifrån en personlig föreställning om ett ideal, oavsett om man sedan använder siffror eller väl invanda hififloskler i sin framställning. Alla recensioner bottnar i samma princip!

Om man har ett och samma system och byter ut en del i systemet, t ex förstärkeri, och resultatet t ex blir fastare bas så är det rimligt att tro att det är egenskaper i förstärkaren som föranledde denna förändring och inte några magiska och obskyra synergieffekter mellan delarna.

Man kan undersöka apparaters prestanda på flera sätt. Ett av dom sämre är att göra som tidningen i fråga gör.

Om man byter en del och konstaterar en förändring i basåtergivningen så vet man inte om den nya apparaten är bra eller dålig. Endast om den är bra eller dålig i den kedjan den är inkopplad i.(Hur många ggr skall detta skrivas?)

Är inte det ganska värdelöst att då sätta ett sifferbetyg som sen räknas samman med några andra liknande betyg, för att sen blåsas upp på en rankinglista som några stollar läser som något slags "apparatfacit"?

Du tycker det är rimligt att bedöma en apparat enbart på dess mätningar alltså. Vad du eller någon annan faktiskt hör är inte intressant?

Vill du verkligen ha ett svar på det?

[Marbrink]

Man får tycka vad man vill om Stereoplays betygsystem, men det är iaf bra mycket bättre än Hifi & Musiks eller What Hifis system...båda de tidningarna är i och för sig riktiga skittidningar...

[rhenrics]

Hur vet DU att de inte vet vad idealet är? Därför att det inte finns någon fast referens. D v s ALL bedömning sker utifrån en personlig föreställning om ett ideal, oavsett om man sedan använder siffror eller väl invanda hififloskler i sin framställning. Alla recensioner bottnar i samma princip!

Om man har ett och samma system och byter ut en del i systemet, t ex förstärkeri, och resultatet t ex blir fastare bas så är det rimligt att tro att det är egenskaper i förstärkaren som föranledde denna förändring och inte några magiska och obskyra synergieffekter mellan delarna.

Man kan undersöka apparaters prestanda på flera sätt. Ett av dom sämre är att göra som tidningen i fråga gör.

Om man byter en del och konstaterar en förändring i basåtergivningen så vet man inte om den nya apparaten är bra eller dålig. Endast om den är bra eller dålig i den kedjan den är inkopplad i.(Hur många ggr skall detta skrivas?)

Är inte det ganska värdelöst att då sätta ett sifferbetyg som sen räknas samman med några andra liknande betyg, för att sen blåsas upp på en rankinglista som några stollar läser som något slags "apparatfacit"?

Du tycker det är rimligt att bedöma en apparat enbart på dess mätningar alltså. Vad du eller någon annan faktiskt hör är inte intressant?

Vill du verkligen ha ett svar på det?

Ingen har någonsin påstått att en recension skulle vara något annat än en subjektiv värdering. På vissa tidningar har man t o m paneler, dvs fler än en person sätter betyg. Referensmaterialet blir sedan de apparater som tidningen (recensenterna) testat sammantaget. Dem emellan sätts sedan betyg. Om du byter ut endast en del i en kedja x ggr och sätter betyg mellan dessa x utbytta apparater så får du en referens dem emellan i det systemet. Dito om du gör på samma sätt för övriga delar i systemet. Då får du en referensram för dessa x^2, eller x^3 osv system! Ju större antal testade apparater, desto större referensram, och desto mer intressant värdering av ingående apparater. Ingen fullständig referensram för alla apparater i hela världen, men det har heller ingen påstått.

Du resonerar vidare utifrån föresatsen att en apparat skulle kunna låta bra i ett system men värdelöst i ett annat. Vad baserar du det på? Och hur vet du att det är den bytta apparaten som agerar annorlunda beroende på vilken miljö den verkar i? Har du några som helst belägg för ett sådant påstående? DET om något låter som rappakalja i mina öron. Byter du fler än en del i en kedja, vilket du gör om du flyttar en apparat från ett system till ett annat, kan du aldrig veta vari skillnaderna består.

Du behöver bara svara på frågor om du vill och kan.

[Naqref]

He he he... underhållande. Vi vet alla vart det barkar men vem vågar säga ordet först?

Äh, jag kan göra det; f/e-test!

Så nu kan ni diskutera vidare.

[Maarten]

[The_logical]

Sitter folk bara framför sina datorer på jobbet?..
Det är inte så underligt kanske att staten och komunerna funkar som dom gör.

[Johan_Lindroos]

Så sifferbetyg i skolan är också rappakalja? Betyg på tentor? De sätts inte heller utifrån någon fast referens eller kunskapsnivå. Det finns förövrigt ingen absolut referens i universum för någonting, så då är väl hela livet värdelöst?

Ehh, jag kanske glömde skriva dit att jag alltså menar sifferbetyg på tester av olika slag. Jag tycker det är bättre med beskrivningar i text så att man kan få en känsla av hur t.ex. skidorna beter sig.


(Ibland är skolbetygen också väldigt missvisande. T.ex fick jag väldigt bra betyg på vissa kurser för jag hade pluggat mycket precis innan tentan. Sedan glömde man allt efteråt. Men de kurser som var tråkiga och man blev tvungen att tentera om några gånger och ändå fick bara trea på, de kommer man ju ihåg mycket bättre! Att traggla in saker i minnet flera gånger verkar funka bra.)

[matså]

Så sifferbetyg i skolan är också rappakalja? Betyg på tentor? De sätts inte heller utifrån någon fast referens eller kunskapsnivå. Det finns förövrigt ingen absolut referens i universum för någonting, så då är väl hela livet värdelöst?

Ehh, jag kanske glömde skriva dit att jag alltså menar sifferbetyg på tester av olika slag. Jag tycker det är bättre med beskrivningar i text så att man kan få en känsla av hur t.ex. skidorna beter sig.


(Ibland är skolbetygen också väldigt missvisande. T.ex fick jag väldigt bra betyg på vissa kurser för jag hade pluggat mycket precis innan tentan. Sedan glömde man allt efteråt. Men de kurser som var tråkiga och man blev tvungen att tentera om några gånger och ändå fick bara trea på, de kommer man ju ihåg mycket bättre! Att traggla in saker i minnet flera gånger verkar funka bra.)

För fasen Johan, du är ju riktigt klipsk man.

[Marbrink]

Johan_Lindroos: Det är ju inte direkt så att de inte skriver någon text med beskrivningar...

[Johan_Lindroos]

Johan_Lindroos: Det är ju inte direkt så att de inte skriver någon text med beskrivningar...

Jorå, läs test i Råd & Rön så får du se! Det är helknasigt! De brukar inleda med en allmän text om själva testet, men inte anknytet till specifika apparater, bara allmän text om själva testet. Det enda som står som text i en betygsruta förutom siffror är i vissa fall att det står t.ex. "bra crema", "för kall" och liknande. Väldigt dåligt. Det tråkiga är att folk i allmänhet har så stort förtroende för Råd & Rön. De tror att om det stått "bäst i test" i Råd & Rön så är prylen bäst i hela världen. Alla kommer väl ihåg testet på Audio Pro A2.25?

[Marbrink]

Aha..sorry..trodde du pratade om Stereoplay...

[rhenrics]

Så sifferbetyg i skolan är också rappakalja? Betyg på tentor? De sätts inte heller utifrån någon fast referens eller kunskapsnivå. Det finns förövrigt ingen absolut referens i universum för någonting, så då är väl hela livet värdelöst?

Ehh, jag kanske glömde skriva dit att jag alltså menar sifferbetyg på tester av olika slag. Jag tycker det är bättre med beskrivningar i text så att man kan få en känsla av hur t.ex. skidorna beter sig.


(Ibland är skolbetygen också väldigt missvisande. T.ex fick jag väldigt bra betyg på vissa kurser för jag hade pluggat mycket precis innan tentan. Sedan glömde man allt efteråt. Men de kurser som var tråkiga och man blev tvungen att tentera om några gånger och ändå fick bara trea på, de kommer man ju ihåg mycket bättre! Att traggla in saker i minnet flera gånger verkar funka bra.)

Ehh...sifferbetyg i skolan och på tentor är väl också baserat på "tester av olika slag"? Om vi för enkelhets skull lämnar råd&rön etc därhän och håller oss till hifi och den tidning vars recension och poängssystem det är som avhandlas i denna tråd; vad är det för fel på att sätta betyg i siffror? Varför är det "rappakalja"?