IÖ och Naq diskuterar

[DVD-ai]

Tack för det redogörelsen !

[RogerJoensson]

Så av taktiska skäl så väljer du att spä på kabelmysticismen med "Annan kabel kommer att resultera i en försämrad ljudkvalité", istället för att berätta om de faktiska risker monteringen av VISSA kablar kan medföra, om de monteras på ett klantigt sätt? Är inte det onödigt?

"konstruktionen är kalibrerad med just EKUA"
-OK.

[sprudel]

Roger Jönsson skrev:

Så av taktiska skäl så väljer du att spä på kabelmysticismen med "Annan kabel kommer att resultera i en försämrad ljudkvalité", istället för att berätta om de faktiska risker monteringen av VISSA kablar kan medföra, om de monteras på ett klantigt sätt? Är inte det onödigt?

"konstruktionen är kalibrerad med just EKUA"
-OK.

Vilken kabelmysticism? Det blir ju kass ljud om kabeln går av, slamrar mot lådan osv.

[DVD-ai]

absolut, blir väldigt dåligt ljud om kontakten helt upphör !

[RogerJoensson]

Åh fan!

[Ragnwald]

Vilken kabelmysticism? Det blir ju kass ljud om kabeln går av, slamrar mot lådan osv.

Ibland, får man vara glad åt det lilla.

[IngOehman]

Så av taktiska skäl så väljer du att spä på kabelmysticismen med "Annan kabel kommer att resultera i en försämrad ljudkvalité"...

Nej, jag väljer, av skäl som jag inte vet om de skall kallas taktiska , att
motarbeta kabelmysticismen, genom att ta ställning för en kabel som
kostar 10:- metern men som gör jobbet perfekt.

Jag försöker även klargöra att den är bäst för jobbet snarare än att den är
vald på grund av vad den kostar - så att ingen skall köpa en kabel som
kostar mera men gör ett sämre jobb.

...istället för att berätta om de faktiska risker monteringen av VISSA kablar kan medföra, om de monteras på ett klantigt sätt?...

Olika problem som kan uppstå har jag redovisat i åtskilliga artiklar, men
när man bara har några få ord på sig att säga något, är det viktigast att ta
fasta på det viktigaste - vad man inte bör göra (och ett kort varför). Den
mera omfattande förklaringen till varför får helt enkelt inte plats.

Texten vänder sig dessutom till de som redan köpt högtalarna och prak-
tiskt taget undantagslöst vet var jag står i den allmänna kabelfrågan, och
som alltså utöver det bara behöver få veta att kabeln som ingår är vald
med omsorg och att byte av kabel leder i fel riktning. Alltså så de inser att
den inte är en ekonomisk kompromiss.

Monteringsbeskrivningen är inte avsedd att vara en lärobok i ellära och
elektromekanik.

...Är inte det onödigt?

Min bedömning är att jag verkligen INTE har spätt på det förekommande
kabelmytologin, utan den absoluta motsatsen.

Om det var onödigt av mig att skriva texten kan man ha åsikter.

Men för mig är det så, att efter att ha träffat på rätt många fall med
"moddare" som med en massa dogmer som drivkraft har ändrat och
försämrat högtalarna, har det snarare känts nödvändigt än onödigt, att
göra en insats för att folk INTE skall gå på myterna om att kablar som
är superdyra också måste vara bättre. Jag har valt den bästa kabeln
som jag kunnat hitta för jobbet. Därför bör den inte bytas.

"konstruktionen är kalibrerad med just EKUA"
-OK.

Ja, konstruktionen är kalibrerad med just alla de delar som ingår i den
som utgångspunkt, och det sker i många steg under utvecklingen. Det
finns självklart ett visst korsoptimernade också, såtillvida att varje dels
förutsättning kan komma att påverka de val som görs med avseende
på de andra delarna i konstruktionen. Så för praktiskt taget varje val
som görs, sker med de förefintliga grunddelarna som utgångspunkt. I
dessa grunddelar ingår bland annat EKUA.

Det betyder inte att ett annat val av kabel skulle ha lett till andra val,
bara just det jag skrev - att konstruktionen är kalibrerad med EKUA,
och inte med någon annan kabel som råkade sitta i någon prototyp.
Det är EKUA som har använts, hela tiden under konstruktionens fram-
tagande (talar nu om piP anno 1999, inte den ursprungliga med ursp-
rung från mitten av 80-talet).

- - - - -

Jag tror att jag har lagt mera energi åt att försöka ta död på kabelmyt-
erna än någon annan på det här forumet - förmodligen mera än någon
annan i det här landet. Jag tror därför att du inte har gjort ens i närheten
av samma ansträngningar för att bekäma alla de kabelmyter som finns
i branschen, men jag kan ha fel.

Jag har skrivit ett flertal artiklar och massor av debattinlägg, liksom tagit
upp frågan om mytbildningen när det gäller kablar på åtskilliga föreläs-
ningar. Var jag står i frågan torde ingen behöva betvivla och den som
ändå undrar kan fråga istället för att gå till angrepp.


På monteringsbeskrivningen fanns det ett hörn ledigt, och jag skrev den
lilla text som det fanns plats för och som jag, i skeden av nyliga negativa
erfarenheter från folk som bytt för att de inte kunna tro att den EKUA
som ingår kunde vara optimal, tyckte borde finnas där. Det var den text
som jag kunde komma på, som jag trodde gjorde jobbet med att hjälpa
alla att inte begå det misstag som jag sett begås så många gånger. Och
texten är sann, även om man kan ifrågasätta om byte till annan kabel
garanterat ger hörbara förändringar. Det enda jag kan garantera är, att
om man byter till en kabel som är annorlunda, så kommer man att skapa
en ändring som jag inte förespråkar. Det betyder inte att jag vet att det
går att höra den (men att någon inte kan höra den betyder heller inte att
ingen kan det...*).

- - - - -

Så, jag skrev den text som jag trodde var den bästa, eller som i varje
fall var den bästa jag kunde komma på, om målet var att vara till hjälp
och nytta.

Att det sedan finns dom som - istället för att fråga mig vad jag menar
med det (om de inte förstår det/håller med) det vill säga informera sig
om vad som är grunden till att det som står, står - väljer att använda
texten på ett annat sätt, t ex att utnyttja den för att gnälla på mig och
komma med antydningar som de borde veta är fel, är inte längre något
som förvånar mig.

Det finns människor av många sorter.


Vh, iö

[RogerJoensson]

Att det sedan finns dom som - istället för att fråga mig vad jag menar
med det (om de inte förstår det/håller med) det vill säga informera sig
om vad som är grunden till att det som står, står - väljer att använda
texten på ett annat sätt, t ex att utnyttja den för att gnälla på mig och
komma med antydningar som de borde veta är fel, är inte längre något
som förvånar mig.
Det finns människor av många sorter.

Vh, iö

Ja, jag borde kanske formulerat min förvåning som en fråga, men "förvånade gubben" förväntade sig nog ett svar hur som helst. Inlägget var ett enda stort frågetecken, men det gick inte hem och det ÄR ingen annans än mitt fel. Å andra sidan ställde jag frågan om det rörde sig om felskrivning eller taktik ett par inlägg längre ner. Det visade sig vara det senare.

Men, du såg de efterföljande reaktionerna (försvaren) och spekulationerna på vad kablarna skulle kunna innebära för skillnad?
Det visar väl med all önskvärd tydlighet att din text är som gjord för att missförstås av dem som tror att kablarna spelar roll och inte själva kan greppa deras betydelse och riskerar alltså att elda på kabelmysticismen oavsett om du så avsåg eller inte. Du förstår min poäng?

Nå. Du gör som du vill och jag håller klaffen ang. din text från här och nu.

[bassman]

Vilken kabelmysticism? Det blir ju kass ljud om kabeln går av, slamrar mot lådan osv.

Ibland, får man vara glad åt det lilla.

När jag till slut fick i gång P-X 2 basarna bassvepete jag dom och i en modul fanns ett missljud vid en frekvens, satan vad jag letade felet! Det visade sig att kabeln från terminalen låg an mot låduppstagningen Lätt fixat men säkert en klassiker när går snett.

[KarlXII]

Vilken kabelmysticism? Det blir ju kass ljud om kabeln går av, slamrar mot lådan osv.

Ibland, får man vara glad åt det lilla.

När jag till slut fick i gång P-X 2 basarna bassvepete jag dom och i en modul fanns ett missljud vid en frekvens, satan vad jag letade felet! Det visade sig att kabeln från terminalen låg an mot låduppstagningen Lätt fixat men säkert en klassiker när går snett.

Det där lyckades jag med på mina piPs.
Pianomusik lät oerhört sprucket och konstigt. Jag trodde det var något kardinalfel, men när jag öppnade såg jag att kabeln låg an mot basreflexröret. När jag petade in den bakom skumplasten var det frid & fröjd igen.

[DVD-ai]

Vilken kabelmysticism? Det blir ju kass ljud om kabeln går av, slamrar mot lådan osv.

Ibland, får man vara glad åt det lilla.

När jag till slut fick i gång P-X 2 basarna bassvepete jag dom och i en modul fanns ett missljud vid en frekvens, satan vad jag letade felet! Det visade sig att kabeln från terminalen låg an mot låduppstagningen Lätt fixat men säkert en klassiker när går snett.

Exakt det problemet hade jag och en bekant vid montering av bs60/pX-2... Men för oss va det ett jäka knöl att få det att sluta då problemet va vid anslutnjingsterminalen och filtret, bakom den stora skummklossen...

[mike34]

Ja vi får helt enkelt hoppas på en framtida trådlös lösning.
Det funkar ju på allt annat snart så varför inte ?

[Naqref]

Hej alla!

Har sett att det uppstått en diskussion om internkabeln i piP.

Vill därför klargöra att skälet till den texten jag skrev är att jag
träffat på fall där folk använt andra kablar som p g a styvhet
legat och skallrat mot olika saker i lådan, jag har sett fall där
flerkardeliga kablar lödts slarvigt således att bara några få kar-
deler är kontakterade i varje ände (och det är inte säkert att
det är samma i båda änder...) vilket kan ge mycket hög distor-
sion, och i ett fall (någon som bytt till EKK faktiskt ) så bröts
terminalen på baselementet av!


Alla dessa saker, och många fler, både kan och har ledt till för-
sämrad ljudkvalitet - men självklart kan jag inte garantera att
ett kabelbyte leder till att det defacto blir HÖRBART sämre - det
kan ju rent av finnas ett fall där någon byter till en kabel vars
egenskaper är helt identiska med de hos EKUA, fast kabeln har
ett annat namn.

Så - min text är kanske egentligen inte optimal? Eller i varje
fall är den (bevisligen) möjlig att misstolka för den som inte
kan låta bli att tolka in mera än vad som står.

Det borde kanske stått "kan leda till att det blir hörbart sämre"?

Men eftersom jag inte skriver något om hörbarheten är texten
trots allt korrekt. I varje fall om man förstår att jag med sämre
menar "på ett sätt som avviker från hur jag avsett att konstruk-
tionen skall vara". Jag har helt enkelt gjort den som den skall
vara, och ingen annan kabel får den att bli "mera så".


Jag behåller texten oavsett vilket, eftersom jag tror den både
kan vara till hjälp för att hindra folk från att (av missriktad för-
bättringsambition) byta kabel, och att den där texten även gör
MIG helt skuldfri i det fall någon likt förbaskat gör det, och får
problem.

Det viktiga är alltså pekandet på, att ingenting kan bli bättre av
att byta kabeln. Det kan dock bli allt från "ohörbart sämre" till
"hörbart sämre".

Men eftersom konstruktionen är kalibrerad med just EKUA, så
finns det inga (från mitt håll) önskade förändringar att söka,
genom att byta internkabel till en som hanterar musiksignalen
på något sätt annorlunda.


Vh, iö

Nu tror jag mig veta att du inte bryr mig om vad jag skriver/tycker men kan ändå kosta på mig följande kommentar;

Fan IÖ. Det där kan jag inte argumentera emot med min mest semansika eller fysiska lupp så jag får helt enkelt säga att jag tycker det där var jäkligt bra skrivet. +1 på nyforumspråk.

[Naqref]

Man kanske bör tillägga IÖ generella varning när det gäller EKU och EKUA och det är att man kan få problem om man skalar av dom för hårt så att det bildas en defekt i kopparen som kan göra att den bryts lättare.

[pingvinlakrits]

Ja, en brottanvisning på en liten enkardelig ledare vill man ju absolut inte ha, då går den ju av efter en knix eller två.

[Ragnwald]

Jo det är lätt att få till brottanvisningar, genom att vara lite för hård i handen.
På flerkarderliga kablar, märker man det, när de rasar loss åt alla håll, när man tvinnar.

Men EKK och EKUA speciellt, är ju extremt lättskalad. Man behöver inte skära helt igenom in mot kopparn. Bara att skära eller knipa försiktigt runt hela tåten, så är det bara att dra loss.
Övning ger färdighet.

[AndersD]

Ibland blir det komiskt värre med forum-mjukvarans "auto-namngivning" av sidorna!

[IngOehman]

Att det sedan finns dom som - istället för att fråga mig vad jag menar
med det (om de inte förstår det/håller med) det vill säga informera sig
om vad som är grunden till att det som står, står - väljer att använda
texten på ett annat sätt, t ex att utnyttja den för att gnälla på mig och
komma med antydningar som de borde veta är fel, är inte längre något
som förvånar mig.
Det finns människor av många sorter.

Vh, iö

Ja, jag borde kanske formulerat min förvåning som en fråga, men "förvånade gubben" förväntade sig nog ett svar hur som helst. Inlägget var ett enda stort frågetecken, men det gick inte hem och det ÄR ingen annans än mitt fel. Å andra sidan ställde jag frågan om det rörde sig om felskrivning eller taktik ett par inlägg längre ner. Det visade sig vara det senare.

Men, du såg de efterföljande reaktionerna (försvaren) och spekulationerna på vad kablarna skulle kunna innebära för skillnad?
Det visar väl med all önskvärd tydlighet att din text är som gjord för att missförstås av dem som tror att kablarna spelar roll och inte själva kan greppa deras betydelse och riskerar alltså att elda på kabelmysticismen oavsett om du så avsåg eller inte. Du förstår min poäng?

Nå. Du gör som du vill och jag håller klaffen ang. din text från här och nu.

Ja, jag förstår din poäng. Du skall självklart inte hålla klaffen.

Det var egentligen inte dig jag tänkte på, även om jag möjligen tyckte
att just det du skrev gav dem som tar alla chanser de får att ge sig på
mig, bränsle att göra det igen (trots att de mycket väl känner till min
extremt voo-doo-fria inställning till kablar).

Vill dock en sista gång påminna om att det faktiskt inte finns något fel-
aktigt i det jag skrev, och att jag vet att den lilla texten både resulterat
i intressanta frågor (den har funnits MÅNGA år på monteringsbeskriv-
ningen) och att den defacto har stoppat ett antal dumdristiga modifier-
ingar, som bara varit dåliga ideer - sprungna ur just alla de där myterna
om kablars påverkan, som finns där ute.

Jag kan förstå din synpunkt, men den verklighet som jag sett, både före
och efter det att den där texten kom till, säger mig att texten har haft
den diametralt motsatta effekten mot att göra folk kabeltroende.

Den har väckt frågor, och på vägen till svaren har de svarssökande fått
veta saker om kablar, istället för att bara tro en massa dumheter.


Vh, iö

[nolimitsoya]

Jag om du, IÖ, har några tankar om-, synpunkter på-, eller tillägg till utseendet på de piPkurvor som Naq redovisat?
Ser pi60:s direktljudkurva liknande ut vad gäller den där svackan; om inte, varför?

Genom att inte vara Naq eller IÖ antar jag att jag är OT!

[IngOehman]

Inga av Ino-högtalarna är gjorda för varken att mätas på eller att användas
för att utbilda andra konstruktörer.

Syftet med dem är att man skall ha dem till att lyssna på musik med!
(Mera specifikt - för den som vill att det skall vara så ursprungslikt som
möjligt.)


Jag är inte det minsta intresserad av andras mätningar på dem. Vet inte
ens varför de gör dem, även om det förstås finns fall där det framgår att
deras mätande bara är ett utslag av att de har en trist agenda.


Jag gör självklart en förfärlig massa mätningar på högtalarna under konst-
ruktionen, men de flesta av dessa är faktiskt mätningar av helt andra saker
och slag, än de som alla andra högtalarkonstruktörer tycks fokusera på
(tonkurva mätt gatat eller ekofritt, THD...).

Självklart måste man ha koll på ALLT som ger hörbara effekter, så även
jag mäter ju de där basaliteterna, men de verkliga problemen (och där-
med också möjligheterna att göra något åt dem) hittar man annorstädes.

Därför behöver man ta fram helt andra mätmetoder än de som finns att
läsa om på lappar i botten av cornflakes-paketen (vilket i den här rätt så
usla liknelsen betydde "som är de som alla talar om och som represen-
terar det högtalarkonstruktörer i gemen tror är 'det som behövs', och som
därför får dem att missa allt eller i varje fall mycket av det väsentliga för
välljudets uppstående").


Allt detta eller i varje fall stora delar av det, är dock saker som jag gärna
talar om under andra former, t ex under föreläsningar eller samtal med den
som undrar, alltså där jag är säker på att jag kan svara på alla frågor, och
där trollen aldrig vågar dyka upp med sina fula trynen.

Skenande internet-diskussioner där det alltid finns någon eller några del-
tagare som sätter en ära i eller känner glädje i, att avsiktligt misstolka, för-
vränga eller ljuga om det man sagt eller menar, eller på annat sätt sabo-
tera diskussionen, vill jag inte försöka mig på flera gånger dock.

Jag har lärt mig den läxan. Tyvärr.


Vh, iö

[MP]

Inga av [s]Ino[/s]-högtalarna är gjorda för varken att mätas på eller att användas
för att utbilda andra konstruktörer.

Syftet med dem är att man skall ha dem till att lyssna på musik med!

Det där skulle lika gärna kunna vara ett uttalande av någon Linn återförsäljare

Jag är inte det minsta intresserad av andras mätningar på dem.

Varför blir du så upprörd då?

Vet inte ens varför de gör dem

Bättre slutledningsförmåga har du nog. Mäter inte du något?

även om det förstås finns fall där det framgår att deras mätande bara är ett utslag av att de har en trist agenda.

Ja så måste det ju vara, hela världen är en konspiration... eller?

Jag gör självklart en förfärlig massa mätningar på högtalarna under konstruktionen, men de flesta av dessa är faktiskt mätningar av helt andra saker
och slag, än de som alla andra högtalarkonstruktörer tycks fokusera på
(tonkurva mätt gatat eller ekofritt, THD...).
Självklart måste man ha koll på ALLT som ger hörbara effekter, så även
jag mäter ju de där basaliteterna, men de verkliga problemen (och där-
med också möjligheterna att göra något åt dem) hittar man annorstädes.
Därför behöver man ta fram helt andra mätmetoder än de som finns att
läsa om på lappar i botten av cornflakes-paketen (vilket i den här rätt så usla liknelsen betydde "som är de som alla talar om och som representerar det högtalarkonstruktörer i gemen tror är 'det som behövs', och som därför får dem att missa allt eller i varje fall mycket av det väsentliga för välljudets uppstående").

Men du vill inte redovisa hur eller förklara närmare så alla förstår?
Hur kan du då raljera över de som efter förmåga mäter på konventionellt sätt?

Allt detta eller i varje fall stora delar av det, är dock saker som jag gärna talar om under andra former, t ex under föreläsningar eller samtal med den som undrar, alltså där jag är säker på att jag kan svara på alla frågor, och där trollen aldrig vågar dyka upp med sina fula trynen.

Där du har full kontroll över deltagarna och ingen ställer "fel" frågor? Den som frågar fel sak eller något som du inte kan svara på är ett troll med fult tryne? jag förstår...

Skenande internet-diskussioner där det alltid finns någon eller några deltagare som sätter en ära i eller känner glädje i, att avsiktligt misstolka, förvränga eller ljuga om det man sagt eller menar, eller på annat sätt sabotera diskussionen, vill jag inte försöka mig på flera gånger dock.

Jag har lärt mig den läxan. Tyvärr.

Vh, iö

VSB

Att demonisera kreti och pleti, medvetet eller omedvetet, har du begagnat dig av länge nog, men jag går i alla fall inte på det längre och jag hoppas att du en dag kommer på bättre tankar.

Du kommer aldrig att tro mig men det här inlägget är en gåva till dig från mig för att jag ändå uppskattar dig!

mvh

[DVD-ai]

Inga av [color=gray][s]Ino

an"]Allt detta eller i varje fall stora delar av det, är dock saker som jag gärna talar om under andra former, t ex under föreläsningar eller samtal med den som undrar, alltså där jag är säker på att jag kan svara på alla frågor, och där trollen aldrig vågar dyka upp med sina fula trynen.

Där du har full kontroll över deltagarna och ingen ställer "fel" frågor? Den som frågar fel sak eller något som du inte kan svara på är ett troll med fult tryne? jag förstår...

mvh

Humm, men så upplever jag det verkligen inte vara, jag tycker han hade vettiga svar på alla frågor som stäldes (nu va detta inte under någon föreläsning utan hemma hos honom) och det untan att han skulle ha full kontroll på vad frågorna gällde.

jag tvivlar på att han skulel hålla på med sådant på sina föreläsningar om han inte gör det på sina lyssningskvällar och även allmänt när man träffar honom...

[Birger]

Jag får be om ursäkt då IÖ eftersom jag varit med om att både lyssna och mäta på ett par Pi60 som jag hade möjlighet att vara "barnvakt" för när husse var i Amerika. Själva mätningen gjordes dock inte ensamt av mig.

Det är något i tonen i ditt senaste inlägg som jag inte riktigt tycker om, en känsla av obehag bara. Jag återkommer när jag funderat ut varför. Till 99% brukar jag uppskatta dina inlägg.

Jag får ta och pallra mig ut och lyssna på ett par Larsen för att göra en egen uppskattning om deras eventuella förtjänster. Jag nästan skäms över att inte ha hört dom ännu

[IngOehman]

Nu worries!

Du har verkligen inget att be om ursäkt för.

Om jag skrev något som du uppfattade var
riktat till dig så ber jag om ursäkt för klantig
formulering.


Tonen beror bara på att jag är så trött på att
ha en massa människor ständigt efter mig
som bara vill klanka ned, och som inte är ett
dugg intresserade av att tala med MIG, bara
till andra.

De gör tyvärr vad de kan för att misstänklig-
göra, spekulera och misstolka - och aldrig så
vänder de sig till mig via PM, utan allltid är det
för andras ögon de skriver - det vill säga det
ser ut som om deras mål är att åstadkomma
den offentliga uthängningen.

Sådant är inte kul att vara utsatt för.


Vh, iö

[AndersD]

Inga av Ino-högtalarna är gjorda för varken att mätas på eller att användas
för att utbilda andra konstruktörer.

Syftet med dem är att man skall ha dem till att lyssna på musik med!
(Mera specifikt - för den som vill att det skall vara så ursprungslikt som
möjligt.)

Jag är inte det minsta intresserad av andras mätningar på dem. Vet inte
ens varför de gör dem, även om det förstås finns fall där det framgår att
deras mätande bara är ett utslag av att de har en trist agenda. ...

Jag betvivlar inte att du byggt högtalarna för musiklyssning och inte för att utbilda andra konstruktörer.

Men, jag blir förvånad om du inte anser att det skulle vara intressant för en annan konstruktör (vars mål är likartat) att mäta på, vad som av många anses vara, en av de mest "ursprungslika" konstruktioner som finns.

/Anders

[Nattlorden]

Men, jag blir förvånad om du inte anser att det skulle vara intressant för en annan konstruktör (vars mål är likartat) att mäta på, vad som av många anses vara, en av de mest "ursprungslika" konstruktioner som finns.

Jag tror helt enkelt han betvivlar att någon utan förkunskap om vad och hur man skall mäta för de relevanta innovationerna kommer att kunna få ut något vettigt ur mätningarna. Således är risken överhängande för en mängd totalt felaktiga slutsatser som kan behöva läggas tid på att lägga till ro.

[dimitri]

Och:
Det kan inte vara och är inte förbjudet att mäta på sina högtalare eller på lånade högtalare. Ingvar har aldrig "förbjudit" någon att göra det, inte minst för att det skulle vara meningslöst att förbjuda. Däremot har Ingvar haft synpunkter på att andra har mätt och kanske dragit slutsatser av sina mätningar. Jag antar att det är tillåtet även för Ingvar att ha synpunkter, tom på Faktiskt.se.

[IngOehman]

Är det verkligen det?

Ja, fast värre än att dra fel slutsatser, är att göra det, och sedan gå till
ovänliga angrepp mot den man "dragit fel slutsatser om".

Men alla kommer att vakna, syndarna också. Sent. Har jag hört. Vi får
väl se...

Inga av Ino-högtalarna är gjorda för varken att mätas på eller att användas
för att utbilda andra konstruktörer.

Syftet med dem är att man skall ha dem till att lyssna på musik med!
(Mera specifikt - för den som vill att det skall vara så ursprungslikt som
möjligt.)

Jag är inte det minsta intresserad av andras mätningar på dem. Vet inte
ens varför de gör dem, även om det förstås finns fall där det framgår att
deras mätande bara är ett utslag av att de har en trist agenda. ...

Jag betvivlar inte att du byggt högtalarna för musiklyssning och inte för att utbilda andra konstruktörer.

Men, jag blir förvånad om du inte anser att det skulle vara intressant för en annan konstruktör (vars mål är likartat) att mäta på, vad som av många anses vara, en av de mest "ursprungslika" konstruktioner som finns.

/Anders

Det säger jag inte heller att jag blir förvånad av. Jag har väl inte skrivit
någonting om vad någon annan kan vara intresserad av? Folk kan ju
vara intresserade av vad som helst utan att jag vet vad det beror på.


Jag skriver ju bara att jag själv är måttligt intresserad av hur andra
konstruktioner mäter, och att jag inte heller är intresserad av andras
intresse, i förekommande fall besatthet, av mina högtalare - och jag blir
minst sagt ledsen över vissas rätt så vanligt förekommande angrepp.


De behöver bestämma sig för om de tycker att de högtalare jag gör
är bra eller dåliga! Om någon säger att de mäter på dem för att de är
så bra - men sedan bara klaga på det de ser och inte förstår, så duger
det inte.

Om de tycker mina högtalare är dåliga så kan inte argumentet vara att
de är intresserade av dem för att de är så bra och att de därför vill lära
sig något av analysen av dem.

Och om de tycker att de är bra så är ju deras påhopp svåra att förstå.
Är de bra så är de - vare sig de förstår vad det beror på eller inte.


Deras förutfattade meningar om vad som BORDE förklara deras ljud-
kvalitet (och att de inte hittar vad de hade väntat sig) är inte mitt an-
svar. Jag har inte skrivit något som inte varit sant, och jag har inte
försett dem med några förutfattade meningar. Deras tro är deras eget
ansvar och jag har alltid hjälpt den som haft seriösa frågor som de
velat ha svar på. Det är bara att kontakta mig med sådant. Men att
bli slagträ för någon som bara gillar att bråka och väljer det offentliga
rummet för att få publik, det ställer jag inte upp på. Jag har fått nog
av det.


Men...

Mest av allt blir jag lite ledsen över att se att folk inte orkar lära sig på
riktigt längre, utan bara letar genvägar och tumregler. Och att de
tycks tro att de skall hitta det som är av värde genom att "analysera"
(nåja) andras konstruktioner.

Men vad är det för vits med att titta på hur någon annan gjort - utan
att först skaffa sig de grundkunskaper som behövs för att man skall
kunna förstå VARFÖR?

Och OM man har skaffat sig de kunskaper som behövs - vad är då vit-
sen med att analysera andras konstruktioner? Då kan man ju redan
göra goda högtalare, själv.


Jag har aldrig gått den där genvägen, eftersom jag vet att det är en
senväg. Tvärtom ser jag i princip alla andra högtalare som mer eller
mindre ointressanta.

Jag försöker inte varken härma dem eller ser att "det sätt de låter på"
skulle vara av intresse för min egen jakt på de optimala lösningarna,
annat än att lyssning på andra högtalare oftast visar att de inte är rätt
väg att gå. Och skulle de låta superbt så är det ju snarast ett tecken
på att det problemet redan är löst, och att jag alltså slipper.


Kort sagt: Vill man lära sig på riktigt så är det i en helt annan ände man
behöver starta sin väg till kunskap. Man behöver lära sig på riktigt.

Det gör man genom att studera musik, hörseln, stereosystemet, rums-
akustik och därtill allting psykoakustiskt, som knyter ihop alla de tidigare
nämnda delarna.


Vh, iö

[Bill50x]

... även om det förstås finns fall där det framgår att deras mätande bara är ett utslag av att de har en trist agenda.
...
... och jag blir minst sagt ledsen över vissas rätt så vanligt förekommande angrepp.
...

... så är ju deras påhopp svåra att förstå.

Om jag vore du IÖ skulle jag inte ana konspirationer bakom varje buske. En avvikande synpunkt, en liten "spetsig" fråga, ett ifrågasättande... det är inte samma sak som att andra har trista agendor eller förföljer dig. Varför skulle dom det?

/ B

[IngOehman]

Ingen aning.

Vem har sagt att det är så?
(Mer än att du just gjorde det alltså.)


Jag anar inga konspirationer bakom varje
buske, trista agendor eller förföljelser - på
grund av avvikande synpunkter, små "spet-
siga" frågor eller ifrågasättanden.

Jag är väl medveten om att nästan alla
är supertrevliga, och jag har väl inte sagt
något som kan tolkas som att "världen
är en stor konspiration" eller att "andra"
har trista agendor, alltså andra än de
som sagt eller visat att de har det. Det
är andra, som du, som lägger sådana
saker i min mun.

Så, varför tror du att jag vänder mig till
några andra än till just den lilla minoritet
som i förekommande fall sagt att deras
mål är att "förfölja mig" att "förnedra
mig", att "inte ge sig innan de fått ner
mig på knä i förnedring", att "förstöra
mitt liv"...

Bara för att nämna några av de saker
som folk sagt bakom kulisserna, direkt
till mig i många fall, till andra om mig i en
hel del andra fall, och i några sällsynta fall
t o m öppet t ex här på faktiskt.

Det finns mycket värre saker än så som
jag har blivit utsatt för, men jag har av
olika skäl inte tagit med de allra otäckaste,
bara några uttalanden.


Audiobranschen är kanske inte så dum
egentligen, men den drar till sig en del
människor som har egna problem, som
de i många fall verkar vilja få sympati
för, genom att göra andra illa (och det
verkar faktiskt som om de gör det för
att få sympati från just dem de ger sig
på ).

Och då väljer de ofta den som sticker ut
hakan, även när det sker i de bästa av
avsikter.

Jag sticker ut hakan ibland, eftersom jag
vet hur stort värde för många det kan
vara, att någon vågar göra det. Kanske
betyder det att man får ta smällarna? Och
kanske betyder det att de som INTE gör
det, alltså säger ifrån när något är fel, är
de som är de förnuftiga?

Inte vet jag.


Men en sak vet jag, och det är att de flesta
är faktiskt väldigt bra och trevliga människor!

Det är bara det att de som är besatta och
förföljer någon, ändå märks så mycket mera
än alla de där trevliga människorna.


Vh, iö