IÖ och Naq diskuterar

[dimitri]

... även om det förstås finns fall där det framgår att deras mätande bara är ett utslag av att de har en trist agenda.
...
... och jag blir minst sagt ledsen över vissas rätt så vanligt förekommande angrepp.
...

... så är ju deras påhopp svåra att förstå.

Om jag vore du IÖ skulle jag inte ana konspirationer bakom varje buske. En avvikande synpunkt, en liten "spetsig" fråga, ett ifrågasättande... det är inte samma sak som att andra har trista agendor eller förföljer dig. Varför skulle dom det?

/ B

Om jag vore IÖ så skulle jag se konspirationer bakom varje buske iom den aktuella "frigörelseprocessen".

[IngOehman]

Skönt för mig att jag inte är du. För en sådan världsbild vill jag
slippa få. Föredrar att tro alla om gott tills de bevisar motsatsen.


Vh, iö

[PerStromgren]

Föredrar att tro alla om gott tills de bevisar motsatsen.

Du kanske har låga krav på bevis?

[IngOehman]

Nej, jag tror folk på deras ord bara.


Vh, iö

[MP]

En sund inställning.

[AndersD]

Men, jag blir förvånad om du inte anser att det skulle vara intressant för en annan konstruktör (vars mål är likartat) att mäta på, vad som av många anses vara, en av de mest "ursprungslika" konstruktioner som finns.

Jag tror helt enkelt han betvivlar att någon utan förkunskap om vad och hur man skall mäta för de relevanta innovationerna kommer att kunna få ut något vettigt ur mätningarna. Således är risken överhängande för en mängd totalt felaktiga slutsatser som kan behöva läggas tid på att lägga till ro.

Vad är det för relevanta innovationer som en konstruktör inte ens har förkunskaper om?

Det säger jag inte heller att jag blir förvånad av. Jag har väl inte skrivit
någonting om vad någon annan kan vara intresserad av? Folk kan ju
vara intresserade av vad som helst utan att jag vet vad det beror på. ...

Jag menade inte (och skrev inte) att du skulle vara förvånad!
Det var jag som var förvånad över din inställning till andra konstruktörers intresse för dina konstruktioner. Om vi inte enbart pratar högtalarkonstruktion är det för mig en självklahet att man sneglar på välrenomerade konstruktioner, jag skulle skulle till och med vilja säga att det är en nödvändighet i vissa sammanhang för att undvika att bli "hemmablind".

Jag förstår lite bättre när du nämner att man inte lär sig något om man tar genvägar eller förlitar sig på tumregler. Om själva lärandet är huvudsyftet finns det inga genvägar, det håller jag med om.

Men ibland kan lärandet (i den kompromisslösa form du förespråkar) inte vara huvudmålet........åtminstone inte om man är "amatör-DIYare".
Många känner nog igen sig i det faktum att tiden inte räcker till när man har hus, familj och det där och samtidigt vill utöva en hobby som tar ganska mycket tid i anspråk.

Ur detta perspektivet har i allafall inte jag några problem att förstå att man gärna slänger upp mätmicken framför PiP för att eventuellt försöka spåra vad det är som gör att det låter bra. Det finns helt enkelt inte tid eller möjlighet att sätta sig i skolbänken och plugga in allt det där du nämner.

...Mest av allt blir jag lite ledsen över att se att folk inte orkar lära sig på
riktigt längre, utan bara letar genvägar och tumregler....

Var inte ledsen för vår skull, vi DIYare har hur kul som helst när vi famlar oss fram i all vår okunskap, vi lär oss av misstagen och tack vare att vi är partiska låter de flesta konstruktioner fantastiskt bra!

[nolimitsoya]

[Ett väldigt långt och omständigt 'nej'.]

Vh, iö

Det går bra det också.

[Naqref]

Inga av Ino-högtalarna är gjorda för varken att mätas på eller att användas
för att utbilda andra konstruktörer.

Syftet med dem är att man skall ha dem till att lyssna på musik med!
(Mera specifikt - för den som vill att det skall vara så ursprungslikt som
möjligt.)

Något säger mig att du inte har frågat NHT, Audio Pro, B&W, Linn, Dynaudio, Snell, Carlsson, Sony, Amphion för att inte glömma skåpbilshögtalarnas konstruktörer om de har gjort dom för att mäta på heller. Icke destu mindre gör du det (mäter på dom alltså) och har gjort så vid flera tillfällen och dessutom lagt till subjektiva tolkningar på hur högtalarna borde låta med hänsyn till vissa mätkurvor.

Vidare använder du en av dessa tillverkares modeller för att ta spjärn emot i marknadsföringen av dina egna högtalare i något du antyder att det inte är en sales point men som för alla marknadsförare är en uppenbar sales point. Det gäller pulssvaret.

Du kan hävda annorlunda men det är exakt som jag kommer uttrycka i följande stycke att det inte är skenheligt av dig men all antydan finns där ändå.

Exempel;
Jag säger inte att det beteendet från dig är skenheligt men jag tror nog att många skulle tycka så.

I meningen säger jag inte att du är skenhelig men själva syftet med hela meningen är ändå att antyda det. Pss som dina mätningar av pulssvaret på en av konkurrenternas högtalare och där just denna enda mätning används som referens till pulsmätningen på pi60 (plus dess derivat).

Sedan vore det intressant om du vågar kommentera Screens inlägg hämtat från denna tråd. Jag tar upp det här eftersom denna tråd handlar om piP och inlägget handlar likaså om marknadsföringen av piP. Det är uppenbarligen fler som blev förvånade mer än jag att Bertil inte använder och aldrig har använt piP som monitorer.

Peter skrev:

Screen, du skriver att du undrar om det är sant? Jag förstår egentligen inte din fråga?? Jag kan inte bevisa att Bertil talar sanning angående att han inte någonsin har använt piP som monitorer eller som frifältsmonitorer om det är det du specifikt frågar efter, vad gäller sanningshalt. Men själv utgår jag från att Bertil talar sanning. Varför skulle jag inte göra det? Vi har ju känt varandra sedan 1970 ungefär och vi har umgåtts en hel del sedan dess. Vi talar öppet inför varandra om saker och ting. Om det är mig du inte tror på då jag redogör för Bertils svar, så må det vara hänt, det är upp till dig.

Att jag skriver undrande om detta kan vara sant, beror endast och alena på den utsaga som givits (och kanske fortfarande ges) av IÖ angående piP och tillkomsten av dom. M.a.o. jag blev bara väldigt förvånad.

Att jag inte tycker det var så bra...kan förklaras med att IÖ berättar just om varför han först gjorde dessa och det verkar då som om Bertil FAKTISKT också använder dessa som monitorer. Det säjs inget om att han inte gör det eller aldrig har gjort det.

Detta gör att man kan förledas att tro att så är fallet samt att man då (mäniskan kan både tänka samt ha fantasi) tror att dessa p.g.a. "en känd inspelningstekniker" är mycket bra monitorer. Vilket för mig (för att tala min klarspråk av min upplevelse av det) verkar vara någon form av falsk marknadsföring. Även om man inte vill bygga högtalare igentligen.

Med tanke på (om jag har förstått det rätt?) att IÖ fortfarande känner Bertil och dom har kontinuerlig kontakt så ter det sig lite märkligt att inte hela sanningen kommer fram.

Att IÖ hade för avsikt att ta fram en monitor med inspiration av Bertils behov som sporre är inget att orda över. Inte heller att dessa trots allt alltid varit och är imponerande för sin storlek. Jag har för övrigt inget emot IÖ ö.h.t. utan tycker mycket om honom som person och respekterar honom fullt ut. Han gör (i min upplevelsegrad) fantastiska högtalare.

Peter jag hoppas att jag med denna förklaring klargjort vad MINA fåordiga rader har för betydelse? Hoppas nu att alla som läser detta "missförstår" mig rätt så det inte drar igång en helvetes debatt om detta nu också!

[IngOehman]

Jag ser att du stakar vidare...

Men, jag blir förvånad om du inte anser att det skulle vara intressant för en annan konstruktör (vars mål är likartat) att mäta på, vad som av många anses vara, en av de mest "ursprungslika" konstruktioner som finns.

Jag tror helt enkelt han betvivlar att någon utan förkunskap om vad och hur man skall mäta för de relevanta innovationerna kommer att kunna få ut något vettigt ur mätningarna. Således är risken överhängande för en mängd totalt felaktiga slutsatser som kan behöva läggas tid på att lägga till ro.

Vad är det för relevanta innovationer som en konstruktör inte ens har förkunskaper om?

Det kan jag inte svara på, men jag kan föreställa mig att det kan vara
både ett och annat.

Det säger jag inte heller att jag blir förvånad av. Jag har väl inte skrivit
någonting om vad någon annan kan vara intresserad av? Folk kan ju
vara intresserade av vad som helst utan att jag vet vad det beror på. ...

Jag menade inte (och skrev inte) att du skulle vara förvånad!
Det var jag som var förvånad över din inställning till andra konstruktörers intresse för dina konstruktioner.

Okej... jag uppfattade att du skrev att du blir förvånad om JAG inte anser
att det skulle vara intressant för en annan konstruktör att mäta på mina
högtalare. Då svarade jag att jag inte blir förvånad om så är fallet. De där
förvåningarna hade inte med varandra att göra, mera än att mitt svar var
ett svar på din hypotes om att jag eventuellt skulle anse att mätning inte
kunde vara intressant. Men något sådant har jag alltså inte ansett. Bara
att JAG inte är intresserad av andra högtalare, eller av andras intresse av
mina.

Om vi inte enbart pratar högtalarkonstruktion är det för mig en självklahet att man sneglar på välrenomerade konstruktioner, jag skulle skulle till och med vilja säga att det är en nödvändighet i vissa sammanhang för att undvika att bli "hemmablind".

Det ifrågasätter jag inte. Men jag uppmanar göra de som vill lära sig, att
gå bättre vägar än att titta på mätningar som inte säger just något om
hur den som åstadkommit det man mätt på, tänkt, eller varför.

Jag förstår lite bättre när du nämner att man inte lär sig något om man tar genvägar eller förlitar sig på tumregler. Om själva lärandet är huvudsyftet finns det inga genvägar, det håller jag med om.

Det gläder mig. Då är vi minst två som har den uppfattningen.

Men ibland kan lärandet (i den kompromisslösa form du förespråkar) inte vara huvudmålet........åtminstone inte om man är "amatör-DIYare".

Det har du säkert rätt i. Jag vet inte just något om saken.

Många känner nog igen sig i det faktum att tiden inte räcker till när man har hus, familj och det där och samtidigt vill utöva en hobby som tar ganska mycket tid i anspråk.

Ur detta perspektivet har i allafall inte jag några problem att förstå att man gärna slänger upp mätmicken framför PiP för att eventuellt försöka spåra vad det är som gör att det låter bra.

Jag tror jag förstår vad du menar, men det hindrar inte att jag vidhåller
min inställning, och därmed även min synpunkt att det är rätt meningslöst
att söka svaren under lampan. Bättre att leta där de finns.

I mätkurvorna finns inga svar på VARFÖR de skall se ut just som de gör.

Och i själva verket måste man dessutom relatera dem alla till varandra.
En kurva kan ju vara rätt, trots att en annan, identisk kurva, kan vara
fruktansvärt fel. Det visar om inte annat att det är en tokig väg att söka
efter "den rätta kurvan". De är bara rätta i ett rätt så komplext samman-
hang.

Ingen ide att ta efter dem alltså, innan man är på det klara med samman-
hanget vill säga. Tills dess är till och med enkla tumregler som "rak tonkur-
va är bra" och "låg THD är bra", bättre än att härma något som man inte
inser varför det är dimensionerat som det är.

Det finns helt enkelt inte tid eller möjlighet att sätta sig i skolbänken och plugga in allt det där du nämner.

Synd.

...Mest av allt blir jag lite ledsen över att se att folk inte orkar lära sig på
riktigt längre, utan bara letar genvägar och tumregler....

Var inte ledsen för vår skull, vi DIYare har hur kul som helst när vi famlar oss fram i all vår okunskap, vi lär oss av misstagen och tack vare att vi är partiska låter de flesta konstruktioner fantastiskt bra!

Well, klart jag är glad när folk har kul.

Du verkar förresten som en väldigt trevlig figur, och jag tror jag missat att
du är rätt ny här på faktisk, så: Välkommen!


Vh, iö

[dimitri]

...Sedan vore det intressant om du vågar kommentera Screens inlägg hämtat från denna...

Är inte inlägget kommenterat redan? :

Eftersom det undras och funderas kring min monitorlyssning så hoppar jag in här med lite info: Peter har i princip redan redogjort för turerna, men jag kan komplettera med att efter OD-11 andvände jag under många år först AudioPro A4-14 (supermoddade av Karl-Erik Ståhl) och sedan den lilla aktiva AudioPro A2-2 (tror jag den heter). Mina piP fick jag i det tråkiga skedet av livet för c:a 10 år sedan när jag "gick in i väggen" och på grund av depressionen helt slutade att göra inspelningar, piP fick alltså aldrig tjänstgöra som monitorhögtalare.

Och sedan då? Jo, depression brukar man oftast bli frisk ifrån, med läkarhjälp kan det gå så snabbt som 6 månader och utan läkarhjälp kan det gå på ett halvår . För min del tog det mer än fem år men nu känns det bra och jag har åter börjat göra inspelningar sedan drygt 2 år tillbaka. Vad använder jag då för monitorhögtalare nuförtiden? Det verkar som mina piP blivit otursförföljda i sin tilltänkta användning som monitorhögtalare; när jag fick dom slutade jag göra inspelningar och nu när jag åter började göra inspelningar blev dom förstörda av en vattenskada medan dom stod i källaren! Alla mina inspelningar efter "come-back" är gjorda helt utan monitorhögtalare, alltså enbart med hörlurs-monitorering och detta är verkligen inte ett idealiskt sätt att jobba på (men utrustningen är bekvämare att släpa på ).

...
/Bertil

Och: Håller du inte på att missbruka Screens inlägg för dina syften? Han skrev inlägget i annan kontext.

[sprudel]

Dimitri, en journalist som gräver, och gör det bra

[Bill50x]

... och jag har väl inte sagt
något som kan tolkas som att "världen
är en stor konspiration" eller att "andra"
har trista agendor, alltså andra än de
som sagt eller visat att de har det. Det
är andra, som du, som lägger sådana
saker i min mun.

Jag har inte lagt några ord i din mun, jag har bara citerat en del av vad du skrivit. Med andra kommentarer från dig i minnet men som jag inte orkade leta upp.

Skit samma. Om det är så att det finns människor som direkt sagt att dom är ute efter dig så är det bara att beklaga. Sådant ska man inte behöva stå ut med. Bäst vore om var och en skötte sitt och gladdes även åt andras framgångar.

Det jag ser här på forumet är från din sida kanske en lite för utvecklad känslighet för vad som skrivs, men kanske man (jag) ska bedöma det i ljuset av kommentarer (om dig) som aldrig kommer fram här?

/ B

[MP]

Dimitri: varför känner du dig så tvungen att hela tiden tänka, tolka och svara åt Ingvar?
Det blir väldigt OT (precis som det här inlägget)

Ursäkta OT

[JTarnstrom]

... och jag har väl inte sagt
något som kan tolkas som att "världen
är en stor konspiration" eller att "andra"
har trista agendor, alltså andra än de
som sagt eller visat att de har det. Det
är andra, som du, som lägger sådana
saker i min mun.

Jag har inte lagt några ord i din mun, jag har bara citerat en del av vad du skrivit. Med andra kommentarer från dig i minnet men som jag inte orkade leta upp.

Skit samma. Om det är så att det finns människor som direkt sagt att dom är ute efter dig så är det bara att beklaga. Sådant ska man inte behöva stå ut med. Bäst vore om var och en skötte sitt och gladdes även åt andras framgångar.

Det jag ser här på forumet är från din sida kanske en lite för utvecklad känslighet för vad som skrivs, men kanske man (jag) ska bedöma det i ljuset av kommentarer (om dig) som aldrig kommer fram här?

/ B

Det är ju faktiskt så att det finns en person som har sagt sig vara ute efter IÖ på detta forum.

[Almen]

Dimitri: varför känner du dig så tvungen att hela tiden tänka, tolka och svara åt Ingvar?
Det blir väldigt OT

FÖRLÅT? Jag tror nästan inte mina ögon. En moderator som inte vill att missförstånd och misstänkliggöranden skall utredas och förtydligas?

Det där inlägget får du gärna förklara, jag hoppas att jag missuppfattade det.

[JTarnstrom]

Dimitri: varför känner du dig så tvungen att hela tiden tänka, tolka och svara åt Ingvar?
Det blir väldigt OT (precis som det här inlägget)

Ursäkta OT

Då ska jag i konsekvensens namn svara åt Dimitri

Allvarligt skojat, det kan faktiskt vara så att man tycker att det är tröttsamt och tråkigt med alla dessa inlägg som bara syftar till att uppfylla behov som kanske bäst skulle tillfredställas på annat sätt - utan att dra in utomstående. Delvis tycker jag att det är en integritetsfråga. Jag tycker att det är smått obehagligt att se dessa inlägg där privata vendettor blir publika. Det är alltså inte fråga om att ta IÖ i försvar i sak utan mer i form. Skulle jag se samma beteende i vilken omgivning det än månde vara, vilka personer det än månde vara, skulle jag reagera och uttrycka mig på samma sätt.

[RogerJoensson]

Hela Bertil Alvings kommentar finns här oklippt (strax efter mitten på sidan):
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... start=3150
Det som saknades i klippet var hans beröm av återgivningen genom Pk och Ägget (spelandes en av hans inspelningar). Kanske skulle även piP gillats, vad vet jag.

[IngOehman]

... och jag har väl inte sagt
något som kan tolkas som att "världen
är en stor konspiration" eller att "andra"
har trista agendor, alltså andra än de
som sagt eller visat att de har det. Det
är andra, som du, som lägger sådana
saker i min mun.

Jag har inte lagt några ord i din mun, jag har bara citerat en del av vad du skrivit. Med andra kommentarer från dig i minnet men som jag inte orkade leta upp.

Skit samma. Om det är så att det finns människor som direkt sagt att dom är ute efter dig så är det bara att beklaga. Sådant ska man inte behöva stå ut med. Bäst vore om var och en skötte sitt och gladdes även åt andras framgångar.

Det jag ser här på forumet är från din sida kanske en lite för utvecklad känslighet för vad som skrivs, men kanske man (jag) ska bedöma det i ljuset av kommentarer (om dig) som aldrig kommer fram här?

/ B

Det är ju faktiskt så att det finns en person som har sagt sig vara ute efter IÖ på detta forum.

Ja.

Det vill säga...

Snarare har de varit fler än 7, varav dock bara 2 eller 3
är aktiva på forumet just nu. Möjligen är de flera, men
har nya namn och håller sig i skinnet.


Vh, iö

[JTarnstrom]

Och som Bill50X skrev: sådant ska man inte behöva stå ut med. Jag håller med om det.

[KarlXII]

Dimitri: varför känner du dig så tvungen att hela tiden tänka, tolka och svara åt Ingvar?
Det blir väldigt OT

FÖRLÅT? Jag tror nästan inte mina ögon. En moderator som inte vill att missförstånd och misstänkliggöranden skall utredas och förtydligas?

Det där inlägget får du gärna förklara, jag hoppas att jag missuppfattade det.

Moderator..?
MP är Reaktör - inte Redaktör. Vad nu det är för något.

Vilket gör att jag måste fråga Sprudel:
Varför skriver du "Redaktör" i signaturraden?

De som är redaktörer = moderatorer på faktiskt.se har den titeln mellan avataren och användarnamnet till vänster på sidan.

[MP]

Dimitri: varför känner du dig så tvungen att hela tiden tänka, tolka och svara åt Ingvar?
Det blir väldigt OT

FÖRLÅT? Jag tror nästan inte mina ögon. En moderator som inte vill att missförstånd och misstänkliggöranden skall utredas och förtydligas?

Det där inlägget får du gärna förklara, jag hoppas att jag missuppfattade det.

Jag är inte moderator och frågan var riktad till Dimitri.
Det går bra att svara i PM så slipper vi mer OT

Från mitt perspektiv (utan att rada upp alla inlägg) ser jag ett antal inlägg som hela tiden misstänkliggör Naqref på ett mycket ensidigt sätt och tycker att det är obehagligt.

Ursäkta OT än en gång

[Almen]

Jag är inte moderator och frågan var riktad till Dimitri.

Ja, och Dimitris inlägg var riktat till Naqref. Varför svarade du på det?

Jag läste ditt "Reaktör" som "Redaktör" och trodde faktiskt att du hade befogenheter.

[MP]

Almen: Jag ber om ursäkt om jag har gjort dig ledsen eller orolig.

[sprudel]

Karl 12. Du har PM.

[Almen]

Almen: Jag ber om ursäkt om jag har gjort dig ledsen eller orolig.

Ingen fara, det var mer förvånad jag blev. Men ursäkten godtas. Gör inte om det igen.

[Nattlorden]

I mätkurvorna finns inga svar på VARFÖR de skall se ut just som de gör.

Och i själva verket måste man dessutom relatera dem alla till varandra.
En kurva kan ju vara rätt, trots att en annan, identisk kurva, kan vara
fruktansvärt fel. Det visar om inte annat att det är en tokig väg att söka
efter "den rätta kurvan". De är bara rätta i ett rätt så komplext samman-
hang.

Detta förtjänar att postas en gång till... det är till och med så fundamentalt att det borde klistras!

[celef]

ni förkläden, kan ni inte backa ett steg snälla, ni skymmer min utsikt

[sprudel]

celef skrev:

ni förkläden, kan ni inte backa ett steg snälla, ni skymmer min utsikt

Om du ta ett steg, eller två, åt sidan kanske både utsikt och insikt blir bättre?

[DVD-ai]

Suck...

[Bill50x]

I mätkurvorna finns inga svar på VARFÖR de skall se ut just som de gör.

Och i själva verket måste man dessutom relatera dem alla till varandra.
En kurva kan ju vara rätt, trots att en annan, identisk kurva, kan vara
fruktansvärt fel. Det visar om inte annat att det är en tokig väg att söka
efter "den rätta kurvan". De är bara rätta i ett rätt så komplext samman-
hang.

Detta förtjänar att postas en gång till... det är till och med så fundamentalt att det borde klistras!

Rätt. och varför jag inte tycker att självjusterande system, med mätmik vid tex lyssningsplatsen, är något att ha. Hittills när jag lyssnat har det bara blivit sämre (även om det nu var länge sedan).

/ B