IÖ och Naq diskuterar

[phon]

Jag fattar inte ???

Är det pK-folket som är vargflocken, eller?

[_Fredrik_]

Tycker Britte har en poäng, det här kan tas vi PM.

[phloam]

Jag skulle personligen gärna se mer av vetenskap och mindre av diskussion, men då ska jag väl inte hänga på ett diskussionsforum, kanske...

heh

Generellt:
Grejen är väl att en så enormt framträdande person som IÖ blir en "vattendelare" per automatik - väldigt mycket kunskap och erfarenhet, mycket framträdande i skrift, många och långa inlägg, bestämda åsikter och egenheter - det skapar oundvikligen olika "läger" utan att någon egentligen avser det. Det går liksom inte att förhålla sig neutralt mot någon som är så definitiv, både i sätt och närvaro.

[Ragnwald]

Upplysningstidens försvar av yttrandefriheten var samtidigt ett försvar av sanningen - som ställdes mot religiös vidskepelse och auktoritetstro. För 1800-talsliberaler, som John Stuart Mill, var yttrandefriheten en parallell till marknadsekonomin. Endast genom konkurrens mellan olika åsikter, kan vi närma oss sanningen.

[KarlXII]

Upplysningstidens försvar av yttrandefriheten var samtidigt ett försvar av sanningen - som ställdes mot religiös vidskepelse och auktoritetstro. För 1800-talsliberaler, som John Stuart Mill, var yttrandefriheten en parallell till marknadsekonomin. Endast genom konkurrens mellan olika åsikter, kan vi närma oss sanningen.

Då kanske åsikter bör behandlas som just åsikter, och inte påhopp.

[DVD-ai]

absolut !

men det kräver att dom framförs som just åsikter också och inte som påhopp...

[Beakungen]

Eller kanske man inte ska ta sig själv på så stort allvar å inte tro att det lurar "onda" människor bakom varje krök

[Ragnwald]

Eller kanske man inte ska ta sig själv på så stort allvar å inte tro att det lurar "onda" människor bakom varje krök

Beakungen, vilka resultat har du kommit fram till, med dina egna mätningar?

[mike34]

Jag tror helt enkelt att konflikten mellan Iö och Naq endast kan lösas av ett dB dragrace.

[Frutti]

Jag tror helt enkelt att konflikten mellan Iö och Naq endast kan lösas av ett dB dragrace.

+1

[Wideglide]

IÖ har vid flertalet tillfällen understrukit att han tror väldigt gott om de flesta människor, jag är själv av samma åsikt om än t.om lite naiv ibland...
De som träffat Naq vet att han är så långt ifrån en "ond människa" man kan komma.
Det hela faller på en (överlagt?) elakartad retorik från båda parter, Naq gör rätt i att ifrågasätta, IÖ gör rätt i att försvara sina åsikter. Att det skulle dela upp forumbesökare i falanger eller grupperingar har jag svårt att se, var och en har sin egen åsikt...
Åsikter och ***** har alla människor, ibland måste de luftas(!)...
Läser man mellan raderna känns det som det blivit lite av en storm i det berömda vattenglaset...
Sakfrågorna, både besvarade och obesvarade, känns relevanta, dravlet runt omkring tycker jag kan kvitta...

[Wideglide]

Va? Fick jag inte skriva *****?
Ändtarmsöppning då?

[paa]

Det fanns några ord som låg på svarta listan för länge sedan, men nu har jag inte sett någon autocensur på hemskt länge, är det något nytt, eller finns det några gamla bortglömda ord där i listan kvar?

[Wideglide]

Ja, ***** verkar ligga på den listan...

[mike34]

Jag kan tänka mig en bra bunt ord till som ska upp på den listan.
Kanske man kunde göra en analys av alla pajastrådar och se var det hettat till och ta in alla dom orden för ett lugnare och mer harmoniskt forum.
Kram.

[bomellberg]

Alla dessa ord censureras automatiskt:

********
*******
** ***
****
*****
******
*****
*** **
*****
*****
*****
***

Äh, det blev ju inte lika kul som när jag kom på det...

Mvh,

/Bosse

[mike34]

Fasen va lyckat Bo . precis min humor ´

[Wideglide]

Bommelberg, du levde just upp till ditt:"Don't just do it. Overdo it!"

[petersteindl]

Alla dessa ord censureras automatiskt:

********
*******
** ***
****
*****
******
*****
*** **
*****
*****
*****
***

Äh, det blev ju inte lika kul som när jag kom på det...

Mvh,

/Bosse

Ja nu ser jag vilka ord som censureras.

Det var som ***

[dimitri]

...Sakfrågorna, både besvarade och obesvarade, känns relevanta, dravlet runt omkring tycker jag kan kvitta...

Det finns ett sätt att analysera vad som är vad i den pågående konflikten. Och då menar jag inte ett sätt. Det finns säkert andra sätt också. Jag kan tycka att alla som deltar med synpunkter på debatten mellan Naq, 0520, PS vs IÖ har en plikt att göra åtm en minsta ansats till analys.
Viktigaste är huruvida någon debattör diskuterar 1. åsikter/uppfattningar eller 2. personen. Det går att gå tillbaka och bilda sig en uppfattning. Almen har gjort en berömvärt ansats till detta genom att i ett inlägg samla en mängd citat från en av parterna. Läs dessa citat och försök klassa dessa såsom mest liknande 1 eller 2. Titta på den andra partens inlägg och försök göra samma bedömning. Någon har sagt att dessa citat är urryckta ur sitt sammanhang. Sant, det är alltid så med citat. Det är lätt att hitta de sammanhang dessa är tagna ifrån.
Att säga it takes two to tango, alla är lika goda kålsupare, det är inte ens fel att två träter osv är att göra det lätt för sig.
Sysslar man med 2 så finns det ett namn för sådant: karaktärsmord.

Edit : stavfel

[Wideglide]

...Sakfrågorna, både besvarade och obesvarade, känns relevanta, dravlet runt omkring tycker jag kan kvitta...

Det finns ett sätt att analysera vad som är vad i den pågående konflikten. Och då menar jag inte ett sätt. Det finns säkert andra sätt också. Jag kan tycka att alla som deltar med synpunkter på debatten mellan Naq, 0520, PS vs IÖ har en plikt att göra åtm en minsta ansats till analys.
Viktigaste är huruvida någon debattör diskuterar 1. åsikter/uppfattningar eller 2. personen. Det går att gå tillbaka och bilda sig en uppfattning. Almen har gjort en berömvät ansats till detta genom att i ett inlägg samlat en mängd citat från en av parterna. Läs dessa citat och försök klassa dessa såsom mest liknande 1 eller 2. Titta på den andra partens inlägg och försök göra samma bedömning. Någon har sagt att dessa citat är urryckta ur sitt sammanhang. Sant, det är alltid så med sitat. Det är lätt att hitta de sammanhang dessa är tagna ifrån.
Att säga it takes two to tango, alla är lika goda kålsupare, det är inte ens fel att två träter osv är att göra det lätt för sig.
Sysslar med 2 så finns det ett namn för sådant: karaktärsmord.

Jag är inte säker på vad du menar, förmodligen är det bara jag som missuppfattar. Menar du att det är "karaktärsmord" om om "stridande" parter håller sig med en skarp retorik eller menar du att Naq med hjälp av "anhängare" begått/begår "karaktärsmord" på IÖ, eller rent av tvärt om?

Edit: Stelfavning..

[paa]

Alla dessa ord censureras automatiskt:

********
*******
** ***
****
*****
******
*****
*** **
*****
*****
*****
***

Äh, det blev ju inte lika kul som när jag kom på det...

Mvh,
/Bosse

Kan man tänka sig, det finns en gammal tråd om detta?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 618#211618

[dimitri]

Jag är inte säker på vad du menar, förmodligen är det bara jag som missuppfattar. Menar du att det är "karaktärsmord" om om "stridande" parter håller sig med en skarp retorik eller menar du att Naq med hjälp av "anhängare" begått/begår "karaktärsmord" på IÖ, eller rent av tvärt om?

Jag menar att det finns ett någorlunda objektivt sätt att värdera inläggen i en konfliktsituation, om man vill komma med synpunkter.

1: riktar sig argumenten i ett inlägg mot en persons synpunkter/åsikter
2: Riktar sig argumenten i ett inlägg mot en person som sådan.

Jag är medveten om att det inte alltid är lätt att avgöra men man måste försöka om man ska ge sig in i debatten, annars är det bara tyckanden utan substans.
Det finns säkert andra sätt med.

[KarlXII]

Jag tycker nog att det är svårare att skilja på argument som riktar sig mot åsikter eller person, än argument som riktar sig mot produkt eller person.

Har man tillräckligt ömma tår - må vara att det beror på att andra kliver på dem ofta - så kan man lätt uppfatta allt som ett personligt angrepp.
Extra känsligt blir det naturligtvis på det onyanserade Internet. Speciellt när andra kommer in i diskussionen och pekar på detaljer som eventuellt drar fokus åt andra håll.

Sen finns det ju en ackumulerande effekt också. Det berömda kärlet som endast kräver en enda liten droppe för att rinna över.

Det är inte lätt att vara mänska.

[Wideglide]

Jag kan tänka mig att som producent av (i det här fallet) högtalare så blir produkten en förlängning av ens personlighet:
Kritik mot produkten= kritik mot personen bakom...
Detta gör att personen antar en "försvarsställning" och retoriskt krig är ett faktum...

[Vee-Eight]

Jag kan tänka mig att som producent av (i det här fallet) högtalare så blir produkten en förlängning av ens personlighet:
Kritik mot produkten= kritik mot personen bakom...
Detta gör att personen antar en "försvarsställning" och retoriskt krig är ett faktum...

Jag för min del tror att förfarandet var att person A:s påstådda fakta möttes av person B:s underkännande av fakta, som i sin tur uppfattades av person A som ett personangrepp då det logiskt innebär att A är en lögnare. A kallar sen B för lögnare då A fullt tror på sina fakta.

I detta avgränsade fall ovan så är egentligen ingen av dem en lögnare, kanske på sin höjd i brist på bättre vetande vilket absolut inte är synonymt.

[Beakungen]

Eller kanske man inte ska ta sig själv på så stort allvar å inte tro att det lurar "onda" människor bakom varje krök

Beakungen, vilka resultat har du kommit fram till, med dina egna mätningar?

Det enda jag mätt på är mina egna högtalare och det var rent amatörsmässigt och gjorde ingen lycklig då det såg ut som om någon kört en spade genom samtliga element.
Har aldrig hört piP*

Men och andra sidan så var det inte riktigt det jag syftade på heller

När man läser mycket som skrivs så undrar man helt klart vart världen är på väg. Vi ska föreställa vuxna människor och läser man det en del skriver så undrar man genast om det inte är så att de är småflickor med sin första pms?
Kanske det är en förklädnad vi kör med? Kanske är det ett tonnårsflicksforum

Undra det kan man alltid göra

*Dock hade jag gärna gjort det och om någon har lust att skicka ett mail med Manifest och prislista så hade det verkligen varit roligt att läsa och försöka lära sig något nytt
Så pma gärna

[80-talet]

Jag fattar inte ???

Är det pK-folket som är vargflocken, eller?

som sagt jag redogjorde för vad jag upplevde, du upplever det uppenbarligen annorlunda. its all good, jag är på bättre humör och vet vad jag ska göra för att undvika stenkastning och uppviglare, peace.

[phon]

Peace brother.

[MP]

Jag för min del tror att förfarandet var att person A:s påstådda fakta möttes av person B:s underkännande av fakta, som i sin tur uppfattades av person A som ett personangrepp då det logiskt innebär att A är en lögnare. A kallar sen B för lögnare då A fullt tror på sina fakta.

I detta avgränsade fall ovan så är egentligen ingen av dem en lögnare, kanske på sin höjd i brist på bättre vetande vilket absolut inte är synonymt.

Problemet fördjupas när person C bestiger en alldeles för reslig häst och förkunnar den vidriga agendan hos dem som bara avundas hans dyrkade herre.