Densen skrev:Följande delcitat från IÖ, är jag intresserad av om du ville nyansera, beskriva lite mer detajerat.
"I det stora hela tyckte jag att pK lät som väntat, alltså som rätt så
många högtalare låter."
Och hur låter då rätt så många högtalare?
"De verkar ha vissa egenskaper som inte kan förklaras av deras ton-
kurva alena."
Vad består då detta i?
"För mina öron var dock det sound som pK hade, stundtals lite jobbigt
för öronen, det vill säga lät klart sämre än sitt ursprung."
Vad avser du om du uttrycker dig lite mer detaljerat?
Hoppas att du vill svara på ovanstående, för som det är formulerat nu, så är din beskrivning lite otydlig i mitt tycke. Kanske beroende på min okunskap?
I.o.m. att du skriver att du inte tycker att pK innebär att du känner att du p.g.a. dess skull inte behöver ändra något på pIP, så gör detta att det är desto intressantare att läsa lite mer detaljerat om pK's svagheter. Alla har väl rätt att komma med kritik, vilket är lärorikt, och med din kunskap så är dina synpunkter desto mer intressanta, värdefulla.
Jag känner, givet reaktionerna på det lilla jag skrivit, inte att jag vill
skriva något mera.
Tycker ju inte om att alls kritisera specifika högtalare, och ville därför
vara väldigt tydlig med att det jag skrev handlade om min upplevelse
och om mina önskemål och ambitioner - alltså saker som jag kan
berätta om eftersom jag vet mera om dem än någon annan.
Det enda jag vill att alla skulle veta, är att mitt mål är något helt annat
än att skapa högtalare som återger musik som pK - helt enkelt för att
ingen skall tro att pK (som jag sett har försökts knytas väldigt till piP i
den här tråden - av den som har gjort pK) representerar min bild av en
god ljudåtergivning.
Håller alltså med om att pK inte låter som piP. Men det har heller aldrig
varit något jag önskat att de skall göra. Snarare tvärtom.
Jag tänker inte skriva något pseudoobjektivt påstående i stil med att
"piP låter bättre än X!" eller Y eller vilken högtalare någon som uttalar sig
så nu kan vilja framstå som bättre än.
Jag skrev något om pK endast på grund av att andra har velat ställa
pK mot piP (av för mig okända skäl). Då tycker jag det borde vara av
allmänt intresse att jag kommenterar hur jag upplever högtalaren, och
att jag berättar att pK inte återger musik på ett sätt som jag uppfattar
som likt verklighetens musik. Snarare är det på det viset som pK låter,
så gör, att jag inte gör så.
Det är inte en kritik mot pK, bara mitt personliga avståndstagande från
det sätt som pK packar upp den inspelade musiken - så att ingen skall
tro att den representerar mina mål. Inte så att någon skall tro att jag
försöker skriva någon på näsan vad de skall tycka. Det är deras egen
sak att definiera deras mål.
Så, den som är inne på att pK är ett intressant alternativ för dem, finner
nog gott om konkurrenter som spelar musik på liknande sätt, men just
Ino Audio är inte en av dem. Jag försöker ju inte ens åstadkomma det
som pK erbjuder. Jag har inte något som helst önskemål att skapa hög-
talare som låter så, snarare tvärtom.
Valet av piP som utgångspunkt och jämförelseobjekt kan därför, för mig,
kan te sig lite märkligt. Efter att ha hört pK är det inte mindre underligt
för mig att piP dragits fram som något att jämföra med. Snarare mera.
Varför ta spjärn i en konstruktion vars egenskaper är just det som man
väljer bort?
Kort sagt - till den som uppfattade att jag kritiserade pK, vill jag förtydliga
att jag inte alls gjorde det, utan bara förmedlade vad det är som gör att
jag gör på ett helt annat sätt.
Men den infekterade stämningen (som jag inte förstår vad den beror på)
gör att jag nöjer mig så långt.
Om jag någon gång i framtiden, när jag inte som det känns här är en mål-
tavla som skall rackas ned på så fort jag skrivit något, har lust att utveckla
mig, så kommer jag att fortsätta som jag alltid gjort, det vill säga INTE att
ta spjärn mot någon specifik högtalare och nagelfara och klaga på dess
egenskaper, utan ta fasta på potentiella problem med att åstadkomma en
god musikåtergivning som involverar rummet, stereosystemet och män-
niskan som lyssnare.
Dessa problem/svårigheter är universella, och jag ser ingen poäng med att
peka ut/hänga ut en högtalartillverkare och klaga på vad de åstadkommit.
Jag nämner lite ytligt vad jag hörde i pK bara på grund av att de satts i
samband med piP och jag efter att ha hört dem känner att de har rätt lite
med varandra att göra.
Så nog sagt om pK från min sida. Jag bryr mig inte om dem mera än om
någon annan högtalare.
Det är som jag ser det mycket intressantare att bena upp svårigheterna
som ALLA högtalarkonstruktörer ställs inför, och från det försöka lära sig
mera om vad man kan göra för att få bästa möjliga musikåtergivning. Det
är min uppfattning nu, och det var min uppfattning för >30 år sedan.
Därför har jag ägnat en rätt så stor del av mitt liv åt just detta sökande.
Den som är nyfiken på allt detta, har i varje fall 6 års skriverier från mig här
på faktiskt att söka bland, och artiklar i MoLt sedan 1989. De som bevis-
tat några av de otaliga föredrag jag hållit de senaste i varje fall 20 åren,
har mer därtill att gå på.
Jag brukar i dessa inte tala om varken specifika andras högtalare, eller om
mina egna, men självklart finns det samband mellan vad jag funnit när jag
studerat dessa saker, och det sätt jag konstruerar mina egna högtalare.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
