Tidskriften High Fidelity går i graven - bra eller dåligt?

[subjektivisten]

Tycker att det som phloam skriver är klokt.

Du får gärna tycka det men jag ogillar när han kommer med påhittade påstående ständigt. Det vore vara på sin plats att sluta hitta på saker och lägga andras mun. Det är inte första gången och det är jäkligt tröttsamt.

[MrUncool]

Som många andra skrivit: Fram för en mer objektiv och vetenskaplig tidning.

I en gammal Hifi&Musik från 1980 skrev Kjell Stensson på ledarsidan om vikten av att både lyssna och mäta medans det i en "utvärdering" av en högtalarkabel från Supra menades att det var svårt att höra skillnad mot en lampsladd.

Tråkigt att det är en "spela-roll-om-det-beror-på-placebo-attityd" som regerar numera.

Håller med dig till viss del men att det är placebo: Det är det ju! Jag har varit grundlurad tidigare men förstår nu bättre. Svårt att släppa prestigen, men ibland måste/bör man.

Det jag reagerade på var att Hifi&Musik på senare tid gått så långt att de tom kan påstå att det inte är så noga om de positiva (aldrig negativa konstigt nog) upplevelser de får av diverse märkliga tweaks mm skulle bero på placebo.

Skillnaden mot "nononsensattityden" som uttrycktes 1980 är tyvärr milsvidd.

Jag är varken glad eller ledsen över att High Fidelity försvinner (har bara läst enstak nr) men det är synd att det inte finns någon tidning som verkligen försöker sig på att t.ex. isolera orsakerna till upplevelserna. T.ex. H&M har ju en redaktion med mångårig lyssningserfarenhet och tänk om de kunde varva sina öppna lyssningar med mätningar och blindtester parat med integritet och ärlighet. Hade lagt en prenumeration med en gång! (inser dock att annonsintäkterrna förmodligen hade rasat mer än det som nya prenumeranter kunnat bidra med).

Nu får man istället höra märkligheter som att det kanske inte är så noga om det beror på placebo och att blindtester inte är en bra utvärderingsmetod då det förhatliga Mp3-formatet kommit till pga detta.

[phloam]

Subjekivisten, jag ber så hemskt mycket om ursäkt ifall du tycker att jag påstår att du vill tvinga andra till nåt.

Det gör du ju inte, och det har jag inte heller skrivit om du läser noga.

Jag menar bara att rent generellt är en sån attityd ofruktbar. Och du har ju helt klart visat var du står, om man säger så istället.

Men det är svårt att förklara för dig hur din attityd påverkar andra, utan att du kanske känner dig träffad.

Jag skulle vilja att du tog det som ett vänligt sinnad vädjan om att ta till dig hur andra reagerar på din attityd. Du skulle tala bättre för din sak om du helt enkelt bara var ett gott föredöme och berättade om hur du själv gör.

Det är nämligen "jäkligt tröttsamt" för oss andra att du ständigt hamnar i konflikter pga HiFi.

[subjektivisten]

Subjekivisten, jag ber så hemskt mycket om ursäkt ifall du tycker att jag påstår att du vill tvinga andra till nåt.

Bra det.

Men det är svårt att förklara för dig hur din attityd påverkar andra, utan att du kanske känner dig träffad.

Frågan är om det är kanske din attityd som påverkar? Jag har om och om sagt samma sak, att folk gör precis som dom vill men ändå så kommer du med massa pekpinnar vad jag "tvingar på" andra. Det är inte sant alls.

Jag skulle vilja att du tog det som ett vänligt sinnad vädjan om att ta till dig hur andra reagerar på din attityd. Du skulle tala bättre för din sak om du helt enkelt bara var ett gott föredöme och berättade om hur du själv gör.

Att vissa inte kan ta någon som säger vad han tycker istället för "fikastämning snack", det vill säga inget är rätt eller fel så ingen ska bli trampad på, är ju knappast mitt problem. Jag tycker det är bättre med ärlighet än massa kompromisser.

Det är nämligen "jäkligt tröttsamt" för oss andra att du ständigt hamnar i konflikter pga HiFi.

Så du talar för alla? Istället för ta på dig rollen som "vaktmästare" så kanske du borde fundera över din roll i det hela. Där jag ständigt få påpeka att du misstolkar vad som sägs. Om något så är DET tröttsamt.

[johanrohm]

qwerty

[subjektivisten]

subjektivisten,

Hur eller var anser du att man skulle man få kännedom om exempelvis BB´s högtalare?

I tidningar, forum, mässor, handlare mm.

Det jag vill ha är tidningar som skriver om verkliga saker. Det betyder INTE att dom endast skriver om "transparenta" prylar utan om allt, men där testerna är mycket mer seriösa och man får ut något av dom. Om någon söker ett visst sound så är det ju lättare att finna dyl om dom skriver hur apparaterna och prylarna verkligen låter, istället för en blandning mellan felaktigheter och inbillning.

Så jag tycker det är bra när en tidning som mest sprider felaktigheter försvinner. Det tolkar jag som ett sundhetstecken.

[Conan]

Så jag tycker det är bra när en tidning som mest sprider felaktigheter försvinner. Det tolkar jag som ett sundhetstecken.

Kan hålla med dig, men tidningen försvinner nog av "fel skäl"; nämligen pga minskat intresse bland gemene man för renodlad hifi, inte för tidningens eventuella (har inte läst den på flera år måste jag medge) tveksamma artiklar & tester.

Ska en tidning överleva idag måste man nog blanda friskt mellan hifi-apparater, bärbart, hemmabio & gärna också andra elektroniska pryttlar.

På tal om det, så tycker jag Ljud & Bild (fd elektronikvärlden) inte är helt fel ute. Man håller en ganska seriös stil (bl.a. en större artikel om akustik i senaste numret) samtidigt som man faktiskt proklamerar aktivt mot dyrkablar . Apparattesterna (avdelningen: lyssna & tyck - dyrt e mumma) gör ingen lycklig däremot.

[Strmbrg]

Jag levererar härmed lite frågor.

Observera att jag inte försvarar "dåliga tidningar".
Frågorna är reflexioner. Inte underförstådda påståenden.

Svaren finns det kanske andra deltagare som snabbt och reflexmässigt kan leverera.

Vill läsarna ha en tidning som är vetenskaplig och saklig?
Alltså, vill tillräckligt många ha en sådan tidning?
Dvs tillräckligt många för att det skall löna sej att ge ut den?

Skulle en vetenskaplig och saklig tidning få svårt att sälja annonsplatser?
Om tidningen ifrågasätter vissa produkter, skulle de annonseras likafullt?
Finns det tillräckligt med seriösa annonsörer (tillverkare och butiker) för att ändå få tidningen lönsam?

Finns det tillräckligt att fylla tidningen med, om allt oseriöst faller bort och endast det sakliga återstår?
Finn det tillräckligt med myter att krossa?
Alltså, så att det kan ge material till månatlig utgivning?

Finns det något exempel på seriösa och sakliga tidningar som överlever och får stora upplagor?

[Strmbrg]

På tal om det, så tycker jag Ljud & Bild (fd elektronikvärlden) inte är helt fel ute. Man håller en ganska seriös stil (bl.a. en större artikel om akustik i senaste numret) samtidigt som man faktiskt proklamerar aktivt mot dyrkablar . Apparattesterna (avdelningen: lyssna & tyck - dyrt e mumma) gör ingen lycklig däremot.

Jag läser Ljud&Bild på bibblan.
Det brukar alltid vara någon artikel i varje nummer som intresserar mej. Ibland kanske två.

Problemet är att jag inte vill betala hela tidningens pris för bara en eller två artiklar.

För att jag skall vilja betala för en tidning så skall merparten av innehållet kännas angeläget. Kanske så mycket som 70-80%.

För den allmänt och brett elektronik/media-intresserade personen är kanske Ljud&Bild ett vettigt köp.

[m_persson79]

Det jag reagerade på var att Hifi&Musik på senare tid gått så långt att de tom kan påstå att det inte är så noga om de positiva (aldrig negativa konstigt nog) upplevelser de får av diverse märkliga tweaks mm skulle bero på placebo.

Skillnaden mot "nononsensattityden" som uttrycktes 1980 är tyvärr milsvidd.

Jag är varken glad eller ledsen över att High Fidelity försvinner (har bara läst enstak nr) men det är synd att det inte finns någon tidning som verkligen försöker sig på att t.ex. isolera orsakerna till upplevelserna. T.ex. H&M har ju en redaktion med mångårig lyssningserfarenhet och tänk om de kunde varva sina öppna lyssningar med mätningar och blindtester parat med integritet och ärlighet. Hade lagt en prenumeration med en gång! (inser dock att annonsintäkterrna förmodligen hade rasat mer än det som nya prenumeranter kunnat bidra med).

Nu får man istället höra märkligheter som att det kanske inte är så noga om det beror på placebo och att blindtester inte är en bra utvärderingsmetod då det förhatliga Mp3-formatet kommit till pga detta.

Jo, det är fullt med mycket märkliga saker i den tidningen. Den är än värre än HF. Ska köpa ett ex av Hemmabiotidningen för att se om den fortfarande är ok.
http://www.hemmabiotidningen.se/ - ska köpa ny tv så det kan ju vara intressant.

[Panelguy]

Jag levererar härmed lite frågor.
Skulle en vetenskaplig och saklig tidning få svårt att sälja annonsplatser?
Om tidningen ifrågasätter vissa produkter, skulle de annonseras likafullt?
Finns det tillräckligt med seriösa tillverkare och butiker för att ändå få tidningen lönsam?

Nej troligtvis inte. Stereophile kom på kant med ARC för en del år sedan när de skrivit en dålig recension (tror det var LS22) och "fick inte" recensera deras produkter under en längre tid.

[Strmbrg]

Kanske merparten av läsarna egentligen mest bara vill drömma sej bort lite?
Läsa om och titta på fina bilder på exklusiva och snygga prylar?

Jag tycker absolut att Hifi+ har ett mycket snyggt upplägg, rent estetiskt. Jättefina bilder på apparaterna, snygga bildvinklar och ibland uppförstorade smådetaljer.

Det är fascinerande hur de lyckas ägna flera sidor år någon enstaka kabel, en kontakt eller ett par små koner.
Inte minst med tanke på att en stor del av texten inte är en direkt recension eller ens en beskrivning av prylen.

Jag gillade tidningen, såg den som ett rent tidsfördriv.
Absolut inte som en läro-källa, utan mest för att få veta lite om vad det fanns för kul prylar ute i stora världen.

Men tillslut blev jag mätt på att det var mycket text och väldigt lite substans.
Allteftersom, så verkar dessutom pryl-underlaget (recensionsobjekten) minska. Åtminstone vad gäller lite udda, originella prylar.

Att läsa fyra, fem sidor om tex en enda - alldaglig men dyr - CD-spelare, känns lite påfrestande, i min smak.

Sedan tre pratiga sidor om en pickup...

Annonserna brukade jag inte bry mej så mycket om, ens då jag läste blaskor som flitigast.

[Goldfinger]

Jag levererar härmed lite frågor.
Skulle en vetenskaplig och saklig tidning få svårt att sälja annonsplatser?
Om tidningen ifrågasätter vissa produkter, skulle de annonseras likafullt?
Finns det tillräckligt med seriösa tillverkare och butiker för att ändå få tidningen lönsam?

Nej troligtvis inte. Stereophile kom på kant med ARC för en del år sedan när de skrivit en dålig recension (tror det var LS22) och "fick inte" recensera deras produkter under en längre tid.

Hyckleri ifall kritiken var befogad..

[Richard]

Men du sysslar väl inte med konstruktion av Hifi? Som konsument är det i princip omöjligt att _enbart_ förhålla sig faktamässigt till de produkter man väljer att köpa. Visst. man kan vara väldigt "faktaorienterad" om man vill - men ändå finns tycke och smak nånstans med i leken. Du väljer produkter åt dig själv.

Detta måste du acceptera - att väldigt många hifi-intresserade inte har samma extremt faktaorienterade syn som du har, eftersom de håller på med en hobby som går ut på att bli nöjd personligen. Du kan inte applicera dina krav på andra och tro att allt blir bra.

Där har du fel. Det behöver inte alls vara tycke och smak utan ett själklart mål, transparenta länkar som tillsammans förmedlar musiken. Så det är verkligen inte så att man som konsument inte kan hålla sig faktamässigt om produkterna. Det har jag försökt förklarat för dig om och om igen men det verkar inte gå fram.

Många har samma mål kan jag lova. Ta bort lager av hififloskler som dessa tidningar har matat in så kommer många fram till samma sak, high fidelity

Jag måste verkligen hålla med Subjektivisten här.

Det som skrivs i hifitidningar numera är ju mestadels flum. Och Hifitidningarna får nog ta på sig ansvaret för att det är så många som gått på dumheterna.*

* Och dumheter får naturligtvis var och en syssla med, förstås. Men det finns faktiskt de som blivit lurade på 100000:- tals kronor för att de köpt kablar som försämrar ljudet. Naturligtvis blir man påverkad av de annonser ( ibland över 50% av hela tidningen! ) som försöker sälja tveksamma audioprodukter med floskler till hifientusiasterna.

Inte nog med det- många hifitidningar är också skyldiga till den största hifisynden av alla- nämligen att sprida myten om att dyrt alltid är bättre än billigt "skräp". Och tidningen "high fidelity" var en av de största syndarna härvidlag, tycker jag.

Jag tror att "hifi"-genren blir en aning sanerad på voodoutlåtanden med en tidning mindre än förut, som sprider felaktigheterna.

Och för enskilda entusiaster är det kanske bra med en "omlärningsprocess", dvs. att ta bort alla de dumheter man matats med förr, genom oseriösa hifitidningar.**

**Om man vill det, förstås.

[subjektivisten]

Hur många har inte dessa hifitidningar lurat med "digitalt är som sönderhackad biff"? Den myten lever vidare än och man kan se dagligen hur man vill ha "högre upplösning" än CD skivan, fast man talar om saker som är inom redbookstandarden, med stor marginal.

[Strmbrg]

Det är som med digitalkameror:
Bilderna blir ju helt rutiga om man inte har minst 12 Mpixel.
Eller kanske 20, förresten...

Öh, eller...
...Äh, de ser i alla fall jävligt onaturliga ut jämfört med Kodachrome.

[Harryup]

Jag kan inte se att det gör någon som helst skillnad för branschen om HighFidelity försvinner för gott annat än att branschen minskar.
Ingen mer kommer ju upptäcka MoLT än dom som redan känner till den i och med detta.

Om man nu har en sanning man vill förmedla så är det väl lite synd att ni som önskar annat innehåll i tidningarna inte kontaktar dom och hjälper dom på traven. Vad är det som hindrar er ifrån att vara kreativa?

mvh/Harryup

[distad]

Tycker att alla phloam inlägg till subjektivisten är mycket sakliga,vettiga och bra, synd bara att S vägrar inse att han också inte är ofelbar som vi andra dödliga.

[celef]

Men du sysslar väl inte med konstruktion av Hifi? Som konsument är det i princip omöjligt att _enbart_ förhålla sig faktamässigt till de produkter man väljer att köpa. Visst. man kan vara väldigt "faktaorienterad" om man vill - men ändå finns tycke och smak nånstans med i leken. Du väljer produkter åt dig själv.

Detta måste du acceptera - att väldigt många hifi-intresserade inte har samma extremt faktaorienterade syn som du har, eftersom de håller på med en hobby som går ut på att bli nöjd personligen. Du kan inte applicera dina krav på andra och tro att allt blir bra.

Där har du fel. Det behöver inte alls vara tycke och smak utan ett själklart mål, transparenta länkar som tillsammans förmedlar musiken. Så det är verkligen inte så att man som konsument inte kan hålla sig faktamässigt om produkterna. Det har jag försökt förklarat för dig om och om igen men det verkar inte gå fram.

Många har samma mål kan jag lova. Ta bort lager av hififloskler som dessa tidningar har matat in så kommer många fram till samma sak, high fidelity

Jag måste verkligen hålla med Subjektivisten här.

Det som skrivs i hifitidningar numera är ju mestadels flum. Och Hifitidningarna får nog ta på sig ansvaret för att det är så många som gått på dumheterna.*

* Och dumheter får naturligtvis var och en syssla med, förstås. Men det finns faktiskt de som blivit lurade på 100000:- tals kronor för att de köpt kablar som försämrar ljudet. Naturligtvis blir man påverkad av de annonser ( ibland över 50% av hela tidningen! ) som försöker sälja tveksamma audioprodukter med floskler till hifientusiasterna.

Inte nog med det- många hifitidningar är också skyldiga till den största hifisynden av alla- nämligen att sprida myten om att dyrt alltid är bättre än billigt "skräp". Och tidningen "high fidelity" var en av de största syndarna härvidlag, tycker jag.

Jag tror att "hifi"-genren blir en aning sanerad på voodoutlåtanden med en tidning mindre än förut, som sprider felaktigheterna.

Och för enskilda entusiaster är det kanske bra med en "omlärningsprocess", dvs. att ta bort alla de dumheter man matats med förr, genom oseriösa hifitidningar.**

**Om man vill det, förstås.

ge oss fem exempel på där någon har blivit lurad på ditt påstådda vis. en annan sak, tidningarna säljer inga apparater, det gör hifihandlarna

[Richard]

Jag kan nämna flera hundra, celef. Men jag ödslar inte till till att svara dig, med tanke på de ovänliga inlägg du nyligen riktat mot min person.

[Richard]

Hur många har inte dessa hifitidningar lurat med "digitalt är som sönderhackad biff"? Den myten lever vidare än och man kan se dagligen hur man vill ha "högre upplösning" än CD skivan, fast man talar om saker som är inom redbookstandarden, med stor marginal.

Ja, det finns ju tom. folk på detta upplysta forum som tror på ovanstående floskler. Fastän de varit här i flera år.

[Harryup]

Hur många har inte dessa hifitidningar lurat med "digitalt är som sönderhackad biff"? Den myten lever vidare än och man kan se dagligen hur man vill ha "högre upplösning" än CD skivan, fast man talar om saker som är inom redbookstandarden, med stor marginal.

Ja, det finns ju tom. folk på detta upplysta forum som tror på ovanstående floskler. Fastän de varit här i flera år.

Är det en floskel om folk upplever ett fel och beskriver att dom upplever det så i brist på bättre beskrivning? Jag skulle inte hänga upp mig på hur man beskriver saker som särskilt allvarligt utan koncentrera mig på budskapet istället. Vill man förstå så gör man det, vill man inte utan raljerar hellre så är det ju ett fritt val.

mvh/Harryup

[CODY]

Jag kan nämna flera hundra, celef. Men jag ödslar inte till till att svara dig, med tanke på de ovänliga inlägg du nyligen riktat mot min person.

Jag tycker väldigt synd om dessa lurade personer. Om du har adressen till några, skall jag skicka julkort. OBS! Dessa måste var på lådan senats den 17
december, så skynda dig.

[_Fredrik_]

nazi

[phloam]

Och vad ska vi göra med alla de som sitter just i detta nu och njuter av musik, helt ovetandes om att de lurats av HiFi-pressen till onödigt dyr ljudutrustning?? Är det inte dags att det bildas en aktionsgrupp, helgen närmar sig med stormsteg som sagt..!

[MrUncool]

en annan sak, tidningarna säljer inga apparater...

Visst gör de... Det har sålts massor av t.ex. MA RS 6 pga Hifi&Musiks enorma exponering av denna högtalare. Se även när t.ex. Aftonbladets stora rubriker lockar tittare till TV3 och andra reklamfinansierade kanaler. Funkar i praktiken på samma sätt.

[Goldfinger]

Säga vad man vill, men visst tusan är det komiskt när det rekommenderas kablar för femsiffriga belopp för att (enligt de själva) göra en viss högtalare rättvis, detta samtidigt som högtalaren kan se hemsk ut mätmässigt.

Man sväljer kameler och silar mygg.

Många ggr borde det nog istället ha hetat: - köp den här dyra kabeln så hör du inte lika tydligt hur illa högtalaren låter, fast så långt tvivlar jag på att alla tänker, eller överhuvudtaget vill tänka, av olika orsaker.

[celef]

Jag kan nämna flera hundra, celef. Men jag ödslar inte till till att svara dig, med tanke på de ovänliga inlägg du nyligen riktat mot min person.

[celef]

Jag kan nämna flera hundra, celef. Men jag ödslar inte till till att svara dig, med tanke på de ovänliga inlägg du nyligen riktat mot min person.

Jag tycker väldigt synd om dessa lurade personer. Om du har adressen till några, skall jag skicka julkort. OBS! Dessa måste var på lådan senats den 17
december, så skynda dig.

hälsa många kramar från mig

[celef]

en annan sak, tidningarna säljer inga apparater...

Visst gör de... Det har sålts massor av t.ex. MA RS 6 pga Hifi&Musiks enorma exponering av denna högtalare. Se även när t.ex. Aftonbladets stora rubriker lockar tittare till TV3 och andra reklamfinansierade kanaler. Funkar i praktiken på samma sätt.

vem försöker du lura, dig själv?