Er galning har blivit frälst i dvd-audio

av **matså** » 2005-01-28 17:54

Så du tror Lindroos (veta kan du nog inte göra) att om man tar ett perfekt masterband och gör det till dels sacd o dels cd. Då skulle cd vara bättre? Men varför i herrans namn har Sony då forskat fram sacd om det är sämre än cd??

Fast det är väl jag som tänker fel, jag tänker i dom termer att få fram bättre ljudformat och inte någon sorts att vi kan tjäna mer pengar fast det är sämre.

av **IngOehman** » 2005-01-30 00:43

Faktum är, att visst kan man veta det!

Det är ju bara att undersöka. Det har gjorts av undertecknad och många andra, och det är helt klart så att artefakterna från ultraljudsbruset bildar hörbara defekter hos SACD, i varje fall om man uppspelar phonogrammen på utrustning som har stor bandbredd.

Huruvida SACDs sämre upplösningen i toppokatven (till och med jämfört med CD) är ett lika stort problem är inte lika givet, eller lätt att undersöka, eftersom det är svårt att separera felen.

Nu är det väl så, att jämförelsen mellan CD och SACD är mindre intressant än mellan SACD och DVD-A, som ju både anförs kunna erbjuda högupplöst ljud.

Skillnaden mellan SACD och DVD-A är enormt stor!

Upplösningen hos DVD-A är teoretiskt dekader bättre än SACD, och dessutom är det redigerbart, till skillnad från DSD (som är det format som SACD brukar). Detta sistnämnda problem hos SACD har Soy/Philips löst på ett sätt som i ett slag underhåller, förvånar och diskvalificerar alla broschyrernas (förvisso nonsens-) argument - nämligen genom att rekommendera PCM för mixning av SACD!!!

Idag är skillnaden mellan SACD och DVD-A inte de 100 ggr i lägre störeffektnivå som DVD-A kan erbjuda, ty så goda apparater (läs AD- och DA-omvandlare) finns inte ännu. Men när ett nytt högupplöösningsformat skall väljas tycker jag det r självklart att man väljer ett som är utvecklingsbart. Även om DVD-A idag inte är framme vid sin fulla potetial är det redan på alla vis överlägset SACD. Och skillnaden kommer bara att stiga i takt med att bättre AD- och DA-omvandlare utvecklas.

SACD är ett format som inte erbjuder några unika kvaliteter, med flera unika artefakter, behöver vi verkligen sådant?

Vh, Ing. Öhman

av **matså** » 2005-01-30 00:55

Känns konstigt att de satsar så mycket på sacd. Varför i herrans namn gjorde de inte Dark side.. på dvdaudio då? Hm detta måste forskas i. Å jag som hatar att forska o mäta

av **IngOehman** » 2005-01-30 01:21

Det finns massor av skivor som är gjorda på DVD-A, men inte SA-CD. Å så finns det massor av skivor som är släppta på SA-CD, men inte på DVD-A.

Å vissa skivor är släppta på bägge formaten. Hjälp va' konstigt.

Huuuuur skall vi får reda på vilket som är det tekniskt bästa formatet? :?:

Jo, vi skall förstås räkna hur många titlar som är släppta på respektive format!

Jaaa, va' bra.

För alla i branshen har ju så perfekt omdöme att det måste ge en absolut korrekt bild av verkligheten - det format som använts mest har givetvis den högsta ljudkvaliteten! Folk har ju ett fenomenalt bra omdöme, alltihop! Ja, utom förstås dom som visar sig ha givit ut på det som visar sig var minoritetsformatet, för dom måste ju vara helt dumma i hufvudena.

Tänk va' enkelt det blir när man skippar de svåra tekniska diskussionerna, och satsar hehjärtat på statistik istället.

Så får man bäst det sanna svaret på vilket system som är bäst!

Vh, Ing. Öhman

PS. Mindre raljerande version:
Om man vill veta hur bra ett format är på att återge en inspelad ljudsignal utan att förvränga den hörbart, så bör man undersöka just det. Inte räkna anhängar till de olika trosriktningarna.

av **Svante** » 2005-01-30 01:29

IngOehman skrev:Om man vill veta hur bra ett format är på att återge en inspelad ljudsignal utan att förvränga den hörbart, så bör man undersöka just det. Inte räkna anhängar till de olika trosriktningarna.

Så sant. Men ändå... Vem ger ut en videofilm på betamax numera? Vilket format som slår handlar mycket om politik, och det är inte säkert att det bästa formatet "vinner". Speciellt inte om nåt av de stora bolagen bestämmer sig för att satsa på nåt sämre. Men nu var det ju inte det vi pratade om, utan om kvaliteten. Och där är även jag benägen att tycka att det där som de gör med sacd är rätt korkat. Inte nödvändigtvis hörbart dåligt, men korkat.

av **Marbrink** » 2005-01-30 01:30

Det bästa med SACD är skivfodralen!

De kanske använder samma till DVD-A?

Vore kanon om de började använda dessa fodral till CD också!

av **IngOehman** » 2005-01-30 01:39

Å andra sidan började ju denna tråd med att Mats kontaterade att han gillade DVD-A.

Egentligen vet jag inte varför några (även jag? :oops:

) hänger upp oss på hur han formulerade sig. Det är väl trevligt att någon delger sin entusiasm, och det var ju knappast i något försök att föra någon bakom ljuset.

Jag, som tycker att jag har bra objektiva skäl till att föredra DVD-A framför konkurrerande HD-system, är ju bara glad att någon gör ett DVD-A-phonogram, som någon annan gillar.

Om en enstaka positiv upplevelse sedan är lite väl vagt argument för att utnämna systemet till bättre än ett annat system må väl vara hänt, men nog tyckte jag att Mats var rätt tydlig i sin inlaga, med att det var en känsloyttring mera än ett objektivt sakinlägg för DVD-A?

Vh, iö

av **Marbrink** » 2005-01-30 01:49

Kanske vissa borde fundera lite innan de ifrågasätter, kritiserar eller säger att: så är det inte alls...

Känns som många ibland kanske hellre hittar det negativa i något istället för att se det positiva tyvärr...

av **matså** » 2005-01-30 15:33

Ingvar, Marbrink, ett stort tack!

av **Almen** » 2005-02-02 16:46

Det stora problemet med DVD-Audio är att de inte verkar ha fattat att det är ett ljudformat, utan att man måste slå på TV:n/hissa ned projektorduken och slå på projektorn för att lyssna, eftersom det är MENYER som man måste NAVIGERA I!. Jag blir så trött!

Dessutom har man storleksmässigt på fodralet lagt sig någonstans mellan DVD och SACD/CD för att vara litet speciella. Smart...

Jag har lyssnat på SACD som är hästlängder före CD:n (Kind of Blue, DSotM), och DVD-Audio som inte imponerar jämfört med CD-skivor med motsvarande musik (Ton Koopman, Organ Spectacular), så jag förbehåller mig rätten att köpa SACD när det så passar mig. Och DVD-Audio.

Men visst, vi kan ju lägga nivån så att vi som gillar SACD är lättlurade idioter...

av **Johan_Lindroos** » 2005-02-02 16:58

Almen skrev:Det stora problemet med DVD-Audio är att de inte verkar ha fattat att det är ett ljudformat, utan att man måste slå på TV:n/hissa ned projektorduken och slå på projektorn för att lyssna, eftersom det är MENYER som man måste NAVIGERA I!. Jag blir så trött!

Dessutom har man storleksmässigt på fodralet lagt sig någonstans mellan DVD och SACD/CD för att vara litet speciella. Smart...

Jag har lyssnat på SACD som är hästlängder före CD:n (Kind of Blue, DSotM), och DVD-Audio som inte imponerar jämfört med CD-skivor med motsvarande musik (Ton Koopman, Organ Spectacular), så jag förbehåller mig rätten att köpa SACD när det så passar mig. Och DVD-Audio.

Men visst, vi kan ju lägga nivån så att vi som gillar SACD är lättlurade idioter...

Det räcker med Play så startar musiken på DVD-audio. Man makn i spelaren setupmeny välja om man vill ha prioritet för multikanalsspåret eller tvåkanalsspåret eller DVD-videospåret. Det fungerer ju på liknande sätt med SACD.

Att du jämför med olika utgåvor och av dessa drar din slutsats, är en vansklig metod. Då jämför du så att säga äpplen och päron vilken inte låter sig göras. Visst kan man tycka att den här och den här skivan låter bra, men det är en helt annan åsikt eftersom det handlar väldigt mycket om hur musikproduktionen gjorts. Skillnader mellan olika inspelningar överstiger tusenfaldigt de skillnader som finns mellan formaten DVD-Audio/SACD.

av **Morello** » 2005-02-02 17:10

"Kind of Blue" med Miles Davis samt "The Dark Side of the Moon" med Pink Floyd är två exempel på fonogram där formatet, om vi väljer CD, SACD eller DVD-A är likgiltigt. Ehuru Miles Davis-fonogrammet låter tämligen bra för att vara från 1950-talet och naturligtvis avsevärt bättre än modern pop i snitt, är det ingalunda programmaterial som kräver över 100 dB i dynamiskt omfång, då analogbanden brusar och distar många tiopotenser mer än något av nyss nämda format.

Vidare är överföringarna inte jämförbara. Tex. är SACD/CD-hybriden av "The Dark side of the Moon" vida överlägsen samtliga tidigare CD-utgåvor (MOFI möjligtvis undantaget), vilket beror på masteringen skett på ett mer respektfullt sätt.

Vid alla jämförelser av format måste man komma ihåg att det finns massor med okända parametrar att beakta. Det räcker med att två olika masteringstudios har använt olika analogbandspelare för att utgåvorna ska få en prägel som vida överskrider formatens prestandaskillnader per se.

Detta enkla spörsmål har varit på tapeten minst 100 ggr förut

!

av **PekkaJohansson** » 2005-02-02 17:16

Trodde i min enfald att Pink Floyd debuterade 1967 och att "Dark Side..." kom 1973... :-)

Pekka

av **jonasp** » 2005-02-02 17:17

Morello skrev: Ehuru Pink Floyd-fonogrammet låter tämligen bra för att vara från 1950-talet och naturligtvis avsevärt bättre än modern pop i snitt, är det ingalunda programmaterial som kräver över 100 dB i dynamiskt omfång, då analogbanden brusar och distar många tiopotenser mer än något av nyss nämda format.

Pink Floyd? 1950-talet? Öh!?

av **Morello** » 2005-02-02 17:17

Ber om ursäkt för förvirringen :lol:

Det är "Kind of Blue" som avses.