Behringer A500 - moddningsoffret

av **Flint** » 2009-12-21 23:20

paa skrev:Skulle det vara besvärligt att modda den så att den går lite längre ner i basen?

Nej. Inte svårt.

Något större C17 i ingångssteget. Nu fu 1.33Hz
Större C11 före potten. Nu fu 3-5Hz beroende på pottens läge.
Större C8/C9 på utgången. Nu 3Hz 8ohm.

Det är elektrolyterna som ligger i signalvägen och ändringen borde inte medföra några problem funktionsmässigt.

Var vill du hamna? Dubblering av C ger halvering av fu.

av **bomellberg** » 2009-12-22 00:56

Välljudande sinuston ut från högtalaren!

Jag gick in på mittstiftet på X6. Utan signal = knäpptyst. Signal på (250mVpp) = go, härlig 1kHz sinus.

Så nu är frågan: Göra om steget till ett rent stereoslutsteg, eller fippla med den trasiga op:n. Jag hade endast OPA827 hemma, och den är tyvärr en singelOP.

Enorm stort tack till Flint för ditt arbete! Och till mike34 för att du ledde oss på rätt spår!

Mvh,

/Bosse

av **Flint** » 2009-12-22 01:00

Det var kul att höra.

Kör så här så länge så kan du ju fundera på resten ett tag.

av **mike34** » 2009-12-22 01:01

bomellberg skrev:Enorm stort tack till Flint för ditt arbete! Och till mike34 för att du ledde oss på rätt spår!

Mvh,

/Bosse

Va ?? gjorde jag ? jaja grattis. Jag tycker att du ska byta op:a så du får ett komplett steg. Lättare att sälja så, annars så kvittar det väl.

av **KarlXII** » 2009-12-22 01:29

Nu tycker jag att ni ska titta på EP2500/EP4000 istället. Bild

av **bomellberg** » 2009-12-22 01:35

Ord till handling! Jag har nu en lösning som ger det bästa av två världar:

Behringer A500, faktiskt-mod 1

Nyfixad utsida:
Bild

Nyfixad insida:
Bild

På insidan löder jag fast en likadan kontakt som poten har. Då kan jag (efter att jag bytt OPn) välja om jag vill köra Behringers fullösning, eller Pure Direct. :-)

Mvh,

/Bosse

av **Flint** » 2009-12-22 01:41

Listigt.

En fråga.
Har du tagit bort potten helt som du kör nu eller sitter den kvar i kopplingen.

av **bomellberg** » 2009-12-22 01:45

Den är helt väck. Jag har funtat på om det är klokt att låta ingången ligga och "flyta", men efter att ha startat steget och konstaterat att det fungerar är jag inte lika rädd för att det skulle vara skadligt längre.

Vad tror du?

Mvh,

/Bosse

av **paa** » 2009-12-22 01:52

Flint skrev:
paa skrev:Skulle det vara besvärligt att modda den så att den går lite längre ner i basen?

Nej. Inte svårt.

Var vill du hamna? Dubblering av C ger halvering av fu.

-3 dB vid 0,3 Hz är väl det strängaste kravet jag sett någon sätta upp (förutom DC då) så det kunde väl vara ett mål?

av **Flint** » 2009-12-22 01:54

bomellberg skrev:Den är helt väck. Jag har funtat på om det är klokt att låta ingången ligga och "flyta", men efter att ha startat steget och konstaterat att det fungerar är jag inte lika rädd för att det skulle vara skadligt längre.

Vad tror du?

Mvh,

/Bosse

Det var därför jag frågade. Eftersom det går bra så är det nog bara att braka på. Ett av benen +in / -in måsta ha galvanisk kontakt med jord för att inte OP:n ska flyta fritt och i ditt fall finns ju det på stift +in via motkopplingsprylarna. Men risken för statiska urladdningar finns ju eftersom ingångsimpedansen nu är så hög att t.ex kabelbyte skulle kunna ta med sig IC:n. Det vore lämpligt med säg 10k mellan -in och jord för att slippa det problemet.

av **Stegvis** » 2009-12-22 01:54

Om försteget som driver slutsteget har en utnivå som passar för att
koppla in direkt på X6 så finns väl ingen bra anledning att låta
signalen hoppa upp och ner i nivå genom passera ett eller två extra förstärkarsteg och
en volympot.

Om försteget har högre utsignal än vad som behövs för för full uteffekt så
sätt en fast spänningsdelare i stället för volympoten på slutsteget.

RCA-in -> X6-2 eller RCA-in -> spänningsdelare -> X6-2
(om det är RCA-anslutning du använder) [ - och det var det ju!]

Inte fel att ha en resistans på något kOhm mellan RCA till X6-2 om försteget har låg utgångsimpedans.

edit - anpassning till verkligheteten

av **Flint** » 2009-12-22 01:59

paa skrev:
Flint skrev:
paa skrev:Skulle det vara besvärligt att modda den så att den går lite längre ner i basen?

Nej. Inte svårt.

Var vill du hamna? Dubblering av C ger halvering av fu.

-3 dB vid 0,3 Hz är väl det strängaste kravet jag sett någon sätta upp (förutom DC då) så det kunde väl vara ett mål?

Från bl.a. mig själv. Då blir det ganska stora framförallt utgångskondingar. 33000uF vardera. Alltså 10ggr nuvarande värde.

av **Flint** » 2009-12-22 02:16

Stegvis skrev:Inte fel att ha en resistans på något kOhm mellan RCA till X6-2 om försteget har låg utgångsimpedans.

Instämmer. Det liknar också orginaltänket med potten på plats. C53 bildar ju ett LP med den resistansen.

av **bomellberg** » 2009-12-22 02:20

Flint: De 10K kan jag ju bygla i kabeln från den nya RCA:n. Eller uppe vid chassihonan.

Stegvis: Jag testar på vilken nivå jag hamnar. Om jag måste dämpa kan jag använda 10K ovan att dämpa mot.

Mvh,

/Bosse

av **Flint** » 2009-12-22 02:24

bomellberg skrev:Flint: De 10K kan jag ju bygla i kabeln från den nya RCA:n. Eller uppe vid chassihonan.

Ja. Jag föreslår den här kopplingen.

Bild

av **Flint** » 2009-12-22 10:17

Goda nyheter.
Fu blir utan ingångssteget och potten (dvs. som bomellberg nu kör steget) runt 1Hz. Kvar i signalvägen är ju nu bara C8//C9 och verkan av dom kompenseras ju till viss del bort med hjälp av motkopplingen. Annars skulle fu bli 3Hz. Tänkte alltså lite väl snabbt när jag skrev det här inlägget. Värdet 3300uF verkar därför väl valt och optimerat så jag tar tillbaka det där med 33000uF. Det värdet hade iofs gällt om motkopplingen bara hade tagits via R6 och R7. Kondingen C11 är/var den komponent som mest styrde fu men nu är ju den borta. Det här verkar vara ett bra läge. Lagom förstärkning och vettig frekvensgång. Jag tror jag gör som polisen och militären - gillar läget.

av **bomellberg** » 2009-12-22 10:20

Så modden ger inte bara mindre brus utan sträcker även ut den användbara frekvensen neråt? Magiskt!

Ska se om jag hittar lite skrot på jobbet idag och löda ihop två kablar.

Mvh,

/Bosse

av **Flint** » 2009-12-22 10:34

Japp. Med C8/C9 = 6800uF/st blir fu = 0.436203Hz (ungefär)

av **bomellberg** » 2009-12-22 10:38

Egentligen borde Världen sponsra dig med ett A500 som du kan modda skiten ur. Med undantag för det tråkiga brusandet och den taskiga distorsionen om INTE volymen står på max, så har ju steget fått fint mottagande även i hifi-svängen.

Tyvärr är nog effekten lite får låg för att locka den bastörstiga faktiskt-massan. Jag får se vad jag själv tycker efter att ha använt det ett tag.

Mvh,

/Bosse

av **Flint** » 2009-12-22 10:41

av **shifts** » 2009-12-22 10:44

Spännande det här. Ska lusläsa från början för att se vad det är ni ändrat.
Påminner mig själv om att jag måste göra en ny inställning via recievern och
ställa volymrattarna på max.

Jag har ett jämrans mekaniskt brum i min A500 samt jordbrum i mina basar.
Vore ju fint att reda ut en gång för alla också. Är det knepigt att få bukt med
det mekaniska oljudet tro?

av **Flint** » 2009-12-22 10:58

shifts skrev: Är det knepigt att få bukt med det mekaniska oljudet tro?

Bl.a. Peranders har väl en dc-fälla som lär fungera som jag har förstått det. Jag har inte testat det eftersom jag helst undviker ringkärnor.

av **Fjonkalicious** » 2009-12-22 10:59

Härligt, bara att gratulera. Jag vill härmed tacka flint för nu har bomellberg mer tid till annat i julledigheten, eller hur?

Vill ni ha mer att hugga i har jag några vintage-slutsteg som behöver översyn/reparation :-D

Faktiskt.se när det är som bäst.
Mvh
Filip

av **Flint** » 2009-12-22 11:12

Fjonkalicious skrev:Härligt, bara att gratulera. Jag vill härmed tacka flint för nu har bomellberg mer tid till annat i julledigheten, eller hur?

Om jag som simulant har bidragit till Herr bomellbergs ev. kommande huvudvärk ber jag att i förväg få uttrycka min kondolerande empati. Glögg och julgransavgaser kan vara förädiskt pannbandskrympande. Troligen är det terpentinet i granen som är boven i dramat. Man bör därför absolut avråda från att använda vattnet i julgransfoten som groggvirke om det nu skulle bli så kallt att ledningarna fryser och plastvattnet tar slut.

av **bomellberg** » 2009-12-22 11:49

Fjonken tror nog att jag ska sitta med Eagle hela julen. Det ska jag inte.

Om vattnet fryser i rören tappar jag elementvatten till groggen, eller går ut och hämtar lite snö.

Mvh,

/Bosse

av **Flint** » 2009-12-22 11:51

Caddar du ett delningsfilter?

av **Fjonkalicious** » 2009-12-22 12:01

Bosse, hoppas att du noterade mina smajlis.

Jag håller på att forska i det andra ärendet. Återkommer.
Mvh
Filip

av **bomellberg** » 2009-12-22 12:16

Fjonkalicious skrev:Bosse, hoppas att du noterade mina smajlis.
Jag håller på att forska i det andra ärendet. Återkommer.
Mvh
Filip

Ledsen att inte min ironi gick fram. Jag har blivit så van att ta det mesta som skrivs här med en nypa salt att jag glömmer att använda smileys själv.

God Jul!

/Bosse

av **bomellberg** » 2009-12-22 12:17

Flint skrev:Caddar du ett delningsfilter?

Ja, jag tyckte att ett digitalt filter baserat på TAS3108 kunde vara ett bra sätt att lära sig Eagle på. Eller så visar det sig att jag kört huvudet i betongen och då får jag snällt be om hjälp.

Mvh,

/Bosse

av **Flint** » 2009-12-22 12:28

Jaha, du tog en rejäl walk over. Tror inte det går med Eagle. Även om det kan verka lätt så är det lite knökigt att få till allt. Jag kör bara enkelsidigt och ibland blir det en satans massa pusslande och flyttande. Man vill ju inte fuska med en massa byglingar heller.