Filterdesign vid addering av element

[Mattiasa]

Hej alla.....

Jag har konstruerat en liten trevlig tvåvägs stativare. Det är tänkt att dessa nu skall kompletteras med en likadan center. Dock ser det ju betydligt mer estetiskt ut med MTM konstruktion till denna, så jag satt och funderade lite på hur filterdesignen ändrar sig? Finns det några riktlinjer att iakta? en parallellkoppling av två midbasar ger ju 3dB högre verkningsgrad, så dämpningen till diskanten får ändras. Ngn som gjort en liknande konstruktion som kan ge lite råd?

Mvh
Mattias

[Martin]

en parallellkoppling av två midbasar ger ju 3dB högre verkningsgrad

Så är det inte, en parallellkoppling av två källor som spelar i fas ger 6dB ökad känslighet. Det är okorrelerade ljudkällor, typ maskiner som står och bullrar i ett rum, som adderas 3dB/fördubbling av antalet.

[Mattiasa]

Se där ja..... Jag visste att det var dumt att läsa till produktionstekniker.......

Ok, 6 dB ökning..... Då räknar vi om dämpningen en gång till.....

Finns det några direkta fördelar med en MTM konstruktion i en centerkanal?

[Martin]

Se där ja..... Jag visste att det var dumt att läsa till produktionstekniker.......

Ok, 6 dB ökning..... Då räknar vi om dämpningen en gång till.....

Finns det några direkta fördelar med en MTM konstruktion i en centerkanal?

Det finns inga specifika fördelar med en MTM för en centerkanal. Alltså, fördelen är att man får högre känslighet. En av nackdelarna är att man får ett spridningsmönster som är mer problematiskt. Smalare huvudlobe och utsläckning vid två frekvenser i stället för en.

Såhär ser spridningsmönstret ut för en "TM" med 3kHz delning:



Samma fast med MTM:



Detta blir alltså horisontella spridningen för en högtalare som ligger ner.

[Mattiasa]

Tackar Martin. Ponera att jag skulle montera en slavbas istället? Stativarna är ju idag portade, så jag skulle kunna konvertera detta till en slavbas låda istället, så att det ser ut som en MTM lösning. Skulle spridningsmönstret ändras även här?

[matson]

Du kan bygga en mtm, men bygg isåfall den som en 2,5-vägare istället. Allra bäst är ju förstås att inte sprida ut elementen i horisontalplanet alls.

[Mattiasa]

Man kan alltså dra slutsatsen att centerkanaler ser ut som de gör endast pga design och estetik, inte ljudmässigt.....

Jag skippar nog MTM designen, och bygger högtalaren som en vanlig stativare....

[Svante]

en parallellkoppling av två midbasar ger ju 3dB högre verkningsgrad

Så är det inte, en parallellkoppling av två källor som spelar i fas ger 6dB ökad känslighet. Det är okorrelerade ljudkällor, typ maskiner som står och bullrar i ett rum, som adderas 3dB/fördubbling av antalet.

Hehe, Mattiasa har faktiskt rätt. Verkningsgraden ökar med 3 dB, men Martin har ju också rätt, för vid parallellkoppling ökar känsligheten (dvs ljudtrycket vid samma drivspänning) med 6 dB. Men eftersom den elektriska effekten fördubblas vid parallellkoppling (dvs + 3 dB) så är verkningsgradsökningen bara 3 dB.

Det är svårt att hålla tungan i rätt mun.

[Mattiasa]

Öhhhh.... ok.....

Så vilken av dessa skall jag ta hänsyn till när jag dämpar diskanten? Det borde väl bli känsligheten? 6dB?

Detta har ju egentligen redan blivit bortröstat enhälligt av mig, men ändå intressant....

[Svante]

Öhhhh.... ok.....

Så vilken av dessa skall jag ta hänsyn till när jag dämpar diskanten? Det borde väl bli känsligheten? 6dB?

Detta har ju egentligen redan blivit bortröstat enhälligt av mig, men ändå intressant....

Mja, fast å andra sidan har du ju baffelsteget som ger en ökning på 6 dB mot höga frekvenser. En del gör ju 2.5-konstruktioner, där den ena basen kopplas in under lämplig frekvens för att kompensera för baffelsteget. Inkopplingen av extrabasen höjer då låga frekvenser med 6 dB, precis lagom för att kompensera baffelsteget som tappar 6 dB vid låga frekvenser. Allt under förutsättning att basarna kopplas i parallell. Fast om det blir bra med en liggande design finns det väl lite frågetecken kring.