Du får 1 mille att spendera på hifi vad köper du???

[dimitri]

En model för skärpning och försoning:

1: Låt oss anta att Rydberg har rätt. Vilka argument talar för det?
2: låt oss anta att IÖ har rätt. Vilka argument talar för det?

Nu kommer det fina:
IÖ och likasinnade tänker ut alla argument för Rydberg &co
Rydberg och likasinnade tänker ut alla argument för IÖ &co

Det skall gäras uppriktigt och ärligt.


Dimitri

[Ranefjord]

Skulle lätt vilja se en argumentation mellan 'parterna' på IRC... Men det är väl ingen som orkar eller vågar argumentera i realtid?

[Meridian]

Hmm.. Skoj topic!

Digitalt system:
Cd/dvd - Meridian 800
Förstärkeri - AudioPhysic Strada
Högtalare - Audiophysic Kronos

... Allt på optimerade Base-plattor, hopsnört med Valhalla osv...

Analogt system:
Plattenspieler - Nordic Concept - Värstingversionen med en Benz Lp PU.
Försteg - BAT Vk-31SE
Slutsteg - 2x Bat VK-150SE
Högtalare - Tannoy TD12 med hjälp av en AudioPhysic Minos... Per kanal. (Delat aktivt vid 50-60hz)

Eller ett kombinerat "budgetsystem"..
Meridian 800
Kuzma Stabi/Stogi med Glider II
BAT VK-31SE
BAT VK-600
Bc Acoustique X-1´

Och ett juste bio system:
Meridan 800
Merdian 861
5st PMC BB5/XBD med aktiv delning (eller Meridian DSP8000 runtom, svårt att bestämma mej.. ) och Bryston Elektronik. No subs to apply... Och till det en Stewart Firehawk, Yamaha DPX-1000 eller Barco Cine-9.

Och Base, såklart!

[Thomas_A]

Jaha hm. 1 miljon som man var tvungen att använda till stereo?

Signalkällor:

- Skivspelare (enklast)

Basis Debut Vaccum MkV med EMT linjär tonarm och Shure V15vXMR. Kanske runt 200,000 med en bra skivtvätt också.

- CD spelare

Audio Analogue, den första MkI, 7000:- beg

- DVD spelare

Någon som klarar alla format och står på lite vid sidan om. 6000:-?

- Dator med iTunes och annat

PowerMac G5, med extraminnen fjärr tangentbord mus och trådlöst internet + iPod + externt ljudkort; 50,000:-?


Förstärkeri

Slutsteg, 10 st Audio Analogue Donizetti Mk1. 3 till mina DIY aktiva högtalare 4 till basarna. + några till för bakkanaler och soffskakare.
Försteg, Audio Analogue Bellini MkI


Varför det? Jo det är så snygga när de staplas på varandra!

Summa kanske de blir 80,000?

Högtalare:

DIY högtalare med 8 x 10-tumsbasar i slutna lådor och frontar med 4 x femtummare + någon braig diskant i varje högtalare.
10 st surroundhögtalare + en bra center. Ett antal aktiva digitala filter typ Behringer.

Pris kanske 100,000?

Surroundreciever; nån vanlig värsting, H/K kanske.

Pris 35,000?

Bildkällor

B&O TV som jag har nu MX6000 eller en modell 3, 32 tum med video.

35,000?

Samt en projektor med duk att dra ner vid tillfälle.

150,000?

Hmm...blir bara en dryg halvmille va?

Jo just ja... kablar. Tja Suppra EFF/DAC, Trico, och Ply 3.4

T

[Hotspur]

Högtalare - Audiophysic Kronos

Meridian: Säljer ni dom, pris?

[Maarten]

OFF TOPIC!:

Mycket intressant läsning om vad folk skulle välja. Speciellt kul att läsa IÖ's inlägg om vad han skulle valt förutom sina egna apparater, eftersom han själv är en erfaren Hörsel och HiFi-forskare/tillverkare.

By the way: Också kul att läsa om RG-62. Jag tycker att IÖ's svar på Rydbergs fråga var mkt bra. Där står det mesta. Tycker man inte svaret svarar på frågan, så kanske ytterligare frågor bör vändas åt annat håll. För frågan kommer till slut att handla om vad återgivning egentligen är för något. Är inte det klargjort pratar man bara förbi varandra. (Jag tror dock att IÖ förstår vad jag menar. Detta eftersom jag inte läser in i IÖ's svar vad jag tror att Rydberg och Velociraptor läser in. Ber om ursäkt för denna flagranta självviktighet att ta mig friheten att tolka andras inlägg )). Men frågan om vad återgivning är för något, är en annan fråga som bör tas upp i en anna tråd, tycker jag.

Back to TOPIC

[IngOehman]

Dimitri skrev:

En model för skärpning och försoning:

1: Låt oss anta att Rydberg har rätt. Vilka argument talar för det?
2: låt oss anta att IÖ har rätt. Vilka argument talar för det?

Nu kommer det fina:
IÖ och likasinnade tänker ut alla argument för Rydberg &co
Rydberg och likasinnade tänker ut alla argument för IÖ &co

Det skall gäras uppriktigt och ärligt.

Mnjae... Låt mig bara med emfas säga: Jag inte tror någon försoning behövs. Jag är inte osams, varken med Rydberg eller Velociraptor. Tvärtom ger jag dem båda helt rätt. Jag hoppas detta är ömsesidigt.

De har ju bara förmedlat sina upplevelser och dessa kan ingen ifrågasätta, varken jag eller någon annan. Jag har därför inte ens försökt ifrågasätta dem. Varför skulle jag göra det? Jag är övertygad om att de båda är ärliga människor, så det är klart att de upplevelser de förmedlar är sanna.

En annan sak är att försöka (vilket jag har) förklara hur deras upplevelser kan vara sanna, utan att RG62 är en dålig kabel.

Det är i själva verket inte så svårt att förklara hur så kan vara fallet, eftersom den komplicerade situationen att koppla in olika kablar i en massa olika apparatkombinationer kan ge massor av olika effekter.

Jag tror att problemet i sammanhanget (som gör att diskussionen gärna blir två monologer istället för en dialog) är, att den som "gått på kabelmyten" (inte illa menat ) inte ens tänker tanken att felet faktiskt kan ligga någon annanstans än i kabeln.

När en bra kabel låter sämre än en dålig, kallar man alltså den dåliga kabeln "bra", och den braiga kallar man för "dålig"! Helt baserat på upplevelserna.

Vad är det för fel med det då? Det man har upplevt har man ju upplevt!

Jo felet är, att en anläggning som består av dåliga komponenter som väl kompenserar varandra låter inte bara bättre än en som består av dåliga komponenter som INTE kompenserar varandra, utan även bättre än en som består av en kombination av dåliga och bra komponenter.
Men - den låter sällan ens i närheten av så bra, som en anläggning som består av idel bra komponenter!

För ens egen skull kan det alltså vara klokt att faktiskt försöka hitta var felet sitter när något inte låter bra. Inte bara byta kablar, tills man hittar kombinationer man gillar.

Så långt är detta är ett allmänt resonemang, och när man sagt något i allmänhet så måste man ju som bekant säga något i synnerhet också! Så då skall jag försöka göra det, fast det är väl här som jag får problem...

Jag skulle med lätthet ha kunnat argumentera enligt ovanstående, om det inte vore så att den nämnda supra-kabeln som tagits fram som ett exempel på bra kabel - faktiskt är en god kabel!

Det verkar alltså som om resultatet av de lyssningar som gjorts är bortom min förklaringsförmåga .

Inte så märkligt i och för sig, min förklaringsförmåga har sina gränser, och så i synnerhet när jag inte har alla fakta. Jag var ju inte närvarande vid de nämnda kabeltesterna.

Därför lämnar jag detta ämne.

Vill dock avsluta med att ännu en gång påpeka att jag inte "tycker" någonting (det verkade som om det inte gick fram sist jag skrev det). Jag tror inte på strategin att söka sig framåt genom att tycka saker, vill man hitta en bra lösning bör man söka svar tills man VET. Så gör man inom vetenskapen. Då slipper man tycka, och det är faktiskt ganska praktiskt.

Vh, Ing. Öhman

[IngOehman]

Oj, sorry. Jag såg inte Mårtens inlägg förrän jag skrivit mitt eget. Det fanns inte när jag började skriva. Hade jag sett det skulle jag förstås inte skrivit något mera i frågan.

Men nu när jag ändå gjorde det får ni gärna läsa det förstås.

/iö

[Rydberg]

De har ju bara förmedlat sina upplevelser och dessa kan ingen ifrågasätta, varken jag eller någon annan. Jag har därför inte ens försökt ifrågasätta dem. Varför skulle jag göra det? Jag är övertygad om att de båda är ärliga människor, så det är klart att de upplevelser de förmedlar är sanna.

Kloka ord!

Jag har läst Hur F/E lyssningar går till och jag förstår även exakt vad du menar med att felet kan ligga någon annanstans, kan säkert var så i många fall. Har man t.ex. en förstärkare som låter lite vass kan man ta en kabel med hög kapacitans för att dämpa toppen, det låter bättre men kabeln är ingen god signaltransportör då den dämpar signalen allt för mycket. Jag förstår att där skulle man bytt förstärkare och ha en kabel med så liten inverkan på signalen som möjligt, håller med dig ö-man.

Jag har testat många märken av kablar och just nordost verkar ha förmågan att transportera vidare signal utan att ändra signal nämvärt, har man då något fel i de andra delarna i anläggningen så avslöjas de obönhörligt. Jag eftersträvar dock en så transparent anläggning som möjligt som låter så närma sanningen som möjligt och mitt val har därför fallit på Nordosts runda kablar (med skärm).

[IngOehman]

Det gläder mig, eftersom även nordosts interconnectkablar är gjorda i enlighet med RG62-skolan (liksom Suprakabeln!).

När jag började nämna RG62 och dess kvaliteter för audiobruk (för över 10 år sedan) fanns det inga andra kablar, i varje fall inte på den svenska marknaden så vitt jag vet, som var gjorda för att minimera förstärkarbelastning och maximera genomsläppligheten.

RG62 var så att säga först.

Den oskärmade Nordosten är dock enligt min erfarenhet ganska kass, även om den hjälpt många till insikt om att en interconnectkabel måste vara skärmad!

Deras högtalarkablar är dock märkligt nog inte gjorda efter skolan "så lite filter som möjligt". De har faktiskt anmärkningsvärt hög induktans. induktansen är det dominerande problemet i högtalarkablar, till skillnad från interconnectkabalr som typiskt drabbas värst av kapacitansen.

Att induktansen är värst i ena fallet, medan kapacitansen är värre problem i det andra beror inte på att man kan välja uppsättning fysiklagar efter godtycke , utan beror på omvända missanpassningsvillkår.

I ena fallet arbetar man med kabelimpedanser långt under mottagningsimpedansen (K=10-100 ohm mot L=10 kohm) i andra är kabelimpedansen högre än lastimpedansen (K=50-300 ohm mot L=8 ohm).

Vh, iö

[Rydberg]

Hej!
Jo hur dämning av frekvens fungerar vet jag redan. Om man inte kan tänka sig är det ju bara att räkna med jw-metoden, tämligen trivialt.

Jo jag vet hur RG62 ser ut och hur den uppbyggd och likheterna med Nordost dyrare (med skärm, runda) är ju slående. Som sagt rg62 kom ju först.

Vad anser du om olika material i kablar? Jag gjorde en test med AQ Bedrock, AQ Granite och AQ Gibralatar. De har samma lidning samma dimesioner på ledarna samma isoleringsmaterial men olika typer av koppar, tydligen har de kommit fram till att ytan på kopparn spelar roll, kan detta stämma? Iaf testade jag på ett par polare som inte kan nått om hifi och när kablarna såg likadana ut var det ju ingen som hade fördel (olika färg dock). De jag testade på föredrog, i samtliga fall, den dyraste (fick de reda på efteråt). Märkligt.....

Material Quality also dramatically affects the performance of cables and their terminations. By material quality we mean both the intrinsic quality of the metal, such as gold, nickel, brass, aluminum, copper or silver, and we mean the way the metal has been refined and processed. Pure silver is the very best performing material for audio, video or digital. However, if silver is not carefully processed, even low grade copper will sound better. Silver has also earned a confused reputation because sometimes the term "silver" is used to describe silver-plated copper. When carrying an analog audio signal, silver-plated copper causes a very irritating sound, sort of a "tweeter in your face" effect. In a different application, such as video, RF or digital, good silver-plated copper becomes an extraordinary value, out-performing even the highest grades of pure copper.

Why no gold wire? Because gold has neither low distortion nor low resistance. Gold is used on connectors because it is a "noble" metal, it doesn't corrode easily. Because gold is "noble" it is ideal for protecting more vulnerable materials like copper and brass. The nature of gold's distortion is mellow and pleasant, which makes it preferable to the irritating sonic signature of nickel. A bare copper or brass part will outperform a gold plated part, but only until the metal corrodes. In comparison, high quality thick silver plating actually improves performance. Silver is not noble like gold, but it does resist corrosion and it enhances performance.

As for conducting materials, normal, high purity (tough pitch) copper has about 1500 grains in each foot (5000/m). The signal must cross the junctions between these grains 1500 times in order to travel through one foot of cable. These grain boundaries cause the same type of irritating distortion as current crossing from strand to strand.

The first grade above normal high purity copper is called Oxygen-Free High-Conductivity (OFHC) copper. In fact, this copper is not Oxygen-Free, it should more properly be called Oxygen-Reduced. OFHC is cast and drawn in a way that minimizes the oxygen content in the copper: approximately 40 PPM (parts per million) for OFHC compared to 235 PPM for normal copper. This drastically reduces the formation of copper oxides within the copper, substantially reducing the distortion caused by the grain boundaries. Additional improvement can be attributed to OFHC copper having longer grains (about 400 per foot), further reducing distortion. The sound of an OFHC copper cable is smoother, cleaner, and more dynamic than the same design made with standard high purity copper.

Not all OFHC is the same. If the poorest copper were given a value of one, and the best was a ten, then OFHC ranges from two to four-it is actually a range rather than a single performance level. Since the most important audible attributes are due to the length of the grains, we use the name LGC (Long Grain Copper) to describe the very best OFHC.

The next higher grade is an elongated grain copper sometimes called "linear-crystal" (LC-OFC) or "mono-crystal". These coppers have been carefully drawn in a process that results in only about 70 grains per foot. Cables using LC-OFC have an obvious audible advantage over cables using the same designs with OFHC or LGC. From 1985 to 1987 several AudioQuest models benefitted from this quality material.
In 1987 AudioQuest introduced FPC (Functionally Perfect Copper) in the higher models. FPC was manufactured by a process called Ohno Continuous Casting (OCC).Through this process, the metal is very slowly cast as an almost perfect single crystal small diameter rod. This near-perfect rod is then carefully drawn to maximize grain length. However, OCC is a process, not a material. The metal (usually aluminum or copper), the purity, and the size of the cast rod all make a tremedous diference. FPC copper was drawn from a smaller rod, causing less damage to the near perfect cast state, a single grain was over 700 feet long. The audible benefits were very obvious.

A couple of years later the "nines" race began. This refers to how many times the number "9" can be repeated when specifying a metal's purity. In 1989 AudioQuest introduced FPC-6 in the highest models. FPC-6 had only 1% as many impurities as FPC. The prime contaminants in very high purity (99.997% pure, four nines) copper, like LGC and FPC, are silver, iron and sulfur, along with smaller amounts of antimony, aluminum and arsenic. FPC-6 was 99.99997% (six nines) pure with only 19 PPM of oxygen, 0.25 PPM of silver and fewer than 0.05 PPM of the other impurities. The improvement was dramatic. From 1989 to 1999, many of AudioQuest's most famous models used FPC-6.

As with OFHC and OCC, the nomenclature "six nines" or "eight nines" has almost no meaning. All else being equal, higher purity is a straight forward benefit. However, grain structure, softmess and surface finish can each make more difference than a "nine" or two. Then there is the matter of measurable purity. Due to contamination caused by the measuring process, there is a serious question as to whether any metal can be verified as having greater than six nines purity. Also, since "nines" became a selling point, some quite absurd and dubious claims have been made. Let the ears beware.

Once copper has been processed and refined to the Nth degree, the only improvement left is to go to a long-grain high-purity silver. AudioQuest FPS (Functionally Perfect Silver) is just such a superior material. It was expensive, but the results were transparency, delicacy, dynamics and believability that weren't possible any other way... until PSC copper. FPS silver is still used to excellent effect in many CinemaQuest (from AudioQuest) wideband cable.

In the previous several paragraphs a number of important metallurgical concerns have been litsed, such as purity, grain structure, softness and surface finish. Earlier in the discussion of skin-effect it was mentioned that the only place with 100% magnetic field and current density is at the surface of a conductor. This means that the surface purity and smoothness does more to define the sonic character, or hopefully lack of character, than any other part of a conductor. This is why AudioQuest's recently introduced new range of metals are called "Perfect Surface."

Perfect Surface Copper (PSC) is drawn and annealed though a novel proprietary integrated process which creates an exceptionally soft copper conductor with an astonishingly smooth and uncontaminated surface. Ever since the beginning, AudioQuest cables have improved over time. Starting in 1987 with FPC copper, a foundation was created by four levels of superb conducting materials. On this foundation, refinements such as SST continually provided further discrete improvements. With the introduction of PSC copper, a whole new foundation has been laid. For a price not much higher than FPC, PSC offers more natural and accurate performance than even FPS silver. AudioQuest's CV-4 speaker cable is identical to Type 4 in every way, except for the use of PSC copper instead of LGC. Coral interconnect is identical to the previous Ruby and Quartz designs, except for using PSC instead of FPC (Ruby) and FPC-6 (Quartz).

ANtagligen marknadsföringsavdelningen som skrivit det men ligger det något i det anser du?

Skin-Effect is one of the most fundamental problems in cables. It is useful to think of a metal conductor as a rail-guide. Electric potential is transferred as current inside a metal conductor and as a magnetic field outside the conductor. One cannot exist without the other. The only place that both magnetic field and current density are 100% is at the surface of a conductor. The magnetic field outside a conductor diminishes at distances away from the conductor, density is 100% only at the surface of the conductor. Something similar is true inside the conductor. Skin-effect means that current density diminishes at distances away from the surface on the inside.

There is some disagreement as to whether skin-effect is relevant at audio frequencies. The argument concerns whether skin-effect causes damage other than simply power loss. Since the 3dB down point (50% power loss) for a certain size strand might be at 50,000Hz, not everyone understands the mechanism by which skin-effect is a problem at audio frequencies (20-20,000Hz). However, the problems are very real and very audible. This is because well before skin-effect causes a substantial power loss, it causes changes in resistance and inductance. Skin-effect causes different frequencies to encounter different electrical values at different distances from the surface of a conductor.

If a single strand is too large, skin-effect will cause each frequency component of an audio signal to behave differently. Each frequency component will exhibit a unique current density profile. The result is that some of the delicate high frequency information, the upper harmonics, will be smeared. We hear sound that is dull, short on detail and has a flat sound stage. The energy is there, the amplitude (frequency) response has not been changed, however the information content of the signal has been changed in a way that makes it sound as though the midrange notes have lost their upper harmonics.

There is a textbook equation which describes the reduction in current and power density at any depth from the surface of an electrical conductor. For copper the equation is: 6.61 divided by the square root of the frequency (Hz) equals the depth in mm at which the current density will be 1/e. Since 1/e is 37%, this equation tells us the depth at which the current density has been reduced by 63%. For 20,000Hz, current density is only 37% at a depth of 0.0467 mm, which is the center of a 0.934 mm (18 awg) conductor. Conventional use of the above formula falsely assumes that it is acceptable to have a 63% reduction in current flow and an 86% reduction in power density at the center of a conductor. However, this formula does not by itself describe at what depth audible distortion begins. Listening (empirical evidence) shows that audible distortion begins at somewhat lesser depths.

There is a solution to skin-effect-using a single strand of metal which is just small enough to push skin-effect induced audible distortion out of the audio range. Simple evaluation of multiple sizes reveals that audible skin-effect induced anomalies begin with a strand (or conductor) larger than 0.8 mm. A much smaller strand yields no benefits but encourages the problems discussed below.

A common misunderstanding of skin-effect results in the claim that "the bass goes down the fat strands and the highs go down the little strands." The surface of a fat strand is just as good a path as the surface of a thin strand, only the fat strands also have a core which conducts differently. In cables with fat strands which are straight and little strands which take a longer route, the path of least resistance at higher frequencies is actually the surface of the fat strands. Since the lower frequencies are less subject to skin effect, they travel everywhere in all the strands.

[/quote]

Samma sak om skineffekt, är ovanstående humbug?

[plinius_mannen]

2 rum för mig, så att man kan variera sig lite:

en lada med rumsakustik som passar för klassisk/romantisk musik, med två LLW arrayer eller om "the EAC project" leder fram till nåt fint. Dessa skall drivas med Meridian eller Plinius grejor pga att de har fin design och låter tillräckligt bra. Häri kan man även anordna konserter för att finansiera sin överdrivna hobby...

En annan del av ladan (ca 25 m2) skall vara mer hifi, gärna med öppningsbar bakvägg så att man slipper reflexer. Detta rum skall även vara hemmabio.

Elektronik: det blir väl ett par Plinius SA250 effektmonster och en Meridian processor 568.2 och en Meridian DVD samt kablar och annan audiokuriosa/historia tills man kommer till 1 mille.

Alla rum designas i CATT och däri utformas efter akustikkonstens alla regler och kompromisser

ja det var det

/Mats

[Meridian]

Friderfors:

Hehe.. Vi har ju inte sju demopar precis.. Men ifall du vill ha ett par så kan vi ta hem åt dej! 530.000:- tack!

[VelociRaptor]

jag skulle nog vilja presentera det så här.

Att: Priset är i många fall inte avgörande för välljud vad kablarna anbelangar.

Men min erfarenhet har varit att de dyrare kablarna har varit mer i min smak en tex. RG62 sen om det på något sätt färgar ljudet bryr jag mig inte om bara det låter som jag hade tänkt att det skulle vara.

Tex hade jag en Kimber Select 1130 den var extremt upplöst men den kastade ljudet i ansiktet på mig och det var inte kul i längden. Ur den synvinkeln är den en bra kabel för mikro detalj jägaren men den var inte kul för mig då jag tyckte att den var stressig.

RG62:an har gjort samma sak fast åt andra hållet för tillbaka dragen och med en ganska krymp ljudbild.
Vilket gjorde att man inte lyssnade aktivt längre utan bara satt och jäspade.

Om det nu är så att man gillar den ena eller den andra, så okej då.
Men kom inte att säga att den ena är bättre en den andra för det har bara med smak att göra.

Tilläggas skall, att visst färgar RG62:an ljudet den också om den inte har blivit en supraledare på sistone.

Kan låta lite paradoxalt till det jag skrev tidigare men med lite efter tanke så...

Men i min värld finns det bättre kablar än de nämnda här.


Mvh VR

[VelociRaptor]

Öhman

Mnjae... Låt mig bara med emfas säga: Jag inte tror någon försoning behövs. Jag är inte osams, varken med Rydberg eller Velociraptor. Tvärtom ger jag dem båda helt rätt. Jag hoppas detta är ömsesidigt.

Ingen fara på taket här inte

Mvh VR

[IngOehman]

Kom på en grej till som jag skulle vilja köpa/rita/bygga:

Ett superduperrack, som man kan antingen komma åt bakifrån från ett annat rum, eller också som går på hjul så att man kan köra omkring med det och lätt komma åt baksidan.

En annan sak som jag vill ha av racket är en "hemtrevlig" känsla.

Man skall kanske ha en liten avläggningsyta för konvolut och tidigare spelade plattor, lite mysig fasadbelysning bakom/ovan skivspelaren och kanske tillåme en hållare åt ginåtonicen.

Så att man kan sitta vid racket kanske på en barstol eller på en puff på golvet, och spela sina gamla vinylskivor å 78-varvare, och sjunga med när Maria Callas sular på som Turandot, Cio-Cio-San, Tosca eller Manon...

Spela luftfiol, där på puffen vid racket, tesammans me' Heifetz gör man förstås också, så man nästan spiller ut GT'n...

Oj, va' bra. Måste börja rita direkt...

Vh, Ing. Öhman

[Bravo]

En mille till en STEREOanläggning, mmmmmm låt se, lite snålt med stålar men något skall man väl kunna hitta.

Billigt i början, en Mark Levinson 390S som transport samt en 360S DAC.
Försteg, ML no. 32
Slutsteg, Gamut monoblock
Högtalare, JmLab Nova Utopia Be
Kablar, kräver vidare undersökningar.

[dimitri]

Efter Bravos inlägg:

Mitt förslag Nr 2:
Högtalare Carlsson renoverade 4500-6000 kr
CD: Njoe tjoeb 7000
Försteg KLG 3000
Slutsteg Sentec P9 5000
TT Scheu Cello Rg 6000 Shure V15xMR 15000
Kablar 1000
tot 37000
Resten skivor. CD och LP för 963000
Dimitri
Inspiration: ErilJ, BooseT, MårtenK och moi.

Edit: således 10 ggr mindre än mitt förra förslag. Vilket skulle jag välja av dessa? Tillåt mig att blindtesta.

[IngOehman]

Har jag startat en trend?

[Erik_Johansson]

Jag känner mig hedrad att dimitri blivit åtminstone lite inspirerad av mig i sitt val av högtalare.

/Erik

[AnotherDrinkPlease]

Ingvar ...vad är det för förstärkare du syftar på när du skriver -NHT 200W monoblock...? Jag känner bara till subförstärkarna SA-2 och SA-3.

Skulle vara intressant om du kunde berätta mer om modellen. Tack på förhand.

MVH. Christian

[IngOehman]

Jag vet inte riktigt vad de heter, men de är tunna.

Man kan stapla flera på varandra. De har inget inbyggt delningsfilter, men kan förstås användas för att driva NHTs subwoofrar. Då använder man deras elektroniska delningsfilter också.

Jag tror att det finns en lampa inbyggd i slutstegen som lyser ned på kontrollerna på delningsfiltret när man använder dem i kombination , men jag minns inte helt säkert.

/iö

[jonasp]

NHT A1

Ingår i evolution serien. Jo, den har små lampor!

/JP

[AnotherDrinkPlease]

Nu hittade jag..... ser ut att vara en rätt behändig apparat. Klass G är inte så vanligt dock... undra hur en sån där står sig i jämförelse med liknande apparater. Nästa gång jag hittar lite slantar i nåt hörn så ska jag köpa mig två såna där och testa, monoblock kan man inte få för många av...

Inte tokdyr heller.... 6000 bazookas är rätt överkomligt, såna där lär man inte hitta kunna hitta begagnade så det blir nya. Tack för tipset Ingvar.

[StefanZ]

Jag skulle hyra in en av mina favoritorketstrar !

Undrar hur länge Pink Floyd spelar för en mille?

[Hefty]

Hej allihopa.
Detta blir mitt första inlägg och vad är väl bättre sätt att presentera sig än att berätta om sina drömmar.

En anläggning för miljonen? Inte helt enkelt då det lätt blir vulgärt.
Högtalare: B&W Nautilus Pris?
Kablar: Nordost Valhalla En komplett uppsättning borde väl landa på 400000:- eller något liknande.
Försteg: Musical Fidelity Nu-Vista Pris? Har redan ett men 10000:- är väl ganska standard för ett begat.
Slutsteg: 4xMusical Fidelity Nu Visa 300 Pris? 4x30000:- Begat. -->120000
Jag gillar verkligen dessa rackare från MF. Kanske inte bäst i alla hänseenden men det man tappar i prestanda har man igen på utseendet.
120'+10'+400'=530' Då blir det 470' över till Högtalarna, det borde väl räcka men om någon vet vad dessa skönheter kostar så skulle det vara kul att veta.

[Naqref]

Då blir det 470' över till Högtalarna, det borde väl räcka men om någon vet vad dessa skönheter kostar så skulle det vara kul att veta.

499'800:-

[dimitri]

Tråden, eller frågeställningen lämnar mig liksom inte ifred
Mitt tredje inlägg:

ett scenario:
Du har en mille att spendera. Du har inte bestämt dig riktigt, allt är möjligt. Hårdvara för hela summan eller för t.ex. 50.000, resten till musik eller allt däremellan. Musik är din högsta prioritet. Ljudkavalitet är viktig för dig med, förstås.
Du känner dig lite förvirrad i det enorma utbudet av märken, modeller, rekommendationer för eller emot samma apparat från olika respekterade forummedlemmar. I kabelfrågan slits du mellan de olika lägren.
Du anser dig vara en hygglig hifi lyssnare/bedömare men inte mer, dessutom vill du undvika att göra bort dig totalt i ditt livs största hifi förvärv. Det är inget fel på ditt självförtroende men du vet att uppskatta ett gott råd. Dina ljudideal är "jag vill ha illusion av koncerten hemma" om det är en live skiva. Eller "100% ut i högtalarna av det som finns på plattan, inte 99 eller 101%". Du har inget emot att motionera, dvs fjärr är inget krav och skivspelare är inte utslutet (du har många LP skivor)

Nåväl, förutsättningarna är klara.
Du bestämmer dig att ha en medhjälpare/rådgivare under shoppingrundan.

Vem frågar du? Jag nämner två personer som exempel, ingen värdering alls av deras smak eller pondus. Båda är moderatorer här och får därför stå ut med att tjänstgöra som exempel.
Naqref eller Besan?
eller någon annan, Timbre kanske?
Der är du som fattar det slutgiltiga beslutet men rådgivarens råd väger tungt.
OK?
Dimitri

[dole]

I det här läget har jag kommit så långt att jag dristar mig till att inte ha rådgivare.

Och det är enbart av den anledningen att det är ju jag som ska ha grejorna.

Så i stället för att ha rådgivare så skulle jag lyssna och jämföra så mycket som möjligt innan ett köp.

Mvh dole

[Bart-Art]

Jag skulle gå in för att köpa så många delar som möjligt av samma märke tex.
M-L 32 med inbyggd riaa
M-L 33H
M-L 30.6
M-L 31
Sonus Faber Amati
Nordic Concept skivspelaren
Clearaudio MC-pickup modell dyr
Purist Audio Design signal och högtalarkablar modell Venustas,Proteus eller dyl.
Det är väl risk för att pengarna inte räcker till,men det är smällar man får ta.
Mvh