När ska det hända något, på Riktigt?

[IngOehman]

Jag har svårt att acceptera att basreflex och domskrikare ska vara en frälsning för oss hifientusiaster.

Jag vill ha ett system som är så bra att mina hjärna luras att den är någon annan stans då mitt system ljuder.

Nu hoppas jag att det här inte missförstås, men vad är det för system som
du spelar på idag? Och vilka brister är det som du hör?

Av det du skriver verkar det som om det låter väldigt dåligt, och det kan ju
bero på andra saker än att det finns systematiska fel. Visst sätter stereo-
systemet upp en del begränsningar, men av det du skriver låter det som om
du upplever stora fel, som du är säker på beror på de högtalare du använder,
och att du specifikt underkänner basreflexprincipen liksom dome-diskanten.

Vad spelar du på egentligen (som jag då förmodar inte använder dome-
diskant och basreflex, men) som ändå låter alldeles för dåligt.

Jag kanske kan peka på några andra del än principiella, som gör att du
kommer närmare dina mål. Försöka kan jag ju i varje fall.

Sen, varför ska man nöja sig när man vet att det kan bli mångfallt bättre?

Då är jag nyfiken på hur du kommit fram till att det är ett fektum att det
kan bli mångfaldigt bättre - genom nya teknologier, snarare än att fixa de
eventuella apparatdåligheter som din specifika anläggning kanske ställer
till med?

Jag tolkar det du skriver som "mer än dubbelt så bra" (mångfaldigt bör ju
vara minst 2 gånger bättre, men kanske snarare 3, 4, 5... gånger bättre),
vilket alltså betyder att det du hör från din anläggning får ett "brahetstal"
om under 50%, och antagligen klart mindre än 33% också, eller kanske
rent av bara några få procent?

Så, hur dåligt anser du att det låter om din anläggning, om 100% är en
perfekt återgivning*?


Vh, iö

- - - - -

*För enkelhetens skull så kan vi kanske definiera en "perfekt återgivning"
(100%) som en som motsvarar att det öppnas en stor öppning (så stor
som stereosystemet mäktar med, säg en 50 grader bred och 20 grader
hög) framför lyssnaren, in till inspelningsvärlden.

Om anläggningen förmår att åstadkomma något som är till förväxling likt
den nämnda öppningen, så kallar vi det 100%.

Är det okej?

Måste det låta dåligt för att man skall få vilja ha det massvis bättre?

Javisst, självklart.

Låter det perfekt så blir ju hela idén om "massvis bättre" helt irrationell.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Måste det låta dåligt för att man skall få vilja ha det massvis bättre?

Javisst, självklart.

Låter det perfekt så blir ju hela idén om "massvis bättre" helt irrationell.


Vh, iö[/quote]Du droppade ditt inlägg innan mitt var färdigformulerat på förra sidan.

Massvis bättre kan innebära mycket, både ljudmässigt, praktiskt och funktionellt.

Så det som du ser som irrationellt betyder mest för mig att du är låst i tankebanor

[roggaro]

Måste det låta dåligt för att man skall få vilja ha det massvis bättre?

Jag vill ha:

- Slutsteg som knappt har någon energiförlust, erfoderlig bandbredd och obetydlig dist

- Högtalare som inte syns och som inte kräver att jag köper grannens lägenhet

- All nyproduktion av byggnader konstrueras med fina dimensioner för ljudåtergivning

- Automatisk taggning av musik som mina öron registrerar och därmed automatisk tillagd i mitt musikbibliotek

börja nu inte käbbla igen, men det där hör framtiden till...
gillar det skarpt

[IngOehman]

Kommentar till din ändrade versionen:

Måste det låta dåligt för att man skall få vilja ha det massvis bättre?

Jag vill ha:

- Slutsteg som knappt har någon energiförlust, erfoderlig bandbredd och obetydlig dist

- Högtalare som inte syns och som inte kräver att jag köper grannens lägenhet

- All nyproduktion av byggnader konstrueras med fina dimensioner för ljudåtergivning

- Automatisk taggning av musik som mina öron registrerar och därmed automatisk tillagd i mitt musikbibliotek

Blir:

Nej, isåfall inte. Man kan vilja att det skall bli massvis bättre på andra
sätt än just med avseende på ljudet.

Men - det som Andren anförde, som jag kommenterade, och som jag tror
fick dig att kommentera det jag skrev till honom, var ju brister i hur det lät.

Eller hur?


Vh, iö

[IngOehman]

Måste det låta dåligt för att man skall få vilja ha det massvis bättre?

Jag vill ha:

- Slutsteg som knappt har någon energiförlust, erfoderlig bandbredd och obetydlig dist

- Högtalare som inte syns och som inte kräver att jag köper grannens lägenhet

- All nyproduktion av byggnader konstrueras med fina dimensioner för ljudåtergivning

- Automatisk taggning av musik som mina öron registrerar och därmed automatisk tillagd i mitt musikbibliotek

börja nu inte käbbla igen, men det här hör framtiden till...
gillar det skarpt

Ja.

En sak som kan bli klart mycket bättre i framtiden, är att det kanske
kan bli mindre käbbel!

Eller kan det det? Är jag överoptimistisk?


Vh, iö

[Erik_AA]

Nej du har nog rätt Ingvar, jag tror inte du skulle komma med utmaningen om det finns nåt jag kan tänka ut på 5 minuter och mer än så tycker jag inte att det är värt att spendera på detta. Däremot inte sagt att det som är den "allmänna uppfattningen" är baserat på vetenskapliga principer ens särskilt ofta. Därav mycket felaktiga prognoser där man extrapolerat från alltför förenklade förklaringsmodeller.

Däremot inte sagt att den teknologiska utvecklingen perfekt skuggar den vetenskapliga. Det finns en stor tröghet inbyggd därimellan, trögheten löses oftast upp av pengar (när nånting blir lönsamt så ökar utvecklingstakten helt plötsligt drastiskt).

Eftersom de nuvarande högtalarprinciperna varit kända så länge kan man kanske anta att de borde vara ganska optimalt utnyttjade vid det här laget. Dock tror jag att det finns en möjlighet att någon kan lyckas hitta en smart teknisk applikation av känd vetenskap som leder till en ny högtalarprincip.

[roggaro]

@ IO nä, så klart att man måste få välja sin musik ofördelat... så käbbel lär det bli

[henrikwiklund]

Jag satt tidigare ikväll och tittade på http://catalog.belkin.com/IWCatProductPage.process?Product_Id=508754#
En mottagare som kopplas till stereon och kan ta emot musik trådlöst från ipod, iphone, datorer osv via bluetooth.

Inte för att jag skulle vilja ha aktiva högtalare som tar emot musiken via bluetooth men det känns som att det skulle vara sjukt praktiskt. Där löser vi ju säkert även problemet med strömförbrukning. När högtalaren inte får någon digitalsignal slår den av slutsteget.

Sen känns det väl som att högtalare egentligen inte behöver vara små om de skulle vara platta, estetiska och oömma, typ gardiner.

Ang. högtalarkonstruktion känns det som att det borde gå flytta mer luft mer exakt om man fick bort själva konen och byggde en högtalare där konen istället var en "platta" som hänger fritt i någon typ av eletromagnet som flyttar den fram och tillbaka.

Givetvis kommer den digitala tekniken fortsätta skölja över oss med en ny våg av automatiska rumskorrigerare.

Ska vi vara riktigt vansinniga, vad sägs om någon typ av tråd som trådlöst överför musik/vibrationer från t.ex. mobiltelefon direkt till trumhinnan eller vad nu de där "hårstråna" som plockar upp ljud heter.


Ska man komma nära sanningen så måste man nog fundera mer på livvstilen också. Vi kommer röra oss mer över världen. Lyssna på musik mer på olika typer av resor. Fler och bättre hörlurar som tar bort bakgrundsljud.

Största skillnaden tror jag blir att hårddiskar knappt kommer finnas hos privatpersoner eftersom allt kommer att streamas, film och video. Du kommer ha alla dina dokument, foton osv på en server och det du håller i handen är på sin höjd en liten bildskärm, typ pergamentrulle, med nätverksfunktion som i ihoprullat format är en telefon och i utrullat är en dator/bildskärm.

[IngOehman]

Nej du har nog rätt Ingvar, jag tror inte du skulle komma med utmaningen om det finns nåt jag kan tänka ut på 5 minuter och mer än så tycker jag inte att det är värt att spendera på detta. Däremot inte sagt att det som är den "allmänna uppfattningen" är baserat på vetenskapliga principer ens särskilt ofta. Därav mycket felaktiga prognoser där man extrapolerat från alltför förenklade förklaringsmodeller.

Kan inte annat än hålla med dig.

Däremot inte sagt att den teknologiska utvecklingen perfekt skuggar den vetenskapliga. Det finns en stor tröghet inbyggd därimellan, trögheten löses oftast upp av pengar (när nånting blir lönsamt så ökar utvecklingstakten helt plötsligt drastiskt).

Håller med igen.

Eftersom de nuvarande högtalarprinciperna varit kända så länge kan man kanske anta att de borde vara ganska optimalt utnyttjade vid det här laget.

Ja, det är nog i varje fall min uppfattning att det funnits exempel på det
minst 30-35 år. Därmed inte sagt att allt, eller ens det mesta, är så bra
som det går att få det.

Dock tror jag att det finns en möjlighet att någon kan lyckas hitta en smart teknisk applikation av känd vetenskap som leder till en ny högtalarprincip.

Ja, jag utesluter ingenting.

Men ser heller ingen sådan möjlighet som jag kan peka ut väg för, annat
än den som jag nämnt ett antal gånger genom åren, och även i MoLt tror
jag, redan för kanske uppåt 20 år sedan - att det alltså inte räcker att hitta
en ersättare till det dynamiska högtalarelementet, eftersom det verkliga
problemet är luften själv - eftergivlighetsegenskaperna för luft.

Det vill säga, det kluriga är att man har luft på bägge sidor av membranet,
och att det hade varit mycket bättre om det som var bakom hade väldigt
annorlunda egenskaper än luft...

Kanske kommer det någon gång i framtiden att hittas någon lösning som
är praktiskt realiserbar och stabil? Lösningar som fungerar (och som alltså
bryter alla de begränsningar som alla tar för givet idag) men som är både
dyra och instabila, det har jag redan.

Därför använder jag dem inte.

Men - jag vill påpeka med extra emfas, att det är detta med de akustiska
svårigheterna med att alls pumpa luft från ingenting (som är den dominer-
ande principen för dagens högtalare, med reservantion för att ingentinget
är en låda som är någonting) är ett mycket större hinder för en revolution
än det dynamiska elementet som sådant. Det senare är ju en uppfinning
som nog kommer att leva kvar länge, länge än...

Det har ju just inga signifikanta brister som koncept betraktat. Jo, kanske
då att det inte är helt gratis om det skall prestera exceptionellt bra.


Vh, iö

[BB]

Jag har svårt att acceptera att basreflex och domskrikare ska vara en frälsning för oss hifientusiaster.

Jag vill ha ett system som är så bra att mina hjärna luras att den är någon annan stans då mitt system ljuder.

Nu hoppas jag att det här inte missförstås, men vad är det för system som du spelar på idag? Och vilka brister är det som du hör?

Av det du skriver verkar det som om det låter väldigt dåligt, och det kan ju bero på andra saker än att det finns systematiska fel. Visst sätter stereo-systemet upp en del begränsningar, men av det du skriver låter det som om du upplever stora fel, som du är säker på beror på de högtalare du använder, och att du specifikt underkänner basreflexprincipen liksom dome-diskanten.

Vad spelar du på egentligen (som jag då förmodar inte använder dome-diskant och basreflex, men) som ändå låter alldeles för dåligt.

Jag kanske kan peka på några andra del än principiella, som gör att du kommer närmare dina mål. Försöka kan jag ju i varje fall.
----Snipped----

Jag kan förstå Andren's generella frågeställning. Tänk dig att man betraktar den i ljuset av framtagandet av propellerplanet. Hur många som läste artikeln om Atlantflygningen hade kunnat förutse jetflygets tillblivelse? Revolution? Kanske inte.... Evolution? Definitivt. Av det mer omskakande slaget...

När "paradigmskiftet" väl var ett faktum tog man raskt till sig den nya tekniken. Idag gör propellerdrivna plan, (med stöd av evolutions-tekniken turbopropp), fortfarande god tjänst men ingen skulle idag drömma om att kommersiellt ta en DC-3:a över till New York Den eran är över, alldeles oavsett hur utomordentligt väldesignat och stryktåligt det planet var.

Ännu större förvåning blev det när Sovjet sköt upp den första satelliten... Ånyo en "ny" teknik (även om den rätteligen snarare är ytterligare en evolutionsbaserad sådan) som världen tog till sig med förtjusning. Redan planerar Virgin Atlantic kommersiella rymdflygningar... Och detta är bara början på något som kommer att bli betydligt större. DÄR är det befogat att tala om revolution...

På samma sätt anser jag personligen att det förhåller sig med ljudåtergivningen. Idag dometweeter och basreflex, horn, elektrostat, whatever - imorgon annat.

Även om analogin haltar så talar vi i båda fallen om att flytta luft. Högtalare med membran är med min syn på det hela, motsvarigheten till propellerplanen. Jag vill eliminera "propellern". Att den tiden kommer är med mitt synsätt inte en fråga om OM utan NÄR.

Med lite forskningspengar bakom ryggen skulle jag själv åta mig att få fram fullt fungerande prototyper på 2 år. Jag har redan "bevisat" för mig själv att det är möjligt med praktiska labb-försök. Nu återstår det tålamodsprövande arbetet med fullskaleprototyper... samt att bevisa det för omvärlden... en omvärld som kanske inte alls är intresserad men det tar jag ingen som helst hänsyn till.

I själva verket är jag rätt övertygad om att den eller de som lanserar något dylikt kommer att bemötas mycket kallsinnigt av industrin... Tänk bara på alla arbetstillfällen som skulle gå förlorade om det inte längre fanns något behov av att stansa eller gjuta klassiska högtalarkorgar!

Jag är som sagt intresserad för egen del, helt utan sneglingar åt det kommersiella och det räcker för mig. Kalla det ren nyfikenhet om du vill... Högtalaren som vi idag känner den, har för mig blivit fullständigt ointressant.

Och, NEJ det är inte plasmateknik jag syftar på... Det är.. well... det återkommer vi till patent-Nissarna har fått sitt...

//BB

[bootstrap]

Efter massa år med konelement, trattar, drivers, band, multiceller, basreflex, sluten låda, onken och väsande silkesdomar. Vad kommer härnäst?

När ska vi lämna stenåldern och få in hightec i hifi igen?

En stor elekrostat skärm över hela väggen som kan dynamiskt välja punkt och area för varje kanal (samma skärm), som så klart är oändligt många
Mono och stereo på samma gång...

[MagnusÖstberg]

Men - det som Andren anförde, som jag kommenterade, och som jag tror fick dig att kommentera det jag skrev till honom, var ju brister i hur det lät.

Eller hur?


Vh, iö

Nej, jag ser ämnet mycket bredare

Gränsen är fantasin.

[Nattlorden]

Jag säger inte att du har fel, men givet det vi känner till idag, nämligen att
"nothing's new in the world of physics" (bortsett ifrån "stränghypotserna"
(nej - de är inga teorier!) så har ju liksom inget signifikant, om ens något,
hänt sedan Einstein)

Hoj!

> Elektrosvag växelverkan forumlerades först på 60-talet. (Nobelpriset 1979)

> Asymptotisk frihet upptäcktes på 70-talet (Nobelpriset 2004)

Standardmodellen som helhet kan vi kanske vara "snälla" och sätta som hypotes fram tills Higgs påträffats, men att det inte är signifikant det försvinner mina ögonlock in bakom skallbenet när jag läser.

[KarlXII]

Vill inte du ha osynliga små apparater som låter hur bra som helst?

Jo men det är knappast möjligt.

Det var inte platta TV-apparater heller på 70-talet.

Du måtte skämta.

Vem sa så menar du?

"-Platta TV-apparater kommer nästa år", har det ju hetat alltsedan
femtitalet.

Snarare så var tron på möjligheten och lättheten att åstadkomma
dessa platta TV-apparater, genom årtiondena varit överdrivet STOR.
Inte tvärtom.

Det borde väl du veta som varit med sedan 1682!


Vh, iö

Mjo...men de kom ju inte. Förrän för ett par år sen.
Ärligt talat har jag inte hört talas om någon som sagt att det "kommer nästa år" ens från 70-talet och då satt jag ändå klistrad framför de ovala kugghjulen när Erik Bergsten var på G - men strunt samma, det var bara ett exempel.

Visst finns det mycket skoj att finna i Sci-Filitteraturen och -filmerna.
Många Sci-Fiförfattare är rena visionärerna!
Tänkte på exemplet platta TV: I filmen 2001 - A Space odyssey förekommer platta TV frekvent:

Lägg märke även till skärmformatet - 1968 var det 4:3 som gällde!




Glömde ta en skärmdump på passagerarskytteln i början av filmen - den har platta widescreenskärmar infällda i nackstöden på sätena framför som på vilket påkostat passagerarplan som helst 2010! Snacka om att vara före sin tid - till och med i modernare filmer som Alien från 1986 var det CRT som gällde.


Dessvärre är det ju sällan man ser någon ljudutrustning i Scifi-filmer. Även i litteraturen är det sparsamt förekommande. Det verkar som om det är mer eller mindre självklart att musik och ljud ska strömma ur osynlig utrustning, ofta styrda av bostadens dator som är röststyrd.

Jag tror att det är självklart att högtalare i den formen som vi känner dem i idag, dvs fristående träklossar, försvinner. De kommer att integreras i tak, väggar, fönster eller dörrar. Eller maskeras i eller som andra objekt såsom nämnda gardiner. Hur det ska gå till med bibehållen god ljudkvalitet vet inte jag, men det blir en god nöt att bita i för högtalarkontruktörer.

[KarlXII]

Gränsen är fantasin.

Självklart. Precis så!

[Nattlorden]

Fast Nostromo var väl menad att kännas lite gammal och nött... så varför kosta på henne något Hajteck ?

[IngOehman]

Vill inte du ha osynliga små apparater som låter hur bra som helst?

Jo men det är knappast möjligt.

Det var inte platta TV-apparater heller på 70-talet.

Du måtte skämta.

Vem sa så menar du?

"-Platta TV-apparater kommer nästa år", har det ju hetat alltsedan
femtitalet.

Snarare så var tron på (edit: och vetskapen om) möjligheten och lätt-
heten att åstadkomma dessa platta TV-apparater, genom årtiondena
varit överdrivet STOR. Inte tvärtom.

Det borde väl du veta som varit med sedan 1682!


Vh, iö

Mjo...men de kom ju inte. Förrän för ett par år sen.

Ärligt talat har jag inte hört talas om någon som sagt att det "kommer nästa år" ens från 70-talet och då satt jag ändå klistrad framför de ovala kugghjulen när Erik Bergsten var på G - men strunt samma, det var bara ett exempel.

Det räcker inte att vara klistrad, men måste lyssna också.

Visst finns det mycket skoj att finna i Sci-Filitteraturen och -filmerna.
Många Sci-Fiförfattare är rena visionärerna!
Tänkte på exemplet platta TV: I filmen 2001 - A Space odyssey förekommer platta TV frekvent:

Glömde ta en skärmdump på passagerarskytteln i början av filmen - den har platta widescreenskärmar infällda i nackstöden på sätena framför som på vilket påkostat passagerarplan som helst 2010! Snacka om att vara före sin tid.

Inte alls.

Det är platta skärmar även i Fahrenheight 451 från 1966, och den var
varken långt ifrån först eller skildrade en framtid lika långt framåt. Inte
heller den var före sin tid. "De platta skärmarna kommer nästa år", har
det, som sagt, hetat i alla år.

Jag tror att det är självklart att högtalare i den formen som vi känner dem i idag, dvs fristående träklossar, försvinner. De kommer att integreras i tak, väggar, fönster eller dörrar. Eller maskeras i eller som andra objekt såsom nämnda gardiner. Hur det ska gå till med bibehållen god ljudkvalitet vet inte jag, men det blir en god nöt att bita i för högtalarkontruktörer.

Må så vara att det är vad du tror, men det finns ju inget som hindrar
något av det du nämner, idag - men ändå är de fristående lådorna den
dominerande lösningen.

Har svårt att tolka det på något annat sätt än att det är så folk vill ha
det, kanske av flexibilitetsskäl?

Det är hur som helst det val som folk gör - trots att de inte behöver
göra det. Infällda högtalare är ju inget nytt. Det har funnits inte bara i
hemmen, utan i bilarna sedan bilstereons tidigaste dagar.

Det samma gäller platta högtalare, jag hade ett par "tavelhögtalare"
som jag sålde för bara några år sedan, som nog var från 60-talet eller
tidigt 70-tal. De hade ett jättemembran av frigolit. Fisher var tillverk-
aren.

Inget nytt under solen, och jag förväntar mig inte att få se något så-
dant de närmaste 10 åren heller. Då räknar jag förstås bara sådant
som betyder något. Självklart kommer det alltid att finns marginella
underligheter. Som t ex de glasrörshögtalare från Sony som finns just
nu. Men den dynamiska högtalaren kommer att vara förhärskande
många, många år ytterligare. Det finns inga nyheter bakom horisonten, som kommer att vara mera än på sin höjd marginella.


Vh, iö

[Objektivisten]

Jag tror att man kommer utveckla och förfina elektronör. Kanske kan man i princip, med bibehållen prestanda, göra dom platta mha nanoteknik, så vi får plattrörförstärkare.

[2-ch]

Visst finns det mycket skoj att finna i Sci-Filitteraturen och -filmerna.
Många Sci-Fiförfattare är rena visionärerna!
Tänkte på exemplet platta TV: I filmen 2001 - A Space odyssey förekommer platta TV frekvent:

Glömde ta en skärmdump på passagerarskytteln i början av filmen - den har platta widescreenskärmar infällda i nackstöden på sätena framför som på vilket påkostat passagerarplan som helst 2010! Snacka om att vara före sin tid.

Inte alls.

Det är platta skärmar även i Fahrenheight 451 från 1966, och den var
varken långt ifrån först eller skildrade en framtid lika långt framåt. Inte
heller den var före sin tid. "De platta skärmarna kommer nästa år", har
det, som sagt, hetat i alla år.

Inte alls vadå?
Inte alls som i att filmen 2001 inte var så före sin tid som Fahrenheight 451 eller inte alls som i att det inte finns något att hämta ur Sci-fi literaturen?

[IngOehman]

Filmen 2001 var inte före sin tid.

[Naqref]

Filmen 2001 var inte före sin tid.

Rent definitionsmässigt kan inget vara före sin tid med mindre än att vi upptäcker hur man gör tidsresor bakåt i tiden.

Vidare kan man tänka sig att vara före sin tid inte omdelebart innebär att man är först att vara före sin tid utan bara före medelparten av de som lever s a s i samstämmighet med tiden.

Typ.

[KarlXII]

Fast Nostromo var väl menad att kännas lite gammal och nött... så varför kosta på henne något Hajteck ?

Bra synpunkt. Mycket möjligt...

Det räcker inte att vara klistrad, men måste lyssna också.

Hmpf. Jag har nog faktiskt både tittat och lyssnat, men jag är ju inte sämre än att jag gärna vill lämna utrymme för att minnet sviker.

Inte alls.

Det är platta skärmar även i Fahrenheight 451 från 1966, och den var
varken långt ifrån först eller skildrade en framtid lika långt framåt. Inte
heller den var före sin tid. "De platta skärmarna kommer nästa år", har
det, som sagt, hetat i alla år.

Fahrenheit 451 i all ära, där visas en stor och platt TV, men den är inte lika häpnadsväckande ackurat mot dagens produkter som skärmarna i 2001 tycker jag. Mer lik de stora 33-tummarna som fanns på sena åttitalet.




Kanske talar vi om olika saker? Du kanske avser en tv med platt front; en plan glasyta? Jag menar hursomhelst en platt-tv som vi ser i butikerna idag med ett totalt djup på högst under decimetern. Jag har svårt att tro att man kunnat lova det djupet på skärmar - nästa år - innan LCD- och plasmatekniken varit kommersiellt tillgänglig.
I och för sig ser ju teven i F401 inte speciellt djup ut, men man kan inte avgöra om den är försänkt.
Men, som du säger, det var säkert inte den första. Jag kan inte påminna mig någon tidigare dock. En årskamrat från 1966 värd att nämna, nu när vi ändå är lite offtopic på bildskärmssidan, är "laptopdatorn" i en Blixt Gordontidning. Mings trupper använder den för att kommunicera med Kejsaren.

Må så vara att det är vad du tror, men det finns ju inget som hindrar
något av det du nämner, idag - men ändå är de fristående lådorna den
dominerande lösningen.

Har svårt att tolka det på något annat sätt än att det är så folk vill ha
det, kanske av flexibilitetsskäl?

Det är hur som helst det val som folk gör - trots att de inte behöver
göra det. Infällda högtalare är ju inget nytt. Det har funnits inte bara i
hemmen, utan i bilarna sedan bilstereons tidigaste dagar.

Det samma gäller platta högtalare, jag hade ett par "tavelhögtalare"
som jag sålde för bara några år sedan, som nog var från 60-talet eller
tidigt 70-tal. De hade ett jättemembran av frigolit. Fisher var tillverk-
aren.

Inget nytt under solen, och jag förväntar mig inte att få se något så-
dant de närmaste 10 åren heller. Då räknar jag förstås bara sådant
som betyder något. Självklart kommer det alltid att finns marginella
underligheter. Som t ex de glasrörshögtalare från Sony som finns just
nu. Men den dynamiska högtalaren kommer att vara förhärskande
många, många år ytterligare. Det finns inga nyheter bakom horisonten, som kommer att vara mera än på sin höjd marginella.


Vh, iö

Hindret är antagligen tillgänglighet, i kombination med tillräckligt bra teknik? I en given stormarknad eller hifibutik idag ser man ju sällan eller aldrig något annat än dynamiska högtalare.
Det beror endera på att alternativen är för dyra eller dåliga, eller en kombination därutav.

Fischerhögtalarna verkade ju fräcka, men hur lät de?

Om jag tittar i min kristallkula så tror jag på något i stil med Erik_AA:s teori: tekniksprången kommer ur nya applikationer av befntlig teknik, eller kanske sidoapplikationer av innovationer av annat. Jag skulle kunna tänka mig att det går till någonting såhär:
Bilindustrin blir ålagd att tillverka säkrare bilar, men har samtidigt tunga miljökrav på sig vad gäller återvinning och arbetsmiljö.
Ett förbud utfärdas mot pyrotekniska bältesspännare.
Stora pengar läggs ned på att ta fram ett lämpligt mjukt material som blixtsnabbt reagerar expansivt på elektricitet. En kille på labbet kopplar för skojs skull in sin iPod på materialet och vips finns en ny uppfinning - högtalartyg. Sen är bollen i rullning. Kanske.

[KarlXII]

Är det inga fler som vill spekulera i vad som komma tänkas kan?

De här har ju iofs konventionell teknik, men okonventionell implementation. Härlig idé att spackla & måla över hela klabbet - totalt osynligt!

[Erik_AA]

Är det inga fler som vill spekulera i vad som komma tänkas kan?

De här har ju iofs konventionell teknik, men okonventionell implementation. Härlig idé att spackla & måla över hela klabbet - totalt osynligt!

Förstår inte riktigt varför det ska vara osynligt? Skäms man så mkt för att man gillar högtalare? Vill man få en "wtf är det som spelar?" reaktion?

[KarlXII]

Är det inga fler som vill spekulera i vad som komma tänkas kan?

De här har ju iofs konventionell teknik, men okonventionell implementation. Härlig idé att spackla & måla över hela klabbet - totalt osynligt!

Förstår inte riktigt varför det ska vara osynligt? Skäms man så mkt för att man gillar högtalare? Vill man få en "wtf är det som spelar?" reaktion?

Bra fråga.
Det jag tänker på i första hand är väl att det känns spännande att det kanske finns teknik runt hörnet som kan möjliggöra högklassig ljudåtergivning utan traditionella högtalare. Kanske till och med bättre.

De kanske inte ens låter högtalare.


Skämsfaktorn vet jag faktiskt ingenting om.

[meanmachine]

Den första platta tvn jag säg var 1979 och det var väldigt coolt. Det hemma hos ett par som byggt in den i väggen och shit så fränt vi tyckte det var.

Så behovet av platta tv har varit länge.

Storbild kommer jag ihåg från de dära reklmabladen mav bombades med i posten. En tant av äldre modell sittande i soffan med ett stort glad mellan sig och tvn. Bilden blev gigantisk. Glaset var ju dessutom platt.

[Moment-23]

Dock vill jag påminna om de möjligheter som jag flera gånger redan, här
på faktiskt, skrivit om, att uppnå en helt ny uppsättning prestanda i form
av verkningsgrad, litenhet och lågfrekvensförmåga, som bygger på att
hitta fungerande principer för ultraeftergivligt elasticerande gaser (eller
andra saker som man kan innesluta för att skapa en isolerad värld att
"pumpa ifrån").

Den vägen är (nota bene!) en som jag ser som möjlig - just TACK VARE
att jag utgår ifrån de kända fysikaliska principerna och naturlagarna.


Vh, iö

Hur långt ifrån ovanstående scenario bedömmer du att vi står idag?
Hur små kan lådorna bli om de ska kunna spela ner till 20hz vid -3dB?

[Naqref]

Dock vill jag påminna om de möjligheter som jag flera gånger redan, här
på faktiskt, skrivit om, att uppnå en helt ny uppsättning prestanda i form
av verkningsgrad, litenhet och lågfrekvensförmåga, som bygger på att
hitta fungerande principer för ultraeftergivligt elasticerande gaser (eller
andra saker som man kan innesluta för att skapa en isolerad värld att
"pumpa ifrån").

Den vägen är (nota bene!) en som jag ser som möjlig - just TACK VARE
att jag utgår ifrån de kända fysikaliska principerna och naturlagarna.


Vh, iö

Hur långt ifrån ovanstående scenario bedömmer du att vi står idag?
Hur små kan lådorna bli om de ska kunna spela ner till 20hz vid -3dB?

Det klrar man redan. Frågan är vilken nivå det blir.

[Moment-23]

Dock vill jag påminna om de möjligheter som jag flera gånger redan, här
på faktiskt, skrivit om, att uppnå en helt ny uppsättning prestanda i form
av verkningsgrad, litenhet och lågfrekvensförmåga, som bygger på att
hitta fungerande principer för ultraeftergivligt elasticerande gaser (eller
andra saker som man kan innesluta för att skapa en isolerad värld att
"pumpa ifrån").

Den vägen är (nota bene!) en som jag ser som möjlig - just TACK VARE
att jag utgår ifrån de kända fysikaliska principerna och naturlagarna.


Vh, iö

Hur långt ifrån ovanstående scenario bedömmer du att vi står idag?
Hur små kan lådorna bli om de ska kunna spela ner till 20hz vid -3dB?

Det klrar man redan. Frågan är vilken nivå det blir.

Men då frågar jag det då, vilka nivåer blir det?
Intressant vore också att veta hur små lådorna kan bli samt vilken/vilka gaser som är lämpliga?

[meanmachine]

Avgaser vore lämpligt med tanke på miljön. En stereo som man matar med avgaser och som kan leverera ljud