Tyg eller metallgaller?

[Moment-23]

Vad funkar minst dåligt för högtalare som inte är konstruerade för att ha frontskydd, tygskydd spänt över en tunn metallram eller metallgaller?

Vad är det i de olika fallen som försämras?

Om högtalaren har en port på framsidan, kan skyddet täcka även det, eller ska det absolut undvikas?

[RogerGustavsson]

Jag tror metallnät typ gamla Sonab/Carlsson påverkar minst. Basreflexporten kan jag inte tänka mig har problem att blåsa igenom tyg, skum eller galler.

[paa]

Basreflexporten kan jag inte tänka mig har problem att blåsa igenom tyg, skum eller galler.

Men det kan jag absolut tänka mig att den har, specielt vi höga volymer när det blåser ordentligt från porten.

[nolimitsoya]

Jag tror att ramlöst skum typ HifiKit skulle ge minst problem. Bara det inte ligger mot elementen eller täcker portar...

[Moment-23]

Är det tonkurvan som ändras med frontskydd eller sabbas spridningen?

[nolimitsoya]

Jag tror reflexer från ramen är värst, och då blir det lite av varje.

[RogerGustavsson]

Jag tror att ramlöst skum typ HifiKit skulle ge minst problem. Bara det inte ligger mot elementen eller täcker portar...

Skummet brukar vara lite för tätt. Fick ett tips av John Larsen för väldigt många år sedan, på den tiden Carlsson OA-51 tillverkades. Den hade skumfronter som inte var tillräckligt öppna. Skummet hade 20PPI, 20 porer per inch. Jag skaffade skum med 10PPI från samma tillverkare till mina högtalare, Martin Persson Miniring. Klippte ner skummets tjocklek vid element och port. Gick inte att höra skillnad på med eller utan skum. Efter 23-24 år vittrade skummet sönder men högtalarelement såg bra ut bakom skummet. Miniring's originalfronte, tyg på ram, gjorde väldigt mycket åverkan på ljudet och de använde jag aldrig. Hade också ett par Acoustic Research 2ax. Deras fronter verkade inte störa nämnvärt. Tyg på en masonitplatta där hålet kring mellan- och diskantregister var nästa rektangulärt. Tror att de fronterna skärmade bort reflexerna från den utskjutande kanten som gick runt lådan. Denna bild visar en annan AR-front men det var samma princip fast hålen var mindre.


Här kan hålen i 2ax fronten skönjas.


Ino har skumfronter till diskanterna på pi60 m.fl. Det tillverkas en i speciell process och blir därför dyra. En viss del av en skumkloss används och efter utskärning blåses varm luft genom skummet för att få maximal genomsläpplighet.

[slockna]

Är det tonkurvan som ändras med frontskydd eller sabbas spridningen?

Jag tror reflexer från ramen är värst, och då blir det lite av varje.

mina egna erfarenheter är att tjocka ramar är värst, de påverkar spridning och tonkurva redan utan att man spänner tyg på dem.
tyget dämpar liiite, och det låter som det är i övre frekvensområdet, kanske 8000 Hz och uppåt.

erfarenheterna baserar sig på hifikit tyget och en 8 mm tjock ram.


Nån som vet var man kan få tag på stålnät likt de på OA5 ? alltså vävt, inte sträckt.

[RogerGustavsson]

Är det tonkurvan som ändras med frontskydd eller sabbas spridningen?

Jag tror reflexer från ramen är värst, och då blir det lite av varje.

mina egna erfarenheter är att tjocka ramar är värst, de påverkar spridning och tonkurva redan utan att man spänner tyg på dem.
tyget dämpar liiite, och det låter som det är i övre frekvensområdet, kanske 8000 Hz och uppåt.

erfarenheterna baserar sig på hifikit tyget och en 8 mm tjock ram.


Nån som vet var man kan få tag på stålnät likt de på OA5 ? alltså vävt, inte sträckt.

Det är också min erfarenhet. Det är antagligen reflektionen från ramen som ställer till mest. Har sett någon engelsk högtalare som hade dämpning innanför ramen, fodrat runt hålet.

Har ställt samma fråga om metallnäten. Observera att det finns mjuka och styva metallnät. Det finns tillverkare har jag sett. Möjligen kan du kontakta John Larsen i Skillingaryd. Han har ju tillverkat Carlsson som också hade metallnät.

[nolimitsoya]

Länk!

/Lillsökaren.

[RogerGustavsson]

Tack!

[slockna]

Tack!

+1

hade glömt dedär !