När ska det hända något, på Riktigt?

av **Naqref** » 2010-02-16 21:57

KarlXII skrev:-"Mamma. Jag är 32."

Webbplats · av **Koffe** » 2010-02-17 00:25

Max_Headroom skrev:Faktum är att det redan har hänt. Stora saker. Och det hände på riktigt.
En annan stor förändring är i fullgång: Övergången från fonogram till stömmande media från hårddisk, antingen i det egna huset eller någon helt annastans i från.

Jepp! Väl talat! Betydelsen av detta går inte att överskatta! All musik tillgänglig... hela tiden! Det är fan stort!

av **IngOehman** » 2010-02-17 00:27

KarlXII skrev:Jävla märkligt att man ska behöva leda spekulationerna i bevis hela tiden.
Så här är det:
Vi som inte kan nåt spekulerar, fantiserar och önskar nya prylar å finesser.

Ni som konstruerar: Fixa för helvete! Vi skiter väl i hur det går till.

FIXA!

Visst sirru - bara berätta vilka fel av idag, som du
vill ha bortfixade.

Så skall jag komme med ett
förslag, pråmiss!

Men, ett (eller många) obeskrivna fel är lite svåra
att ta bort, liksom.

Vh, iö

av **IngOehman** » 2010-02-17 00:28

Koffe skrev:
Max_Headroom skrev:Faktum är att det redan har hänt. Stora saker. Och det hände på riktigt.
En annan stor förändring är i fullgång: Övergången från fonogram till stömmande media från hårddisk, antingen i det egna huset eller någon helt annastans i från.

Jepp! Väl talat! Betydelsen av detta går inte att överskatta! All musik tillgänglig... hela tiden! Det är fan stort!

Stort är det, men sant är det inte.

Vh, iö

av **IngOehman** » 2010-02-17 00:33

KarlXII skrev:
Naqref skrev:
KarlXII skrev:Vi som inte kan nåt spekulerar, fantiserar och önskar nya prylar å finesser.

Vad önskar ni för finesser då?

Jag tror bestämt att onkel Eggdolf gjorde en bra sammanfattning på det några sidor tidigare.

Ärligt talat är det ju inte helt lätt att vara kravställare heller.
Det blir inte lättare om man både förväntas komma med önskningen eller innovationen OCH lösningen. Det absolut sista som bör yttras i i en kreativ miljö är följande:
-"Det där går inte. Eller, hehe, du kan ju berätta hur det ska kunna fungera."

Är det inte därför vi har ingenjörer? Alltså för att realisera vad kreativa människor hittar på?

För övrigt: vem vet vad som ens blir möjligt?

Hade du frågat mig vad jag ville ha för emailfunktionalitet i min iPhone 1982 hade jag nog kanske haft svårt att svara då också.

Men jag har väl inte begärt att någon skall berätta hur lösningarna skall
se ut?

Jag har bara bett om att de som är missnöjda med något, berättar vad
det är de är missnöjda med.

Jag kan inte lova att jag kan lösa de problem som beskrivs, men jag
kan göra ett försök. Det är mer än jag kan göra om ingen kan berätta
vad det är de vill ha av framtiden. Jo, jag kan förstås lösa det problem
som just JAG tycker behöver lösas, eller förbättra just de saker som
JAG tycker kan göras bättre, och ser en möjlghet till. Men många saker
som jag ser kan göras bättre, ligger utanför vad jag ensam kan göra
något åt, och i många fall kan de bara lösas genom att konsumenterna
ställer krav, och i dessa fall är det enda jag kan bidra med att peka på
vad som skulle kunna ändras. Men ALLA måste vara med och säga ja
till det som är bra och nej till det som är dåligt, om de sakerna som jag
tänker på nu, skall kunna bli bättre. Det är opimionsfrågor. När det inte
finns någon opinion mot det dåliga, så kommer det att bestå.

Vh, iö

Webbplats · av **Koffe** » 2010-02-17 00:34

Naqref skrev:
KarlXII skrev:Vi som inte kan nåt spekulerar, fantiserar och önskar nya prylar å finesser.

Vad önskar ni för finesser då?

Jag vill ha högtalare som är/har:

1. Energisnål aktiv drivning
2. Inbyggd DA
3. Trådlöst digitalt gränssitt baserat på en öppen och etablerad standard
4. God beräkningskapacitet och möjlighet att importera filter och inställningar från tex Audacity.
5. Bra ljud
6. Rundstrålande
7. Snygg
8. Lågt pris

kan det va nått?"

av **Morello** » 2010-02-17 00:45

5 och 6 torde vara oföreneliga.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2010-02-17 00:45

+1 på Koffe´s lista ovan, lägg möjligen till små/lättmöblerade, kanske portabel variant.

Man ska inte behöva tänka på filformat eller kompabilitet hit o dit när man ska lyssna; om det hela nu tvunget ska vara digitalt så får det banne mig vara ordentligt sömlöst i framtiden. Det där med standard och gränssnitt känns viktigt.

Sen skulle jag tycka att det vore coolt med nån slags ny "ACE bass"-teknik el.dyl. som verkligen fungerade bra för små högtalare.

En framtid utan subwooferlådor?

av **Erik_AA** » 2010-02-17 00:46

Morello skrev:5 och 6 torde vara oföreneliga.

Beror på hur man definierar #5.

av **Martin** » 2010-02-17 00:59

Koffe: Jag vet att vi diskuterat det där för längesedan någon gång. Då var jag skeptisk. Jag är det iofs fortfarande men idéerna är inte så dumma ändå.

Jag tror det är det där folk vill ha. Och det kan bli billigt, dels för att man bakar ihop allt i en produkt med kanske 1 ingång istället för en förstärkare som har miljarder olika ingångar och funktioner som ska testas och funka.

1: Definitivt möjligt. Man kan även göra slutsteg som inte är så hardcore-designade utan de kan ha en högre utimpedans som beräknas ihop med högtalaren. Tror det blir billigt, strömsnålt och med låg vikt. Switchande strömförsörjning och switchande slutstegsdel. Kan säkert fås att dra under 0,5W i standby enligt nyaste direktiven.
2: Inga problem.
3: Inga problem. Högtalaren är märkt med antingen L, R, C, SB(L/R), SF(L/R) eller SUB och hittar automatiskt sitt ljud i digitala strömmen. Hittas inte högtalarna så används närmaste möjliga enklare standarduppsättning.
4: Mer tveksamt. Folk kan inte hålla på med sånt, det är för svårt för att det ska vara lätt att få det bra.
5: Varför inte?
6: Varför det? Då hörs ju högtalarna och rummet de sitter i bara.
7: Måste vara svårt tydligen.
8: Som sagt.

av **KarlXII** » 2010-02-17 01:07

IngOehman skrev:
KarlXII skrev:Jävla märkligt att man ska behöva leda spekulationerna i bevis hela tiden.
Så här är det:
Vi som inte kan nåt spekulerar, fantiserar och önskar nya prylar å finesser.

Ni som konstruerar: Fixa för helvete! Vi skiter väl i hur det går till.

FIXA!

Visst sirru - bara berätta vilka fel av idag, som du
vill ha bortfixade. Så skall jag komme med ett
förslag, pråmiss!

Men, ett (eller många) obeskrivna fel är lite svåra
att ta bort, liksom.

Vh, iö

Vem har sagt att något är fel?

Det som efterlyses i den här tråden är ju nyskapande. Saker som är bättre, än det som varit.

av **IngOehman** » 2010-02-17 01:13

Visst, men bättre på vilket sätt?

Vad är det som du vill förbättra, på det som finns
idag?

(= Vad är det som du tror att du sett från framtids-
perspektivet och tittandes tillbaka, kommer att se
som för dåligt/fel/problem av det som finns idag?)

Koffe skrev:
Naqref skrev:
KarlXII skrev:Vi som inte kan nåt spekulerar, fantiserar och önskar nya prylar å finesser.

Vad önskar ni för finesser då?

Jag vill ha högtalare som är/har:

1. Energisnål aktiv drivning
2. Inbyggd DA
3. Trådlöst digitalt gränssitt baserat på en öppen och etablerad standard
4. God beräkningskapacitet och möjlighet att importera filter och inställningar från tex Audacity.
5. Bra ljud
6. Rundstrålande
7. Snygg
8. Lågt pris

kan det va nått?"

Men något enstaka undantag från listan, vet jag att en produkt är på
antågande - som uppfyller alla de där punkterna på listan! (Även om
jag såklart måste gissa var gränsen för punkternas uppfyllande ligger.
Hur lågt är t ex ett lågt pris? Några är ju rent av ännu mera subjektiva.)

Vh, iö

av **KarlXII** » 2010-02-17 01:27

IngOehman skrev:Visst, men bättre på vilket sätt?

Vad är det som du vill förbättra, på det som finns
idag?

(= Vad är det som du tror att du sett från framtids-
perspektivet och tittandes tillbaka, kommer att se
som för dåligt/fel/problem av det som finns idag?)

Ingen aning. Min analogi med frågan om att förbättra mailfunktionen på iPhone 1982 var avsedd att förklara att man aldrig vet vad framtiden har i sitt sköte. Det ena leder till det andra och bygger på det tredje, och plötsligt har vi ny teknologi som ingen kunnat föreställa sig bara ett decennium tidigare.
Detta kräver dock ett fräscht angreppssätt.
Jag tror inte att det är fruktbart att bara titta på, och leta fel på befintlig teknologi.
Däremot tror jag att mycket kan springa ur förutsättningslös brainstorming och galna, orelistiska ideér.

Rätt vad det är, är det omöjliga möjligt.

av **subjektivisten** » 2010-02-17 01:59

Därför det blir lite konstigt när vissa klagar på dagens ljudåtergivning men när frågan kommer vad som är fel så finner dom inget. Visst, allt kan bli mindre och spela högre. Men jag tror det finns andra ställen som har dom stora problemen än dom elementen vi har idag. Ljudet på skivorna och dom inbyggda felen i stereosystemet är två stora saker man skulle göra något åt.

av **KarlXII** » 2010-02-17 02:05

subjektivisten skrev:Därför det blir lite konstigt när vissa klagar på dagens ljudåtergivning men när frågan kommer vad som är fel så finner dom inget. Visst, allt kan bli mindre och spela högre. Men jag tror det finns andra ställen som har dom stora problemen än dom elementen vi har idag. Ljudet på skivorna och dom inbyggda felen i stereosystemet är två stora saker man skulle göra något åt.

Visst är det konstigt, men vet ju inte riktigt vad som är möjligt eller inte.
Men man får fråga sig själv: Få se, kan detta verkligen bli bättre?
Kommer man fram till svaret ja, då är det ju något som man kan efterfråga. Jag tycker inte att man ska behöva vara beredd att presentera en lösning för att man har en åsikt. Däremot kan ju gnället man presterar fungera som startskott och inspiration för andra innovatörer.

Sakerna du tar upp är ju klara punkter att sätta upp på listan.

av **Komorok** » 2010-02-17 02:08

Det kommer hända mycket för ljudet när vi kan göra som i Matrix.
Direktuppkoppla. Fast jag verkar vara den enda som gillar den idén
nu för tiden.

av **subjektivisten** » 2010-02-17 02:21

En del av mig skulle vilja se mer flerkanaliga inspelningar medans en annan del av mig bävar över vad som händer då när inspelningsfolk inte ens klarar av 2 kanaler får ännu mer kanaler att förstöra.
Det som måste hända är klara regler och standarder, något som antagligen är lite sent nu när mer och mer musik spelas in "hemma".

av **Ragnwald** » 2010-02-17 02:43

Jag tror det kommer någon sorts laserprojektorer för hörnmontage, som projicerar bild och ljud tredimensionellt i rummet.
Strålarna möts och ljud alstras, från infrabas upp till högsta diskant.
Frågan är bara när?

Att projicera bild på detta vis, verkar japanerna redan hunnit en bit.

av **Ragnwald** » 2010-02-17 02:46

komorok skrev:Det kommer hända mycket för ljudet när vi kan göra som i Matrix.
Direktuppkoppla. Fast jag verkar vara den enda som gillar den idén
nu för tiden.

Direktkoppling mellan dator och hjärnan, funkar ju redan nu.
Såg ett program på TV, där en totalförlamad kunde skriva meddelanden genom tankestyrning.

av **Komorok** » 2010-02-17 09:45

Ragnwald:
Då verkar det fungera ena vägen alltså. Nu ska vi bara mata in signaler
också. Något säger mig att det blir svårare. Men skoj. Undrar hur högt
man hoppar om det kommer en strömspik eller nåt?

Subjaktivisten:
Jag tycker lite det verkar som om de som mixar surround ofta trevligare
mixar de de slarvrar i brääänchen du och jag är rädda för. Det är som
att de bryr sig om välljud och känner till att deras alster inte behöver
få högs nivå i radio utan kommer avnjutas hemma hos någon.

Jag upplever att artister mer och mer blir medvetna om hur mycket bra
ljud vid mixning gör också. Mina vänner erfor just vad ett par ns10 har
gjort med deras inspelning som kostade alldeles för mycket pengar.

En annan vän tänker spela in soloskiva i 5.1. Jag kan knappt bärga mig.

Helt klart för mig är att en viss typ av artister bryr sig mer och mer.

av **Almen** » 2010-02-17 09:47

komorok skrev:Subjaktivisten:
Jag tycker lite det verkar som om de som mixar surround ofta trevligare
mixar de de slarvrar i brääänchen du och jag är rädda för. Det är som
att de bryr sig om välljud och känner till att deras alster inte behöver
få högs nivå i radio utan kommer avnjutas hemma hos någon.

Tror jag med. Man kommer mer och mer att ge ut två mixar (eller kanske fler), tror jag: en tvåkanals för radio/nätet, och en för hemlyssning.

av **Komorok** » 2010-02-17 09:56

Almen skrev:Tror jag med. Man kommer mer och mer att ge ut två
mixar (eller kanske fler), tror jag: en tvåkanals för radio/nätet, och en
för hemlyssning.

Så har definitivt jag tänkt att göra när vi kämpar oss in i studion igen.
Inte för att vi lär spelade i radio, men vissa envisas med att efterfråga
en mer komprimerad version. Frågan är om de vet vad de vill ha?

Men de var ju inte huruvida komprimering är skit eller anus som det
skulle handla om kom jag just ihåg. Det var när det skulle hända något.

Jag tror att aktiv dämpning i de låga registrena kommer att bli poppis
snart.

av **Naqref** » 2010-02-17 10:08

komorok skrev:Ragnwald:
Då verkar det fungera ena vägen alltså. Nu ska vi bara mata in signaler
också. Något säger mig att det blir svårare. Men skoj. Undrar hur högt
man hoppar om det kommer en strömspik eller nåt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cochlear_implant :wink:

av **Komorok** » 2010-02-17 10:38

Naqref skrev:
komorok skrev:Ragnwald:
Då verkar det fungera ena vägen alltså. Nu ska vi bara mata in signaler
också. Något säger mig att det blir svårare. Men skoj. Undrar hur högt
man hoppar om det kommer en strömspik eller nåt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cochlear_implant

En flimmerhårskittlare?

av **IngOehman** » 2010-02-18 21:20

komorok skrev:Det kommer hända mycket för ljudet när vi kan göra som i Matrix.
Direktuppkoppla. Fast jag verkar vara den enda som gillar den idén
nu för tiden.

Tycker uppkopplingen mellan Stallone och Bullock i Demolition man, är
mycket roligare isåfall.

Har dok lite svårt för den overkligt humorlösa pretentiösa, nattsvarta
och gäspframkallande matrix-världen, som ju dessutom bara är en dålig
kopia av konceptet från den oerhört mycket mera svindlande samman-
blandningen mellan "dröm" och verklighet som skildras i Total Recall.

Men - det krävs förstås att man inte tittar för mycket på ytan för att se
djupet i TR. Kulissernas kvalitet är ju en spegling av den relativt måttliga
budgeten, liksom att filmens tillblivelsedatum inte riktigt medgav en lika
elegant specialeffektsmättad yta.

Men allvarligt då - musik rakt in i hjärnan? Nja, jag tror jag avstår. Vill
nog inte ha mina synapser onödigt exponerade för elektriskt våld. Tror
jag hellre använder mina sinnen, så länge de fungerar.

Sedan får vi se...

Vh, iö

av **Andren** » 2010-02-18 22:04

Nu är jag mitt i flyttstöket och massa plugg så några längre inlägg hinns inte med.

Men jag är väldigt nyfiken på en sak, om vi hade väldigt mycket (närmast obegränsat) mer beräkningskraft för att göra signalkorrigeringar, anpassningar etc (läs in allt man kan tänkas behöva, o var som helst i signalkedjan)
Vad skulle vi vilja nyttja detta till? Hur vill vi tillämpa det?

av **IngOehman** » 2010-02-19 02:59

Det behövs just ingen beräkningskraft någon annanstans än runt AD- och
DA-omvandlarna. Fast om man talar om material som kommit fram genom
studioarbete typ eq, effekter och mixning, alltså producerad musik, är det
bra om bordet/datorn där allting görs har mycket stor beräkningskapacitet.

Men det går inte att i efterhand räkna tillbaka den informationsförlust som
uppstod vid inspelningen, hur man än gör.

Vh, iö

av **Birger** » 2010-02-19 11:51

Det skulle vara härligt att integrera ljud/bildannläggningen helt med rummet/rummen så att du aldrig behöver se sjävla apparaterna eller högtalarna. Framför allt kablarna skulle vara bra att ta bort helt.

Fast det går ju att göra redan idag med en hel del pill förstås

av **Andren** » 2010-02-19 12:16

IngOehman skrev:Det behövs just ingen beräkningskraft någon annanstans än runt AD- och
DA-omvandlarna. Fast om man talar om material som kommit fram genom
studioarbete typ eq, effekter och mixning, alltså producerad musik, är det
bra om bordet/datorn där allting görs har mycket stor beräkningskapacitet.

Men det går inte att i efterhand räkna tillbaka den informationsförlust som
uppstod vid inspelningen, hur man än gör.

Vh, iö

JO, det uppenbara kan vi ju lämna därhän, att vi inte kan förbättra med att lägga till information som inte funnits.

Som exempel, varför inte i realtid kompensera för den position huvudet har i rummet, då du rör dig etc. Vilket jag skulle kunna tänka mig kräver lite kraft. Då dagens system bara för detta i en punkt, eller medel av fler.

Eller system för att beräkna virtuella ljudkällor med väldigt många kanaler? Likt det system Dirac använder.

Alltså förslag åt det hållet. Nu finns ju det jag föreslog på ett eller annat sätt, men förslag då på hur man skulle kunna använda väldigt mycket beräkningskraft alltså.

(Bortse nu från att detta måste vara det bästa tänkbara i återgivning utan, som en teknisk lösning som skulle kunna hjälpa vissa eller bli bra i en framtid)

mvh

av **Harryup** » 2010-02-19 12:23

En sak som jag inte riktigt får ihop är att man skäller på stereosystemet eftersom det finns fel, där man skall projicera mittbilder ifrån en center som inte finns. Sen ser man på hemmabio utan center för att det inte behövs när det nu faktiskt finns en centerkanal väl definierad. Och så längtar man efter multikanalsinspelningar för musik också. Är det tänkt att multikanals inspelningar också skall återges med en fantomcenter och då få dessa fel också?
En riktigt bra center som kan stå bakon en riktigt bra duk eller som passar riktigt bra ihop med en plasma kanske skulle vara bra? Känns kanske som att den redan finns bara man använder sig av den.

mvh/Harryup