Komorok basmöbelkonstruktion & Infradiskussion

av **M50** » 2010-02-21 00:56

Komorok:
Jag hoppas du inte ger upp nu när du har kommit så här långt med dina planer utan att du finner ett sätt att förverkliga dina "drömmar" på basområdet... och din kvinna kan kanske behöva en längre tid av anpassning med ett accepterande och är det så får du jobba vidare på den biten (om det går att få henne att komma på andra tankar).

Visst det kan vara svårt ibland och livet i sig själv är inte alltid enkelt och självklart alla gånger... ibland får man kämpa lite hårdare för att nå ett mål - om det är möjligt.

Jobba nu vidare på din "linje" och lycka till med det...

/M50

av **Komorok** » 2010-02-21 01:12

Det kan säkert bli förverkligat på något sätt. Kanske måste jag göra en
rokad på något sätt med någonting. Det kommer ta längre tid. Och det
är helt ok. Men det är knappast något att bestämma en lördagkväll när
Sverige just har tagit guld och brons i OS.

av **subjektivisten** » 2010-02-21 01:14

MagnusÖstberg skrev:Så du anser att tillverkare av infrakapabla system kanske kraftigt överdriver dess fördelar?

Finns det någon nackdel med att kunna hantera dessa frekvenser?

Om man för en bråkdel av kostnaden för, säg ett system basarat på 4 st 12"-basar från någon omtyckt tillverkare, kan åstakomma infrafrekvenser med låg distrosion - finns det någon nackdel med det?

Nej, inte tillverkare utan medlemmar. Men om vi tar dom 4 st 12 tums basar och fixar ÄNNU högre SPL möjlighet med basreflexlösning, som hade kostat element och kraft med infra lösning, är inte det smart? Speciellt om man inte märker någon skillnad?

av **subjektivisten** » 2010-02-21 01:18

steveo1234 skrev:Kan det vara så att Nickes system har en hög -3db punkt? Eller inte har någon house curve? Om ovanstående stämmer så är det ju självklart att du inte upplever någon enorm skillnad mot en portad låda.

Den har inte börjat falla ens vid 10 hz så -3dB är klart under 10 hz hos han. Problemet är att detta blir ju nästan som kabeldebatten, där man "vet" det blir bättre men frågan är om man någonsin verkligen undersökt om man märker någon skillnad mellan -1dB @17 hz eller -1dB @ 10 hz?
Personligen så tror jag mycket är inbillningar, inte allt, men mycket. Dom flesta spelar så lågt att dom aldrig får upp ljudtrycket så man överhuvudtaget kan märka av 10 hz.

av **subjektivisten** » 2010-02-21 01:27

MagnusÖstberg skrev:Jag vänder alltså lite på subjektivistens fråga om det är nödvändigt och undrar istället om någon tror sig kunna hitta någon nackdel istället?

Jag kan inte hitta någon nackdel, men någon annan kanske kan?

Subjektivisten är ju lite mentalt låst till Ino vad det gäller bassystem och att han funderar över nödvändigheten att återge de lägsta frekvenserna är ju förståeligt eftersom det för honom skulle bli mycket, mycket kostsamt - och då gäller det verkligen att ta reda på om man får den effekten man hoppas på.

Alltså, det är ju intressant detta. Du verkar förespråka infra men spelar du någonsin så högt i din lägenhet att det skulle vara möjligt att märka av 10 hz? Min gissning är knappast.
Nackdelen med infra vet vi ju redan, det kräver mer. Med "samma" element så kan man fixa mer SPL än med slutna lådor.

Nja, jag är inte låst vid ino men jag är inte intresserad att bygga egna lådor, jag vill lyssna på musik inte bygga. Jag vet att många här är mer intresserade av nya projekt att pilla med och det är ju fine. Jag vill helst slippa sånt. Sen vill jag att systemet ska spela så bra ihop som möjligt och jag vet att det blir bra med ino basar, så jag ser ingen större anledning att leta efter andra. Men om du har några färdiga passive basmoduler som är bättre än Profundus Y, till klart mindre pris, som kommer funkar minst lika bra med i32s:orna, så får du gärna höra av dig.

av **MagnusÖstberg** » 2010-02-21 02:05

Ja, det är intressant.

Om du missat det så skriver du i en DIY-tråd, men är inte ett dugg intresserad av DIY

Anledningen till mina funderingar är flera, men framförallt att jag sett dina funderingar kring detta i flera trådar. Vore kul om du fick svar på dina frågor och jag på mina, eller hur?

Jag förespråkar inte ett skit. Det är helt egalt för mig vad andra har för utrustning eller konfigurationer. Om du tror att det krävs Ino för att fungera med dina system så skall du köra på det. Vill du inte använda hammaren så skall du inte göra det.

Men vi som skriver i DIY-trådarna har inget emot att få skit under naglarna ibland och det är också det som gör att vi kan hitta lösningar som du kanske inte gör på butikshyllan.

Jag väljer slutna aktivt kompenserade system eller underavstämda basreflexsystem beroende på vad som passar bäst. Skall jag göra mitt kompromisslösaste system (så långt som jag är beredd att gå) så blir det aktivt kompenserade slutna lådor, av fler skäl än just att kunna spela de lägsta frekvenserna. Det blir en bonus.

Om jag spelar starkt nog för att märka 10hz? Jag vet inte eftersom mitt system just nu inte ger mycket under 35hz

Jag får nog återkomma i den frågan när jag byggt om systemet. Faktum är att jag somnat med en bok i handen lyssnandes på Kratwerks Autobahn vid konutslag på basarna med 10mm men om det räcker för 10hz vet jag inte. Det är skönt med lite headroom.

av **steveo1234** » 2010-02-21 08:25

subjektivisten skrev:
steveo1234 skrev:Kan det vara så att Nickes system har en hög -3db punkt? Eller inte har någon house curve? Om ovanstående stämmer så är det ju självklart att du inte upplever någon enorm skillnad mot en portad låda.

Den har inte börjat falla ens vid 10 hz så -3dB är klart under 10 hz hos han. Problemet är att detta blir ju nästan som kabeldebatten, där man "vet" det blir bättre men frågan är om man någonsin verkligen undersökt om man märker någon skillnad mellan -1dB @17 hz eller -1dB @ 10 hz?
Personligen så tror jag mycket är inbillningar, inte allt, men mycket. Dom flesta spelar så lågt att dom aldrig får upp ljudtrycket så man överhuvudtaget kan märka av 10 hz.

Ok, men hur mycket har nivån stigit vid 10hz då? Han har någon form av LT inkopplad antar jag? Såvida ni inte spelade på ref-nivå så måste det finnas en stigning för att systemet ska upplevas som "rakt".

Jag gick från ett basreflexsystem som var avstämt vid 18hz till ett slutet system som är "rakt" till kanske 5hz eller så. Det är en enorm skillnad i hur realistiskt ljudet upplevs för mig. En del av det beror på förmågan att återge de djupare frekvenserna, men, också att man slipper den distorsion som en port oundvikligen ger.

Diskussionen är konstig för mig. Det är ju ungefär som att säga att 5khz-20khz är bara meningslös så det räcker att högtalarna har sin -3db vid 4khz för det är ändå ingen som hör högre än så och finns det någon som påstår att de gör det så ska den personen avkrävas DBT-resultat.

av **LasseA** » 2010-02-21 10:09

steveo1234 skrev:Diskussionen är konstig för mig. Det är ju ungefär som att säga att 5khz-20khz är bara meningslös så det räcker att högtalarna har sin psykoakustiska -3db vid 4khz för det är ändå ingen som hör högre än så.

Analogin haltar en del av flera orsaker. De frekvenser du pratar om i citatet är långt inne i det hörbara området, de som diskuteras i tråden kan mycket väl ligga utanför det hörbara området. Om det inte är så att du är gravt hörselskadad så hör du samtliga frekvenser du tar upp i citatet.

av **steveo1234** » 2010-02-21 10:11

LasseA skrev:
steveo1234 skrev:Diskussionen är konstig för mig. Det är ju ungefär som att säga att 5khz-20khz är bara meningslös så det räcker att högtalarna har sin psykoakustiska -3db vid 4khz för det är ändå ingen som hör högre än så.

Analogin haltar en del av flera orsaker. De frekvenser du pratar om i citatet är långt inne i det hörbara området, de som diskuteras i tråden kan mycket väl ligga utanför det hörbara området. Om det inte är så att du är gravt hörselskadad så hör du samtliga frekvenser du tar upp i citatet.

Jag sätter tio kronor på att 10hz är mer hörbart för de flesta på detta forumet än 20khz vid "normala" nivåer på filmmaterial.

av **boom** » 2010-02-21 11:17

steveo1234 skrev:
LasseA skrev:
steveo1234 skrev:Diskussionen är konstig för mig. Det är ju ungefär som att säga att 5khz-20khz är bara meningslös så det räcker att högtalarna har sin psykoakustiska -3db vid 4khz för det är ändå ingen som hör högre än så.

Analogin haltar en del av flera orsaker. De frekvenser du pratar om i citatet är långt inne i det hörbara området, de som diskuteras i tråden kan mycket väl ligga utanför det hörbara området. Om det inte är så att du är gravt hörselskadad så hör du samtliga frekvenser du tar upp i citatet.

Jag sätter tio kronor på att 10hz är mer hörbart för de flesta på detta forumet än 20khz vid "normala" nivåer på filmmaterial.

Du hör fortfarande som en katt

av **LasseA** » 2010-02-21 11:17

steveo1234 skrev:Jag sätter tio kronor på att 10hz är mer hörbart för de flesta på detta forumet än 20khz vid "normala" nivåer på filmmaterial.

Ok. Du kan inte skrapa fram information med lite mer substans istället för larviga vadslagningar? Det här är rätt intressant tycker jag men det är tyvärr som vanligt mest en massa tyckanden hit och dit från folk.

Jag är ytterligt skeptisk till att det är viktigt att ha full output till 10Hz, jag tror nog att 20Hz räcker bra och att de flesta har mycket svårt att höra skillnad längre ner i frekvens. Jag vet inte säkert dock och skulle uppskatta mer information om detta..

av **shifts** » 2010-02-21 11:23

Höra/känna?

av **Komorok** » 2010-02-21 11:48

Steveo1234 har ju berättat om hans erfarenheter med 10Hz-ljud
redan. Den oroskänsla han beskriver. Jag kan se en stor poäng för
någon som redigerar film och filmljud att lägga in infratoner innan de
stora Tigerstridsvagnarna kommer in i bild när soldaterna ligger och
trycker bakom ett skjul.

Att det gör nytta vid film tvivlar inte JAG på. Det som återstår är att se
om det är meningsfullt vid musiklyssning. De djupaste orgeltonerna är
väl på sisådär 12 Hz? (Jag kommer inte ihåg vart jag läste det. Tror att
det var något experiment.)

En tanke då: Om ultraljuden har konsekvens i det hörbara området pga
inteferenser borde inte infraljuden ha det med? Eller gäller det endast
att högre frekvenser påverkar lägre, men inte tvärt om?

Förresten så har jag lyckats komma med ett förslag som min fru gillar,
så nu blir det verkstad igen. Dock med mindre volym. Men det kommer
bli snyggt. Tjohooo!

av **steveo1234** » 2010-02-21 12:00

LasseA skrev:
steveo1234 skrev:Jag sätter tio kronor på att 10hz är mer hörbart för de flesta på detta forumet än 20khz vid "normala" nivåer på filmmaterial.

Ok. Du kan inte skrapa fram information med lite mer substans istället för larviga vadslagningar? Det här är rätt intressant tycker jag men det är tyvärr som vanligt mest en massa tyckanden hit och dit från folk.

Jag är ytterligt skeptisk till att det är viktigt att ha full output till 10Hz, jag tror nog att 20Hz räcker bra och att de flesta har mycket svårt att höra skillnad längre ner i frekvens. Jag vet inte säkert dock och skulle uppskatta mer information om detta..

Visst kan jag skrapa fram mer information. Det har jag gjort åtskilliga gånger på forumet redan, inklusive länkar till AES rapporter. Det är inte upp till mig att övertyga någon annan och ännu mindre mitt ansvar att försöka övertyga dig om att du har fel. Om du har något form av studie du vill diskutera som visar att du har en poäng är du välkommen att presentera den så diskuterar vi. Jag är ganska ovillig att diskutera din skepsism utan att du har någon annan grund för den än "Jag tror/tycker att".

Jag har dessutom aldrig sagt att det är viktigt att ha full output ner till 10hz. Vad jag säger är att jag inte vill vara utan det och att jag tycker att det är värt ansträngningen. För vissa behövs inte 10hz utan det räcker med 20hz. För andra är 30hz full ok. På samma sätt som du skulle tycka att någon missade en del av upplevelsen av deras bassystem bara gick ner till 30hz så tycker jag att du gör det när du sätter gränsen vid 20hz. Jag sätter själv gränsen vid ca 10hz och jag är övertygad om att någon skulle tycka att jag missade en del information om jag inte klarade av att återge 5hz. Intressant nog så finns det flera förespråkare av den tesen också (google på thigpen för mer info och lyssningsrapporter).

EDIT: Jag noterar att dessa diskussionerna oftast är mellan den gruppen som tycker att infrabas är viktig och som äger system som är kapabla till den och den andra gruppen som inte hört ett sådant system men inte kan tänka sig att det är viktigt. Kanske dags för någon "skeptiker" att göra ett besök hos någon med ett kompetent system för att ha större diskussionsunderlag?

av **steveo1234** » 2010-02-21 12:04

boom skrev:
steveo1234 skrev:
LasseA skrev:
steveo1234 skrev:Diskussionen är konstig för mig. Det är ju ungefär som att säga att 5khz-20khz är bara meningslös så det räcker att högtalarna har sin psykoakustiska -3db vid 4khz för det är ändå ingen som hör högre än så.

Analogin haltar en del av flera orsaker. De frekvenser du pratar om i citatet är långt inne i det hörbara området, de som diskuteras i tråden kan mycket väl ligga utanför det hörbara området. Om det inte är så att du är gravt hörselskadad så hör du samtliga frekvenser du tar upp i citatet.

Jag sätter tio kronor på att 10hz är mer hörbart för de flesta på detta forumet än 20khz vid "normala" nivåer på filmmaterial.

Du hör fortfarande som en katt

Kan vara så. Jag är inte villig att sätta igång en sinuston på 110db@20khz och testa vilken jag hör bäst....

av **Glebster** » 2010-02-21 12:29

Hur många har egentligen hört/upplevt ett system som spelar rakt ner till 10Hz (eller lägre)? I det förflutna har det ju knappast funnits någon anledning för ett system till att ens kunna prestera i det nämnda området men med dagens filmmixning (tänker främst på blårajspår) sätts ju saker och ting i annan dager.

Då Steveo1234 de facto är en som dagligen "utsätts" för dito håller åtminstone jag hans subjektiva bedömning högre än spekulationer från personer som aldrig ens testat!
Min subjektiva bedömning...

Filip

PS. Hoppas för övrigt på en provlyssning vid tillfälle, hehe DS.

av **steveo1234** » 2010-02-21 12:39

Glebster skrev:Hur många har egentligen hört/upplevt ett system som spelar rakt ner till 10Hz (eller lägre)? I det förflutna har det ju knappast funnits någon anledning för ett system till att ens kunna prestera i det nämnda området men med dagens filmmixning (tänker främst på blårajspår) sätts ju saker och ting i annan dager.

Då Steveo1234 de facto är en som dagligen "utsätts" för dito håller åtminstone jag hans subjektiva bedömning högre än spekulationer från personer som aldrig ens testat!
Min subjektiva bedömning...

Filip

PS. Hoppas för övrigt på en provlyssning vid tillfälle, hehe DS.

Det KAN ju såklart vara så enkelt att jag är extra känslig för infraljud och därför reagerar starkare om den saknas. Det kan ju också vara så att jag har "vant" mig vid infraljud och att det förklarar för mig varför jag tycker att någonting fattas när det inte finns...

Oavsett vilket så tycker jag att infraljud inte ska ignoreras innan man åtminstonde själv har lyssnat på ett system som klarar av att återge det. Eller så skiter man i allt under 20hz för att, tja, det blir mycket enklare, billigare och tar itne så mycket plats. Men då bör man ju rimligtvis förkasta alla önskemål om transparans då man aktivt väljer att inte återge det som finns på skivan.

av **chrisss** » 2010-02-21 12:43

komorok skrev:....
Förresten så har jag lyckats komma med ett förslag som min fru gillar,
så nu blir det verkstad igen. Dock med mindre volym. Men det kommer
bli snyggt. Tjohooo!

Nu blir jag nyfiken på vad du hittat på.

Please, berätta vad du hittat på :!:

av **MagnusÖstberg** » 2010-02-21 12:46

komorok skrev:Förresten så har jag lyckats komma med ett förslag som min fru gillar, så nu blir det verkstad igen. Dock med mindre volym. Men det kommer bli snyggt. Tjohooo!

Bra!

Låt inte metadebatten ta fokus från att det är din tråd om dina byggplaner!

Resten av diskussionerna kanske egentligen passar bäst i en tråd under teknik - höra, känna, uppfatta 10hz

av **Komorok** » 2010-02-21 12:48

Jo. Det kommer bli två hål i betongväggen där elementen kommer
monteras. Sen på baksidan, dvs i hallen kommer två 40cm rör gå in i
garderoben som kommer fungera som IB-låda. Ett par trappsteg
kommer låta oss passera in i sovrummet utan större problem.

Eller? Nja. Jag skulle gärna visa, men jag har inget snyggt CAD-program
att modellera med :wink:

.

av **boom** » 2010-02-21 13:02

komorok skrev:Jo. Det kommer bli två hål i betongväggen där elementen kommer
monteras. Sen på baksidan, dvs i hallen kommer två 40cm rör gå in i
garderoben som kommer fungera som IB-låda. Ett par trappsteg
kommer låta oss passera in i sovrummet utan större problem.

Eller? Nja. Jag skulle gärna visa, men jag har inget snyggt CAD-program
att modellera med .

då är det bättre att bygga 2 st på 175 liter som går i push/pull backfire
Bild

av **subjektivisten** » 2010-02-21 13:05

steveo1234 skrev:Ok, men hur mycket har nivån stigit vid 10hz då? Han har någon form av LT inkopplad antar jag? Såvida ni inte spelade på ref-nivå så måste det finnas en stigning för att systemet ska upplevas som "rakt".

Det får du snacka med Nicke om, jag vet dom har mätt i hans rum och basarna hade inte börjat falla än. Vi spelade i referensnivå och låg bra högt med musiken med.

steveo1234 skrev:Jag gick från ett basreflexsystem som var avstämt vid 18hz till ett slutet system som är "rakt" till kanske 5hz eller så. Det är en enorm skillnad i hur realistiskt ljudet upplevs för mig. En del av det beror på förmågan att återge de djupare frekvenserna, men, också att man slipper den distorsion som en port oundvikligen ger.

Detta ger jag inte mycket för. Det är lite "silverkablar ger ljusare ljud" över uttalandet. Att basreflexsystem oundvikligen ger dist är ju trams. Sålänge du är inom dess linjära område så gör dom inte det.
Du har inte funderat på att dina upplevelser bygger på en eller flera av dessa?
*Sämre basreflexlösning
*Förväntningar

Att det skulle vara enorm skillnad påstår jag inte stämmer. Jag skulle gissa att dom flesta skulle inte märka någon som helst skillnad i blindtester med musik och film, där man använder ohörbar filtrering så det systemet som är rakt till 10 hz börjar falla vid 16 istället.

steveo1234 skrev:Diskussionen är konstig för mig. Det är ju ungefär som att säga att 5khz-20khz är bara meningslös så det räcker att högtalarna har sin -3db vid 4khz för det är ändå ingen som hör högre än så och finns det någon som påstår att de gör det så ska den personen avkrävas DBT-resultat.

Nej, det är konstigt för du bygger dina påstående på rätt lösa grunder tycker jag. När jag fråga i förra tråden så var dina svar att du fick mer dist i form av saker som skallrade i rummet!
Som sagt, hade varit jäkligt intressant att köra blindtester på musik och film, mellan -1dB@16hz och -1dB@10hz. Mina pengar är att dom flesta misslyckas, speciellt om vi tar bort rumslig dist i form av skallrande saker, som INTE har med musiken eller filmen att göra.

Sen undrar jag varför du inte lobbar för -1dB vid 1 hz? Varför är inte 1-5 hz viktigt?

av **M50** » 2010-02-21 13:18

Ja, det finns olika för och nackdelar man alla bassystem det kan vi vara rätt överens om gissningsvis, men för den sakens skull med andra tekniska diskussioner med mera, kan man ta det i en annan tråd förslagsvis. Det är synd att spamma ned tråden med mindre relevanta saker som kanske inte är av stor vikt för trådskaparen Komorok och hans byggplaner.

Nog sagt om det...

Men se man på Komorok, i bland pratar man om "underverk" och sådant tycks ha skett hos dig. Ett stort grattis för dina framsteg med att få din kvinna på bättre tankar.

Jag är lika nyfiken på vad du har kommit fram till som Chrisss.
Please... pal.

Du hintar om mindre volym - jaha tänker jag då. Det första jag tänker nu på är att valet av bl.a. element blir nu en mer kritisk punkt så att lådans volym inte sticker iväg för mycket. Det här blir något att klura lite extra på ser jag på din kammare... men det är nog inte omöjligt att finna en godtagbar lösning på ditt problem.

Det ska bli intressant att få se vad du nu kommer fram till och som du kan få tillåtelse att bygga av din kvinna.

/M50

av **subjektivisten** » 2010-02-21 13:22

Nja, jag tycker det har med tråden att göra. Ett basreflexsystem bör mindre med samma ljudtrycksförmånga än ett slutet som ska gå ner till 10 hz. Men vill han inte ha diskussionen så kan vi lämna den.

av **Komorok** » 2010-02-21 13:24

I princip en 220 cm bred bänk, 45 cm hög och 30-35 cm djup, som
blir 240 cm bred in mot väggen och växer lite i djup ut från väggen
åt sidorna så att elementen kommer lite vinklade mot mitten. Det
blir 250 liter.

Det kommer finnas begränsningar i lägsta registret i form av högt
lådtryck. Och lådan kommer ha lite utdragna proportioner. Men
eftersom de kommer vara ordentligt dämpade så kanske det kan
gå vägen ändå.

av **Komorok** » 2010-02-21 13:27

subjektivisten skrev:Nja, jag tycker det har med tråden att göra. Ett basreflexsystem bör mindre med samma ljudtrycksförmånga än ett slutet som ska gå ner till 10 hz. Men vill han inte ha diskussionen så kan vi lämna den.

Fortsätt. Jag gav upp för länge sedan :wink:

. Nu är det en trevlig
diskussion här som gärna får fortsätta. Jag har ju tom uppmuntrat
den genom att ha den som rubrik för att locka andra att delta i den.

Mitt sökande på lösningar i form av element är ju avslutat mer eller
mindre och att tråden har fått ett nytt syfte nu är bara bra. Jag tror
tråden har plats för båda två.

Senare kommer den att upptas av Lådbygge, men det dröjer. Så kör
på. Skitbra.

av **M50** » 2010-02-21 13:34

Hmm, har du inte möjlighet att göra en djupare låda än ca 30-35 cm?

Det känns lite snålt enligt mig då det bli svårt att få in ett större element på det djupet men du kanske klurar på en annan lösning på placering av elementen som gör att du kan ha en begränsad djup på lådan.

Får man fråga vad är det för element som du nu funderar på eller har redan valt ut till ditt kommande bygge (nyfiken)?

/M50

av **Komorok** » 2010-02-21 13:39

M50 skrev:Hmm, har du inte möjlighet att göra en djupare låda än ca 30-35 cm?

Det känns lite snålt enligt mig då det bli svårt att få in ett större element på det djupet men du kanske klurar på en annan lösning på placering av elementen som gör att du kan ha en begränsad djup på lådan.

Får man fråga vad är det för element som du nu funderar på eller har redan valt ut till ditt kommande bygge (nyfiken)?

/M50

Lådan blir ju djupare (43 cm) åt sidorna och det är där elementen
kommer att husera. Elementen blir för övrigt de element som Alexi
föreslog. Jag har ingen modellbeteckning på dem ännu.

av **MagnusÖstberg** » 2010-02-21 14:05

M50 skrev:Till MagnusÖstberg:

Du skriver bl.a. citat:
"Jag vänder alltså lite på subjektivistens fråga om det är nödvändigt och undrar istället om någon tror sig kunna hitta någon nackdel istället? Jag kan inte hitta någon nackdel, men någon annan kanske kan?"

Det finns nackdelar, de är främst fysiska och ekonomiska (andra finns också...). Ett bra infra bassystem kostar ofta en slant ett bygga/köpa med god kringutrustning och det kräver ibland en del extra utrymme - om ett större system som används, i det rum som sakerna ska vara i för avlyssning. Det är svårare att kunna spela starkt med få element i sluten konfiguration än dito basreflex system om man vill kunna spela på hög SPL-nivå. Det får man kompensera med (många) fler element eller större fysisk storlek på elementen med då större lådor. Fysikens lagar går inte att rubba på hur mycket som helst utan andra nackdelar i olika form uppstår med bassystemet.

Nackdel två, som kan skrämma en del personer (även fysiskt - risker finns för t.ex. illamående hos en del personer i kombination med hög SPL-nivå) att de kan höra och uppleva ljud som de kanske inte har hört eller upplevt tidigare - i synnerlighet om det är även på hög SPL-nivå, om ljudsystemet med programmaterial kan återge de låga frekvenserna på ett bra sätt. Men att avnjuta en god ljudanläggning ska helst ske inom rimliga SPL-nivåer oavsett vad det är för ljudsystem som används.

Det var lite notiser från mig...

/M50

Hej! Tack för att du tog dig tid att skriva, och jag tycker hela ditt inlägg var bra. Jag kommenterar det nu när komorok resignerat inför diskusionen om infra istället för att den handlar om hans projekt

Nackdel 1: En nackdel i absoluta termer. Det är dyrare och kräver mer elektronik. Och det tar större plats. Mitt system tar 270 liters volym i besittning när det är klart och det kräver ju tankegång för att det inte skall bli dominerande i rummet.

Nackdel 2: Ja, de som fått uppleva 7hz med ordentligt ljudtryck vet ju att det är en fysisk upplevelse. För mig var den beroendeskapande

Hur som haver upplever jag bara ljudmässiga fördelar till skillnad från Subjektivisten som uppenbarliggen haft svårare med det:

subjektivisten skrev:<snip>Jag lyssnade hos nicke och uppfatta INGEN skillnad mot profundus basarna, mer än ca 3 gånger mer pengar för infra.<snip>

Note: Nicke har någon form av Ino bassystem i infrakoncept.

Från inos produktbeskrivning:
Fördelen är förstås den mer än avgrundsdjupa basåtergivningen vars förmåga begränsas av rummet man brukar dem i, snarare än av basmodulerna själva (av det följer även ett impulssvar som saknar motstycke.

Kan det vara så att implementeringen hos Nicke har felaktigheter, eller är det där med impulssvar marknadsföringsbajs?

av **steveo1234** » 2010-02-21 14:13

subjektivisten skrev:
steveo1234 skrev:Ok, men hur mycket har nivån stigit vid 10hz då? Han har någon form av LT inkopplad antar jag? Såvida ni inte spelade på ref-nivå så måste det finnas en stigning för att systemet ska upplevas som "rakt".

Det får du snacka med Nicke om, jag vet dom har mätt i hans rum och basarna hade inte börjat falla än. Vi spelade i referensnivå och låg bra högt med musiken med.

steveo1234 skrev:Jag gick från ett basreflexsystem som var avstämt vid 18hz till ett slutet system som är "rakt" till kanske 5hz eller så. Det är en enorm skillnad i hur realistiskt ljudet upplevs för mig. En del av det beror på förmågan att återge de djupare frekvenserna, men, också att man slipper den distorsion som en port oundvikligen ger.

Detta ger jag inte mycket för. Det är lite "silverkablar ger ljusare ljud" över uttalandet. Att basreflexsystem oundvikligen ger dist är ju trams. Sålänge du är inom dess linjära område så gör dom inte det.
Du har inte funderat på att dina upplevelser bygger på en eller flera av dessa?
*Sämre basreflexlösning
*Förväntningar

Att det skulle vara enorm skillnad påstår jag inte stämmer. Jag skulle gissa att dom flesta skulle inte märka någon som helst skillnad i blindtester med musik och film, där man använder ohörbar filtrering så det systemet som är rakt till 10 hz börjar falla vid 16 istället.

steveo1234 skrev:Diskussionen är konstig för mig. Det är ju ungefär som att säga att 5khz-20khz är bara meningslös så det räcker att högtalarna har sin -3db vid 4khz för det är ändå ingen som hör högre än så och finns det någon som påstår att de gör det så ska den personen avkrävas DBT-resultat.

Nej, det är konstigt för du bygger dina påstående på rätt lösa grunder tycker jag. När jag fråga i förra tråden så var dina svar att du fick mer dist i form av saker som skallrade i rummet!
Som sagt, hade varit jäkligt intressant att köra blindtester på musik och film, mellan -1dB@16hz och -1dB@10hz. Mina pengar är att dom flesta misslyckas, speciellt om vi tar bort rumslig dist i form av skallrande saker, som INTE har med musiken eller filmen att göra.

Sen undrar jag varför du inte lobbar för -1dB vid 1 hz? Varför är inte 1-5 hz viktigt?

Då jag inte känner till Nickes utrustning så kan jag inte kommentera den alls. Det är nog bättre att han gör det själv, såvida det inte finns någon form av mätning som vi kan utgå ifrån.

Angående basreflex vs portad så nöjer jag mig med att föreslå att du läser ifatt de trådarna som redan finns. Mest intressant kanske diskussionerna kring grupplöptid och energiinlagring är för din del. Jag kan rekommendera mätningarna på avtalk.uk.com isåfall. Eller så tittar du på impulssvaret från BR respektiva slutna lådor. Det är ganska enkel fysik faktiskt. Tom så enkel att man lätt inser för och nackdelarna med dem innan man ens hört ett enda system. Precis som man inser BR´s fördel vid avstämningsfrekvensen vad gäller SPL förmåga.

Skillnaden mellan -1db@16 eller 10hz är inte särskilt stor nej. Möjligtvis hörbar på väldigt specifikt material. Men, det beror ju på hur -1db är uppmätt. Pratar vi simuleringar, 2m GP, rumsmätning före PEQ eller efter PEQ, -1db från toppmätningen eller -1db från snittet, eller kanske talar vi den frekvensen där överföringsfunktionen från insignal till direktljud fallit 1db. Jag vet inte vilken av dessa du menar. Eller om du kanske menar någon annan siffa?
För mig betyder -1db@16hz att basreflexsystemet är avstämt till ungefär 17hz.

För det första så "lobbar" jag inte för infrakapacitet. Däremot så delger jag mina erfarenheter av dess värde. För ex Glebster som nu bygger i en annan tråd så har jag inte rekommenderat infrakapacitet exempelvis.
Anledningen till att jag tycker att de flesta kan bortse från 1-5hz är att det är praktiskt nära omöjligt att återge dessa frekvenserna vid hörbara nivåer. Det görs inte meningsfullt med högtalarkoner utan andra doningar behövs. Det är dyrt. Jag vet också att de som faktiskt provlyssnat apparater som används för 1-15hz spannet tycker att de tillför mycket till upplevelsen.