Tävling: Hur dåliga förstärkare finns det?

[gnypp45]

Här är en rolig också, även om den ligger en bit efter Wavacen: KR Enterprise VT8000 MK monoblock power amplifier, en nätt liten sak på $25,000 för ett par, specad tilll 75 W i 8 ohm, men uppnår som bäst 40 W i 8 ohm (och lägre i 4 och 2 ohm!).

Det bästa är att tillverkaren blir sur och går i svaromål. "Again, your laboratory has measured a 2 ohm value, which does not exist in our amps. No one understands why you persist in measuring a value that has no meaning."

Det här var nästan ännu bättre i deras svar angående mätningarna (Stereophiles kommentar i hakparentes):

"Fig.7: The intermodulation spectrum at 19 and 20kHz has a very rapid drop, which is absolutely normal. What is confusing is that, at the beginning of the graph at 1000Hz, there is an interference whose origin our engineers cannot determine. [The spectral component at 1kHz is the second-order intermodulation product derived from the 19kHz and 20kHz tones. The interference at the far left of this graph is the residual DC component of the FFT analysis.—Ed.] "

Ingenjörerna på KR Enterprise grubblar sig blåa.

[Almen]

Japp, det är en klassiker.

[Objektivisten]

Jag tror förövrigt jag lyssnat på de där monoblocken i lugn och ro o det var bland det bästa jag hört, iof var de andra grejerna bra också.

[Tux]

Min absoluta favoritstärkare är specad till 40W @5%thd 8ohm.

Den låter helt fantastiskt trots dessa tekniska data.





Å andra sidan är det en gitarrförstärkare...

[Almen]

Min absoluta favoritstärkare är specad till 40W @5%thd 8ohm.

Den låter helt fantastiskt trots dessa tekniska data.





Å andra sidan är det en

gitarrförstärkare...

Fusk!

[Lazyworm]

Har man läst många Stereophiles så vet man att John brukar ifrågasätta och försöka komma fram till varför recensenterna fått ett visst intryck av en sak, det är framförallt tydligt på högtalarsidan där felen är i storleksordningen 10ggr större och än mer påträngande i vissa fall.

[sprudel]

Objektivisten skrev:

Jag tror förövrigt jag lyssnat på de där monoblocken i lugn och ro o det var bland det bästa jag hört, iof var de andra grejerna bra också.

Jag tror dig! Att du tror det alltså.

[JTarnstrom]

Det är ju inget som säger att ljudet behöver vara obehagligt för att kurvorna ser ut som de gör. I det korta perspektivet kanske det till och med upplevs som väldigt förföriska även om slutresultatet inte är troget ursprunget.

[Almen]

Nä, det hoppas jag verkligen inte att inlägg i tråden ses som något försök att håna den som gillar någon av apparaterna som nämns.

Vad som möjligtvis raljeras över är hur man över huvud taget kan rent prestandamässigt lyckas så uselt (inte alls samma sak som att det behöver uppfattas som att "låta dåligt"), översaltade specifikationer, samt i förekommande fall de märkliga bortförklaringarna från tillverkaren.

[steveo1234]

Nä, det hoppas jag verkligen inte att inlägg i tråden ses som något försök att håna den som gillar någon av apparaterna som nämns.

Vad som möjligtvis raljeras över är hur man över huvud taget kan rent prestandamässigt lyckas så uselt (inte alls samma sak som att det behöver uppfattas som att "låta dåligt"), översaltade specifikationer, samt i förekommande fall de märkliga bortförklaringarna från tillverkaren.

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

[JTarnstrom]

Nä, det hoppas jag verkligen inte att inlägg i tråden ses som något försök att håna den som gillar någon av apparaterna som nämns.

Vad som möjligtvis raljeras över är hur man över huvud taget kan rent prestandamässigt lyckas så uselt (inte alls samma sak som att det behöver uppfattas som att "låta dåligt"), översaltade specifikationer, samt i förekommande fall de märkliga bortförklaringarna från tillverkaren.

Du menar översaltade prislappar, va

[Almen]

...rent prestandamässigt lyckas så uselt...

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Japp. Nu handlar det om objektiv prestanda.

[Almen]

Nä, det hoppas jag verkligen inte att inlägg i tråden ses som något försök att håna den som gillar någon av apparaterna som nämns.

Vad som möjligtvis raljeras över är hur man över huvud taget kan rent prestandamässigt lyckas så uselt (inte alls samma sak som att det behöver uppfattas som att "låta dåligt"), översaltade specifikationer, samt i förekommande fall de märkliga bortförklaringarna från tillverkaren.

Du menar översaltade prislappar, va

Ja, det med. Wavacen är i och för sig i en egen division där (ett eget univesum, nästan), och det handlade ju om mätningar av prestanda, så för att släppa in andra i tävlingen får vi nog bortse från priset.

Men det kan ju vara en sak att förundras över.

[Flint]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

[Erik_AA]

Men även om man visar en jättehemsk kurva, hur vet man hur denna relaterar till den ungefärliga hörbarhetsgränsen för de olika fenomenen?

Jag skulle gilla om det blev standard att man la in en sådan kurva i diagrammet så att man får bättre koll på storleksordningarna utan att behöva göra en massa efterforskningar.

[JTarnstrom]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

Med tanke på diskussionen om det finns hörbara skillnader mellan förstärkare så är det rätt intressant.

[KarlXII]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

Det kan väl vara intressant att se hur pass krokiga kurvor som finns i produkter som säljs - och som folk tycker låter bra!
Det kan ju bli en tankeställare för de som kräver spikraka streck och som lever i tron att inget annat nolltolerans är acceptabelt.

[Flint]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

Det kan väl vara intressant att se hur pass krokiga kurvor som finns i produkter som säljs - och som folk tycker låter bra!
Det kan ju bli en tankeställare för de som kräver spikraka streck och som lever i tron att inget annat nolltolerans är acceptabelt.

Ja, om mätvärdena jämförs med hur prylen låter och spelar musik och diskussion runt detta vilket tydligen inte trådskaparen vill.

[steveo1234]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

Syftet är att visa att det för det första finns mätbara skillnader mellan förstärkare och för det andra att visa hur mycket det går att modifiera en signal om man bara försöker.

[Almen]

Objektivisten har citerat Michael Fremer ur stereophile, så vi vet redan hur Wavacen låter.

Conclusions

Slightly on the mellow side up top, a bit warm down below, the Wavac SH-833 seamlessly filled in the midband with a rich, transparent, detailed sound that managed to unite the entire audible bandwidth into a whole that was coherent, transparent, rich, and round.

You'll hear more extended amplifiers on top, better-damped ones below, and more powerful, punchy, and dynamic ones all around. But I doubt you'll hear an amplifier that delivers the effervescence, transparency, and solidity of live music—all kinds of live music—as convincingly and effectively as does the Wavac SH-833.

The SH-833 is absurdly expensive. Only a few lucky audiophiles have pockets deep enough to afford them, and given the amp's distinctive personality, associated components must be chosen with great care. But when everything is right, the Wavac SH-833 will produce magical, musically fulfilling sound that you're not likely to forget.

http://www.stereophile.com/tubepoweramps/704wavac/index.html

VT8000 låter så här:

the VT8000 MK's overall sonic performance was remarkable by any standard—tube, transistor, whatever.
---
the VT8000 combined the midrange richness, purity, and warmth of good tube design with the bass dynamics, extension, and control of the better solid-state amplifiers—and all of this with just two vacuum-tube output devices per channel!

A big "wow" popped out of my mouth the first time I heard these amps performing in my system.
---
Cymbals chimed and shimmered, but also had compelling body and realistic transient attack. Strings had a sweet, silky-smooth quality, but the bodies of the instruments never took a back seat. The sonic picture possessed a meaty, undeniable physicality that was more lifelike than anything I'd heard in my system. This two-output-device amp was a powerhouse!

Etc.

Bara att läsa vidare här.

[Flint]

steveo1234
OK. Inga lyssningsintryck alltså. Då släpper jag mitt påbörjade projekt att mäta upp min SE 2.5W och visa resultatet här och att även lägga ut ljudfiler på "felen" till allmän hängning. Den mäter ung. som ditt första exempel och ändå ger den bättre musik i mina öron än vad mer f/e-riktiga trissesteg ger. Hade tänkt dela med mig av dom felen men det kan kanske bli en annan gång.

[Objektivisten]

Objektivisten skrev:

Jag tror förövrigt jag lyssnat på de där monoblocken i lugn och ro o det var bland det bästa jag hört, iof var de andra grejerna bra också.

Jag tror dig! Att du tror det alltså.

Lars Ek (P.L.Audio) tog hem några KR Enterprise, det här var runt milleniumskiftet. Rejäla imponerande byggen, åtminstone fysiskt.

[phloam]

Vore det inte roligare och trevligare att mäta och jämföra på billiga, enkla förstärkare eller sådana som kanske har ett oförtjänt dåligt rykte - istället för att ta extrema entusiastprylar som inte är intressanta annat än for folk som vill dissa dem alt. ha dem ändå?

Så kunde man få sig en positiv överraskning istället och kanske upptäcka nåt billigt och bra. Ta död på en o annan fördom kanske.

[steveo1234]

Vore det inte roligare och trevligare att mäta och jämföra på billiga, enkla förstärkare eller sådana som kanske har ett oförtjänt dåligt rykte - istället för att ta extrema entusiastprylar som inte är intressanta annat än for folk som vill dissa dem alt. ha dem ändå?

Så kunde man få sig en positiv överraskning istället och kanske upptäcka nåt billigt och bra. Ta död på en o annan fördom kanske.

Låter som en kul ide. Gör du det!

[phloam]

Låter som en kul ide. Gör du det!

*mutter*

[RogerGustavsson]

Quad 909

Knappast. Den mäter mycket bättre, är mycket billigare och mycket lättare. Quad 909 kopplade till Quad ESL av senare modell fungerar alldeles utmärkt.

The Lars stämmer kanske rätt bra med de visade graferna?

[Almen]

Måste det va en komersiell produkt men minst en betalande kund eller får man bygga en jäkligt kass och mäta upp och ta hem priset ?

Jag tycker det skall finnas minst två exemplar med minst en betalande kund.

[Objektivisten]

Måste det va en komersiell produkt men minst en betalande kund eller får man bygga en jäkligt kass och mäta upp och ta hem priset ?

Jag tycker det skall finnas minst två exemplar med minst en betalande kund.

Då är ju frågan om The Lars kvalificerar sig?

[meanmachine]

Jag känner mer och mer hur jag irriteras över titeln på denna topic.

Hur dåliga förstärkarefinns det?

Enligt vem vad? Vem kan vara domare?

Visa mig den standard man mätte efter och hur fel apparaten är efter den.

Konstruktion är ett skapande och allt skapande har ett mål och det är målet skapelsen skall bedömas mot.

Men som jag ser saken är det ett gäng skolade matematiker som sitter här och gör sig rolig på att allt inte har perfekt symmetri men det skall ni veta att det gjorde man förr med när man tittade på Picassos målningar. Sådan som ni satt då och narrade denne idiot som inte kunde rita bättre än en tolvåring.

Alla kanske inte strävar efter den likformighet som flertalet av er gör men man förtjänar inte att narras över det.

NOTERA: det finns inga rätt eller fel ännu. Ingen enhetligt standard har lagts fram som kan agera referensram. Det finns olika men ingenting som så starkt kan verka som mall.

Jag vill inte försvara alla konstruktioner utan ge en annan syn på det hela. Jag vill verka för större ödmjukhet inför den värld vi befinner oss i. Små företag som specialiserar sig kan snabbt skaffa en anhängarskara som sektlikt följer dem slaviskt i allt de gör och det är ok. En stark ledare kan utanvidare orera dogmer som sätter ribban för den skaran och man får göra så. Sen om det anses av andra fel är det inte fel bara för att andra säger så.

[steveo1234]

Jag känner mer och mer hur jag irriteras över titeln på denna topic.

Hur dåliga förstärkarefinns det?

Enligt vem vad? Vem kan vara domare?

Visa mig den standard man mätte efter och hur fel apparaten är efter den.

Konstruktion är ett skapande och allt skapande har ett mål och det är målet skapelsen skall bedömas mot.

Men som jag ser saken är det ett gäng skolade matematiker som sitter här och gör sig rolig på att allt inte har perfekt symmetri men det skall ni veta att det gjorde man förr med när man tittade på Picassos målningar. Sådan som ni satt då och narrade denne idiot som inte kunde rita bättre än en tolvåring.

Alla kanske inte strävar efter den likformighet som flertalet av er gör men man förtjänar inte att narras över det.

NOTERA: det finns inga rätt eller fel ännu. Ingen enhetligt standard har lagts fram som kan agera referensram. Det finns olika men ingenting som så starkt kan verka som mall.

Jag vill inte försvara alla konstruktioner utan ge en annan syn på det hela. Jag vill verka för större ödmjukhet inför den värld vi befinner oss i. Små företag som specialiserar sig kan snabbt skaffa en anhängarskara som sektlikt följer dem slaviskt i allt de gör och det är ok. En stark ledare kan utanvidare orera dogmer som sätter ribban för den skaran och man får göra så. Sen om det anses av andra fel är det inte fel bara för att andra säger så.

Tycker du att titlen är för dålig säger du? Skulle du föredra titlen: Vilken förstärkare avviker mest från en förstärkare som inte förändrar insignalen mer än i amplitud?
Aningen mindre catchy.

Då har du en standard att jämföra mot. Hur man sen värderar avvikelserna från denna standard är ju en personlig värdering och det är ju bara att lägga fram vad ju DU tycker är en mer eller mindre dålig avvikelse.