Tävling: Hur dåliga förstärkare finns det?

av **Objektivisten** » 2010-03-04 22:15

3:an lät mer korrekt, neutral i mina lurar och 4:an då lite bastung o vass men ut i min egen rörhäck tyckte jag 3:an lät lite väl baslätt och tråkig medan 4:an var klart roligare att lyssna på, lät rak och hade mer luft mellan instrumenten. :?:

Märkligt.

Edit: Bra initativ, filerna kändes ju dock lite processerade, långt från ursprungssignalen, så att säga.

av **Flint** » 2010-03-04 22:20

Objektivisten skrev:3:an lät mer korrekt, neutral i mina lurar och 4:an då lite bastung o vass men ut i min egen rörhäck tyckte jag 3:an lät lite väl baslätt och tråkig medan 4:an var klart roligare att lyssna på, lät rak och hade mer luft mellan instrumenten. Märkligt.

Det kanske blir audioell tautologi med två rörslutsteg efter varandra..

av **Flint** » 2010-03-04 22:22

Objektivisten skrev:... filerna kändes ju dock lite processerade, långt från ursprungssignalen, så att säga.

Fil nr 1 kommer direkt från skivan.

av **Flint** » 2010-03-04 22:46

meanmachine skrev:GISSADE också 4 som rörmaskin men anser det vara svårt med lurar Koss billigare och laptop. BLUDDRIGT sa Bill och kantigt sa Bull.

Blev du förvånad? Var du säker på att du hade rätt?

av **Objektivisten** » 2010-03-04 23:06

Flint skrev:
Objektivisten skrev:... filerna kändes ju dock lite processerade, långt från ursprungssignalen, så att säga.

Fil nr 1 kommer direkt från skivan.

Tänkte mest på fil 1 och 2. Ingen av filerna är hur som helst något jag skulle vilja kalla god ljudåtergivning, minst sagt.

Det låter överstyrt bl a.

av **Flint** » 2010-03-04 23:11

Objektivisten skrev:
Flint skrev:
Objektivisten skrev:... filerna kändes ju dock lite processerade, långt från ursprungssignalen, så att säga.

Fil nr 1 kommer direkt från skivan.

Tänkte mest på fil 1 och 2. Ingen av filerna är hur som helst något jag skulle vilja kalla god ljudåtergivning, minst sagt. Det låter överstyrt bl a.

Om du vill kan du skicka mig en låt som du känner bra och tycker passar så ska jag göra om samma sak med den. Mailadressen finns ju här i underkant.

av **Objektivisten** » 2010-03-04 23:38

@Flint
Du har mail.

av **Flint** » 2010-03-04 23:52

Objektivisten skrev:@Flint
Du har mail.

Japp. Resande Willburys. Bra musik. Passar nog bra till ett sånt här test också. Ska jag göra om samma sak exakt med alltså fyra filer? Blir i morrn i så fall.

Törs vi härja vidare i den här tråden? Vi är ju OT eftersom steveo1234 inte ville ha några subjektiva utvärderingar i den. Säg ifrån steveo1234 om du tycker det.

av **Objektivisten** » 2010-03-05 00:08

Flint skrev:
Objektivisten skrev:@Flint
Du har mail.

Japp. Resande Willburys. Bra musik. Passar nog bra till ett sånt här test också. Ska jag göra om samma sak exakt med alltså fyra filer? Blir i morrn i så fall.

Törs vi härja vidare i den här tråden? Vi är ju OT eftersom steveo1234 inte ville ha några subjektiva utvärderingar i den. Säg ifrån steveo1234 om du tycker det.

Alltså, lite synd att du publicerade kurvor innan lyssning, man kan ha påverkats. Har du fler förstärkare/högtalare på lager? LTS konstlast var ju uppenbarligen inget vidare för rörisen så den känns lite överflödig, skarpt läge känns mer motiverat?

av **Almen** » 2010-03-05 00:19

Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

av **Flint** » 2010-03-05 00:22

Objektivisten
Det är ju bara rörskitsteget jag har visat mätvärden på men jag har iofs en gammal HK 340 som jag skulle kunna köra. Dåligt med "riktiga" grejer.

Ett annat sätt vore ju att fixa till alla fyra filerna exakt som det förra testet och med samma grajer men inte tala om vilka filer som är vad och vi bara diskuterar hur dom låter och sen efter det avslöja vad det var som lät. För att slippa förutfattade meningar och plassebo. Få se om musikvalet spelar in. Blev svårt nu.

av **Objektivisten** » 2010-03-05 00:24

Almen skrev:Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

Mycket märkligt, hade mest bas i 2 och 4. Har du kollat dina grejer på sistone?

av **Almen** » 2010-03-05 00:26

Objektivisten skrev:
Almen skrev:Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

Mycket märkligt, hade mest bas i 2 och 4. Har du kollat dina grejer på sistone?

av **Objektivisten** » 2010-03-05 00:28

Flint skrev:
Ett annat sätt vore ju att fixa till alla fyra filerna exakt som det förra testet och med samma grajer men inte tala om vilka filer som är vad och vi bara diskuterar hur dom låter och sen efter det avslöja vad det var som lät. För att slippa förutfattade meningar och plassebo. Få se om musikvalet spelar in. Blev svårt nu.

Tycker jag låter utmärkt. Dessutom kanske exakt samma fil kan förekomma fler än en gång.

av **Flint** » 2010-03-05 00:30

Almen skrev:Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

Ja det blir lite märkligt när intrycken står mot varandra så där men jag har inte förväxlat filerna. Märkte dom noga redan från start och det skulle aldrig falla mig in att lura någon medvetet.
Själv tycker jag att nr4 låter väldigt tam och återhållen. Saknar kraft vilket gör att jag vill öka volymen för att det ska hända något.

av **Objektivisten** » 2010-03-05 00:33

Flint skrev:Själv tycker jag att nr4 låter väldigt tam och återhållen. Saknar kraft vilket gör att jag vill öka volymen för att det ska hända något.

Jag har precis diametral upplevelse. 3:an låter tam i stereon.

av **Flint** » 2010-03-05 00:34

Objektivisten skrev:
Flint skrev:
Ett annat sätt vore ju att fixa till alla fyra filerna exakt som det förra testet och med samma grajer men inte tala om vilka filer som är vad och vi bara diskuterar hur dom låter och sen efter det avslöja vad det var som lät. För att slippa förutfattade meningar och plassebo. Få se om musikvalet spelar in. Blev svårt nu.

Tycker jag låter utmärkt. Dessutom kanske exakt samma fil kan förekomma fler än en gång.

Då tar vi ett beslut på att så får det bli men jag kortar låten/filerna till säg 30 sek. Mer behövs knappast.

av **Flint** » 2010-03-05 00:36

Objektivisten skrev:Jag har precis diametral upplevelse. 3:an låter tam i stereon.

I mitt fall kan nog tårtapåtårtaeffekten spela in. Blir kanske för mycket av samma karaktär.

av **Objektivisten** » 2010-03-05 00:37

Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet? Stämmer inte med "telefonröstteoremet". Eller så spelar den inre referensen en stor roll. Intressant hur som.

av **Flint** » 2010-03-05 00:40

Objektivisten skrev:Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet?

Det tror jag. Jag saknar attacken/rytmen i nr4. Den hör jag bättre i nr3.

av **Flint** » 2010-03-05 00:44

Objektivisten skrev:Eller så spelar den inre referensen en stor roll. Intressant hur som.

Helt klart!

av **Objektivisten** » 2010-03-05 00:48

Flint skrev:
Objektivisten skrev:Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet?

Det tror jag. Jag saknar attacken/rytmen i nr4. Den hör jag bättre i nr3.

Ja, jag testar med diverse andra hörlurar men 4:an upplevs som högre utnivå, mer transparent, oavsett, bl a är förstärkarbrummet (eller kanske snarare mikbrummet) mer påtagligt där i inledningen innan sången kommer in. Kanske handlar det om olika sätt att lyssna.

av **Almen** » 2010-03-05 00:57

Lite fusk, kanske, men ändå intressant så här i efterhand:

Bild

En är före och en är efter. Det ser ut som den undre klipper eller komprimerar. Kanske lite asymmetriskt också?

av **Objektivisten** » 2010-03-05 01:02

Almen skrev:Lite fusk, kanske, men ändå intressant så här i efterhand:

En är före och en är efter. Det ser ut som den undre klipper eller komprimerar. Kanske lite asymmetriskt också?

Och hur ska man tolka det? Mer komprimerat, lägre utnivå efter? :?:

Edit: Sorry, såg inte hela texten.

av **Flint** » 2010-03-05 01:03

Objektivisten skrev:
Flint skrev:
Objektivisten skrev:Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet?

Det tror jag. Jag saknar attacken/rytmen i nr4. Den hör jag bättre i nr3.

Ja, jag testar med diverse andra hörlurar men 4:an upplevs som högre utnivå, mer transparent, oavsett, bl a är förstärkarbrummet (eller kanske snarare mikbrummet) mer påtagligt där i inledningen innan sången kommer in. Kanske handlar det om olika sätt att lyssna.

Alla filerna är normaliserade till -20dB RMS men det hindrar inte att någon fil kan uppfattas som högre i nivå för det beroende på att vissa transienter kanske sticker ut lite olika. Lågbasen spelar nog också in i RMS-vägningen. Men brummet blir jag lite förvånad över. Det hör jag inte i mina grejer. Båda stegen är i princip helt tvärtysta. Brukar sträva efter max 2mV på högtalarkontakterna. Kanske att det fanns något i rummet när jag spelade in. Både 3 och 4 är ju tagna med mick. Vet inte.

av **Almen** » 2010-03-05 01:04

Objektivisten skrev:Mer komprimerat, lägre utnivå efter?

Det behöver ju inte vara så mycket lägre medelnivå, men det ser ju onekligen ut att vara det. Annars är principen vid mastring att komprimera för att kunna höja medelnivån.

[s]Flint, är medelnivån justerad för att vara samma?[/s] Såg ditt senaste inlägg nu.

av **Flint** » 2010-03-05 01:06

Almen skrev:Lite fusk, kanske, men ändå intressant så här i efterhand:

En är före och en är efter. Det ser ut som den undre klipper eller komprimerar. Kanske lite asymmetriskt också?

Stämmer. Andratonsdisten som ligger på 2-3% i stort sett hela tiden. Såg samma bild när jag gjorde filerna.

av **Objektivisten** » 2010-03-05 01:07

Flint skrev:
Objektivisten skrev:
Flint skrev:
Objektivisten skrev:Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet?

Det tror jag. Jag saknar attacken/rytmen i nr4. Den hör jag bättre i nr3.

Ja, jag testar med diverse andra hörlurar men 4:an upplevs som högre utnivå, mer transparent, oavsett, bl a är förstärkarbrummet (eller kanske snarare mikbrummet) mer påtagligt där i inledningen innan sången kommer in. Kanske handlar det om olika sätt att lyssna.

Alla filerna är normaliserade till -20dB RMS men det hindrar inte att någon fil kan uppfattas som högre i nivå för det beroende på att vissa transienter kanske sticker ut lite olika. Lågbasen spelar nog också in i RMS-vägningen. Men brummet blir jag lite förvånad över. Det hör jag inte i mina grejer. Båda stegen är i princip helt tvärtysta. Brukar sträva efter max 2mV på högtalarkontakterna. Kanske att det fanns något i rummet när jag spelade in. Både 3 och 4 är ju tagna med mick. Vet inte.

Nja, "brummet" jag pratar om finns på inspelningen, påslagen elektronik helt enkelt.

av **Objektivisten** » 2010-03-05 01:08

Almen skrev:
Det behöver ju inte vara så mycket lägre medelnivå, men det ser ju onekligen ut att vara det. Annars är principen vid mastring att komprimera för att kunna höja medelnivån.

Sant.

av **Flint** » 2010-03-05 01:09

Objektivisten skrev:Nja, "brummet" jag pratar om finns på inspelningen, påslagen elektronik helt enkelt.

Aha. Då finns det alltså även på nr1. Bra, då slipper jag fundera på var det kommer ifrån.