MagnusÖstberg skrev:IngOehman skrev:MagnusÖstberg skrev:Rydberg skrev:Nattlorden skrev:Fast avrullning måste väl räknas som "utanför det linjära området" ? Så det gills inte som detektion.
Ehh va??
Njae... det var något som kom in LÅNGT senare
Således fixade subjektivisten ett rätt bra förbehåll för att inte förlora sina slantar
Håller inte med dig alls.
Förebehållet att ingen av förstärkarna skall klippa är snarare en självklarhet.
Jag tror att både du och Natlorden missuppfattat uttrycket "det linjära området".
Det har ingenting med tonkurva att göra. Ett system är linjärt när det inte har några kvadratiska, kubiska eller högre termer.
Det har inget med tonkurvan att göra.
Däremot är övergången mellan linjärt och olinjärt mjuk och man kan behöva definiera exakt vad man menar med "det linjära området", om det kanske t ex är där distorsionen är under 0,1 %, eller om man sätter en effektnivå bara, som inte får överskridas.
Att bara säga att "ingen av förstärkarna skall klippa" är liksom i luddigaste laget.
Å andra sidan kan man fråga sig om en sådan reservation alls behövs om testet görs som en A/B-jämförelse där båda spelar in i en vanlig högtalare? Det är ju mycket stora förstärkare båda två, så håller man sig bara under 250 W (så att inte klassG-punkten i NAD 208 överskrids) bör man vara rätt säker därvidlag.
Vh, iö
Ja du får ju hålla med mig eller inte hålla med mig bäst du vill.
Du kan likväl ha fel, vilket jag tänker utveckla:
1) Att de inte skall klippa är en självklarhet. Det lämnar vi därhän. Det är alla överrens om.
2) Formuleringen "inom sitt linjära omräde" kommer från en pristävling som existerar idag och som ligger lite som bakgrund till Subbens utmaning. Här gäller det att bena ut definitionen eftersom i den pristävlingen ansågs frekvensavvikelser vara utanför förstärkarens linjära område. Således skall tävlingens frekvensspann vara begränsat så att ingen förstärkare riskerar att få tonkurveavvikelse i sin förstärkning.
I tävlingen som ligger som grund för utmaningen skulle eventuella frekvensavvikelser mellan förstärkarna ellimineras med hjälp av EQ.
Sett ur det perspektivet undrar jag om du fortfarande anser att jag har fel?
Kan det inte istället vara så att du har synpunkter på den här definitionen av "inom sitt linjära område"?
Som jag ser det har Subben utnyttjat ett kryphål och kan åberopa att om en skillnad berodde på dess beteende nivåmässigt i tex lågbasen så är det "utanför förstärkarens linjära område" och får inte räknas.
Att du inte tycker den definitionen är rätt är skitsamma eftersom det är Subben som sätter spelreglerna och utmanaren som har att acceptera dem. Han har uppenbarliggen tänkt till lite.
Tack för ordet.
Tack för orden!
Jag håller helt med dig om allt du skriver där!
Jag tänker ju såhär - att varken du eller jag kan göra något annat än att
spekulera om den här saken, och jag tror varken du eller jag bryr sig om
vem av oss som "har rätt", eller hur? (Vi har ju bara gissat och att gissa
fel är ju inte att ha fel. En gissning är ju bara en gissning.)
Vi vill nog snarare båda två VETA hur det är, eller hur?
Tycker därför att vi (varken du eller jag) behöver spekulera mera om de här
sakerna, utan kan göra det enklare för oss - vi låter S berätta vad han
menade med "det linjära området"!
Förstod jag dig rätt är vi överens om allt detta.
Jag kan inte se att han skrivit något om att man skulle blanda in en eq i
kedjan för att trolla bort skillnader*, och jag kan inte av vad jag vet om
förstärkarna heller tro att det finns några skillnader större än +/- 0,1 dB
20 - 20 000 Hz, så jag tycker vi låter honom berätta vad han menade.
Det kanske ändå är så att han vill eq:a dem före jämförelse (med hur då?
De är ju redan praktiskt taget identiska frekvensgångsmässigt?) men jag
tror alltså att han menade att ingen av dem skall överstyra, det vill säga
att han med "det linjära området" menade samma sak som man som regel
menar med det i vetenskaplig sammanhang - när man skiljer mellan linjära
och olinjära system (linjär och olinjär distorsion, m m).
Så vi vet alltså båda vad vi båda tror - men jag bryr mig mindre om tro
(inklusive min egen
) än om vad man få kan veta genom att ta redan
på det - så det spelar mig ingen roll vem av oss som gissar rätt - men
jag kan tycka att det vore intressant att veta vad S menade med det
linjära området!
Vad menade du Subjektiviten?
(Beroende på ditt svar kommer jag att ställa dig och/eller Rydberg några
följdfrågor, som jag behöver känna svaret till för att kunna bedöma om
jämförelsen går att göra alls.)
Vh, iö
- - - - -
*Utom möjligen någon fras om att använda piP för att minska hörbarhet-
en av subsoniska skillnader, men det ger INTE en utjämning av sådana
skillnader, eftersom samma högtalare används för båda förstärkarna.
Dessutom avråder jag faktiskt ifrån att lyssna genom piP om man inte vill
riskera att ÖKA hörbarheten av eventuella skillnader i det subsoniska
registret, eftersom det riskerar att göra sådana saker potentiellt mera
hörbara.
En högtalare som distorderar hörbart tidigare än en annan i det subsoniska
registret, avslöjar ofta skillnader i dessa register mera tydligt. Distorsionen
är ju hörbarare än de subsoniska frekvenserna som sådana.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
).
