Pi60 konstruerades av en femtonåring del2

[MP]

Märkligt att låsa en intressant tråd bara för att trådskaparen önskade det.
Här fortsätter den i alla fall.

[distad]

Såg just på LTS hemsida att IÖ uppfann F/E-lyssning också, och det ganska tidigt i sin bana:

En specifik källa till information kan vara den artikel i
Ljudtekniska Sällskapets tidskrift Musik och Ljudteknik,
som först beskrev metoden. Den fanns publicerad i MoLt
nummer 1 –1991 och är författad av testmetodikens
upphovsman, Ingvar Öhman, som använt metoden sedan
slutet av 60-talet. Han brukar försöka att inte kalla det
F/E-test, utan säger hellre F/E-lyssning, för att undvika
att någon skall förväxla metoden med någon typ av
mätning. Så sker dock ofta ändå ☺.

Starkt jobbat för en som är född 1962 ... Shocked


tycker det känns väldigt underligt. de 8-åringar jag känner vet ju inte ens vad ström är för nåt. att ha utvecklat F/E-lyssning så tidigt verkar ju lite väl...
men det är klart det finns ju en del otroliga saker här i världen..

Det som saknas är en förklaring till hur detta intresse uppstod så tidigt. F/E-lyssning måste ju kommit som en process. Så det måste funnits intresse för elektronik och högtalare nåt/några år tidigare. Hur kommer det sig att en 5-6 åring har sånt utvecklat intresse för sådana saker? Ofta tar ju barn över från föräldrar eller andra i omgivningen som kan påverka. Hur såg IÖs uppväxt ut i relation till det?
Sen att det fanns en sån djuplodande förståelse så tidigt kräver ju också sin förklaring. Det är ju onekligen väldigt fantastiskt att ett barn i den åldern har ett så slipat intellekt och har lyckats rikta detta mot ett speciellt område.

Det lilla jag sett och läst om högintelligenta barn är att de flesta inte hittar något speciell riktning för sina talanger och ofta får problem av olika slag som gör att de aldrig åstadkommer något speciellt alls.

Intressant och underligt är det nog allt

[MP]

De som bryr sig mest om denna fråga verkar mest vara de som inte har något som helt intresse av att skaffa något från Ino. Det är ädelt av dem att bry sig, för det måste ju vara i omtanke för oss som faktiskt har ett intresse för Ino. Något annat kan det väl inte vara som ligger bakom?

Lägg ner tråden.

Så du menar att om man inte har för intresse att konsumera en specifik produkt så ska man inte göra inlägg i trådar som gäller produkten?

[RogerJoensson]

ang. "testmetodikens upphovsman, Ingvar Öhman" i klippet ovan, eller:
http://www.lts.a.se/Portals/0/artiklar/FE-lyssning.pdf

-Jag undrar om Ingvar verkligen anser att han var den förste som har gjort "F/E - lyssningar" och det inte bara är så att skribenten av artikeln missförstått...

[m_persson79]

Pi60 konstruerades av en femtonåring

Helt fantastiskt! Tur för mig att han fortsatte (annars hade jag haft sämre ljudkvalle) Med lite mer intelligenta spörgsmål så kanske vi intresserade (paw rihk-titt) hade fått bättre svar än spekulationer, det vore najs. Heja Eslöv!

[Kraniet]

jag tycker bara det är lite underligt att folk inte funderar mer på detta än de gör. istället tar man bara allt på ren tro känns det som.
Hade det varit en annan person som presenterade liknande berättelser och åsikter så skulle många här på forumet högljutt protesterat och krävt fakta och annat vetenskapligt bevis etc.
Men när det kommer till IÖ tas allt med "face value". Tex har vi alla hört om denna studie i psykoakustik som är grunden till allt vad Inoprodukterna är men har nån sett den avhandling som all denna forskning ledde fram till? Vart är dom där bevisen som folk så gärna vill se i andra fall?

Jag säger inte att IÖ har fel i sina åsikter. Jag tycker helelr inte illa om honom som person. Däremot tycker jag ibland att det finns en del del "hål" i trovärdigheten där man helt enkelt får "fylla i" själv och sedan bilda sig sin uppfattning. Jag tycker det är lite underligt då många betala massvis med pengar för akustikkonsultation och köper dyra högtalare utan att ha mer substans än så.
Nu är det förmodligen annorlunda när man åker ner till IÖs källare och lyssnar på honom direkt.
Men så mycket annorlunda är det inte mot för när jag for och satte mig på Stereokompaniet och hörde "sanningen" från den kanske mest omtalade Linn-predikanten som fanns. Metoden är densamma och den faktiska "bevisen" ligger i oratorieframförandet vad det verkar.

Jag har sedan dess "vuxit" ifrån Linn-predikan och kräver lite mer substans än så. Är det fel att fundera kritiskt eller självständigt kring annat? Och är det verkligen så fel att ifrågasätta och vara intresserad av förklaringar av sånt man tycker är underligt?

Tyvär är ju IÖ ett lite känsligt ämne här på forumet och helst nåt som man inte får angripa på annat sätt än att man håller med i förundransvärd tystnad.

Exempel på hur känsligt det är kan ju tex ses i Nagref och IÖs relation. Den syns även då det komemr till historiebeskrivning (jämför IÖ och Peter Steindls beskrivning av vad som pågick runt Carlsson) eller Carlssonstiftelsen och IÖ. Det finns flera gemensamma drag som pekar på att nåt inte riktigt är "kosher" i sammanhanget.

Är det verkligen inte fler som tycker det är underligt att avancerade tekniska produkter och avancerade psykoakustiska undersökningar utformades och gjordes av en 8-15åring? Rigorösa vetenskapliga undersökningar där inget pappersbevis har presenterats. Ingen "per-review" och annat som anses vara seriös vetenskapligt förfarande har heller presenterats.
Måhända finns det och att det därmed också finns anledningar till varför det inte presenterats. Men vore det inte roligt att veta varför isf innan man lägger ut 30 000kr på "psykoakustiskt korrekta" högtalare och stora summor pengar på akusitkkonsultation?
Eller bara det faktum att man håller sig med en referens som inte har den substans som man normalt kräver av referenser?

Jag vill på inget sätt få det att bli en personlig grej även om det förstås ju handlar om IÖ som person också. Tvärtom så applåderar jag IÖs arbete, det lilla jag hört utav hans produkter tycker jag det låter väldigt bra och övertygande. Även hans övriga resonemang kring återgivning och akustik tycker jag är insiktsfullt och intressant i relation till andra källor jag tagit del av, och förstås mitt egna resonemang och (begränsade) erfarenheter.

Men alla får vi väl stå ut med kritik om det nu är så att det verkar vara befogat. Jag vet att jag inte är den bäste alla gånger och att jag inte alltid är så korrekt osv. Men det står jag för också och försöker ändra mig när det känns befogat.

Men på det stora hela tycker jag inlägget (och de tidigare i tråden) bör ses mer generellt i fråga om hur vi på forumet tar till oss det som skrivs här och hur det ibland finns en hel del dubbelmoral och bias i de åsikter som presenteras.

[Erik_AA]

Jag tror själv att IÖ kanske vimsat till historieskrivningen lite då och då. Det drar dock inte bort något från den respekt jag har för hans kunskaper eller de resultat i form av högtalare och rum han fått fram. Historia är ganska trist ändå, tycker jag.

[Stranne]

jag tycker bara det är lite underligt att folk inte funderar mer på detta än de gör. istället tar man bara allt på ren tro känns det som.
Hade det varit en annan person som presenterade liknande berättelser och åsikter så skulle många här på forumet högljutt protesterat och krävt fakta och annat vetenskapligt bevis etc.
Men när det kommer till IÖ tas allt med "face value". Tex har vi alla hört om denna studie i psykoakustik som är grunden till allt vad Inoprodukterna är men har nån sett den avhandling som all denna forskning ledde fram till? Vart är dom där bevisen som folk så gärna vill se i andra fall?

Jag säger inte att IÖ har fel i sina åsikter. Jag tycker helelr inte illa om honom som person. Däremot tycker jag ibland att det finns en del del "hål" i trovärdigheten där man helt enkelt får "fylla i" själv och sedan bilda sig sin uppfattning. Jag tycker det är lite underligt då många betala massvis med pengar för akustikkonsultation och köper dyra högtalare utan att ha mer substans än så.
Nu är det förmodligen annorlunda när man åker ner till IÖs källare och lyssnar på honom direkt.
Men så mycket annorlunda är det inte mot för när jag for och satte mig på Stereokompaniet och hörde "sanningen" från den kanske mest omtalade Linn-predikanten som fanns. Metoden är densamma och den faktiska "bevisen" ligger i oratorieframförandet vad det verkar.

Jag har sedan dess "vuxit" ifrån Linn-predikan och kräver lite mer substans än så. Är det fel att fundera kritiskt eller självständigt kring annat? Och är det verkligen så fel att ifrågasätta och vara intresserad av förklaringar av sånt man tycker är underligt?

Tyvär är ju IÖ ett lite känsligt ämne här på forumet och helst nåt som man inte får angripa på annat sätt än att man håller med i förundransvärd tystnad.

Exempel på hur känsligt det är kan ju tex ses i Nagref och IÖs relation. Den syns även då det komemr till historiebeskrivning (jämför IÖ och Peter Steindls beskrivning av vad som pågick runt Carlsson) eller Carlssonstiftelsen och IÖ. Det finns flera gemensamma drag som pekar på att nåt inte riktigt är "kosher" i sammanhanget.

Är det verkligen inte fler som tycker det är underligt att avancerade tekniska produkter och avancerade psykoakustiska undersökningar utformades och gjordes av en 8-15åring? Rigorösa vetenskapliga undersökningar där inget pappersbevis har presenterats. Ingen "per-review" och annat som anses vara seriös vetenskapligt förfarande har heller presenterats.
Måhända finns det och att det därmed också finns anledningar till varför det inte presenterats. Men vore det inte roligt att veta varför isf innan man lägger ut 30 000kr på "psykoakustiskt korrekta" högtalare och stora summor pengar på akusitkkonsultation?
Eller bara det faktum att man håller sig med en referens som inte har den substans som man normalt kräver av referenser?

Jag vill på inget sätt få det att bli en personlig grej även om det förstås ju handlar om IÖ som person också. Tvärtom så applåderar jag IÖs arbete, det lilla jag hört utav hans produkter tycker jag det låter väldigt bra och övertygande. Även hans övriga resonemang kring återgivning och akustik tycker jag är insiktsfullt och intressant i relation till andra källor jag tagit del av, och förstås mitt egna resonemang och (begränsade) erfarenheter.

Men alla får vi väl stå ut med kritik om det nu är så att det verkar vara befogat. Jag vet att jag inte är den bäste alla gånger och att jag inte alltid är så korrekt osv. Men det står jag för också och försöker ändra mig när det känns befogat.

Men på det stora hela tycker jag inlägget (och de tidigare i tråden) bör ses mer generellt i fråga om hur vi på forumet tar till oss det som skrivs här och hur det ibland finns en hel del dubbelmoral och bias i de åsikter som presenteras.

+1
Kunde inte sagt det bättre själv. Ett liknande inlägg har jag själv tänkt på
länge men aldrig orkat formulera.
/JS

[subjektivisten]

Jag tror själv att IÖ kanske vimsat till historieskrivningen lite då och då. Det drar dock inte bort något från den respekt jag har för hans kunskaper eller de resultat i form av högtalare och rum han fått fram. Historia är ganska trist ändå, tycker jag.

+1 på det.

[Rydberg]

Jag tycker inte det är att vara sunt skeptisk när man utifrån en subjektiv utgångspunkt med sina egna tillkortakommanden i åtanke konkluderar att en annans bedrifter är "to good to be true". Är t.ex. FBK tillräckligt bevandrad i fysik för att kunna säga att en tolvåring inte kan behärska vissa saker? Någon här som ifrågasätter att Mozart skrev många stora verk även vid mycket låg ålder?

[Aerob]

Kraniet: Jag håller med dig till punkt och pricka. Det finns definitivt en
del medlemmar som agerar med ganska kraftig dubbelmoral i vissa fall.
Jag personligen bryr mig inte särskilt mycket om vem som gjorde vad när.
Visst, det finns mycket som kan ifrågasättas, men det ligger inte i mitt intresse
att göra det. Kunde faktiskt inte bry mig mindre om det.

Jag tycker om musik, och jag köper dom produkter som ger mig den bästa
upplevelsen av musiken. När det kommer till högtalare så har jag inte hört
något som låter bättre än Ino, så då köper jag Ino.

Svårare än så är det inte.

[mrGaskill]

Hm. "tycker det känns väldigt underligt. de 8-åringar jag känner vet ju inte ens vad ström är för nåt...."
och utifrån detta så ska man sätta igång en diskussion.
Säger nog mer om den som påstår detta än något annat.

Jag programmerade Basic på en ZX-baserad dator när jag var 6. Har aldrig känt mig som något geni för det...
(både dator och källkod på kassett (45-min band av märket "tracks" finns kvar någonstans.)

onödig soffpotatisdiskussion

[m_persson79]

Jag programmerade Basic på en ZX-baserad dator när jag var 6. Har aldrig känt mig som något geni för det...
(både dator och källkod på kassett (45-min band av märket "tracks" finns kvar någonstans.)

onödig soffpotatisdiskussion

+1 var inte gammal när jag började med Basic (löpte ut i Turbo Pascal men sen blev brudar mer intressant ).

[Michael]

Jag tycker det är lite märkligt att ifrågasätta dagens INO produkter och tjänster som IÖ säljer, p.g.a. något som IÖ gjorde som 8 åring. Jag förstår inte den kopplingen.

Jag har köpt en Volvo, borde jag innan dess ha kollat upp vad alla konstruktörerna gjorde när de var åtta år?

//Michael

[MagnusÖstberg]

Jag lägger inget extra värde i produkterna eller dess prestanda beroende på vad som föranlett att de blivit till.

Jag bedömmer dem för vad de levererar.

Jag kan försiktigt säga att jag nog ser allt annat som onödigt kraffs som inte alltid framförs på ett kronologiskt förståeligt sätt eller framstår som marknadsföringsmumbojumbo på samma vis som de flesta företag.

[Objektivisten]

Dom flesta normalbegåvade gör nog sin egen analys och drar sina egna slutsatser angående sanningshalten i vissa påståenden som framförs utan vare sig bevis eller trovärdiga förklaringar. Sen håller man käft och småler lite gott åt underhållningen.

[stefanolo]

Jag tycker det skulle vara berikande för denna (lite) pseudodiskussion att de som har invändningar mot något som IÖ sagt/skrivit/hävdat, plockar fram de "tvivelaktiga" påståendena/utsagorna (korrekta citat), refererar till sammanhanget de framfördes i, och sakligt argumenterar för vad som är felaktigt och vad sanningen istället är. Mycket intressantare att läsa än andrahandsuppgifter.

OCH...framförallt...förklarar hur ovan, på ett förståligt sätt, kan kopplas till att IÖ konstruerade pi60 när han var femton år...för det är väl det trådrubriken säger att tråden ska handla om???

/s

[MagnusÖstberg]

Jag är helt säker på att pi60 konstruerades av IÖ i femtonårsåldern om han påstår det, och jag är likväl säker på att det är en enormt mycket bättre högtalare idag.

Det finns liksom ingen orsak att påstå något om det som inte stämmer för honom.

[Almen]

Jag tycker inte det är att vara sunt skeptisk när man utifrån en subjektiv utgångspunkt med sina egna tillkortakommanden i åtanke konkluderar att en annans bedrifter är "to good to be true". Är t.ex. FBK tillräckligt bevandrad i fysik för att kunna säga att en tolvåring inte kan behärska vissa saker? Någon här som ifrågasätter att Mozart skrev många stora verk även vid mycket låg ålder?

Kan inte hålla med mer. Jag har ett antal vänner och bekanta som på något område har en väldigt speciell begåvning. Vid diskussioner med dem inser man att de modeller och bilder de har i hjärnan för att förstå och hantera komplicerade begrepp och sammanhang vida överstiger ens egna. Att en sådan begåvning visar sig tidigt i åldern verkar också vara typiskt.

Jag skulle vilja upprepa mitt mantra "ring Ingvar och fråga om det är något ni undrar", men jag antar att det inte kommer att hända.

[DVD-ai]

Ja, hela diskussionen från början till slut är ju bara löjlig...
Att man ska behöva dra så höga växlar på detta fattar jag inte...

[Birger]

Jag skruvade isär och ihop en moppemotor när jag var 15 år. Jag är inte helt säker på att jag hade fixat det idag

[80-talet]

klart sunt att ifrågasätta det mesta! men; Jag har en släkting som har ett IQ så högt som det ens är möjligt att mäta upp med någon som helst säkerhet (över 180 är tillförlitligheten ganska dålig). vilket han tillsammans med några andra i sverige idag är ganska ensamma om. IÖ tillhör kanske denna kategori? han själv har nämnt att han ska ha väldigt högt IQ iaf.

Det jag vet är att min släkting både presterade saker i väldigt tidig ålder att det för en annan känns som att jag knappt hade kunnat matcha det idag och tillgodogjorde sig kunskap som en svamp i ösregn. Jag håller det verkligen inte för overkligt/osannolikt att IÖ presenterade en pi60 vid 15 års ålder. att den högtalaren inte är densamma som den som säljs idag är det väl ingen som tror eller har hävdat? tvärt om har jag förstått att den utvecklats en hel del under dessa år, så står det iaf i manifestet om högtalaren. Om man tror på det eller ej är upp till var och en, har svårt att förstå varför man bryr sig om att misstro det.

Jag tror oavsett att de flesta som lyssnat på den, vilket jag nu fått tillfälle att göra, tycker att det är en fantastisk skapelse. om så IÖ gjorde den i förgår så tar det verkligen inte bort prestationen.

[Ragnwald]

När jag var 14 år, byggde jag min första segelbåt (fullsize).
Visserligen efter ritning, men mycket egna idéer implementerades, med tillfredställelse, under byggets gång.

[_Fredrik_]

När jag var 14 år, byggde jag min första segelbåt (fullsize).
Visserligen efter ritning, men mycket egna idéer implementerades, med tillfredställelse, under byggets gång.

+1 Jag håller med om allt det där. Jag hade en kompis som var överintelligent när han var 14 år.



(fullsize)

[shifts]

Så du menar att om man inte har för intresse att konsumera en specifik produkt så ska man inte göra inlägg i trådar som gäller produkten?

Nej, det menar jag verkligen inte, men det förekommer en falsk ridderlighet. Jag tror inte du bryr dig ett skit om ägarna till Inos produkter. Tror även nyfikenheten kring hur det verkligen ligger till är rätt svag.

[i]

Om man ifrågasätter någon så kan man vara ute i tre olika typer av syften:

1. Man ifrågasätter något som har en praktisk betydelse för en själv. T ex en egenskap hos en högtalare som personen konstruerat. Och man anser att personen inte givit riktiga uppgifter. Här bör man förstås ha på fötterna rent sakligt.

2. Man ifrågasätter personens allmänna tillförlitlighet med hänsyn till oriktiga uppgifter. Här bör det förstås röra sig om väsentliga saker, kanske mer än uppgifter om barndomen. Och här krävs uppvisande av sakligt underlag.

3. Man ifrågasätter personens allmänna tillförlitlighet med hänsyn till oriktiga uppgifter. Men man visar inte upp något sakligt underlag.
Här handlar det om skitprat från sådana som inte har andra argument för att komma åt personen. (Som de uppenbarligen ogillar.)

[patjoh]

Det är lite synd dock att inte Ingvar kommenterar själv en sådan här tråd, helst då den (rätt eller fel) är i tassemarken kring hans person avseende saker som oriktigheter, falsk historieskrivning, mytomani. Vilket är tråkigt.

Det som skrivits är för det mesta från tredje part, förutom Ingvars manifest (dvs när pi60 började utvecklas, 1978 och Ingvar född 1962). Det är inte säkert det finns det minsta belägg att Ingvar sagt något i stil som LTS(?) skrev, de kanske gissar, vem vet?

Men hur som helst så tror jag några rader från Ingvar skulle om inte döda denna tråden, nog få den att bli lite mindre konspratorisk...

Har träffat Ingvar själv några gånger och jag tycker han är en jättehyvens och rolig kille, och en intelligent person. Hjälpsam, förstås kunnig, och tillmötesgående i egenskap av säljare av Ino Audio också (han bör dock höja priserna lite bara )

[MagnusÖstberg]

LTS skrev?

Men har LTS skrivit något under de 10 åren som Ingvar var ordförande borde han veta om det

Nu vet jag inte vad du hävdar att LTS har skrivit, men det mesta som tråden handlar om har Ingvar som källa, såväl i trådar som i sitt manifest.

//Magnus som efterträdde Ingvar som ordförande i LTS och som under den tiden inte publicerat något om Ino Audio eller Ingvar Öhman som person.

[PerStromgren]

Jag skulle vilja klargöra att min originaltråd var ett utslag av ren förvåning och att jag var imponerad! Jag har ingen som helst anledning att ifrågasätta uppgiften om när pi60 konstruerades, som ju givits av IÖ själv.

Att jag bad om stängning, berodde på att jag tyckte tråden svävade ut i en riktning som även denna tråd tagit.

Så, då var det klarlagt.

[DVD-ai]

Det är lite synd dock att inte Ingvar kommenterar själv en sådan här tråd, helst då den (rätt eller fel) är i tassemarken kring hans person avseende saker som oriktigheter, falsk historieskrivning, mytomani. Vilket är tråkigt.

Det som skrivits är för det mesta från tredje part, förutom Ingvars manifest (dvs när pi60 började utvecklas, 1978 och Ingvar född 1962). Det är inte säkert det finns det minsta belägg att Ingvar sagt något i stil som LTS(?) skrev, de kanske gissar, vem vet?

Men hur som helst så tror jag några rader från Ingvar skulle om inte döda denna tråden, nog få den att bli lite mindre konspratorisk...

Har träffat Ingvar själv några gånger och jag tycker han är en jättehyvens och rolig kille, och en intelligent person. Hjälpsam, förstås kunnig, och tillmötesgående i egenskap av säljare av Ino Audio också (han bör dock höja priserna lite bara )

NEJ !

Det bör han inte....