MasVis - masteringsvisualisering

[PekkaJohansson]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

[nolimitsoya]

Tror jag på, många vill garanterat att det ska låta lite skitigt och distat, speciellt när det gäller Rock och Metal.

Det tror jag också. Det har dock ingenting med att överskrida lagringens begränsningar att göra.

[slockna]

kan dom inte bara spela lite tystare?

[phloam]

Alltså det är detta jag undrar lite över. Finns det nån som kan länka till typ flera olika producenter eller mastrare som öppet säger sig resonera så? ("vinna" över andra enbart genom högre medelnivå)

Jag saknar deras röst i debatten (philip är ju kanske mer neutral i frågan)?

Plus att det vore intressant att veta mer om hur branschfolk tänker. Det blir för mycket hifi-perspektiv här känns det som.

Eftersom jag just hade den uppe, och du verkar ha problem med din google-sida, så: wikipedia Loudness War

Det enda jag hittade där ang. det jag frågade om ovan var meningarna "members of the music industry sought to promote.." och "some mastering engineers decided to take this a step further..." - vilka är dessa "members", eller "some mastering engineers"? Kunde inte hitta något skrivet av dem, eller några av deras åsikter, bara sådana kritiska till loudness race.

Förresten, man kanske blir sur av för mycket loudness?

Iggy Pop är ju en artist, och som sådan kan han göra precis hur han vill. Vad jag istället söker är de tekniker etc som beslutar höja Beatles fyra ggr i rad. Varför? Konkurrera med Beatles andra utgåvor eller med andra Beatleslåtar just spelade i radion? Duh?

Jag saknar fortfarande en pusselbit känns det som.

[Svante]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det där tycker jag låter som ett bra förslag! Då kan man ju få visa olika utgåvor av samma album i samma tråd, utan att det blir tillrört med andra album.

[subjektivisten]

Själv kan jag både sjunga med och stampa takten när det kommer en gammal goding på köks-monon

Kan jag med men jag är tämligen säker att du, som jag, tycker det är ännu trevligare att lyssna den på stora systemet man har. Annars förstår jag inte varför du har ett sådant system.
Blir en filmupplevelse lika bra på en iphone i pan & scan som på en fin högupplöst hemmabio/bio?

[Almen]

Det enda jag hittade där ang. det jag frågade om ovan var meningarna "members of the music industry sought to promote.." och "some mastering engineers decided to take this a step further..." - vilka är dessa "members", eller "some mastering engineers"? Kunde inte hitta något skrivet av dem, eller några av deras åsikter, bara sådana kritiska till loudness race.
---
Jag saknar fortfarande en pusselbit känns det som.

Om du inte har lust att lyssna på de senaste 30 årens utgåvor, återutgåvor, och återigenutgåvor och jämföra och dra dina egna slutsatser, så, eftersom din google fortfarande inte fungerar:

http://www.turnmeup.org

Där är branschen, i alla fall de som verkar vara intresserade av musik.

[PekkaJohansson]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det där tycker jag låter som ett bra förslag! Då kan man ju få visa olika utgåvor av samma album i samma tråd, utan att det blir tillrört med andra album.

Sagt och gjort!

Mvh Pekka

[phloam]

Där är branschen, i alla fall de som verkar vara intresserade av musik.

http://mixonline.com/mag/audio_big_squeeze/

Enligt artikeln ovan verkade som om att lyssnandet i bil är en av de största anledningarna till att det blivit så här. Konstigt att inte det nämnts tidigare, har jag aldrig sett i nån debatt här. Oh well, jag nöjer mig med det.

[Almen]

Där är branschen, i alla fall de som verkar vara intresserade av musik.

http://mixonline.com/mag/audio_big_squeeze/

Enligt artikeln ovan verkade som om att lyssnandet i bil är en av de största anledningarna till att det blivit så här. Konstigt att inte det nämnts tidigare, har jag aldrig sett i nån debatt här. Oh well, jag nöjer mig med det.

Sök på bil+mastring eller bil+komprimering. I samtliga trådar om mastring som jag hittat nämns detta. Konstigt att du inte sett det i någon debatt här, men du hade något knas med sökfunktionerna på datorn, eller?

[phloam]

Ytterligare en tråd som gör en less på hifi. Eller människorna bakom.

[MP]

Ytterligare en tråd som gör en less på hifi. Eller människorna bakom.

Förstår vad du menar +1

[Almen]

...verkade som om att lyssnandet i bil är en av de största anledningarna till att det blivit så här. Konstigt att inte det nämnts tidigare, har jag aldrig sett i nån debatt här. Oh well, jag nöjer mig med det.

Här är en kommentar ganska tidigt i den här tråden:

Men när vägljud, däcksbuller, vindljud, skrammel och motorljud gör sig kraftigt gällande så kan det vara befogat tycker jag att ha en kraftig komprimering bara för att inte missa något.

[phon]

Ytterligare en tråd som gör en less på hifi.

Man får väl försöka se det positiva i sammanhanget då;
Jäkla tur att det inte säljs några hifi-skivor sen 30 år tillbaks.

Jag menar, om du ändå är less på hifi.

[IngOehman]

@Öhman

Ledande frågor.

Har jag? Det tror jag inte. Peka på någon ledande fråga som jag ställt.

(Ledande fråga är en fråga som innehåller ett påstående som den som
svarar på frågan på grund av frågans formulering inte kan protestera
mot, t ex "varför är du dum". Är det sprit eller knark du gillar? Varför
vill du förstöra för pensinärerna?

Jag är rätt säker på att jag inte ställde några ledande frågor till dig.

Men som sagt - peka ut dem så kan jag ta ställning till ditt påstående,
och justera frågan om du har rätt i att den var ledande, för det var
verkligen INTE min avsikt att ställa dig några ledande frågor.

jag är inte alls negativt inställd till programmet, som jag tycker verkar
både fiffigt och välgjort. Hats off.

Bra, tack för svar!

Vad jag vill med mina inlägg är att peka på att det inte går att vara
smakdomare.

Det håller jag med dig om, fullständigt, smak är en subjektiv fråga.

Men jag hoppas du inte uppfattat att jag skrivit något i den riktningen
heller. Om du sett andra skriva sådant så är jag överens med dig, det
har jag också sett - och jag tycker det är trist att se sådant.

Jag är 100 % för varje artists/producents rättighet att skapa en pro-
dukt som låter som de vill att den skall låta. Tycker inte att vi skall sitta
och försöka döma vad som låter bra och dåligt, även om vi förstås har
rätt till VÅR uppfattning i frågan.

Däremot är jag inte alls positivt inställd till ett system som ger konkur-
rensfördelar till mastringskomprimerat+maxat programmaterial.


Hänger du med?

Saken är ju inte att programmet skall vara ett medel för att få folk att
skapa högre ljudkvalitet - saken handlar inte om det alls, utan om att
försöka skapa ett system där var och en kan skapa det ljud de vill ha,
valfritt sound! - UTAN att behöva tänka på nivå-konkurrensen.


Just jag tycker dock att hårt masterkomprimerat programmaterial (det
är alltså bara kompressorer efter mix jag talar om nu) för det mesta
låter verkligen förfärligt illa och liksom fjantigt - utan tryck. Men det är
(och här håller jag helt med dig) bara min högst personliga subjektiva
uppfattning - och det är mig oändligt främmande att försöka hindra
någon att ratta till ett sådant ljud om de vill göra det.

Bara så ingen tror att jag lägger mig i vad andra skall få välja för sound
för den musik de skapar.

Däremot kan jag beklaga att det med dagens system som sagt ger
sådana tilltag en konkurrensfördel, det vill säga att musik som INTE är
vrålkomprimerad förlorar på att låta mycket svagare vid samma volym-
inställning (vi talar inte några dB, utan upp till 20 dB!!!).

Dessutom kan jag beklaga att det ofta sker på grund av just konkur-
rensfördelen, och inte sällan i strid med ljudkvalitetsönskemålen från
dem som skapat musiken. (För så är det, även om du aldrig har hört
talas om det, vilket gör att jag undrar om du verkligen har varit i musik-
branschen på riktigt... )

Den "interna konflikten" (artistens svårighet (alldeles i onödan = på
grund av normerna) i att behöva välja mellan hög dynamik och hög
nivå) känner du inte till/har aldrig hört talas om, om jag förstått dig rätt?

Eller har jag missförstått dig? Det verkade som om du menade att alla
som komprimerar gör det för att de vill ha det soundet, inte för att de
vill att det skall låta starkt på en given volyminställning


Och säger du att du inte känner till att det är en oönskad inre konflikt
för många som gör musik, så måste jag ju tro dig på ditt ord. Men ändå
är det så!

Det finns massor av fall där produktioner har körts flera varv för att
andra än artisterna skall få den höga nivå som de vill ha. Ofta är det
skivbolag och radiostationer som ställer kraven.

Kanske har du inte själv träffat på ett enda exempel på det, men den
som bara följt debatten de senaste i varje fall två åren - kan ju bara
inte ha missat detta förhållande! Det är ju ett problem som är själva
grunden till hela debatten! Om du inte sett det själv och inte har för-
troende för det jag berättar för dig - så lyssna på på vad de största
inom mastringsvärlden säger!

Nivårejset är ett faktum, hur mycket du än förnekar att det finns. Lik-
som de offer det skördar på vägen (alla utom Iggy Pop?). Om Nivå-
rejset inte hade existerat så hade det nog inte fått något namn.

Ej heller att angripa folk som har musik
och musikteknik som arbete och skriva att de är lurade och om inte
dumma så i vart fall styrda av dumheter. Respektlöst och fräckt är det.
Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Om någon pekas ut och beskylls för att vara lurad, dum eller styrd av
dumheter, som inte själv håller med om det, så kan jag inte annat än
hålla med dig.

Har något sådant förekommit här i tråden? Om så, är jag den förste att
beklaga det, och ställa mig bakom dig och kritisera det.

Att säga att någon är styrd av dumheter är något annat dock. Det är
ingens fel att de har dumma normer att följa/anpassa sig till. Det är
inte respektlöst och fräckt att konstatera faktum när så är fallet, det
är snarare motsatsen - av högsta vikt att klargöra det!

Att mastringsteknikerns situation INTE är någon som man kan beskylla
mastringsteknikern för är viktigt att berätta om. När någon får i upp-
drag att göra en mastring som ger hög nivå, och skälet till det är att
rådande förutsättningar ger en konkurrensfördel då, så är det defacto
inte dens fel som får uppdraget. Det behöver sägas - just av respekt
för mastringsteknikern!

Alltså: Skjut inte budbäraren.


Däremot har du fel när på påstår att påpekandet om sådana förhållan-
den från musikerhåll (att de uppfattar att det blivit lurade) INTE exi-
sterar, liksom när du påstår att uppfattningen ATT sådana fall FINNS
skulle bygga på okunskap.

Jag känner till flera sådana fall, alltså där artister själv sagt sig ha blivit
lurade om inte "av mastringsteknikern" så av det sätt som omastrat
kontra mastrat presenterats för dem. De har fått sin musik processad
till en (i deras uppfattning) mycket sämre ljudkvalitet än den de varit
med om att skapa i studion.

Jag vet till och med fall där de i protest eller som reaktion mot de mast-
ringstilltag som gjorts efter studioproduktionen, har kontrat med att
släppa "non-mastered"-versioner, och till och med på senare platta
gjort en sak av att den bara finns i non-mastered-version.

Om jag (och många andra) känner till dessa fall och du är den som tyd-
ligen inte gör det - vem baserar då sina påståenden på okunskap?

Det är ju du som (enligt vad du skälv säger) saknar kunskap om att
dessa fall finns, så hur kommer du fram till att diskrepansen mellan de
förekommande verklighetsuppfattningarna (din och andras) visar att
de ANDRA är okunniga?

Om det är så att du vill påverka EBU, så att även mindre radiosta-
tioner kan välja vilka nivåer de kan använda vid utsändning är jag för det.

Jag tror du har missförstått förslaget. Redan idag kan de välja vilka
nivåer de skall sända med (upp till kontinuerlig full modulation), och
det är ju det som är problemet.

Förslaget går ut på att de (liksom alla som lägger musik på fonogram)
INTE skall kunna lägga det på vilka nivåer som helst, utan att det är
på medelvärdet (helt med en liten modifikation dessutom) det bör reg-
leras.

Detta för att musikerna/producenterna skall kunna välja ljudkvalitet
fritt - alltså utan att det som nu skall vara omöjligt att göra högdyn-
amiska produktioner utan att komma efter nivåmässigt.

Vad jag säger är alltså att man kan välja nivå fritt idag - och det leder
till att man inte kan välja sound fritt. Om man däremot reglerade nivån
efter medelvärdet, skulle alla som skapar musik kunna välja sound fritt!

Jag gör mig ingen förhoppning att MasVis skall kunna hjälpa till där
och dessutom är nog FM/AM radions (kanske "radio" öht) dagar räknade.

När tror du att det är över med FM-sändningarna? Till i sommer? I år?
Om 5 år? Om 10 år?

Det kanske verkar som en OT-fråga, men det är faktiskt en fråga som
har en viss betydelse om man hävdar att reglering av FM-sänd radio
inte spelar någon roll.

Jag hoppas att jag därmed har besvarat de frågeställningar
du önskade få belysta. Skulle det emellertid var något ytterligare du
önskar besked om står jag till din tjänst.

med vänliga hälsningar

Du besvarade de flesta av mina frågeställningar, tack!

Några fäljdfrågor blev det dock, eftersom flera av dina svar innehöll i
något fall några beskyllningar om okunskap, och på några andra ställen
påståenden som jag tyckte det fanns skäl att diskutera lite till.

Hoppas mina följdfrågor var okej för dig.

En fråga besvarade du inte dock, nämligen den jag ställt dig tidigare,
om din koppling til branschen. Vad är det du har arbetat med?


Vänligaste hälsningar, iö

[Svante]

Jag fick hjälp att hitta den här länken om Codys bakgrund, och det räcker för mig. Hoppas det är ok med Cody att jag länkar dit.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 358#931358

[CODY]

@IÖ
1. Du ställer i högsta grad ledande frågor. Dessutom har du ställt dem för att du önskar diskutera något som jag inte berört. Starta en tråd istället.

2. Det är Svante som skriver att Iggy Pop och de som hjälpt till med
mixningen och masteriongen av en sedan länge efterlängtad skiva är lurade
och dumma. Du har inte skrivit det.

3. Du vill skapa en standard för hur exemplar av konst skall låta. Jag noterar det.

4. Jag vet att du inte tycker om komprimerat material. Många andra gör
det.

5. Jag har naturligtvis träffat på exemplar som låter dåligt på grund av
remastering, men dessa får antas vara medvetna val.

6. Jag har stött på om-masterade utgåvor som låter gudomligt.

7. Jag gillar inte generaliseringar.

8. Argument om att man inte skall skjuta budbäraren är nonsens; du och de dina har ju en egen idé om ljudkvalitet och är inga budbärare. Massorna skall upplysas. Masteringstekniker skall läras om. Ni är inga
budbärare.

9. Försök att uttrycka dig lite mer stringent.

10. Som de flesta andra på internet och detta forum vill jag vara anonym. Det brukar respekteras. Jag kan nämna att jag varit anställd på en
radiokanal.

Hej då.

[hevi]

Facineras av hur intelligent folk kan prata så förbi varandra.

CODY, grejen är att med vettiga övernskommelser för medelnivå och allt annat som Svante et. al. talar om så öppnar det upp möjligheten för de musiker som skulle vilja ha mer dynamiskt headroom (och det är rätt många, kan jag lova) att få det och samtidigt behålla bekvämlighetsfaktorn för konsumenterna att slippa skruva på volymen etc.

De musiker som eftersträvar det "hårt komprimerade, bottnade CD-ljudet" kan få det, dynamikfetechisterna kan köra sitt race och frasse konsument behöver inte röra volymkontrollen. Det Svante et. al. vurmar för är valfrihet.

Alla blir gladare och vi lever i harmoni i evighet upprymda över att vi återerövrat friheten att välja.

Det kan väl inte vara fel?

H

[IngOehman]

@IÖ
1. Du ställer i högsta grad ledande frågor. Dessutom har du ställt dem för
att du önskar diskutera något som jag inte berört. Starta en tråd istället.

Du spekulerar om orsaker du inte vet något om, och du kommer inte med
några exempel på några ledande frågor jag ställt. Tack för ditt svar. Det
talar för sig själv. Inga ledande frågor som du ville peka på, som jag trodde.

2. Det är Svante som skriver att Iggy Pop och de som hjälpt till med
mixningen och masteriongen av en sedan länge efterlängtad skiva är lurade
och dumma. Du har inte skrivit det.

Jag vet att jag inte skrivit det. Varför berättar du det för mig?

Jag har läst det Svante har skrivit, och jag tror jag ser en koppling till detta
(gjorde det redan förra gången du skrev liknande saker) och det du påstår
att han skrivit.

Men jag tycker inte det är snyggt att du formulerar om det han skrev så att
det betyder något annat än det han skrev.

Om du vill peka på något han skrivit och diskutera runt det, så citera honom
istället. Du kan inte begära att han skall stå för dina omtolkningar. Att utgå
ifrån det han skrivit är inte bara hederligare än att skriva om det och sedan
kritisera honom för det, det är dessutom något som ger en bättre diskussion,
där vi kan komma fram till något.

3. Du vill skapa en standard för hur exemplar av konst skall låta.

Varför påstår du det?

Du måste väl vid det här laget ha förstått att jag INTE vill göra det???

Jag vill ju motsatsen - jag vill ta bort de begränsningar på friheten att
skapa sound, som finns idag.

Jag noterar det.

Gör inte det. Notera något som stämmer istället.

Notera t ex det jag HAR skrivit, alltså innan du tolkade och skrev om det till
att betyda något annat (som du kan beskylla mig för att tycka, men som
inte är sant).

Det blir mycket bättre.

4. Jag vet att du inte tycker om komprimerat material. Många andra gör det.

Tror det flesta tycker om väldigt många olika saker. Du vet inte alls att
jag "inte tycker om komprimerat material", det är något du tror bara, och
du har fel.

Jag kan inte ta ställning till musikproduktioner baserat på dina tumregler.
Vad jag inte tycker om är att komprimerat material får en konkurrens-
fördel framför sådant som inte är det. Jag tycker att det är rimligare
att olika musik får konkurrera på lika villkor.

Men självklart finns det exempel på mastringskomprimerat marerial som
jag önskar hade sluppit den processen. Vad jag tycker har dock inte så
mycket med saken att göra.

Det intressata är om de som skapar musiken har frihet att göra som de vill,
eller om de är styrda av yttre förhållanden som kunde ändras så att saker
blev bättre - alltså så att de får frihet att göra precis som de vill?

Jag tycker det sistnämnda vore bättre.

5. Jag har naturligtvis träffat på exemplar som låter dåligt på grund av remastering, men dessa får antas vara medvetna val.

Får antas?

Varför det?

Om även om det är medvetet så betyder det inte att valet är fritt. Välja
korv kan det vara ett medvetet val, men det är inte ett fritt val om det
inte fanns något annat att välja mellan som kiosken kan tillaga så att det
går att äta. Förstår du skillnaden mellan medvetna och fria val?

6. Jag har stött på om-masterade utgåvor som låter gudomligt.

Och? Jag förstår inte vad du vill säga med det?

7. Jag gillar inte generaliseringar.

Du menar som "dessa får antas vara medvetna val", eller?

8. Argument om att man inte skall skjuta budbäraren är nonsens; du och de dina har ju en egen idé om ljudkvalitet och är inga budbärare. Massorna skall upplysas. Masteringstekniker skall läras om. Ni är inga
budbärare.

Nej, och det har jag inte sagt heller. Du missförstod det jag skrev full-
ständigt.

Det är mastringsteknikerna som är budbärarna i liknelsen!

Det är dom som levererar det de har blivit ombedda att leverera. Jag säger
att man inte skall klandra mastringsteknikern, utan de förutsättningar som
har ledd till det loudnesswar som vi kunnat fälja de senaste 20 åren, drygt.

9. Försök att uttrycka dig lite mer stringent.

Vad var det som du inte förstod. Jag förtydligar mig gärna, men eftersom
jag tycker det jag skrev var väldigt lättfattligt måste du hjälp mig och
klargöra vad som gick dig över huvudet, eller var du saknade stringens.

10. Som de flesta andra på internet och detta forum vill jag vara anonym. Det brukar respekteras. Jag kan nämna att jag varit anställd på en
radiokanal.

Hej då.

Det känns dock rätt meningslöst att diskutera med någon som gömmer sig
bakom en mask.


Vh, iö

[Conny]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det där tycker jag låter som ett bra förslag! Då kan man ju få visa olika utgåvor av samma album i samma tråd, utan att det blir tillrört med andra album.

Det där tycker jag också låter bra. En tanke jag har för att bättre kunna jämföra, är om man kan få exemplen bredvid varandra i stället för under. Då skulle man se dem samtidigt, som det är nu måste man ju scrolla upp och ner. Det blir lite jobbigt att få en klar bild över skillnaderna då. Men det kanske bara är jag som sitter med en 13 tums skärm som har det problemet?

Conny

[Zeeall]

http://user.faktiskt.io/Zeeall/RawPower.gif

föredrar faktiskt den här remix/remastringen från 1997 mot orginalmix/mastringen från 1973 (finns på cd 1990)

Ojoj... Jag behåller den här bilden. Det är roligt att se att de faktiskt lyckas göra ett crescendo på slutet, de får upp nivån 2 dB till, trots att topprna slår i taket precis hela tiden. (Det syns på nedersta grafen att toppfaktorn sjunker, vilket innebär att medelnivån går upp. Toppvärdet ligger ju på fullt hela tiden.)

Allpassfiltret visar en tendens till lätt klippning.

PS vad är det för band (det finns flera som har gjort låten)?

det är The Stooges (även kallat Iggy & The Stooges) som gjort låten, albumet heter Raw Power och det är titelspåret som jag visade. Tyvärr ligger bara den gamla mixen/mastern på spotify och den är klen i jämförelse.

[petersteindl]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det där tycker jag låter som ett bra förslag! Då kan man ju få visa olika utgåvor av samma album i samma tråd, utan att det blir tillrört med andra album.

Det där tycker jag också låter bra. En tanke jag har för att bättre kunna jämföra, är om man kan få exemplen bredvid varandra i stället för under. Då skulle man se dem samtidigt, som det är nu måste man ju scrolla upp och ner. Det blir lite jobbigt att få en klar bild över skillnaderna då. Men det kanske bara är jag som sitter med en 13 tums skärm som har det problemet?

Conny

+1 Jag tycker Pekkas förslag är jättebra Hey You bör få en egen tråd. LP-versionen är intressant och jag har någon frågo till Svante om den. Det är kul att titta på alla olika utgåvor och ha dessa samlade.

MvH
Peter

[PekkaJohansson]

Hey You bör få en egen tråd. MvH
Peter

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... highlight=

Mvh Pekka

[Zeeall]

Teori 2 (from the hip):

Ok boohoo, Madonna, U2 och Iggy Pop låter inte "bra", vadå bra, sån här musik ska låta som fan, inte fiiint, kanske masteringrace är ett försök att få tillbaks lite fucking ROCKNROLL i musiken??? Intället för det där klanderfria krispiga cd-ljudet? Utan överstyrning i rött, utan dist, utan brus, massor av dynamik, ffs låt oss då åtminstone vräka på lite volym och få some fuckin klippning åtminstone?? Va??

Det kanske är så musiker och andra inblandade känner i hjärtat

(Att man vill "konkurrera med andra låtar volymmässigt" låter som århundradets största feltänk, typ)

det går ju att få till bra ljud och fucking rocknroll samtidigt!

http://open.spotify.com/track/6nxHMqTNKWlQnx5AFxz1iX

exempel, som jag visade tidigare i tråden, både bra ljud och massor med pondus

[Ragnwald]

Warner Brother Records, ger ut högdynamisk musik på LP, för att inte vanligt folk (CD-köparna) ska behöva besväras.
I det här fallet följer en CD med som bonus, gjord med LP-mastringen.
Tydligen en engångsföreteelse.

[petersteindl]

Klart intressant Man måste alltså köpa vinylen för att få en användbar CD

[lazpete]

Har försökt o finna denna mjukvara, men inte lyckats. Kan någon vänlig själ hjälpa mig?

Lasse

[phloam]

Jaha, nu ska musikstugan fyllas med en massa anala grafer över masteringseländet, precis vad som behövs för att få fart på musikskrivandet. Som om inte hifi var nog ångestfylld som den är, nu ska vi visualisera masteringångesten också. Men ok, det har väl nåt slags syfte.

Kanske kunde ta det på en annan avdelning? Så att inte besökare som kommer hit i framtiden möts av en musikstuga fullplottrad av MasVis-trådar?

Ytterligare ett argument för att det behövs en speciell avdelning för masterinfrågor, som CODY, numera inaktiv (tack så jävla mycket, fuckwads ) tyckte kunde vara bra.

[MagnusÖstberg]

+1 på phloams inlägg.

Dessutom vaar jag tvungen att kolla upp uttrycket:



Det passar ju in i många sammanhang, men kanske inte här.

[phloam]

Det passar ju in i många sammanhang, men kanske inte här.

Sluta bete dig som en total fuckwad va