Vad heter bruset?

av **Svante** » 2005-02-25 19:13

Hotspur skrev:Sorry, jag var på extremt dåligt humör bara (se annan tråd). My fault!

Ok

av **Max_Headroom** » 2005-02-25 19:24

Jag tycker att det nya bruset ska heta Kurt.

av **Martin** » 2005-02-25 19:30

Vilket nya brus?

av **Vee-Eight** » 2005-02-25 20:56

Martin skrev:Vilket nya brus?

Kurt, sades ju nyss... :lol:

(ot) (sorry)

av **lilltroll** » 2005-02-25 22:17

Rickard skrev:Lilltroll:
Ok. Prövade och det ser ju definitivt finare ut. Varför skall man kasta bort delar av fft:n? Kan inte såna här "diskreta" saker... Är det nåt med att diskret fourier blir periodisk?

//Rickard

ps.
att genera Brownian Motion-trajektorier med cumsum är mycket smidigt!! Går att göra i godtyckligt dimension också snabbt (okorrelerad BM that is).

Därför att FT av en reel signal blir udda. Informationen är speglad runt f=0.
Du vill dock se innehållet från 0 till fs/2 och inte från 0 till fs (som har samma innehåll som -fs/2 till fs/2)

av **Thomas_A** » 2005-02-26 00:16

Nån kanske kan modellera experimentella data?

http://www.deas.harvard.edu/projects/we ... wnian.html

av **IngOehman** » 2005-02-26 00:54

Jaha...

Omröstningen börjar liksom dygnet gå mot sitt slut, och jag kan konstatera att det är BRUNT brus som vann!

Hurra!

Inte helt oväntat förvisso, det är väl det vettigaste namnet.

Kanske är den esoteriska ingrediensen (att det inte har med färgen brunt att göra alltså) en extra krydda. En liten grej som alla på Faktiskt nu känner till!

Känner ni gemenskapen! :wink:

Mysigt.

Jag tackar alla för deltagandet i omröstningen, och hoppas, att nu när vi har det här bruna bruset te'sammans så ska vi aldrig, aldrig bråka igen.

Trevlig fredagkväll allesammans!!! (= varenda kotte på faktiskt)

Vh, Ing. Öhman

PS. Svante: uttrycket -3dB/okt² är en humanomatematisk* konstruktion. Det finns ju två "per oktav" nämligen, ehuru inte förenade i en solid dimension. Hurdå? Jo, det är ju 3 dB mindre "brus per oktav", per oktav uppåt i frekvens man går. Hänger du med?
*=Mänsklig undersökningskonst, är inte nödvändigtvis korrekt...

av **Svante** » 2005-02-26 11:10

IngOehman skrev:PS. Svante: uttrycket -3dB/okt² är en humanomatematisk* konstruktion. Det finns ju två "per oktav" nämligen, ehuru inte förenade i en solid dimension. Hurdå? Jo, det är ju 3 dB mindre "brus per oktav", per oktav uppåt i frekvens man går. Hänger du med?
*=Mänsklig undersökningskonst, är inte nödvändigtvis korrekt...

Mja, jag tror jag låter det där vara humanomate...vad det nu hette...

Vad heter bruset?

Vad skall ett brus som faler 3 dB/oktav² kallas?